Nikon D 7200 vs D 610

[andrew43]

Witam wszystkich.Na początku wiem ze temat jest odgrzewany na rożnych forach..ale...
Ostatnio gdzieś na jednym z nich,przeczytałem o dyskusji na temat Nikon D 7200 i 610.
I teraz czy warto inwestować w D 610, już pomijając watek ,,plastyki obrazu ( bo to jedyne co wyczytałem jako plus tego body w starciu z D 7200),nie mówiąc już ze szkła do FX są wiele droższe.
czy warto kupić D 7200 , który jest dobrym modelem, z tego co wyczytałem z opinii użytkowników
Ludzie piszą(niektórzy że jak kościół ‚ to FX ) ale niektórzy niekoniecznie, przecież to kwestia szkła.
Posiadam w chwili obecnej D 3300,obiektywy 18-105, Tamron 90 mm 2.8 macro .
Co do tematyki.. portrety no i już niestety będzie mi się trafiał kościół.
Co polecacie,pozdrawiam wszystkich.

[Walle]

Jeśli portrety, kościoły itp, to ja wchodziłbym w D610 + jasne stałki.
Co do słynnej pastylki, to bez przesady. Dobry operator sprzętu, znający się na obróbce i posiadający dobre szkła wyczaruje lepszą plastykę niż pstrykacz z D5-ką.
Wystarczy wejść na pierwszy lepszy portal typu Flickr, żeby się przekonać :-).
Wracając do tematu. Jeśli tematyką zdjęć będą ludzie brałbym FX-a + dobre jasne stałki.

[ck_dezerter]

Witam,
Ja miałem jednocześnie obie te puszki przez ponad pół roku i finalnie został d610, przy czym d7200 przewyższał d610:
1. lepszy af - liczba punktów, wypełnienie kadru tymi punktami i pewność działania,
2. ilość detalu, który można wyciągnąć z bardziej upakowanej matrycy.
Ale:
1. szumy,
2.plastyka obrazka,
3. łatwość uzyskania poprawnych (czyli prostych od początku) kadrów w architekturze.
były znacznie lepsze w d610 i to zadecydowało o moim finalnym wyborze.
Pozdrowienia!

[poste]

andrew43
Napisz coś konkretniej, co fotografujesz, plany, oczekiwania, czy obrabiasz zdjęcia, ile chcesz przeznaczyć na nowe zabawki, itd. Bo tak, to dyskusja o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.
Ps. Żeby nie było tak jednoznacznie
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264714

[nikoniarz]

Przede wszystkim niech autor dorzuci jakie fundusze wchodzą w grę. Bo przejście na FX nie mając obiektywów to słaby pomysł.

[Nican]

czy warto kupić D 7200 , który jest dobrym modelem, z tego co wyczytałem z opinii użytkowników
Ludzie piszą(niektórzy że jak kościół ‚ to FX ) ale niektórzy niekoniecznie, przecież to kwestia szkła.
Posiadam w chwili obecnej D 3300,obiektywy 18-105, Tamron 90 mm 2.8 macro .

Co polecacie,pozdrawiam wszystkich.

dzien dobry

odpowiedz jest natychmiastowa i oczywista - naturalnie , ze 610
przechodzac z 3300 na 610 dostaniesz " kopa " jakosciowego. przechodzac na 7200 bedzie lepiej ale " dookola jakosci" . Obraz bedzie porownywalny.



Ludzie piszą(niektórzy że jak kościół ‚ to FX ) ale niektórzy niekoniecznie, przecież to kwestia szkła.

to nie jest kwestia li tylko szkla

gdybym mial wymienic kolejnosc , co ma majwyzszy wplyw na jakosc obrazu to wymienilbym:
1. obrobka 50 %
2. matryca 35 %
3. optyka 15%

oczywiscie dokladnie tego wyliczyc nie mozna , to tak subiektywnie . Aktualnie nie produkuje sie szkiel slabych. kazdym dojdziesz do celu.
zeby podniesc rozdzielczc za pomoca optyki o 10% musisz wlozyc pare tysiecy.
Jedna matrycaa FF podnosisz rozdzielczosc obrazowania o 50 -100% dla calej posiadanej optyki.

to stary jeszcze z czasow analogow przesad " najwazniejsze sa szkla" - Nie , to bylo sluszne w analogu , gdzie o jakosci decydowaly szkla i film ( czyli matryca fotochemiczna ) . W cyfrze matryca jest zwiazana z Body , dlatego Body odgrywa role zasadnicza - dokladniej mowiac jaka ma matryce.
Duzo latwiej pracuje sie na FX i dochodzi sie do lepszych wynikow.

7200 ma 24 mpx , d610 tez - tzn, ze teoretycznie szczegolowsc detalu bedzie taka sama , praktycznie wyzsza liniowo o paredziesiat procent dla 610 ze wzgledu na wiekszy krazek rozproszenia dla FX. Tzn w 7200 czesc pixeli zostaje zuzyta na zapisanie nieostrosci , w 610 mniejsza czesc - dlatego lepsza rozdzielczosc da wynikowo 610.

pzdr

[TOP67]

Zdecydowanie D610. Tamron na początek będzie dobrą portretówką.

[Jurek Ż]

dzien dobry

odpowiedz jest natychmiastowa i oczywista - naturalnie , ze 610
przechodzac z 3300 na 610 dostaniesz " kopa " jakosciowego. przechodzac na 7200 bedzie lepiej ale " dookola jakosci" . Obraz bedzie porownywalny.



to nie jest kwestia li tylko szkla

gdybym mial wymienic kolejnosc , co ma majwyzszy wplyw na jakosc obrazu to wymienilbym:
1. obrobka 50 %
2. matryca 35 %
3. optyka 15%

oczywiscie dokladnie tego wyliczyc nie mozna , to tak subiektywnie . Aktualnie nie produkuje sie szkiel slabych. kazdym dojdziesz do celu.
zeby podniesc rozdzielczc za pomoca optyki o 10% musisz wlozyc pare tysiecy.
Jedna matrycaa FF podnosisz rozdzielczosc obrazowania o 50 -100% dla calej posiadanej optyki.

to stary jeszcze z czasow analogow przesad " najwazniejsze sa szkla" - Nie , to bylo sluszne w analogu , gdzie o jakosci decydowaly szkla i film ( czyli matryca fotochemiczna ) . W cyfrze matryca jest zwiazana z Body , dlatego Body odgrywa role zasadnicza - dokladniej mowiac jaka ma matryce.
Duzo latwiej pracuje sie na FX i dochodzi sie do lepszych wynikow.

7200 ma 24 mpx , d610 tez - tzn, ze teoretycznie szczegolowsc detalu bedzie taka sama , praktycznie wyzsza liniowo o paredziesiat procent dla 610 ze wzgledu na wiekszy krazek rozproszenia dla FX. Tzn w 7200 czesc pixeli zostaje zuzyta na zapisanie nieostrosci , w 610 mniejsza czesc - dlatego lepsza rozdzielczosc da wynikowo 610.

pzdr

Gdzie ty to wszystko przeczytałeś ?????????????:mrgreen:

[andrew43]

dzięki wszystkim za odpowiedzi..jak pisałem na początku mam D 3300 18-105 i Tamron 90mm 2.8 Macro..przypominam bo ktos sie tam pytał.
Plany zdecydowanie portrety i jak się trafi kościół, no to wolałbym być przygotowany..
fundusze..oprócz tego co mam chcę dokupić jakąś stałkę jasną i myślałem o N 50 mm 1.8.

[TOP67]

oprócz tego co mam chcę dokupić jakąś stałkę jasną i myślałem o N 50 mm 1.8.

To do pełnej klatki nie będziesz miał nic szerszego. Nikkor 18-105 jest na DX.

[andrew43]

a co do FX co polecacie jeśli chodzi o kościół ?...18-105 nawet niezły jest jeśli chodzi o ogniskowa tylko ciemny jest.
A jeśli zostałbym przy D 7200 co polecacie jeśli chodzi o kościół i oczywiście w umiarkowanej cenie

[madebyzosiek]

a co do FX co polecacie jeśli chodzi o kościół ?...18-105 nawet niezły jest jeśli chodzi o ogniskowa tylko ciemny jest.

Jeżeli ma być zoom, to jakiś 24-70 2.8, chyba najrozsądniej cenowo wyjdzie Tamron G1. Jeżeli stałki... To zależy. Może być nawet sama 35.


A jeśli zostałbym przy D 7200 co polecacie jeśli chodzi o kościół i oczywiście w umiarkowanej cenie

Rozsądnie - Sigma 17-50 2.8
Pewnie - Nikkor 17-55 2.8
Ostro - Sigma 18-35 1.8 Art

[andrew43]

Tego potrzebowałem ,dzięki za odpowiedz.
Pozdrawiam

[andrew43]

Witam .Mam pytanie ,czy koniecznie ..jeśli chodzi o portrety i kościół to musi być wskazanie na D 610..Jeśli tak to jakie obiektywy byś proponował..a jeśli D 7200 to jakie obiektywy.
pozdrawiam

[nikoniarz]

To nie jest tak, że koniecznie... D610 oferuje po prostu lepsze wysokie ISO.

[andrew43]

Dzięki za odpowiedź.. A jeśli chodzi o obiektywy, co polecacie do tych aparatów.. Tak na start.

[nikoniarz]

Tamron 24-70 G1 do D610. Niekoniecznie tylko na start.

[black70]

Rozsądnie - Sigma 17-50 2.8
Pewnie - Nikkor 17-55 2.8
Ostro - Sigma 18-35 1.8 Art

Powinno się to gdzieś podpiąć. Trafione w punkt.