Zobacz pełną wersję : Nowe patenty Nikona na obiektywy z soczewkami Fresnela: 400 f5.6, 500 f5.6, 600 f5.6
Nikon złożył nowe patenty na soczewki PF o ogniskowych 400, 500, 600 ze światłem f5,6 https://nikonrumors.com/2018/02/01/the-latest-nikon-patents-400mm-500mm-and-600mm-f-5-6-phase-fresnel-pf-lenses.aspx/
Miałem nadzieję na kompaktowy i lekki do 2 kg odpowiednik obiektywu Canona 400 f4.0 DO IS II, dobrze współpracujący z telekonwerterem. Wydaje się jednak, że Nikon poszedł trochę inną drogą, prawdopodobnie nie chce zagrażać serii FL. Oczywiście są to tylko patenty, które mogą nigdy nie zostać wdrożone do produkcji.
Nawet nie napisali, czy to do lustrzanek czy bezlusterkowców...
To raczej nie ma znaczenia przy układzie optycznym
wacha321
05-02-2018, 18:44
Ma znaczenie jeżeli potwierdzi się nowe mocowanie dla bezluster. Piszą, że to dla bagnetu Z nikona. Zobaczymy czy coś z tego wyjdzie
Nic takiego nie piszą, tylko spekulują na temat symbolu ZL, a symbol ten jest objaśniony w patencie i w notatce obok rysunków jako variable-power optical system. Nie ma słowa o bagnecie Z.
Brakowało takiej serii ciemniejszych długich tele.
Szkoda że 400 jest na 5.6 a nie na 4.
Jest już dobra 300/4.
Tylko patent to patent. A czy i kiedy to wypuszczą i w jakiej cenie - oto jest pytanie :)
Ceny 400 i 500 mogą tak skalkulować, żeby się nie podgryzały z 200-500/5.6.
Z drugiej strony, 300/4 PF zdaje się na dzień dobry był droższy niż 300/4 G.
No chyba, że to do bezluster, to już w ogóle mogą sporo wołać. ;)
300/4G szału nie robił, bo co to za współczesne tele bez stabilizacji ...
Rozmawiałem z użytkownikiem 3004 FL, który ma też N200-500. Mówił, że nie ma porównania, stałka jest wiele ostrzejsza.
N200-500 nie jest drogi. Te stałki raczej będą droższe. 400 na 5.6 to może niewiele, bo to ciemnica ;) ale 500 i 600 na pewno będą droższe.
Cały ten zestaw stałek może być dobry dla podróżników, którym jasne szkła nie są potrzebne. A szczególnie 400.
Skoro są ciemniejsze, to i mniejsze. A dodatkowo krótsze, ze względu na PF.
Wg patentu kolejno 22cm, 28 i 33.
Choć np patentu na 35/1DX do tej pory nie zrealizowali. ;)
Więc można gdybać w te i we wte.
Nie sądze by podróżnik zabierał 3 teleobiektywy. Podróżnik zapewne weźmie 200-500.
Cwaniaki chyba zrobili 400/5.6 żeby nie ułatwiać zycia z konwerterami. Bo gdyby było 400/4 to by można wziąć TC 2x i jazda.
Czyli podsumowując, te patenty są albo dla nikogo, albo dla bezlustra. ;)
Krótka (fizycznie, nie o ogniskową chodzi) telestałka z bezlustrem w sumie ma sens.
Wydaje mi się, że są to obiektywy do lustrzanek i jest to odpowiedź Nikona na długie i w miarę lekkie teleobiektywy do bezlusterkowców Olympusa, Panasonica, Fujifilm i Sony, przy założeniu, że patenty trafią do produkcji. Nie zapominajmy również o coraz większej ofercie Sigmy i Tamrona do lustrzanek w segmencie amatorskim, której musi sprostać Nikon.
Wydaje mi się, że są to obiektywy do lustrzanek i jest to odpowiedź Nikona na długie i w miarę lekkie teleobiektywy do bezlusterkowców Olympusa, Panasonica, Fujifilm i Sony,
Troszkę się zagalapowałeś. Długie i lekkie teleu Fuji i Sony? W tym temacie to tylko olek jest z 300/4 i ew Panasonic z 200/2,8+tc1,4
Sony i FujiFilm w miarę rozwoju systemów wypuszczą odpowiedniki, tyle że nie ma pewności , że będą małe i lekkie. Poza tym patenty Nikona wydają się być pół kroku do przodu w segmencie amatorskim w stosunku do długich zoomów oferowanych przez Sigmę i Tamrona.
Jastrząb
06-02-2018, 18:53
Wszystko pięknie, ale gdzie jest 400/4 PF? Pełna zgoda z Jackiem!
Niech wypuszczają 300 f2.8 FL z wbudowanymi TC.
Na zabawki przyjdzie jeszcze czas :mrgreen:
Pawel Pawlak
06-02-2018, 21:22
400/5.6 to jedno z najpopularniejszych szkieł w Canonie - zapewne m.in. dlatego że jest dość tanie, ale okazuje się że jego "ciemnica" nie przeszkadza tysiącom foto-przyrodników.
Oczywiście że fajnie byłoby zobaczyć 400/4, ale zobaczcie ile kosztuje jego odpowiednik Canona; 26-28tyś, w sklepach które zapewne nie mają go z dystrybucji oficjalnej. Nie sądzę żeby na nikona 400/4 PF za 30-35tyś już ustawiały się kolejki. Jeśli natomiast pokażą 400/5.6 PF, z lepszy niż 300PF AFem (który już jest zauważalnie lepszy niż 200-500), dobrze współpracujący z tc14, w cenie podobnej do 300PF, to sądzę że jego ciemnica, w połączeniu z na pewno fantastyczną poręcznością, przyciągnie zdecydowanie więcej chętnych niż droższy, większy i jaśniejszy 400/4
500 i 600 PF to już szkła marzenia - niestety obawiam się że ceny spowodują że pozostaną tylko marzeniami ;)
Nie sądziłem ze 400/4 jest aż tak drogi.
Pawel Pawlak
06-02-2018, 22:22
Jacek, dla mnie to też było zaskoczenie ;)
Ale nikkor 300/4 kosztuje nie aż tak wiele. Nie widzę uzasadnienia by 400/5.6 miał kosztować jakoś znacząco więcej, ma w końcu jasność jedynie 5.6.
Canon nieźle skroił za nowość. Pewnie dopracowano te technologię. Te szkiełka powinny kosztowac poniżej 10 tys.
Nie sądziłem ze 400/4 jest aż tak drogi.
Canon 400 f4.0 DO IS II jest profesjonalnym obiektywem klasy L, ma taką samą jakość optyczną i mechaniczną jak pozostałe teleobiektywy Canona: 300 f2.8, 400 f2.8, 500 f4, 600 f4. Jego cena jest skalkulowana mniej więcej na poziomie 300 f2.8.
Obiektyw Nikona 300 f4 PF, jeżeli weźmiemy pod uwagę jakość optyczną i mechaniczną, jest tak naprawdę gdzieś pośrodku, pomiędzy klasą amatorską i profesjonalną. Jest to bardzo dobry obiektyw, ale nie jest to poziom profesjonalnych teleobiektywów, ma trochę gorszy Af i budowę. Dlaczego tak twierdzę ? Ponieważ mam ten obiektyw jak też S500 f4 i właśnie takie mam odczucia.
Cena potencjalnego obiektywu Nikona 400 f4 byłaby prawdopodobnie uzależniona od tego w którą stronę poszłyby założenia konstruktorów tego szkła, czy w kierunku profesjonalnego instrumentu klasy 500 f4 FL, czy zaawansowanej konstrukcji amatorskiej takiej jak 300 f4 PF.
Pawel Pawlak
07-02-2018, 10:59
Trudno mi się zgodzić że 300PF to konstrukcja amatorska - wystarczy porównać go z 200-500 żeby wiedzieć że to inna liga. Ale trudno też zaprzeczyć że nie jest to klasa 400,500 czy 600. Wg mnie największą bolączką w stosunku to topowych szkieł jest szybkość AF - o ile budowa może być "delikatniejsza" zez względu na optymalizację wagi (400E, 400 mk2, 400 mk1 też są coraz delikatniejsze przez redukcję masy) o tyle AF zostaje daleko za topowymi stałkami tele, choć jest z całą pewnością lepszy niż w amatorskim 200-500.
400/5.6 PF chciałbym zobaczyć z zawodowym AFem, nawet jeśli miałby być trochę droższy niż 300 PF (podobnie jak Jacek zakładam że z racji 5.6 zamiast 4, przy zbliżonej konstrukcji cena powinna być podobna do 300PF)
Jastrząb
07-02-2018, 11:16
AF kreci wyraźnie wolniej, ale jest pewny. Co do budowy, to można się czepiać TYLKO osłony. Przy upadku prędzej długie tele się "rozpuknie" niż obiektyw o tak zwartej budowie i niskiej wadze. Co do jakości obrazka jest naprawdę bardzo dobrze nawet z tc14. Swoją drogą to chyba racja, ze na 400/4 nie ma co liczyć w cenie poniżej 20K.
Gdzie Canon informuje że EF 400mm f/4 DO IS II USM jest obiektywem z serii "Luxury" ? Bo tutaj nic o tym nie ma.. https://www.canon.pl/lenses/advanced-search/
Nikon powinien już dawno odpowiedzieć na 400 f5.6 Bo dużo amatorów i średnio zaawansowanych wybierało system do fotografii przyrodniczej ze względu na ten obiektyw.
Pawel Pawlak
07-02-2018, 22:38
Nikon powinien już dawno odpowiedzieć na 400 f5.6 Bo dużo amatorów i średnio zaawansowanych wybierało system do fotografii przyrodniczej ze względu na ten obiektyw.
To prawda; Statystycznie chyba najwięcej zdjęć przyrodniczych pochodzi z zestawu 7D + 400/5.6 ;)
Nowa 400tka PF nikona, na pewno nie przełamie tego trendu, ale w połączeniu zarówno z DXowymi D7200, d7500 d500, jak i FXowymi D750,d4(s), d5 może być bardzo udanym combo (zakładając że optycznie będzie tak dobra jak 300PF zarowno sama, jak i z TC).
Jeśli byłby w cenie i wardze zbliżonej do 300PF to śliniłbym się na nią jeszcze bardziej niż na obecnego PFa nikona ;)
Dla mnie, najbardziej interesującym obiektywem Nikona z zaprezentowanych wniosków patentowych jest 600 f5.6. Jak na tak długą ogniskową, będzie to obiektyw w miarę kompaktowy i stosunkowo lekki, a światło f5.6 łatwiej zaakceptować na ogniskowej 600 mm niż na 400 mm. Nie ma potrzeby dokładania telekonwertera w celu wydłużenia ogniskowej, ponieważ w moim przypadku jest to docelowa ogniskowa.
Odświeżę po roku, no i co z tym 600 5.6, będzie czy nie będzie? :)
Na zagranicznych forach piszą że plotka o 600 pf f5.6 dotyczyła 500 pf f5.6
Kolejna sprawa czy jest sens dla Nikona robić identyczny obiektyw który ma 100mm więcej? Gdy na aktualizacje czekają obiektywy dla zawodowców 200 f2.0, 300 f2.8
I doszły jeszcze obiektywy dla Z6, Z7. Podejrzewam że Nikon ma co robić i nie w głowie mu 600 pf f5.6
Marketingowo taka szejseta byłaby niezłym krokiem. W kwestii redukcji wagi na tej ogniskowej można najwięcej ugrać - pokazali to już fluorytową szejsetą f4 ("odchudzili" ją dużo bardziej niż pięćsetkę). Jeśli ta ze światłem 5,6 ma być tylko o 5cm dłuższa od fresnelowskiej 500-tki to wróżę kolejny spektakularny spadek wagi. Ja tam czekam na tą szejsetkę, jednocześnie czekając na konkretne wnioski i uwagi z placu boju od użytkowników 500-tki...
Yanis mam podobnie ;) jakby 600 wyszła i ważyła do 1,8-2kg to by był dla mnie hit.
Odświeżę po roku, no i co z tym 600 5.6, będzie czy nie będzie? :)
Stawiam na to, że nie będzie. Opracowano prototypy pf: 400 mm, 500 mm, 600 mm z których wybrano jeden do produkcji, model który z całej trójki zdaniem Nikona mógłby być najczęściej kupowany. Prawdopodobnie od początku były takie założenia. Mam nadzieję, że się mylę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.