Jaki aparat do 3000

[JendrekSan]

Witam, posiadam Nikona d40x i kitowy obiektyw 18-55 vrII. Z aparatu byłem zadowolony w 99% przypadków, czasem brakuje mi funkcji z wyższych modeli, ale nie na tyle żeby dopłacać 2-3 tyś. zł. do body. Głównie brakuje mi w nim wyższego ISO, zmiana szkła na VR trochę poprawiła sytuację, ale one poprawia drgania ręki, ale nie obiektów przed. Zdecydowałem się na zakup nowego body, i tu pytanie do was drodzy forumowicze: Jakie body będzie dla mnie najlepsze. W fotografii mam fioła na punkcie ostrości zdjęć (jak najwyższa) oraz szumów (jak najniższe). Pewne mam tylko szkło: Sigma 17-50 f2.8 (zero konkurencji cena/jakość) Porównywałem zdjęcia na wysokich czułościach i skłaniam się ku d5300 (mniej szumu nawet od d5600) jednak martwi mnie autofocus, dużo zdjęć robię dziecku w pomieszczeniach więc może tu mieć problem. Szkło mogę kupić za ok. 1000zł wiec zostaje mi jakieś 2-2,5 tyś na body. Nie muszę mieć lustra, ale żeby mieć podobną jakość na bezlusterkowca wydam 2tyś+ i drugie tyle (albo lepiej) na szkło. Reasumując: ostrość jak brzytwa, zero szumu i sprawny autofocus. Reszta to sprawy drugorzędne. Pozdrawiam.

[andrzej_abc]

Fuji XT1 + 18-55, na allegro lub OLX kupisz od 3 200 do 3 500 zł.

[ksh]

Ale jasnego zooma używanego za 1000zł nie kupi, zresztą pakować się w fuji trzeba świadomie jak i w inne bezlustra.
Śmiało możesz brać D5300 albo D5500 i z tą sigmą będzie super, lepszy sprzęt to już używany D7200 ale 2500zł to trudna sprawa do znalezienia.

[JendrekSan]

D5500 różni się tylko dotykowym ekranem (z funkcji które ew. będę używał) wiec muszę rozważyć czy warto 500zł za to dokładać. A jak sobie radzi autofocus przy słabym świetle? Dziś byłem w sklepie i oglądałem d3400, 10 lat temu gdy kupowałem d40x wydawał mi się w ręku jak zabawka (wychowałem się na zenicie), ale to co dziś poczułem w ręku to już lekka (dosłownie) przesada. Ale 500zł na jakąś 50-kę lub 35-kę zostaje w kieszeni. Duża jest różnica w tych aparatach?

[Ligo]

pakować się w fuji trzeba świadomie
To prawda, ale faktem też jest, że XT-1 wizjerem deklasuje wszystkie Nikony DX, natomiast Fujinon 18-55/2.8-4 to chyba najlepszy obiektyw "kitowy" na rynku.

[madebyzosiek]

To prawda, ale faktem też jest, że XT-1 wizjerem deklasuje wszystkie Nikony DX, natomiast Fujinon 18-55/2.8-4 to chyba najlepszy obiektyw "kitowy" na rynku.Eeee iso 200-6400, 1/4000 i 8 klatek, 16MPX? Może być lepszy od sporej części DXów, ale że deklasuje wszystkie, to przesadzasz :D

[nikoniarz]

Eeee iso 200-6400, 1/4000 i 8 klatek, 16MPX? Może być lepszy od sporej części DXów, ale że deklasuje wszystkie, to przesadzasz :D

Uwaga dotyczyła wizjera ;)

[Ligo]

Wizjerem Zośku, wizjerem... ;-)

[ksh]

Ale jak można sugerować zestaw za 6000zł pytającemu o aparat do 3000zł gdzie jeszcze kasy zostanie na stałke i do tego sigma za 1000zł ?

D3400 miałem i uważam że jest bardzo solidny jak na tak taniutki aparacik, a jego waga to zaleta, taki jest trend.
D5300/5500/5600 od strony af niczym się nie różni.

[madebyzosiek]

Wizjerem Zośku, wizjerem... ;-)

Możliwe, choć chętnie porównałbym z D500 ;)
Z drugiej strony warto zauważyć, że samo Fuji mówi, że dołożyli starań, żeby wizjer przypominał optyczny... ;)

Ps. Ja swoją Sigmę 17-50 sprzedawałem za 800 zł, a D7100 za 2000... Zostaje jeszcze 200 zł na torbę i baterię ;)

[JendrekSan]

P.S. Oglądałem też bezlusterkowce i wizjer elektroniczny nie jest dla mnie. Nie wiem jak to opisać, ale takie wizjery pokazują jak aparat widzi zdjęcie, lustro pokazuje jak ja je widzę. I nawet jeśli aparat nie odda tego obrazu, edycją można to poprawić. Znam to z kompaktu, patrzysz na coś, myślisz sobie jaka fajna fota będzie, przykładasz wizjer (lub ekran) i stwierdzasz, że jednak nie. Nie wiem czy to jasno określiłem czy jakiś dziwny jestem :)

[madebyzosiek]

P.S. Oglądałem też bezlusterkowce i wizjer elektroniczny nie jest dla mnie. Nie wiem jak to opisać, ale takie wizjery pokazują jak aparat widzi zdjęcie, lustro pokazuje jak ja je widzę. I nawet jeśli aparat nie odda tego obrazu, edycją można to poprawić. Znam to z kompaktu, patrzysz na coś, myślisz sobie jaka fajna fota będzie, przykładasz wizjer (lub ekran) i stwierdzasz, że jednak nie. Nie wiem czy to jasno określiłem czy jakiś dziwny jestem :)

Ja mam bezlustro i lustro i doskonale Cię rozumiem. Dla mnie jest jeszcze kwestia koszmarnych opóźnień, które choćby nie wiem co deklarował producent - są. Do tego dochodzi fakt, że wizjer elektroniczny pełni tą samą funkcję co wyświetlacz, czyli zrobiłeś zdjęcie, chcesz robić następne od razu, a tu w wizjerze podgląd ;)
A nawiązując do tematu - jeżeli sprzęt ma być nowy, to D3xxx/5xxx z kitem, lub ambitniej z Sigmą 17-50. Jeżeli używany, to spokojnie znajdziesz D7100 z Sigmą, nawet u nas na giełdzie czasem :)

[JendrekSan]

Tylko ta sigma, kitowy mam 18-55 VRII (i jeszcze ze 3 rozwalone w szufladach) i nie jestem z niego zadowolony. Czym się różni d3400 od d5300 poza uchylnym wyświetlaczem i większą ilością punktów AF?

[madebyzosiek]

Tylko ta sigma, kitowy mam 18-55 VRII (i jeszcze ze 3 rozwalone w szufladach) i nie jestem z niego zadowolony. Czym się różni d3400 od d5300 poza uchylnym wyświetlaczem i większą ilością punktów AF?

No Sigma przy kitach jest jednak z innego świata, choć katowana też ma swoje wady. Ja miałem spadającą osłonę słoneczną na przykład... Seria D3xxx od D5xxx różni się ruchomym wyświetlaczem, maksymalnie kilkoma przyciskami mniej i kilkoma śmiesznymi i niezrozumiałymi ograniczeniami, jak na przykład skok iso co 1/2 zamiast co 1/3...

[andrzej_abc]

Ja mam bezlustro i lustro i doskonale Cię rozumiem. Dla mnie jest jeszcze kwestia koszmarnych opóźnień, które choćby nie wiem co deklarował producent - są. Do tego dochodzi fakt, że wizjer elektroniczny pełni tą samą funkcję co wyświetlacz, czyli zrobiłeś zdjęcie, chcesz robić następne od razu, a tu w wizjerze podgląd ;)


Bez uprzedzeń do bezlusterkowców - w proponowanym przeze mnie Fuji XT1 - nie ma żadnych opóźnień - wizjer bardzo dobry - " funkcję - podgląd w wizjerze po zrobieniu zdjęcia" można całkowicie wyłączyć, lub ustawić, podgląd zrobionego zdjęcia krótki lub dłuższy. Ponadto ten wizjer przewyższa podgląd w porównaniu z podglądem w standardowych lustrzankach. W wizjerze w czasie kadrowania wyświetlanych jest kilkanaście informacji, można te funkcje wyświetlane oczywiści skonfigurować "pod siebie" , zminimalizować do kilku informacji lub całkowicie wyłączyć. Wielka przewaga nad lustrzankami to właściwość, że w wizjerze XT1 widzimy podczas kadrowania efekty jakie uzyskamy po zrobieniu zdjęcia, tj. czy zdjęcie jest dobrze naświetlone, od razu widzimy efekt jeżeli np: wprowadzimy korektę ekspozycji czy to na + czy - , kolorystykę, czy balans bieli. Wizjer w żaden sposób nie przekłamuje jeżeli chodzi o efekty wykonanego zdjęcia: naświetlenie, kolorystyka, balans bieli, ostrość obrazu .... Oczywiście brak FF i BF. Ostrzenie ręczne przydatne w specyficznych warunkach - bardzo dobre.

[madebyzosiek]

Bez uprzedzeń do bezlusterkowców ...

Oj, wysypało Ci znaki... Ja nie mam uprzedzeń, mam bezlusterkowca i piszę z własnych obserwacji. Tobie cechy wizjera elektronicznego odpowiadają, mi nie. Ty widzisz korzyści z braku BF/FF, ja widzę braki w ergonomii, sprawności AF w słabych warunkach, ogromne i drogie szkła, które mnie interesują, lub brak szkieł w zakresie odpowiadającym Sigmie 17-50, czy Nikkorowi 17-55. Wiele rzeczy w bezlustekowcu mi nie odpowiada, a wiele odpowiada. Porównywanie lustra z bezlustrem jest bez sensu. One mogą się uzupełniać, a nie zastąpić, takie jest moje zdanie.
Nie zmienia to faktu, że autor pytania szuka czegoś z lustrem, więc nie ma sensu robić OT.

[kubba]

Miałem podobny dylemat - miałem D40 i jedyne czego mi brakowało to wyższe używalne ISO i być może lepszy AF. Wybór padł na d5600. Niestety dla Ciebie, tydzień temu skończył się cashback z którego uwzględnieniem samo body wychodziło około 2200zł.

Jeżeli chodzi o przesiadkę, na gorąco, po kilku dniach używania:
- ISO - kolosalna różnica na plus
- ilość punktów AF - ogromna różnica na plus
- AF w kiepskim świetle nieznacznie lepiej/tak samo
- uchylny ekran - przydaje się
- dotykowy ekran - wyłączyłem

[JendrekSan]

To jest to o co mi chodziło. Wybór padł na d5300 za 1950zł. Teraz mam problem ze szkiełkiem. Firma która to sprowadza jest z Hongkongu, ale sigma 17-50 poniżej 1000zł. Mam kitowy 18-55 vr i zastanawiam się czy nie dokupić do niego jakiejś stałki portretowej. Jak u Was z doświadczenia to wygląda?

[poste]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=287048&page=3

[JendrekSan]

Znacie jakieś tanie miejsce w Warszawie, gdzie tanio i bezproblemowym serwisem kupię taką sigmę?

[poste]

https://www.sigma-sklep.pl/produkty/obiektywy/obiektywy-standardowe,2,4594?ftrLst=eyJNT0NPV0FOSUUiOlsiTmlr b24iXX0%3D&sort=3