Zobacz pełną wersję : SIGMA - obawy o kontrolę jakości, przypadkowość i problemy
damian_888
16-01-2018, 11:31
Podzielę się moimi obawami i poproszę o ewentualne rozwiewanie czy merytoryczną dyskusję.
* nie mam zamiaru hejtować Sigmy ... nie mam emocji w tym zakresie. To tylko sprzęt i stawiam na dyskusję bez emocji
* opieram się na zimnej statystyce i opinii osoby, która na duże doświadczenie (naprawy obiektywów, setki szkieł w rękach itd.) oraz informacjach dostępnych w sieci jak ktoś poszuka
* proszę w dyskusji pohamować zbędne zachwyty w przypadku jak się miało w rękach 2-3 szkiełka Sigma bo to statystycznie NIEWIELE daje ... można było mieć kilka razy szczęście jak w rosyjskiej ruletce ... skupmy się bez emocji merytorycznie ...
Od jakiegoś czasu interesowałem się szkłami SIGMA, ale zainspirowany informacjami od osoby, która wydaje się być osobą kompetentną w zakresie optyki (skorzystałem już z kilku jego rad i nigdy się nie pomylił) - https://www.youtube.com/user/kathodosdotcom/videos ... mam teraz duże OBAWY co do produktów Sigmy.
Sam miałem jedno szkło Sigmy ... starą 150-400 APO. Była OK. Sprzedałem bo kupiłem okazyjnie Nikkora 70-300 z VR.
Ale boję się tego producenta i .... chcę to przedyskutować bo może się boję za bardzo :)
Z tego co ustaliłem w sieci z inspiracji powyższego ludka i samodzielnie ... w punktach niżej.
1. Makabryczna polityka firmy w zakresie kontroli jakości co powoduje randomizację jakości szkieł. Inaczej mówiąc ... możesz trafić na szkło w porządku albo totalny badziew.
Źródła informacji:
https://www.ephotozine.com/forums/topic/sigma---is-it-still-a-gamble--106800
https://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/319070-sigma-art-lenses-still-very-poor-quality-control-confirmed.html
https://www.dpreview.com/forums/post/12989861
poza tym wystarczy przeszukać google "sigma lenses poor quality control" ... tego jest pełno.
Firma pewnie dba o PR i kasują co mogą z informacji w sieci więc trzeba szukać konkretnie jak napisałem ...
2. SIGMA nadrabia marketingem, wysokimi marżami dla sprzedawców. Innymi słowami SIGMA płaci najwięcej za sprzedaż jej produktów. Czym nakręca polecenia bo logicznie jak ktoś ma do wyboru sprzedać Sigmę i zarobić XX albo sprzedać inne szkło i zarobić X to pracuje na sprzedaż Sigmy, poleca i tak się to "wirusowo" rozchodzi ... że jest o Sigmie głośno i jest sporo poleceń ... a rzeczywistość wydaje się być nieco bardziej mroczna.
3. Czytam sporo na forum ... i moje obawy potwierdzacie mimo, że nikt jakoś wprost nie napisze, że wysyłanie body do sigmy na kalibrację TO NIE JEST OK tylko PATOLOGIA ... A tu dziesiątki takich opinii potwierdzających słabą jakość szkieł Sigma i randomizację czy jak ktoś lubi określenie "kapryśność" ... miłe określenie na badziewną jakość :)
Czytam tu jak to użytkownicy forum wysyłają na kalibracje ... jak to potem trafia na środku a na bokach nie albo na jakiejś ogniskowej AF trafia a na innej nie (w przypadku zoom) ...
Czytam i wnioskuję po wielogodzinnych mękach użytkowników z USB DOCK, że dalej jest "średnio" bo jak się ustawi na jednej ogniskowej to ideału na innej się nie osiągnie itd ... a przynajmniej potwierdza się randomowość ... 4 ustawi Ok i pisze zachwyty ale piątemu nie pójdzie choćby nie wiem co :)
I takie wnioski się nasuwają ...
Oczywiście można trafić i 10x OK w szkło ... Nawet jak będzie trefnych 20% szkieł na rynku ... ale o tym właśnie piszę ... że Sigma prawdopodobnie do dziś puszcza spory % zwalonych sztuk an rynek ... i zakup nowej, zwłaszcza niemacanej to RYZYKO ...
Do tego dochodzi kolejny punkt ...
4. POZORNA jakość Sigmy ...
Czyli w pozornie dobrze wyglądającym zewnętrznym opakowaniu, w środku mamy strasznie niską jakość, która pozwala się bać, że szkło nie wytrzyma dekady pracy a o dłuższym użytkowaniu można zapomnieć.
Sprawdzałem i ten koleś z USA ma rację .... starszych szkieł Sigma jest BARDZO mało ... tak jakby się po pewnym czasie rozpadały i koniec. I to nie jest tak, że ich wartość rośnie i starych nikt nie sprzedaje bo są takie super :D
Coś jest na rzeczy.
Dochodzi wysoka (potwierdzona rzetelnym serwisem - polecam poszukanie w Google in English) awaryjność tych szkieł ... sporo w ciągu 5 lat trafia na serwis do naprawy ...
Wysoki narzut Sigmy podobno to kompensuje ... bo szkła są strasznie drogie do jakości podzespołów "w środku" właśnie ... więc potem Sigma może utrzymywać swój wielki serwis i naprawiają.
=========================
Wszystko to powiem Wam szczerze mrozi krew w żyłach i powiedziałem sobie jakiś czas temu ... "NIGDY WIĘCEJ Sigmy" ...
Postanowiłem to jednak z Wami przegadać ... może nieco się za dużo naczytałem złych rzeczy i trochę odjechałem w tą "drugą" stronę ... szukam obiektywnego punktu :)
Stąd ten temat.
Dziękuję za dyskusję.
- - - - kolejny post - - - - - -
Najbardziej bym prosił o wypowiedzi osoby, które naprawiają obiektywy i dziesiątki / setki miały w rękach :)
Ja napisze tylko że nikt nie zmusza do zakupu patologicznej sigmy, dla mnie bardziej sensowne rady są od użytkowników i tym bym się kierował, a tu na forum jest ich sporo, większość zna wady i zalety ich produktów.
Zawsze unikałem teoretyków z wiedza zdobytą na forach, którzy potrafią napisać wielki post opierając się na informacjach z internetów, takim polecam jeszcze nagranie coś na yt i założenie patronita.
Druga sprawa to produkty sigmy sprzed lat, a to co teraz mają w ofercie to dwa różne tematy.
madebyzosiek
16-01-2018, 11:55
Nie wiem jak dobrym, albo niedobrym punktem odniesienia jestem, bo mam kilka Sigm i kilka "przeleciało" mi przez ręce przez ostatnie lata. Kilka moich spostrzeżeń:
- W tej chwili Sigmy są sprzedawane w wersjach A, C, S i stare EX. W moim odczuciu Sigma całą "jakość" wykonania skupia na A i S, C bardziej przypominają EX, a o EX mam zdanie takie sobie. Żadna mi się w rękach nie rozpadła, choć mocno katowałem 17-50 i jedyne ale, to była nietrzymająca się osłona słoneczna. Brak luzów, spuchniętych gum, uszkodzeń, czegokolwiek... Blisko dwa lata intensywnego używania wakacyjno-wyjazdowego.
- Kontrola jakości może szwankować, bo kupiłem Sigmę 105 2.8 OS Makro i przyszła zepsuta... Nie ruszał się mechanizm AF, ani pierścieniem (był jak zapieczony), ani silnikiem. Zareklamowałem, wymienili mi na nową, mam od dwóch lat - nie mam zastrzeżeń.
- Mam w ciągłym użytku Sigmę 24 i 50 Art, a od niedawna 50-100 Art (i kilka planów na przyszłość). Nie mogę powiedzieć o którejś z nich czegokolwiek złego... Pracują w każdych warunkach, niezależnie od temperatury, pogody, czy czegokolwiek. Nigdy nie zawiodły, choć może są zbyt nowe ;)
- Kalibracja... Miałem w swoim fotograficznym życiu jedno szkło jasne, które nie wymagało kalibrowania... Nikkora 50 1.8G. Był wzorcowy, ale tylko na Nikonie D300s. Na D7100 miał FF :) Później wpadłem na pomysł, że skoro mam kilka korpusów i każdy ma inne korekty dla tego samego szkła, to może by tak kalibrację do wzorca? Wysłałem na kalibrację D700, D7100, D300s i D200, a po zmianach sprzętowych D500. Od tego czasu nie miałem problemów z zabawą w korekty inne dla każdego body, szczególnie że w D200 korekty nie ma ;) Kalibrowałem też Nikkora 17-55 2.8, bo był rozjechany, jak opisane przez Ciebie zoomy Sigmy. Mam kilka tele Nikkora, które wymagają korekt w różnych zakresach... Czy kalibracja jest patologią? Tak, ale uważam, że to nie jest tylko problem Sigmy. Dock przydałby się u każdego producenta, nie tylko w Sigmie czy Tamronie. Swoje Arty wysyłałem na kalibrację do Gdyni, choć może gdyby mi się chciało i miałbym więcej czasu, to zrobiłbym ją sam dockiem. Zawsze efekty były idealne, nie tylko na środkowym punkcie. Opisywana niecelność częściej wynika z braku umiejętności posługiwania się przysłoną 1.4, niż z samej niecelności.
- Jedyne, w czym niektóre Nikkory będą z pewnością lepsze (piszę o swoim 17-55 2.8), to zdecydowanie pewniejszy, szybszy i precyzyjniejszy AF. On trafia zawsze... Choć nie mogę powiedzieć, żeby z Sigmami było niepewnie. Ale tego teżnie da się napisac o każdym Nikkorze, bo 35 DX, czy 85 1.8G to droga przez mękę w zakresie szybkości AFu...
- Jest jedna rzecz, o której warto wspomnieć... Sigmy Art są zawsze użyteczne od pełnego otworu. Nie ma kompromisu - jasno/miękko jak w Nikkorach 1.4. Jest zawsze ostro, zawsze kontrastowo, to jest niespotykane w żadnych innych szkłach, chyba poza Zeissami...
Ale ja mogę nie spełniać kryteriów, które postawiłeś do wyrażania opinii... Nie jestem zwolennikiem jednej marki, nie jestem przeciwnikiem Nikkora i miłośnikiem Sigmy. Jestem osobą, która używa szkieł, które potrzebuje, bez oglądania się na markę. Jeżeli ma być to pewny Nikkor, to niech będzie. Jeżeli ostra Sigma, to niech będzie :D Pozdrawiam serdecznie.
damian_888
16-01-2018, 12:16
Ja napisze tylko że nikt nie zmusza do zakupu patologicznej sigmy, dla mnie bardziej sensowne rady są od użytkowników i tym bym się kierował, a tu na forum jest ich sporo, większość zna wady i zalety ich produktów.
Zawsze unikałem teoretyków z wiedza zdobytą na forach, którzy potrafią napisać wielki post opierając się na informacjach z internetów, takim polecam jeszcze nagranie coś na yt i założenie patronita.
Druga sprawa to produkty sigmy sprzed lat, a to co teraz mają w ofercie to dwa różne tematy.
Nie zmusza nikt do zakupu ale warto rozważyć też takie niepokoje. Co w tym złego.
Ja poświęciłem ponad rok na analizę tematu zanim napisałem, bo to co przeczytałem i usłyszałem przez ten rok zniechęciło mnie do Sigmy ... staram się poszukać obiektywizmu, gdyż widzisz kierowany zdrowym rozsądkiem doszedłem do wniosku, że być może ten obiektywizm utraciłem.
Po to ta dyskusja.
A sprawa dotyczy też i nowych SIGM, bo podobno NIC się tam nie zmieniło ... i ten "ART" jest to samo co kiedyś wart ... według moich analiz ... a ilość ludków narzekających na kapryśność TU na forum i polecających "koniecznie" sprawdzenie Sigmy ręcznie przed zakupem tylko to wydaje się potwierdzać :)
Muszę potwierdzić opinię OP, przynajmniej co do rozrzutu jakości szkieł Sigmy. Mam trzy: 150 makro jest całkiem dobra, ale 28-105 mm (FX) beznadziejna. Nie zauważyłem tego na DX, ale po założeniu na D3 wyszło szydło z worka:
3647
damian_888
16-01-2018, 12:21
N
- Mam w ciągłym użytku Sigmę 24 i 50 Art, a od niedawna 50-100 Art (i kilka planów na przyszłość). Nie mogę powiedzieć o którejś z nich czegokolwiek złego... Pracują w każdych warunkach, niezależnie od temperatury, pogody, czy czegokolwiek. Nigdy nie zawiodły, choć może są zbyt nowe ;)
Jednym z powodów wątku jest to, że mnie strasznie nęciła Sigma 50-100 1.8 ....
To czego się naczytałem i nasłuchałem wybiło mi ją z głowy ...
a może niesłusznie ...
- - - - kolejny post - - - - - -
madebyzosiek dzięki za wypowiedź ... trochę mi to poszerzyło spojrzenie.
Trochę sam sobe zaprzeczasz
Podzielę się moimi obawami i poproszę o ewentualne rozwiewanie czy merytoryczną dyskusję.
* nie mam zamiaru hejtować Sigmy ... nie mam emocji w tym zakresie. To tylko sprzęt i stawiam na dyskusję bez emocji...
Potem
...... miłe określenie na badziewną jakość
I na koniec
Wszystko to powiem Wam szczerze mrozi krew w żyłach i powiedziałem sobie jakiś czas temu ... "NIGDY WIĘCEJ Sigmy" ...
Po co więc Ci te informacje o które prosisz?:grin:
Edit:
Ok, doczytałem wpisy w międzyczasie. Teza jednak jest.
Dobra pogoda za oknem na wojenkę sprzętową ;)
madebyzosiek
16-01-2018, 12:33
Jednym z powodów wątku jest to, że mnie strasznie nęci Sigma 50-100 1.8 ....
To czego się naczytałem i nasłuchałem wybiło mi ją z głowy ...
a może niesłusznie ...
Uważam, że tak, choć moja Sigma ma dopiero 1.5 roku, ale nie mogę o niej czegoś złego powiedzieć...
madebyzosiek dzięki za wypowiedź ... trochę mi to poszerzyło spojrzenie.
Ja nie lubię teoretyzować i bazować na informacjach znalezionych w internecie... Jak mnie Sigma zawiedzie, to o tym napiszę. Ale na chwilę obecną przez ponad 5 lat styczności z różnymi szkłami Sigmy i nie tylko, nie mogę Twoich obaw potwierdzić...
Edyta:
...ale 28-105 mm (FX) beznadziejna. Nie zauważyłem tego na DX, ale po założeniu na D3 wyszło szydło z worka:
Może to wynikać z tego, że w czasie kiedy ta Sigma była sprzedawana, D3 nie było jeszcze w planach... Załóż ją na analogowy apart, do którego jest zaprojektowana i zobacz, czy jest tak samo słaba ;)
damian_888
16-01-2018, 12:43
Brakuje mi czegoś jasnego w okolicy 85-135 ...
Mam Tokine 100 MACRO 2.8 ... jest świetna ... ale to 2.8 ... a ja mam DX.
Dlatego Sigma 50-100 1.8 z AF była u mnie rozważana ...
Jest świetna stalka Samyang 135 2.0 ... którą planuję ale to MANUAL ... Nie mam nic przeciwko ale czasami AF się przydaje.
Zostaje do rozważenia Nikkor 135 2.0 D ... Sorki za mały OT :)
Może starczy faktycznie w sklepie przymierzyć, przestrzelić ... kupić DOCA ... i się bawić ... tylko te obawy ... :)
Pewnie dyskusja doprowadzi nas i tak do wniosku, że trzeba Sigmę pomacać, przestrzelić, a najlepiej wybrać z kilku sztuk ... ale liczę na jeszcze jakieś poszerzenie spojrzenia :)
Ja po roku analizowania wszystkiego i wyciągnięciu wniosków jak w pierwszym poście to unikałbym jednak zakupu sigmy, chyba że rok pracy chcesz wywalić do kosza po kilku wpisach na forum ?
Czy dobrze zrozumiałem, że autor wątku nie posiadał/posiada żadnego szkła Sigmy a swoją opinię na temat jej "badziewiatości" wyrobił tylko na podstawie tego co przeczytał w internecie (po roku wnikliwych analiz)?
madebyzosiek
16-01-2018, 12:51
Pewnie dyskusja doprowadzi nas i tak do wniosku, że trzeba Sigmę pomacać, przestrzelić, a najlepiej wybrać z kilku sztuk ... ale liczę na jeszcze jakieś poszerzenie spojrzenia :)
Żadnej swojej Sigmy tak nie kupowałem ;) Czy to nowej, z drugiej ręki, czy dla siebie, czy znajomego ;) Zamówiona w sklepie, odebrana, sprawdzona, skalibrowana regulacją w aparacie/dockiem/ wysłana do Gdynie/nie ruszana (17-50 2.8 )
Czy dobrze zrozumiałem, że autor wątku nie posiadał/posiada żadnego szkła Sigmy a swoją opinię na temat jej "badziewiatości" wyrobił tylko na podstawie tego co przeczytał w internecie (po roku wnikliwych analiz)?
Dokładnie tak... Trochę jak teoria o ufo i obcych... Nikt nie widział, ale każdy cośtam wie :D
Dokładnie tak... Trochę jak teoria o ufo i obcych... Nikt nie widział, ale każdy cośtam wie :D
Seems legit :mrgreen:
damian_888
16-01-2018, 12:58
Ja po roku analizowania wszystkiego i wyciągnięciu wniosków jak w pierwszym poście to unikałbym jednak zakupu sigmy, chyba że rok pracy chcesz wywalić do kosza po kilku wpisach na forum ?
Złośliwość ? :)
Analizy i czytanie było rozciągnięte na przestrzeni roku ... to nie rok pracy ... pracy mam dość w tym, czym się zajmuję :)
Po tym roku mam poważne obawy .... a teraz kolejny rok będę czytał pozytywów i wtedy sobie wyrobię zdanie hehe (żart).
- - - - kolejny post - - - - - -
Czy dobrze zrozumiałem, że autor wątku nie posiadał/posiada żadnego szkła Sigmy a swoją opinię na temat jej "badziewiatości" wyrobił tylko na podstawie tego co przeczytał w internecie (po roku wnikliwych analiz)?
Miał jedną Sigmę ... pisał :)
150-400 APO ... była OK jak na tanie, budżetowe szkło ... :)
A poza tym to masz rację ... więcej nie widział, naczytał się horrorów i się boi :)
Nie wiem czy słusznie czy nie ...
Moim zdaniem zła opinia za Sigmą ciągnie się od czasów gdy Sigma.... robiła złe szkła ;) Dziś szkła Sigmy to inna bajka i tak sobie myślę, że gros użytkowników Nikona przy wyborze każdego nowego szkła do swojego lustra w pierwszej kolejność zwraca swój wzrok własnie w kierunku Sigmy, która oferuje bardzo dobrą jakość optyczną w znacznie mniejszych pieniądzach niż Nikon. A co do kalibracji... a czyż szkieł Nikona nie trzeba kalibrować? Też trzeba.
Może to wynikać z tego, że w czasie kiedy ta Sigma była sprzedawana, D3 nie było jeszcze w planach... Załóż ją na analogowy apart, do którego jest zaprojektowana i zobacz, czy jest tak samo słaba ;)
Niestety, te słabe boki też były widoczne na analogu, choć może nie tak drastycznie jak na D3.
madebyzosiek
16-01-2018, 13:26
Niestety, te słabe boki też były widoczne na analogu, choć może nie tak drastycznie jak na D3.Możliwe, to szkło jest mocno budżetowe i zawsze takie było. Porównywalny, choć lepszy jest Nikkor 28-105, ale on w swoich czasach był droższy jednak. Nie wyciągajmy trupa z szafy, kolega myśli nad współczesnymi Sigmami, a te mają z dawnymi niewiele wspólnego...
Tak... Kolega myśli, a kadry uciekają ;) Rok myślenia o Sigmie, rok wypowiedzi w poniższym wątku... Autorze, przez dwa lata można zrobić mnóstwo zdjęć :D
nikoniarz
16-01-2018, 13:28
Mogę potwierdzić rozrzut jakościowy na przykładzie S18-35/1.8- ani kalibracja w serwisie ani przez docka przez różne osoby nie dała takiej pewności użytkowania która byłaby adekwatna do ceny jaką trzeba za to szkło zapłacić. Niestety na dalszych odległościach (powyżej 5-10m) to szkło jest tak loteryjne z celnością, że szkoda gadać. Oczywiście możliwe, że to urok tego egzemplarza, niemniej jednak piszę jak jest.
Kojocisko
16-01-2018, 13:39
Twoja analiza jest moim zdaniem na poziomie gimnazjalisty, ze słabego gimnazjum. Niezależnie od wniosków z analizy. Jeżeli w analizie używasz słowa "podobno", to dalej nie warto czytać. A podobno na analizę zmarnowałeś rok...
Analiza wymaga tezy, źródeł, dowodów, analizy i warsztatu do analizy. Ja znalazłem tezę. Nie znalazłem też u autora akceptacji faktu, że pewno rzeczy mogą się zmieniać w czasie. Ale to akurat w postrzeganiu produktów dosyć typowe.
Większość rzeczy napisał już Zosiek. Dodam, że np. nie zrozumiałeś, dlaczego teraz większość obiektywów ma teraz kłopoty BF/FF.
Na tym forum jest trochę zawodowców używających, a nawet może katujących Sigmy. Pewnie lepiej przeczytać ich opinie o jakości.
Być może twoja teza jest prawdziwa (choć moje niewielkie doświadczenie jej nie potwierdza), ale z jej udowodnieniem, to sobie nie poradziłeś.
I skoro piszesz o jakości (która też jest czymś definiowalnym), to zupełnie pominąłeś testy właściwości optycznych tych obiektywów.
A może w ramach elementarnych źródeł - zainspiruje cię porównanie budowy topowego obiektywu Canona i Sigmy:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/12/canon-35mm-f1-4-mk-ii-teardown/
https://www.lensrentals.com/blog/2017/09/taking-apart-the-sigma-cine-85mm-t1-5-ff-lens/
i nie topowego Canona: https://www.lensrentals.com/blog/2017/01/opening-up-the-new-canon-70-300mm-f4-5-6-is-ii/
I dla porównania Sony: https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/completing-the-teardown-of-the-sony-fe-70-200-f2-8-gm-oss-part-ii/
To się nazywa źródło do analizy (choć próbka mała), to można zacząć próbować wyciągać wnioski. Bo np. lektura bolączek sprzętowych na naszym forum sugeruje generalny brak wiedzy, kultury technicznej i umiejętności czytania ze zrozumieniem. A najczęściej brak zrozumienia faktu, że cos trzeba przeczytać i zrozumieć.
nikoniarz
16-01-2018, 13:45
Porównując wykonanie warto brać pod uwagę cenę. Bo cena bywa pochodną wykonania...
Kojocisko
16-01-2018, 13:48
Bardzo ważną rzecz napisał nikoniarz. Cytacik z lensrental po rozebraniu Arta 35mm:
We've seen how Sigma has remade themselves as a company making only superb optics at very reasonable prices in the last few years. This lens is constructed very well. There isn't the amazing heavy-duty construction of the Canon 35mm f/1.4. Instead, I'd characterize the construction of the Sigma as very efficient and carefully laid out. There's a solid metal core with other parts all connecting directly to that core. Little touches like pegs to make sure a part is inserted in the proper rotation and shields over critical parts didn't add much expense or weight, but show care was taken in the design. There's nothing in this teardown that looked like a weak point.
Podzielę się moimi obawami i poproszę o ewentualne rozwiewanie czy merytoryczną dyskusję.
4. POZORNA jakość Sigmy ...
Czyli w pozornie dobrze wyglądającym zewnętrznym opakowaniu, w środku mamy strasznie niską jakość, która pozwala się bać, że szkło nie wytrzyma dekady pracy a o dłuższym użytkowaniu można zapomnieć.
Sprawdzałem i ten koleś z USA ma rację .... starszych szkieł Sigma jest BARDZO mało ... tak jakby się po pewnym czasie rozpadały i koniec. I to nie jest tak, że ich wartość rośnie i starych nikt nie sprzedaje bo są takie super :D
Coś jest na rzeczy.
Najbardziej bym prosił o wypowiedzi osoby, które naprawiają obiektywy i dziesiątki / setki miały w rękach :)
witaj
jedynym obiektywem z lat bodaj 90-tych jaki mam do dzisiaj i ktory mi nadal sluzy,
swietny optycznie , do tego stopnia , ze nie widze potrzeby zmiany,
mechanicznie na takim poziomie , ze C ktorego wowczas uzywalem nie moze nawet marzyc.
Mechanika wspaniale funkcjonuje , jak pierwszego dnia , gumy sie nie zwulkanizowaly , nie odkleily.
Obiektyw jak nowy - niezwykle solidnie wykonany.
to jest wlasnie SIGMA.
jakosc optyczna aktualnych sigm nalezy do najwyzszych spotykanych na rynku , jakoscc mechaniczna - rowniez.
Obiektywy o bezkonkurencyjnym stosunku jakosci do ceny - tzn przy najwyzyszj jakosci obrazowania , cena jest nizsza niz u systmowych konkurentow.
Ze swojej praktyki nie znajduje najmniejszego powodu , aby sie gorzej niz bardzo dobrze wyrazic o sigmie.
naturalnie ten producent mial w swoim programie rowniez obiektywy b. tanie i tutaj cudow oczekiwac nie mozna .
ale producent slynnego zeissa czyli cosina takze miala takie obiektywy w swoim programie i byly to najgorsze obiektywy jakie kiedykolwiek mialem w reku - lacznie z bombelkami powietrza w szkle. Nikomu nie przychodzi do glowy podejrzewac zeissa , ze jest badziewny.
te wszystkie Twoje zastrzezenia to " urban legends" - przyslowiowe dzielenie wlosa na czworo.
oczywiscie wadliwe egzemplarze moga sie znalezc u kazdego producenta takze i u markowych - to kwestia jakiegos tam prawdopodobienstwa , ktore znaja producenci i watpie by sie dzielili tym publicznie. Nikt nie posiada wiedzy pewnej na ten temat , ludzie lubia sie popisywac niby jakas tajemna wiedza.
pozdrowienia i przyjemnego popoludnia zycze.
damian_888
16-01-2018, 14:29
Możliwe, to szkło jest mocno budżetowe i zawsze takie było. Porównywalny, choć lepszy jest Nikkor 28-105, ale on w swoich czasach był droższy jednak. Nie wyciągajmy trupa z szafy, kolega myśli nad współczesnymi Sigmami, a te mają z dawnymi niewiele wspólnego...
Tak... Kolega myśli, a kadry uciekają ;) Rok myślenia o Sigmie, rok wypowiedzi w poniższym wątku... Autorze, przez dwa lata można zrobić mnóstwo zdjęć :D
No przecież MAM CZYM robić fotki hehe ... aż tak nie uciekają przez brak Sigmy w szklarni :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Twoja analiza jest moim zdaniem na poziomie gimnazjalisty, ze słabego gimnazjum. Niezależnie od wniosków z analizy. Jeżeli w analizie używasz słowa "podobno", to dalej nie warto czytać. A podobno na analizę zmarnowałeś rok...
Analiza wymaga tezy, źródeł, dowodów, analizy i warsztatu do analizy. Ja znalazłem tezę. Nie znalazłem też u autora akceptacji faktu, że pewno rzeczy mogą się zmieniać w czasie. Ale to akurat w postrzeganiu produktów dosyć typowe.
........
I skoro piszesz o jakości (która też jest czymś definiowalnym), to zupełnie pominąłeś testy właściwości optycznych tych obiektywów.
........
To się nazywa źródło do analizy (choć próbka mała), to można zacząć próbować wyciągać wnioski. Bo np. lektura bolączek sprzętowych na naszym forum sugeruje generalny brak wiedzy, kultury technicznej i umiejętności czytania ze zrozumieniem. A najczęściej brak zrozumienia faktu, że cos trzeba przeczytać i zrozumieć.
Masz za bardzo oceniające podejście nacechowane jakimś takim personalnym atakiem ... ? Na mnie to nie działa, nie odpowiem w tym samym stylu ale wiem dlaczego wielu użytkowników na forum tu i tam dawało się wciągnąć w jakieś konflikty słowne :)
Ja podchodzę na luzie więc jest LUZ :)
Dodam tylko, że moje analizy (oj się czepiacie tego słowa .... i chyba słusznie bo to ZA DUŻE słowo ... .to taki w sumie research był a nie jakieś wielkie analizy ... i na pewno nie empiryczne / naukowe) ... to znalezienie opinii osób, którym można wstępnie zaufać co do opinii bo albo mają informacje z kręgów serwisowych Sigmy albo niekwestionowane doświadczenie polegające na grzebaniu w obiektywach (naprawa, serwis itd.)
Ja tymi opiniami jedynie nasiąknąłem i podzieliłem się wnioskami w postaci OBAW tu w tym wątku.
Obawy podkreślam dotyczą nadal serii ART (w opinii osób, które uważają cytuję - że Sigma jest dobra ale do robienia za blokadę drzwi w pomieszczeniu ... bez urazy ... cytuję znanego fotografa mody w USA na poziomie Joe McNally ... ale nie o niego mi chodzi) i problemy z rozrzutem jakości w Sigmie są nadal. Ja TYLKO powielam tu to czego się naczytałem i tyle.
Nie interesują mnie w tym wątku właściwości optyczne bo skupiamy się na JAKOŚCI w dodatku w ujęciu PRODUKCJI i statystyki ...
Dlatego prosiłem o wypowiedzi BEZ EMOCJI ze strony szczęśliwych posiadaczy obiektywów Sigma ... bo nie twierdzę, że to 100% masakra ... ale, że ZNACZNY % produkcji odbiega od standardu jakości ... NIC poza tym i o tym chciałem dyskutować.
- - - - kolejny post - - - - - -
Porównując wykonanie warto brać pod uwagę cenę. Bo cena bywa pochodną wykonania...
Fajnie by było ... ale niestety świat produkcji dziś nie jest tak liniowy i fajny ... Obfituje w wiele drogich produktów, które są bardzo słabe jakościowo ...
ALE i na szczęście są też wyjątkowo dobre w niskiej cenie ... np. posiadany przeze mnie Voigtlander 58 mm 1.4 ... który mogę polecić bo jest kapitalny.
- - - - kolejny post - - - - - -
Mogę potwierdzić rozrzut jakościowy na przykładzie S18-35/1.8- ani kalibracja w serwisie ani przez docka przez różne osoby nie dała takiej pewności użytkowania która byłaby adekwatna do ceny jaką trzeba za to szkło zapłacić. Niestety na dalszych odległościach (powyżej 5-10m) to szkło jest tak loteryjne z celnością, że szkoda gadać. Oczywiście możliwe, że to urok tego egzemplarza, niemniej jednak piszę jak jest.
No właśnie ... widocznie trafiłeś egzemplarz z tego %, o którym jest wątek .... i obawa potwierdzona ...
A te szkła tanie nie są więc .... na razie wniosek jakiego się spodziewałem = TRZEBA UWAŻAĆ ...
- - - - kolejny post - - - - - -
witaj
naturalnie ten producent mial w swoim programie rowniez obiektywy b. tanie i tutaj cudow oczekiwac nie mozna .
ale producent slynnego zeissa czyli cosina takze miala takie obiektywy w swoim programie i byly to najgorsze obiektywy jakie kiedykolwiek mialem w reku - lacznie z bombelkami powietrza w szkle. Nikomu nie przychodzi do glowy podejrzewac zeissa , ze jest badziewny.
te wszystkie Twoje zastrzezenia to " urban legends" - przyslowiowe dzielenie wlosa na czworo.
oczywiscie wadliwe egzemplarze moga sie znalezc u kazdego producenta takze i u markowych - to kwestia jakiegos tam prawdopodobienstwa , ktore znaja producenci i watpie by sie dzielili tym publicznie. Nikt nie posiada wiedzy pewnej na ten temat , ludzie lubia sie popisywac niby jakas tajemna wiedza.
pozdrowienia i przyjemnego popoludnia zycze.
o widzisz ... fakt, nie analizowałem wpadek u innych producentów ...
Słyszałem o pęcherzach powietrza w szkłach Samyanga ... ale jedna z osób, która tym handluje zdementowała to jakoby nigdy nie widziała ... więc pewnie rzadki przypadek.
Co do Sigmy z kolei ... co chwila ktoś się skarży właśnie na mechanikę ... (obiektyw to nie tylko soczewki a co do tych u Sigmy ja nie wypowiadam się źle i nie czytałem aby ktoś to jakoś atakował ... atakują mechanikę i jakość wykonania wewnętrznych podzespołów).
Może ktoś kto naprawia obiektywy włączy się do dyskusji :)
madebyzosiek
16-01-2018, 14:30
... TRZEBA UWAŻAĆ ...
Spoko... Na drogach giną ludzie w wypadkach samochodowych, więc lepiej trzymać się z daleka od samochodów i drogi. Piesi też są ofiarami wypadków, to lepiej nie wychodzić z domu! Ale najwięcej wypadków zdarza się w domu... Jak żyć :D
damian_888
16-01-2018, 14:34
Spoko... Na drogach giną ludzie w wypadkach samochodowych, więc lepiej trzymać się z daleka od samochodów i drogi. Piesi też są ofiarami wypadków, to lepiej nie wychodzić z domu! Ale najwięcej wypadków zdarza się w domu... Jak żyć :D
hehe ... no racja też :)
Tylko poruszać się trzeba ... a wydawać kasę na sprzęt powinno się z przemyśleniem :)
Tym bardziej, że są zwykle alternatywy (szkoda, że 50-100 1.8 nie ma takiej w nowym Tamronie .... o którym z kolei superlatywy są w sieci od czasu tych najnowszych produktów).
Może Tamron ma lepszych "ambasadorów marki"... w końcu marketing przenosi się do sieci, a hejt jest skuteczny.
damian_888
16-01-2018, 14:42
Może Tamron ma lepszych "ambasadorów marki"... w końcu marketing przenosi się do sieci, a hejt jest skuteczny.
Obiektywnie to marketing Sigmy WYMIATA ... Tamron może się uczyć hehe .... serio.
Głównie dzięki sprawnej obsłudze wizerunku, PR i marketingowi Sigma walczy dalej na rynku (sprawnie) mimo wpadek i takich oto "teorii spiskowych", które się zupełnie z niczego nie biorą i jakieś fundamenty mają :)
nikoniarz
16-01-2018, 14:43
Tylko poruszać się trzeba ... a wydawać kasę na sprzęt powinno się z przemyśleniem :)
Poruszać się też nie warto bezmyślnie... A wracając do wątku- jeśli ktoś ma uprzedzenia do jakiejkolwiek marki to przecież ma masę innego sprzętu. W czym problem? Rozumiem, wątek jest dla chęci dyskusji, ale przecież już przed tym zanim on się pojawił wiadomo było, że zdania były, są i będą podzielone. Także kupujmy to co daje nam możliwe największą dawkę "świętego spokoju", i unikajmy sprzetu do którego mamy wątpliwości/uprzedzenia.
damian_888
16-01-2018, 14:47
No tak tylko ... motywem wątku było to, że zadałem sobie pytanie .... "a może faktycznie nie jest dziś już tak źle ... może te opinie ludzi i znawców są zbudowane na wpadkach w przeszłości a moje obawy są większe niż obiektywnie powinny być?" ... Po tym pytaniu napisałem tutaj.
Może ktoś kto naprawia obiektywy włączy się do dyskusji :)
gdyby w Polsce istnieli rzeczywiscie specjalisci i eksperci od optyki , to wowczas produkowany by w polsce obiektywy.
a tak to chyba od czasow marnych obiektywow powiekszalnikowych PZO czyli niemal pol wieku nic takiego sie nie robi .
Obawiam sie , ze Szukasz potwierdzenia sensacji , nie rzetylnych informacji .
Obiekztywy sigmy sa znakomitymi przyrzadmi optycznymi i jesli je uzywac zgodnie z przeznaczeniem wysatrczaja na dlugie lata.
w ostatnich paru latach dwa razy musialem oddac obiektywy do naprawy , byly to obiektywy markowe , systemowe , jeden z nich wowczas nalezal do najdrozszych na rynku w swej klasie.
Takie opinie na forach sa malo prawdopodobne , nie wiesz kto je wyraza , nie wiesz na ile sa wytworem fanntazji a na ile rzetelnej analizy.
wspolczesne sigmy naleza do najlepszych optyczne obiektywow dostepnych na rynku .
nikoniarz
16-01-2018, 14:51
Takie opinie na forach sa malo prawdopodobne , nie wiesz kto je wyraza , nie wiesz na ile sa wytworem fanntazji a na ile rzetelnej analizy.
Zdajesz sobie sprawę, że również Twoją opinię można przypiąć do powyższego...
wspolczesne sigmy naleza do najlepszych optyczne obiektywow dostepnych na rynku .
Kojocisko
16-01-2018, 16:21
Akurat opinia o jakości optycznej Sigm została dosyć rzetelnie zweryfikowana. Źródeł w miarę wiarygodnych jest mom zdaniem wystarczająco.
Moim zdaniem nie ma dobrego źródła o awaryjności - bo odsyłanie do serwisu na kalibrację IMO nie jest awarią.
I najważniejsze - nie ma porównania do awaryjności innych producentów.
Oczywiście nie można negować wielu opinii o kłopotach z AF - ale żeby je elementarnie zweryfikować trzeba by znów porównać liczbę ew. reklamacji do liczby sprzedanych obiektywów, porównać z innymi producentami.
Sprawdzić, ilu narzekających miało w 100% skalibrowany AF w korpusie (mój np. był dramatycznie rozregulowany).
Do tego pewnie dochodzi specyficzna grupa odbiorców optyki Sigmy. Jak ktoś kupuje kita, to rzadko na forach roztrząsa jakość jego wykonania, AF i optyki. Z drugiej strony jakaś część co bardziej świadomych użytkowników innej optyki radzi sobie z takimi problemami (topowe Lki tez się kalibruje) i nie płacze na forach.
Z czytanych opinii wynika, że z jakimiś komplikatorami przy AF w Sigma trzeba się liczyć. I trudno to negować. Ale stwierdzenia:
Makabryczna polityka firmy w zakresie kontroli jakości...
Sigma prawdopodobnie do dziś puszcza spory % zwalonych sztuk...
POZORNA jakość Sigmy ...
w środku mamy strasznie niską jakość, która pozwala się bać, że szkło nie wytrzyma dekady pracy...
I opisanie tego jako wyników rocznej analizy.....:mrgreen: To roczne czytanie (jak napisał Nican) urban legends. I to bez zrozumienia. Ale urabn legends się budują i wzmacjniają własnie przez takich autorów jak damian_888
Opinie i cały szum internetowy to często sponsorowane rzeczy lub zwyczajnie odwdzięczenie się danej redakcji za darmowe sample sprzętu, niestety zawsze tak było, czy tester krytykujący dany sprzęt otrzyma to ponownie, nie bardzo, a wtedy spadek ogladalności, lajków, mniej kasy z yt itd, to musi się kręcić ładnie wszystko.
Sigma ma swoje wady tak samo jak tamron, tokina, canon, sony czy nikon, niestety często to lokowanie produktu na rynku powoduje że element w obiektywie wart dolara jest zastąpiony takim za 20 centów i tak wspominana sigma 18-35 ma sflaczałe gumy, które kompletnie nie są odporne na pocace sie ręce, inna sprawa dlaczego tak świetny optycznie obiektyw ma kłopoty często z bocznym af i na dużych dystansach, czy to granice konstrukcyjne sigmy czy może zwyczajnie zostawienie sobie miejsca na wersje mkII ?
Ja sporo grzebałem w testach i opiniach wybierając 24-70, można było trafić na zachwalanie sigmy, na opowieści jaka tokina świetna, a tamron to król tego zakresu, a w tle jest genialny nikkor, no i teraz wpada mi w rękę sigma, która okazuje się słabiutka, na nikkora mnie nie stać, tamron jest ostry szybki i celny, więc wybrałem, nie miałem nigdy tokiny w łapach ani nikkora, wiec jeśli napiszę że tamron 24-70 to najlepszy i genialny obiektyw nie będzie uczciwe ale mogę porównać z sigmą i wyrazić opinie.
Podsumowując trzeba podchodzić z dystansem do tego co czytamy w internetach, a kupujący teraz ma świetne warunki do zakupu gdzie są zwroty bez podania przyczyny, można testować i sprawdzać, mamy gwarancje często przedłużaną prze producenta, wiec problemy zmniejszają się.
damian_888
16-01-2018, 17:10
Kojocisko ... wypowiadasz się emocjonalnie, oceniasz personalnie, z elementami szydery ... jaki to ma sens? :)
Mnie zarzucasz niezasadność poddania w dyskusję tematu słabej kontroli jakości w Sigmie, aby użytkownicy mogli zapoznać się z tym, że i takie opinie są w Internecie i wypowiadają się o tym ludzie, którzy pracują na serwisie, naprawiają obiektywy a także niektórzy topowi fotografowie.
Jaki masz w tym problem? :) Handlujesz Sigmą? :)
Ja tu nie robię zestawień, nie przedstawiam wyników badań naukowych a jedynie podzieliłem się pewnymi spostrzeżeniami, na które trafiłem, dałem odnośniki i dla chętnych napisałem w pierwszym poście jak mogą sobie poszukać takich opinii i gdzie ... oraz chciałem poznać zdanie użytkowników tego forum. Nic poza tym. Twoje zdanie już znam, doceniam w dyskusji i dziękuję.
Podsumowując trzeba podchodzić z dystansem do tego co czytamy w internetach, a kupujący teraz ma świetne warunki do zakupu gdzie są zwroty bez podania przyczyny, można testować i sprawdzać, mamy gwarancje często przedłużaną prze producenta, wiec problemy zmniejszają się.
I to jest bardzo ważne.
Ogólnym faktem jeszcze jest to, że jakość obiektywów w skali czasu też pod pewnymi względami ... spada. I nie piszę aby znów wywołać jakąś burzę tylko od razu podkreślam ... pod pewnymi względami ... czyli oszczędności jak koesh napisał, że zamiast dać coś solidnego do środka za dolara ... idzie za 20 centów ... zamiast metalu plastiki itd .... Oszczędności na kosztach produkcji są wszędzie ... w Nikkorze też .... ale to osobny temat.
Zwrócę uwagę, że ja tu nie staram się żadnego producenta pochwalić ... podzieliłem się jedynie obawami co do powtarzalności produktów Sigma ... i tyle.
Zrobiłem to też po to aby powstałą dyskusja i jest ona całkiem ożywiona za co dziękuję. Głosy przeciwko moim tezom są też cenne jak każde inne. Byle nie uprawiać szydery bo to nie ma sensu.
Kojocisko
16-01-2018, 17:39
Kojocisko ... wypowiadasz się emocjonalnie, oceniasz personalnie, z elementami szydery ... jaki to ma sens? :)
Mnie zarzucasz niezasadność poddania w dyskusję tematu słabej kontroli jakości w Sigmie, aby użytkownicy mogli zapoznać się z tym, że i takie opinie są w Internecie i wypowiadają się o tym ludzie, którzy pracują na serwisie, naprawiają obiektywy a także niektórzy topowi fotografowie.
Jaki masz w tym problem? :) Handlujesz Sigmą? :)
......
a) Nie mam emocji w tym wątku, ale masz rację rozpoznając szyderę. Jaki ma to sens? Jesteś na forum dyskusyjnym i przedstawiłeś IMO mocno dyskusyjne tezy w sposób raczej niedyskusyjnie słaby. I do tego się odnosiłem, raczej argumentując. Do argumentów się nie odniosłeś*, ale do szydery już tak :-)
b) Co więcej handluję sigmą, bo na forum i allegro jedna moja sigma jest wystawiona. Ale nie będę płakać, jak u mnie zostanie- świetny obiektyw.
c) Nie oceniam personalnie - czyli nie oceniam ciebie, oceniam owoc twoje pracy
d) Co więcej, nawet niespecjalnie dyskutuję z częścią wniosków, udowadniam, że głosisz pewne tezy bezpodstawnie - zwyczajnie nie masz dobrych źródeł na poparcie swoich tez, a źródeł weryfikowalnych (które akurat częściowo podważają twoje tezy) nie cytujesz. Czyli w zasadzie możesz mieć rację, nie masz tylko dobrych argumentów
Więc podsumowując: podśmiewam się z twojego postu (ale nie z ciebie), źródeł twoje wiedzy i twojej interpretacji części faktów i sposobu prezentacji wniosków. Nie neguję, że AF w Sigmach bywa problemowy. Nie umiem zweryfikować tezy na ile bardziej w stosunku do konkurentów.
*) przykład - piszesz "w środku mamy strasznie niską jakość". Wobec tego podsyłam ci link do naprawdę uznanego autora (Roger Cicala) opisującego rozbiórkę Arta 35mm i delikatnie mówiąc wyciągającego inne wnioski niż twoja teza. Znasz się lepiej na obiektywach niż właściciel lesnsrental? Szydzę z tonu twojego posta, bo potem trzydziesty raz czytam o Nikonach plujących olejem, niekompatybilnych Sigmach... A te posty biorą się z lektury postów takich jak twoje i podobnego zrozumienia zagadnienia.
damian_888
16-01-2018, 18:23
Być może twoja teza jest prawdziwa (choć moje niewielkie doświadczenie jej nie potwierdza), ale z jej udowodnieniem, to sobie nie poradziłeś.
Odniosę się do Twojego pierwszego posta w tym temacie.
Widzisz tu jest klucz. W tym co napisałeś.
Troszkę mnie źle zrozumiałeś i już wiem skąd dalsze wywody i Twoje argumenty.
Założyłeś, że to moja teza i skoro tak, to powinienem ją uargumentować i poprzeć ...
GDYBY tak było w rzeczy samej to miałbyś rację a nawet i prawo do żartów bo ja faktycznie WCALE tego jakoś nie argumentowałem ... bo to nie moje tezy.
Jedyne co robię to piszę co przeczytałem, dałem kilka linków i info jak to znaleźć oraz dodałem, że obserwując forum i czytając jak wiele osób się męczy z kalibrowaniem Sigmy ... to odnoszę wrażenie, że coś jest na rzeczy z tą powtarzalnością egzemplarzy Sigmy i chciałem podyskutować licząc, że może ktoś z Was na forum wie coś, czego ja nie w tym temacie lub czego nie przytoczyłem.
Więc to nie analizy (pisałem już ... złe słowo to było), które należy argumentować, popierać itd ... ale zwykły, prosty, Internetowy research informacji .... wnioski to można wyciągnąć z czasem ... może ktoś wyciągnie .... każdy jakieś dla siebie :)
a) Nie mam emocji w tym wątku, ale masz rację rozpoznając szyderę. Jaki ma to sens? Jesteś na forum dyskusyjnym i przedstawiłeś IMO mocno dyskusyjne tezy w sposób raczej niedyskusyjnie słaby. I do tego się odnosiłem, raczej argumentując. Do argumentów się nie odniosłeś*, ale do szydery już tak :-)
Wyżej się już wytłumaczyłem.
b) Co więcej handluję sigmą, bo na forum i allegro jedna moja sigma jest wystawiona. Ale nie będę płakać, jak u mnie zostanie- świetny obiektyw.
Jak masz sprawdzony egzemplarz to wiesz ... nie wpisuje się w obawy tego wątku :)
Ten dotyczy raczej nieznanych, nowych egzemplarzy.
c) Nie oceniam personalnie - czyli nie oceniam ciebie, oceniam owoc twoje pracy
d) Co więcej, nawet niespecjalnie dyskutuję z częścią wniosków, udowadniam, że głosisz pewne tezy bezpodstawnie - zwyczajnie nie masz dobrych źródeł na poparcie swoich tez, a źródeł weryfikowalnych (które akurat częściowo podważają twoje tezy) nie cytujesz. Czyli w zasadzie możesz mieć rację, nie masz tylko dobrych argumentów
Więc podsumowując: podśmiewam się z twojego postu (ale nie z ciebie), źródeł twoje wiedzy i twojej interpretacji części faktów i sposobu prezentacji wniosków. Nie neguję, że AF w Sigmach bywa problemowy. Nie umiem zweryfikować tezy na ile bardziej w stosunku do konkurentów.
c) OK
d) hmm ... znów mnie źle zrozumiałeś. Ja nie przyszedłem na forum z wątkiem głoszącym MOJE tezy. Od początku piszę, że to tezy wielu osób, które mają duże doświadczenie i piszą w anglojęzycznym Internecie ... w dodatku nie mają interesu aby kogoś chwalić czy atakować.
Przytoczyłem to w telegraficznym skrócie i chciałem podyskutować. Ty to odebrałeś, że to moje zdanie ... a ja nie mam jeszcze żadnego oprócz tego, że jestem pełny obaw przed ewentualnym zakupem Sigmy.
*) przykład - piszesz "w środku mamy strasznie niską jakość". Wobec tego podsyłam ci link do naprawdę uznanego autora (Roger Cicala) opisującego rozbiórkę Arta 35mm i delikatnie mówiąc wyciągającego inne wnioski niż twoja teza. Znasz się lepiej na obiektywach niż właściciel lesnsrental? Szydzę z tonu twojego posta, bo potem trzydziesty raz czytam o Nikonach plujących olejem, niekompatybilnych Sigmach... A te posty biorą się z lektury postów takich jak twoje i podobnego zrozumienia zagadnienia.
I to jest COŚ. I o to mi chodziło ... aby mi ktoś zapodał na przykład taki materiał ... gdzie ktoś mający jakieś kompetencje wyciąga INNE wnioski. DZIĘKUJĘ i zapoznam się z tym.
- - - - kolejny post - - - - - -
Kojocisko ... nie widzę linka do rozbiórki tego Arta .... zapodasz? Dzięki.
Kojocisko
16-01-2018, 18:29
Miło, że szyderę wytrzymałeś, chyba powoli wpływamy na wody normalnej dyskusji. Uważam, że koesh dobrze podsumował mądrości zbiorowe "internetów".
Bo teza - "AF w Sigmach bywa/jest problemowy - czy warto wobec tego kupować Sigmy" albo "Sigma - czy oferuje dobrą jakość" jest pewnie dobra do dyskusji. Ale twoje cztery ustalenia zacytowane w moim poście #32 wydają mi się do dyskusji słabe.
Polecam ci na naszym forum opinię o Artach Dariusza Beresia. Nie negując innych, mniej entuzjastycznych - jak choćby poszukiwania Vikinga, który nie mógł znaleźć Sigmy 35mm trafiającej z jego korpusem.
__post#19:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/12/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-teardown/
https://www.lensrentals.com/blog/2017/09/taking-apart-the-sigma-cine-85mm-t1-5-ff-lens/
https://www.lensrentals.com/blog/2015/12/canon-35mm-f1-4-mk-ii-teardown/
nikoniarz
16-01-2018, 18:47
Polecam ci na naszym forum opinię o Artach Dariusza Beresia.]
Bresia (Dariusz Breś)... Ale myślę, że na drugim biegunie można polecić opinię Marcina Saldata... I znów dochodzimy do wniosku, że nie ma reguły.
Zdajesz sobie sprawę, że również Twoją opinię można przypiąć do powyższego...
oczywiscie
byloby bardzo nierozstropnym ze strony pytajacegpo , gdyby na podstawie mojej wypowiedzi zdecydowal sie na zakup sigm lub tez nie.
nawet jesli moja wypowiedz jest prawdziwa , to skad ma o tym wiedziec?
fora to nie sa zrodla informacji rzeczywiscie pewnej.
ogolna ocena ryczaltem ze sigmy sa zle jest co najmniej karkolomna.
gdyby mowa byla choc o konkrtenym modelu.
Sigma to made in Japan - w przeciwienstwie do wielu systemowych robionych w azji.
Lens Rentals robi pomiary MTF 10-ciu seryjnych egzemplarzy z badanego modelu.
Sigma nie odbiega rozrzutem od innych .
AF ? - potrafi byc znakomity , trafia lepiej niz w weilu innych systemach - podstawa jest bardzo dobre dostrojenie i zrozumienie zasady dzialania AF.
oczywiscie zdazaja sie pojedyncze sztuki gorzej wykonane , ale to kazdej marki i nie sa publikowane dane na ten temat.
spodziewam sie , ze aktualna Sigma raczej pod tym wzgledem jest ponadprzecietna.
Negatywne opinie na ten temat , chocby jak tezy otwierajace ten watek , sa zwyczajnie wyssane z palca.
Mam Sigme Sport 150-600 Pancerna konstrukcja! Nigdy nie miałem żadnych problemów.
Podłączyłem pod Body trafia idealnie zero kalibracji etc.
nikoniarz
16-01-2018, 19:01
Sigma to made in Japan - w przeciwienstwie do wielu systemowych robionych w azji.
Wg. mnie też nie do końca obiektywny argument. Bo wyprodukowanie w Japoni nie musi oznaczać lepszej jakości...
Wg. mnie też nie do końca obiektywny argument. Bo wyprodukowanie w Japoni nie musi oznaczać lepszej jakości...
jak to Argument nieobiektywny?. nie jest produkowana w Japoni ?
jest ktos inny zdania , ze jest budowana poza japonia ?
Obiektywnie mowiac , obiektywy sigmy sa budowane w Japoni.
nie zabieralbym glosu gdybym nie mial w przeszlosc 4 sigm.
ostala mi sie jedna , ma dobre 30 lat - jest trwala i nie do zdarcia - wszystko jak w oryginalnym stanie - nawet kolor gum sie nie zmienil.
w C , ktory uzywalem/am w klasie L po kilku latach kolor gum bieleje - niby bez znaczenia , ale to nie swiadczy o tym, ze Sigma nie potrafi zrobic obiektywow trwalych.
Mechanika jest znakomita.
akurat w Polsce jeszcze mozna spotkac opinie , ze sigmy sa slabsze , to sie ciagnie bodaj od pokolen. Sigma byla sprowadzana onegdaj przez pewex - w czasach , kiedy w PRL ludzie zarabiali 20 - 30 usd/miesiac. Nic dziwnego , ze pewex mogl sobie pozwolic na sprowadzenie najprostszych obiektywow.
Nie znajduje zadnych argumentwo natury techniczno - jakosciowej przeciwko marce Sigma.
Moze tylko, iz systemowe sprzedaja sie po latach uzytkowania latwiej.
Ale - uzywanych tanich artow - na ebay jak na lekarstwo - ludzie nie pozbywaja sie masowo, widocznie nie Maja potrzeby.
Swego czasu kupiłem nowy obiektyw Zeissa -które to obiektywy rzekomo wszystkie są sprawdzane i firma wystawia imienne zaświadczenie o przejściu kontroli jakości- z kompletnie rozjechaną optyką.
Więc tak to jest z ta kontrolą jakości w dzisiejszych czasach...
Co do Sigm to miałem kilka, nowych i używanych. Wszystkie działały poprawnie i sprzedawałem je w takim stanie jak je kupowałem.
nikoniarz
16-01-2018, 19:24
jak to Argument nieobiektywny?. nie jest produkowana w Japoni ?
jest ktos inny zdania , ze jest budowana poza japonia ?
Obiektywnie mowiac , obiektywy sigmy sa budowane w japoni.
Pisałem w kontekście tego, że wyprodukowanie w Japoni nie jest gwarancją lepszej jakości.
Ale - uzywanych tanich artow - na ebay jak na lekarstwo - ludzie nie pozbywaja sie masowo
Bo są stosunkowo nowe...
Pisałem w kontekście tego, że wyprodukowanie w Japoni nie jest gwarancją lepszej jakości.
Bo są stosunkowo nowe...
na pewno gwarancja lepszej jakosci nie jest produkcja w Malezji , czy Tajlandii.
Nie spotkalem wyrobow made in Japan gorzej wykonanych niz tam.
Ogolna Kultura wykonawcza w Japoni to chyba najwyzszy poziom swiatowy , a czy nagle kontrola jakosci w zakladzie polozonym na terenie japoni przestroi sie mentalnie do poziomu wymienionych panstw slynacych z taniej sily roboczej , to smie watpic.
To, ze Sigma produkuje obiektywy o najwyzszej jakosci odwzorowania jakos mnie nie szokuje , ktos to musi zrobic. Ale ze przy jednoczesnie ok 2 razy nizszej cenie niz systemowi konkurenci - to jest to juz wyczynem.
Mozna sie raczej zastanawiac , czy aby aktualnie Sigma nie jest najlepszym i najciekwaszym producentem szkiel - mysle , ze w tych rejonach mozna aktualnie plasowac sigme.
damian_888
16-01-2018, 20:18
https://www.lensrentals.com/blog/2015/12/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-teardown/
Przeczytałem.
Małe "ale" tylko tu mam.
Autor ocenia potencjalnie budowę obiektywu, która jest solidna itd ... i OK, ale na wariancje w produkcji, jak sam przyznaje (na samym dole w komentarzach) wpływają setki czynników.
Innymi słowy to trochę tak jakby powiedzieć "użyto solidnych materiałów do budowy" ale pozostają setki czynników jak to złożono oraz wariancje nawet na poziomie szlifów każdej soczewki, gdzie jak zrozumiałem są odchylenia ...
Jeden z komentarzy wprost pyta autora artykułu "skąd wariancje" w produkcji ... czyli przyjęli z góry, że Sigma ma spory rozrzut w jakości egzemplarzy, pomimo, że poprawiła ogólną jakość podzespołów w środku ....
Tak to zrozumiałem.
Mam Sigme Sport 150-600 Pancerna konstrukcja! Nigdy nie miałem żadnych problemów.
Podłączyłem pod Body trafia idealnie zero kalibracji etc.
Może Sigma 150-600 z uwagi na większą GO jest nieco bardziej odporna na wariancje LUB po prostu trafiłeś dobry egzemplarz? :)
I znów nie twierdzę, że Sigmy są złe .... gdybam tylko na temat tego, że wiele osób zarzuca Sigmie właśnie (że tak to określę) większą rozbieżność pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami niż u innych producentów.
Sam nie mam jeszcze wniosków ponad taki, że jeśli się zdecyduję to jadę do sklepu i macam przynajmniej 2-3 sztuki i sprawdzam :)
Sigma to made in Japan - w przeciwienstwie do wielu systemowych robionych w azji.
Lens Rentals robi pomiary MTF 10-ciu seryjnych egzemplarzy z badanego modelu.
Sigma nie odbiega rozrzutem od innych .
AF ? - potrafi byc znakomity , trafia lepiej niz w weilu innych systemach - podstawa jest bardzo dobre dostrojenie i zrozumienie zasady dzialania AF.
oczywiscie zdazaja sie pojedyncze sztuki gorzej wykonane , ale to kazdej marki i nie sa publikowane dane na ten temat.
spodziewam sie , ze aktualna Sigma raczej pod tym wzgledem jest ponadprzecietna.
Negatywne opinie na ten temat , chocby jak tezy otwierajace ten watek , sa zwyczajnie wyssane z palca.
Made in Japan to jeszcze nie wszystko ...
Swoją drogą jest taki chiński producent MITAKON ... i to mimo, że jest Made in China jest bardzo dobry kawałek szkła ... prosty, manualny i niezły optycznie (polecam poczytać np. o Mitakon 85mm 1.2 Speedmaster do Nikona).
Nican ... bronisz Sigmy jak fan tej marki popierając to swoimi subiektywnymi opiniami, do których oczywiście masz prawo.
Jednak ocena 4 tez na otwarciu jakoby były wyssane z palca jest bezzasadna, gdyż jasno podałem źródła (możesz się zapoznać wnikliwie) i przytoczyłem jedynie wiele opinii w anglojęzycznym Internecie, osób uchodzących za kompetentne w swej ocenie (nie przytaczam wypowiedzi użytkowników forum) i tyle. To jest fakt podlegający stwierdzeniu. Oglądnij filmy z linku do YT, który podałem, sprawdź odnośniki itd ...
- - - - kolejny post - - - - - -
Nican ... czytam Twoje wypowiedzi i tylko mnie utwierdzasz, że jesteś zagorzałym miłośnikiem marki Sigma i strasznie emocjonalnie się przejąłeś tym tematem ... zdystansuj się :)
madebyzosiek
16-01-2018, 20:20
na pewno gwarancja lepszej jakosci nie jest produkcja w Malezji , czy Tajlandii.
Argument z kosmosu... Ja mam D200 i D500 z Tajlandii, miałem też D300s i D7100 z Tajlandii i wcale nie odnoszę wrażenia, żeby im czegoś brakowało w odniesieniu do D700 z Japonii, czy F100 z lat produkcji, kiedy sprawdzano porządnie co się daje do pudełka. To samo tyczy się szkieł... Co z tego, że Sigma 17-50 2.8 jest z Japonii, skoro przy Nikkorze 17-55 2.8 z Japonii wygląda jak zabawka, a nawet Tamron 70-300 VC USD z Chin sprawiał wrażenie lepszego ;)
Co nie zmienia faktu, że autor podaje informacje, że Sigmy się rozpadają, a mi się żadna nie rozpadła... Kurcze... Może coś robię źle :D
Kojocisko
16-01-2018, 20:36
Ciekawe są artykuły o Sigmie, która zachowuje charakter lokalnej, rodzinnej firmy produkcyjnej. W tym aspekcie fakt wykonywania wszystkich elementów w Japonii, przemawia raczej na korzyść.
Choć z drugiej strony najnowsza, w dużej mierze zautomatyzowana Canonowska linia produkcji eLek może stać wszędzie. Myślę, że postawili ją w Japonii, ze względu na bardzo wysokie wymagania dotyczące obsługi takiej linii.
- - - - kolejny post - - - - - -
Pytanie skąd rozrzut jakościowy nie oznacza przyjęcia jakiegoś założenia. Łatwiej jest jak w szkole człowiek miał coś wspólnego ze statystyką, rachunkiem prawdopodobieństwa, a na studiach technicznych z pojęciem jakości, tolerancji i powtarzalności oraz precyzji pomiaru - wtedy jest łatwiej. Ale tu też fajne artykuły Rogera (polecam):
https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/fun-with-field-of-focus-ii-copy-to-copy-variation-and-lens-testing/
https://www.lensrentals.com/blog/2015/08/mtf-and-variation-an-example/
https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation/
https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation/
Czyli co do zasady pewien rozrzut w zasadzie musi być - to fizyka. Jeśli rozrzut jest zbyt duży - to tandeta. Jeśli nie ma - to religia.
A przypominam, że konkluzja z analizy budowy Arta 35 jest taka: - to solidnie i prawidłowo zbudowany obiektyw. Powtórze cytat:
We've seen how Sigma has remade themselves as a company making only superb optics at very reasonable prices in the last few years. This lens is constructed very well. There isn't the amazing heavy-duty construction of the Canon 35mm f/1.4. Instead, I'd characterize the construction of the Sigma as very efficient and carefully laid out. There's a solid metal core with other parts all connecting directly to that core. Little touches like pegs to make sure a part is inserted in the proper rotation and shields over critical parts didn't add much expense or weight, but show care was taken in the design. There's nothing in this teardown that looked like a weak point.
Zwracam uwagę, że prawidłowo zaprojektowany i wykonany mechanizm będzie zawsze bardziej odporny na rozrzut jakościowy, bo ograniczone są możliwości popełnienia błędów montażowych i wykonawczych.
Pomijamy jeszcze jeden aspekt, z którym producenci niezależni mają problem. Ich konstrukcja AF dla poszczególnych mocowań to wynik reverse engineeringu - tu łatwo o jakieś kłopoty i musi się to odbijać na skuteczności AF.
damian_888
Internet jest bardzo demokratyczny, tzn. każdy może napisać każdą głupotę i dyskutować z każdym. Mimo wszystko, proponuję zajrzeć np, do wątku
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267191&page=2
żeby przekonać się, że wypowiedzi kolegi Nican są podparte sporą wiedzą w temacie optyki.
Mnie nie każde szkła Sigmy odpowiadają, używam/używałem jedynie 4 szt, wedle moich obserwacji jakość wykonania jest zdecydowanie zadowalająca w większości modeli. Dodając do tego bardzo dobrą jakość optyczną wielu modeli (szczególnie rozdzielczość) w cenie znacznie niższej niż szkła systemowe to trzeba przyglądać się poszczególnym modelom, nie odrzucać z jakichś dziwnych powodów wszystkie produkty tej marki.
damian_888
16-01-2018, 22:00
Ja nie neguję wiedzy kolegi Nican ... jedynie odniosłem się do tego, że z góry określił 4 tezy, jako wyssane z palca ... kiedy to one są jedynie skrótem z cytowanych źródeł (np. kanału na YT, który podałem w pierwszym poście), są faktem podlegającym stwierdzeniu ...
ALE OK, domyślam się, że kolega Nican uznał te tezy za moje i stawiane przeze mnie i ocenił to jako wyssane z palca ... co mógł tak ocenić, gdyby tak było ... ale w rzeczywistości opisałem, że to skrót tez innych specjalistów, których się naczytałem i naoglądałem i tylko to przytoczyłem do dyskusji.
Nie ma tu żadnej urazy, tak myślę :)
Toczymy wyjątkowo spokojną i kulturalną dyskusję :)
Co więcej ja się nie upieram tu przy niczym więc nawet nie można powiedzieć czy ja mam rację czy nie bo dyskutujemy o tezach innych osób ... którymi ja się jedynie zaniepokoiłem i z tym wszedłem do rozmowy.
Xavier80
16-01-2018, 22:20
Przyznam, że dość strawnie podany hejt na Sigmę :) Autor chciał sobie ponarzekać, więc ponarzekał. Rozrzut jakościowy dzisiejszych Sigm w niczym nie różni się od rozrzutu szkieł systemowych. Utarła się opinia, że Nikkory są bezkompromisowe jeżeli chodzi o af. Jest to wierutna bzdura. Owszem, bywają bezkompromisowe, tak samo jak i bywają Sigmy. Sęk w tym, że mamy tu podwójne standardy i pisałem o tym wielokrotnie. Gdy pudłuje jasna stałka NIkkora to jest na pewno wina operatora, małej głębi, puszki, ale....przecież nie NIkkora. Natomiast gdy pudłuje jasna stałka Sigmy to jest wina Sigmy... bo przecież nie małej głębi, operatora ani puszki :) Oczywiście masz prawo mieć swoje zdanie na temat Sigm, ja natomiast jako użytkownik kilku Sigm, Tamronów i Nikkorów kompletnie się z nim nie zgadzam:)
Kojocisko
16-01-2018, 22:32
Przepraszam - teraz będzie personalnie. Przytaczanie wątku sprzed 13 lat (link do dpreview.com), kiedy o serii Art nikt nie słyszał... Jak będziesz pisał pracę o historii marki, to ma sens. W tej dyskusji - pokazuje, że nie wiesz o czym piszesz. I po co piszesz*
Łysy z youtube bez wątpienia ma pewne doświadczenia, ale pisanie tego co napisałeś na podstawie jego videofelietonu nawet nie jest śmieszne. Ale poczytaj komentarze pod jego felietonami o Sigmach. TAm jest więcej wiadomości, chyba lepiej nawet uzasadnionych niż w felietonie. Wrócę ze smutkiem do mojej gimnazjalnej szydery - tam uczą weryfikacji źródeł.
Kolega, a raczej Pan Nican wie o czym pisze i na dodatek ma niepomijalne osobiste doświadczenie. Usiłujesz z nim dyskutować na podstawie argumentów z gazetek reklamowych z dyskontu. Postrzegam to jako smutne...smutne, bo tego nie czujesz.
_____
*Per analogia. Jeżdżę KIĄ - kiedy kupowałem pierwszą w 2011r, mój dobry kolega na kolanach mnie błagał, żebym nie robił tego błędu. Mówił to na podstawie swoich doświadczeń ze swoją KIĄ (wyjątkowo kiepska seria starych Carnivali). Ale nie zauważył, że po drodze w KII wszystko się zmieniło. Kupionym wtedy egzemplarzem szczęśliwie i bezawaryjnie przejeździłem 150kkm i po pięciu latach poszedłem do dilera i powiedziałem "jeszcze raz to samo proszę", co zdarzyło mi się pierwszy raz w życiu, a kupuję samodzielnie samochody od 30 lat.
Przypominam ci, że w latach 70tych Nisssan (wtedy nazywał się Datsun) był synonimem motoryzacyjnej tandety. A teraz jest jakoś inaczej...W Sigmie wszystko się zmieniło wraz z ogłoszeniem Arta 35mm. Ale trzeba poczytać i zrozumieć.
damian_888
16-01-2018, 22:48
Xavier80 nie jest to zamyślony hejt ... i zdziwię Cię, ale nie wyrobiłem sobie jeszcze jednoznacznie negatywnej opinii na temat Sigmy :)
Kojocisko ... no masz prawo zbulwersować się, że nie podoba się źródło ... OK, przyjmuję. Widzisz, ale dalej wlewasz emocje a ja Ci tylko napiszę, że sam nie dokonałem szczególnie empirycznej oceny źródeł bo to nie praca naukowa, ani nawet wypracowanie gimnazjalne :)
Ot luźna dyskusja ... a Ty niepotrzebnie tracisz swój czas i mój na wysycanie się na temat oceny źródeł, podejścia matematyczno statystycznego itd ... Albo (czego oczekiwałem, że może ktoś mi napisze), że łysy z YT tak znienawidził Sigmę ale może kompletnie zignorował nowe produkcje a dostrzegł zmiany w Tamronie (on wcześniej też hejtował Tamrona ale dostrzegł zmiany w najnowszej serii i teraz wychwala). Może tak jest, może nie ... po to jest dyskusja aby poznać inne stanowiska.
Gdybym zakładał, że każdy mi tu powie "tak Damian to jest oczywistość i w ogóle masz rację" ... to po co by ta dyskusja była? :)
Starczyło napisać ... Damian uważam, twoje źródła mimo wszystko za mało wiarygodne, polecam Ci dystans do nich bo w świetle argumentacji (xxxxx xxxxx) nie jest tak czarno jak podałeś w tezach ... i SPOKO :)
Wiesz ja codziennie pracuję z zespołem ludzi, gdzie czasami chłopaki mają konflikty a ja muszę je jakoś pomostować więc ja serio nie biorę do siebie.
Postaraj się nie zakładać z góry, że ktoś jest głupszy lub, że nie potrafi zrozumieć i możemy spokojnie najbardziej skrajne zdanie wymieniać :)
Ja wiem, że świat jest pełen ludzi, którzy słabo rozumują ... łatwo zbudować sobie stereotyp ... ba sam czasami w niego wpadam i nie oceniam tym samym Ciebie ... ale postaraj się przyjąć, że mimo wszystko autor niekoniecznie ma problemy ze zrozumieniem ... może jedynie mniej informacji, ale po to tu w końcu przyszedłem dyskutować ... aby te informacje uzupełnić na forum, które lubię, wśród ludzi, których cenię za wiedzę i doświadczenie :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Przykład z KIA spoko ... to była jedna z moich hipotez, dla których założyłem temat ... czyli "czy aby moje źródła" czegoś nie zgubiły, bo na przykład Sigma (tak jak i Tamron) mocno się ostatnio poprawiła.
Ty mi piszesz, że już wraz z 35mm ART ... OK. Jest opinia.
madebyzosiek
16-01-2018, 22:55
... i zdziwię Cię, ale nie wyrobiłem sobie jeszcze jednoznacznie negatywnej opinii na temat Sigmy :).
Ale niejednoznaczną, negatywną opinię już sobie wyrobiłeś, stąd większość z nas nie widzi sensu tej dyskusji... Jeżeli przez rok wyszukałeś wszystkie negatywne opinie, zadałeś sobie trudu potrzebnego na czytanie artykułów, czy słuchanie opinii człowieka, który po prostu nie znosi Sigmy, choć sam tego nie potrafi uzasadnić, to tłumaczenie Ci, że z naszej praktyki sprawa wygląda inaczej mija się z celem... Osoby, które mogłyby Ci coś wytłumaczyć, bazując na swoim dużym doświadczeniu, poznając śmieszność Twojej argumentacji, się poddają. Sądzę, że maksymalnie za kilka dni wątek będzie się nadawał jedynie do zamknięcia, a Ty zostaniesz ze swoimi szkłami i będziesz mógł powiedzieć - nie kupiłem Sigmy, całe szczęście... Na co ja powiem - żałuj że nie wiesz co tracisz, szczególnie jeżeli myślałeś o 50-100 :D
Xavier80
16-01-2018, 22:57
tylko, że widzisz.. żeby dojść do jakiejś konkluzji to trzeba przyjąć określone kryteria oceny. Obawiam się jednak, że są one subiektywne i dla każdego inne, dlatego nie widzę za bardzo możliwości posunięcia tematu do przodu :) Podoba mi się przykład z KIA, podany przez Kojota, bo to jest dobra analogia w przypadku tego tematu i Twojego do niego podejścia. To nie są czasy, gdzie S i T to kundelki, dzisiaj te szkła oferują więcej za niższą cenę. Weź przykładowo Nikkora 35 1.4 g i jego af, używałem pożyczony od znajomej egzemplarz przez dwa dni, af tragedia, trzykrotnie tanszy 35 1.8ed bije go w tym względzie na głowę ostrość naprawdę średnia. Mając Nikkory 85 1.8g nie spodziewałem się, że można zrobić cokolwiek w ruchu 85ką, mając Tamrona nie ma z tym żadnego problemu. Ja wiem, że są też inne kryteria oceny, np af w live view, albo bokeh, oddanie nieostrości itp, ale bądźmy uczciwi, teza o przewadze szkieł systemowych to już historia
damian_888
16-01-2018, 23:05
Wiesz dodam ... przez X lat miałem SIGMĘ ... stara 135-400 APO DG ... Kupiłem ją w lata temu w czasach jak miałem D80. Weszła do szklarni obok KITA od D80 a potem 35mm 1.8G.
Wrażenie kapitalne .... szkło nie było jakoś drogie wówczas dla mnie, jakość w odbiorze pancerna względem KITa Nikkora.
Optycznie była taka sobie ale bez zarzutów względem ceny.
Sprzedałem bo kupiłem okazyjnie praktycznie nowego Nikkora 70-300 z VR.
moim zdaniem sigma przeszła pewną zmiane osobowości - mam S50A i jestem zdowolony, a opinie internetow to w tej chwili głównie marketing wszelkiej masci influencerów (tfu jakie słowo) i ambasadorów, a testujący starają sie opisywac wady bardzo oglednie ogólnie uważam że z niezależnych producentów firma na T ma bardziej agresywny marketing niż sigma używałem wcześniej produktów obu tych firm i o obu mówiłem - nigdy wiecej - a jednak kupiłem S50A zaraz po wejściu na rynek i kupiłbym jeszcze raz - moja rada nie kupowac obiektywów z przecietnymi recenzjami, a w przypadku entuzjastycznych recenzji należy sobie wyrobic opinie samemu bo entuzjazm to znak rozpoznawczy influencera, szukanie wad na siłe również.
i dodam że S50A to mój jedyny obiektyw od niezależnego producenta
Kojocisko
16-01-2018, 23:12
To znów podsumowując. Dyskutujemy o współczesnych Sigmach. Choć trzeba przyznać historycznie, że Sigma była firmą potrafiąca zrobić porządną optykę za rozsądne pieniądze.
Od czasów Arta 35 w Sigmie jest wyraźnie przełom jeśli chodzi o jakość - mechaniczną, ale przede wszystkim optyczną.
Ileś osób skarży się na AF we współczesnych Sigmach. Do tego dochodzi czasem/często (nie umiem zweryfikować) konieczność kalibracji obiektywu w serwisie.
W zasadzie wszystkie wiarygodne testy wskazują znakomitą jakość optyczną współczesnych Sigm, choć są obiektywy wybitne (Art 135mm) i przeciętne/a może nawet słabsze (ART 24-70).
Swoje obawy (dosyć ostro i kategorycznie sformułowane) oparłeś częściowo na dosyć starych źródłach, dwa, na źródłach moim zdaniem mało reprezentatywnych. Ale oczywiście w pewnym zakresie źródła można różnie oceniać - zwłaszcza "autorytety"/autorytety z YT. Ja się czepiam wyłącznie metodologii jakiej użyłeś w swoich badaniach tematu jakości optyki Sigmy.
A teraz moje osobiste doświadczenie. Bardzo lubię swoją Sigmę 24-105/4. Skusiłem się na światło 2.8 w Tamronie G2 i ciągle nie wiem, czy dobrze zrobiłem (jak jest ciemniej to oczywiście wiem, że to dobra zmiana).
Moja Sigma była rozregulowana poza zakres regulacji z docka - pomógł serwis. Ale żeby było śmieszniej, mój D750 tez miał rozjechany AF, więc sporo czasu używałem zestawu bez kalibracji. Zdjęcia z tego okresu nadal mnie cieszą.
Chodzi za mną Art 135. Z powodu bezkompromisowej ostrości. Chciałbym mieć jeden taki wybitny obiektyw i lubię sobie rzucić okiem na jego test na optyczne.pl. I jedyne co mnie powstrzymuje, to fakt, że córka nie chce pozować do portretu. Jak tylko zechce, pędzę do najbliższego sklepu.
damian_888
16-01-2018, 23:23
Ale niejednoznaczną, negatywną opinię już sobie wyrobiłeś, stąd większość z nas nie widzi sensu tej dyskusji... Jeżeli przez rok wyszukałeś wszystkie negatywne opinie, zadałeś sobie trudu potrzebnego na czytanie artykułów, czy słuchanie opinii człowieka, który po prostu nie znosi Sigmy, choć sam tego nie potrafi uzasadnić, to tłumaczenie Ci, że z naszej praktyki sprawa wygląda inaczej mija się z celem... Osoby, które mogłyby Ci coś wytłumaczyć, bazując na swoim dużym doświadczeniu, poznając śmieszność Twojej argumentacji, się poddają. Sądzę, że maksymalnie za kilka dni wątek będzie się nadawał jedynie do zamknięcia, a Ty zostaniesz ze swoimi szkłami i będziesz mógł powiedzieć - nie kupiłem Sigmy, całe szczęście... Na co ja powiem - żałuj że nie wiesz co tracisz, szczególnie jeżeli myślałeś o 50-100 :D
Jednego tu nie rozumiem :)
Dlaczego tyle osób tak się przyczepiło do "poświęciłem ROK" ... :)
Zrozumiałem, że bardzo nieprecyzyjnie się wyraziłem i przez to mam nagrodę w postaci nieporozumienia ... bo odnieśliście wrażenie, że ja siedziałem rok cały itd ... to nie tak.
Przetłumaczę teraz o co mi chodziło, aby nie było nieporozumień i proszę o aktualizację tego w Waszych umysłach:
Na przestrzeni ostatniego roku, przy okazji śledząc różne materiały i opinie na tematy obiektywów, zwróciłem szczególną uwagę na kilka / kilkanaście podobnych opinii różnej maści specjalistów na temat Sigmy ... (i tu to co napisałem w pierwszym poście).
Czy lepiej? :)
Koledzy ja nie mam czasu nawet na fotografię tyle, ile bym chciał ... mam biznes i odpowiedzialność w innej branży ... czasami coś czytam, oglądam łysego bo (oglądałem z 5 innych kanałów również ... i dalej coś zerknę) mimo wyglądu dociera do mnie najlepiej (patrzeć nie muszę ... i tak go słucham częściej niż oglądam a w tym czasie coś robię jeszcze) i tyle ... i zwróciłem uwagę na to co tam zapodaje na temat Sigmy + zrobiłem research aby jakoś potwierdzić jego śmiałe tezy i opinie.
Interesowałem się S 50-100 1.8 i to BARDZO .... Łysy mi ją wybił z głowy ... przetrawiłem ten temat i postanowiłem zapodać na forum aby przegadać z Wami ... TERAZ LEPIEJ się rozumiemy? :)
Więc to jak cały czas w koło powtarzam ... nie hejt na Sigmę ale szukanie potwierdzeń i zaprzeczeń do tych tez tu ... wśród posiadaczy, osób które naprawiają (na tym mi też zależy) itd.
Noszę się z zamiarem poradzenia się co brać z zakresu 85-135 (jasnego, ostrego, kontrastowego ... do portretów na DX) ... rozważam stałkę ale kręciłem się na poważnie też koło tej Sigmy 50-100 .... i gdyby nie to, że mi "żal ### ściska" o to szkło w kontekście tych opinii, które mnie wystraszyły to by wątku pewnie nie było.
- - - - kolejny post - - - - - -
W zasadzie wszystkie wiarygodne testy wskazują znakomitą jakość optyczną współczesnych Sigm, choć są obiektywy wybitne (Art 135mm) i przeciętne/a może nawet słabsze (ART 24-70).
Chodzi za mną Art 135. Z powodu bezkompromisowej ostrości. Chciałbym mieć jeden taki wybitny obiektyw i lubię sobie rzucić okiem na jego test na optyczne.pl. I jedyne co mnie powstrzymuje, to fakt, że córka nie chce pozować do portretu. Jak tylko zechce, pędzę do najbliższego sklepu.
Pięknie .... tą S 135 też mocno rozważałem .... potrzebuję takiego szkła ....
Ale OK zapodam niebawem 2 wątki jeszcze, albo się odezwę jak coś dopasuję w którymś .... jeden właśnie o czymś dla DX z zakresu 85-135mm ....
- - - - kolejny post - - - - - -
I jedyne co mnie powstrzymuje, to fakt, że córka nie chce pozować do portretu. Jak tylko zechce, pędzę do najbliższego sklepu.
Ja bym się chyba załamał .... ile córka ma lat? Od zawsze nie lubiła?
Też mam córkę ... na szczęście lubi i bawimy się na całego ... ale już Jacek z tego forum mnie zmroził raz, że mam uważać, aby nie przesycić bo za chwilę może mi córka za nic nie stanąć przed aparatem ....
madebyzosiek
16-01-2018, 23:26
Na przestrzeni ostatniego roku, przy okazji śledząc różne materiały i opinie na tematy obiektywów, zwróciłem szczególną uwagę na kilka / kilkanaście podobnych opinii różnej maści specjalistów na temat Sigmy ...
No właśnie... Tych kilka/kilkanaście opinii tak wykrzywiło Twoje spojrzenie na Sigmę, że nasze produkowanie się w tym wątku mija się z celem, bo odbija się od ściany... Ja Ci mówię, że Art 50-100 jest najlepszym Artem jakiego miałem w rękach... Ale co z tego, skoro łysy z yt go zmieszał z błotem i Ciebie to przekonuje bardziej... Nie przemyślisz nawet tego, czy Twój "specjalista" zrobił tym szkłem więcej niż kilka zdjęć ;)
damian_888
16-01-2018, 23:30
No właśnie... Tych kilka/kilkanaście opinii tak wykrzywiło Twoje spojrzenie na Sigmę, że nasze produkowanie się w tym wątku mija się z celem, bo odbija się od ściany... Ja Ci mówię, że Art 50-100 jest najlepszym Artem jakiego miałem w rękach... Ale co z tego, skoro łysy z yt go zmieszał z błotem i Ciebie to przekonuje bardziej... Nie przemyślisz nawet tego, czy Twój "specjalista" zrobił tym szkłem więcej niż kilka zdjęć ;)
No przestań ... nasiąkam w wątku i łapię DETOX ha ha .... zobaczymy.
Łysy 50-100 chyba nie miał w ręku .... ale grzebał w różnych Sigmach .... obawiam się tylko, że pewnie w większości w starszych ....
madebyzosiek
16-01-2018, 23:34
Łysy 50-100 chyba nie miał w ręku .... ale grzebał w różnych Sigmach .... obawiam się tylko, że pewnie w większości w starszych ....
Dla mnie taka informacja kwalifikuje go jako pajaca w zakresie opinii o tym szkle, a nie "eksperta", którego opinię warto przedstawiać jako tezę, nawet w luźnej dyskusji na forum...
damian_888
16-01-2018, 23:37
Co nie znaczy, że zamówię Sigmę z netu hehe .... chyba, że sprawdzoną od jednego z kolegów na forum (który sprzedaje nówki ostre i testowane).
Nie wiem jednak czy nie 135 mm art 1.8 .... jak się ona ma do 50-100 mm? Mam jakieś zboczenie, że stałka to stałka jeśli ma być jasna i do portretu w terenie .... a i kalibracja na pewno pewniejsza niż zoom .... [zwłaszcza jak Sigma .... ha ha ... żart teraz]
- - - - kolejny post - - - - - -
Dla mnie taka informacja kwalifikuje go jako pajaca w zakresie opinii o tym szkle, a nie "eksperta", którego opinię warto przedstawiać jako tezę, nawet w luźnej dyskusji na forum...
Ale on nigdy nie odnosił się do żadnego konkretnego szkła. On ogólnie o Sigmie mówi .... o żadnym konkretnym szkle ... ogólnie o wszystkich :)
Xavier80
16-01-2018, 23:43
Co nie znaczy, że zamówię Sigmę z netu hehe .... chyba, że sprawdzoną od jednego z kolegów na forum (który sprzedaje nówki ostre i testowane).
Nie wiem jednak czy nie 135 mm art 1.8 .... jak się ona ma do 50-100 mm? Mam jakieś zboczenie, że stałka to stałka jeśli ma być jasna i do portretu w terenie .... a i kalibracja na pewno pewniejsza niż zoom .... [zwłaszcza jak Sigma .... ha ha ... żart teraz]
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale on nigdy nie odnosił się do żadnego konkretnego szkła. On ogólnie o Sigmie mówi .... o żadnym konkretnym szkle ... ogólnie o wszystkich :)
Jeżeli to chodzi o tego grubasa Angry Photographera czy jakoś tak to na tych opiniach bym nie polegał. Bez znaczenia czy są pozytywne czy negatywne to gościu nie podchodzi poważnie do tych testów, ma jakąś tam osobowość i może wydawać się ciekawy, ale bądźmy szczerzy, pod kątem merytoryki tych recenzji to bida z nędzą i to najdelikatniej mówiąc
damian_888
16-01-2018, 23:50
Jeżeli to chodzi o tego grubasa Angry Photographera czy jakoś tak to na tych opiniach bym nie polegał. Bez znaczenia czy są pozytywne czy negatywne to gościu nie podchodzi poważnie do tych testów, ma jakąś tam osobowość i może wydawać się ciekawy, ale bądźmy szczerzy, pod kątem merytoryki tych recenzji to bida z nędzą i to najdelikatniej mówiąc
Z tego co oglądałem na YT (kanały fotograficzne z TOP popularności) to on jedyny (no może jeszcze taka kobietka z Arizony) jednoznacznie nie czerpie żadnych profitów od producentów na tym kanale ... zero, nic ... co czyni go nieco bardziej wiarygodnym.
Do tego gościu ma ogromne doświadczenie w obiektywach.
Po trzecie nie komentuje negatywnie tylko Sigmy (nie nazwałbym tego nawet hejtem ... po prostu negatywna opinia) ... Obrywa się też Nikonowi, Canonowi, Sony ... każdemu za różne body czy obiektywy. Sigmę jedzie "z urzędu" już tak jakby po całości ... dlatego też mi się wydało, że może za bardzo się nastawił i już nie ma rady ... dlatego tez ta dyskusja.
I po ostatnie gruby trafnie doradził w wielu przypadkach za co mu się należą podziękowania ... stąd u mnie ma wyższą pozycję wiarygodności ... ale dajmy na luz ... to nie wyrocznia :)
Xavier80
16-01-2018, 23:59
To nie ma znaczenia. Znaczenie ma jego nieprofesjonalne podejście do tego " testowania" . Jeżeli ktoś mówi, że nie bierze kasy od producentów i przez to w Twoich oczach staje się rzetelny i wiarygodny to gratuluję. A jesteś w stanie sprawdzić kto, co i od kogo bierze?:) gościu swoją markę buduje na kontrowersji a nie rzetelności. Ja tego nie kupuję i choćby wychwalał pod niebiosa szkła, które u mnie osobiście się sprawdziły, to i tak będzie to tylko mało merytoryczne, nic nie warte ględzenie :)
damian_888
17-01-2018, 00:04
To nie ma znaczenia. Znaczenie ma jego nieprofesjonalne podejście do tego " testowania" . Jeżeli ktoś mówi, że nie bierze kasy od producentów i przez to w Twoich oczach staje się rzetelny i wiarygodny to gratuluję. A jesteś w stanie sprawdzić kto, co i od kogo bierze?:) gościu swoją markę buduje na kontrowersji a nie rzetelności. Ja tego nie kupuję i choćby wychwalał pod niebiosa szkła, które u mnie osobiście się sprawdziły, to i tak będzie to tylko mało merytoryczne, nic nie warte ględzenie :)
No spoko, to kontrowersyjny gościu i nie każdy musi go słuchać przecież :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja tak dodam tylko, żę z początku miałem podobne wrażenie jak Ty ... ale jakoś tak się złożyło, że tych filmów trochę z nim zobaczyłem ... i po pewnym czasie trochę inaczej zacząłem już na to patrzeć. Po prostu trochę lepiej go poznałem. No i tyle.
Xavier80
17-01-2018, 00:11
Raczej niekompetentny. Kontrowersyjność może się odnosić do metod, a w przypadku tego gościa nie ma żadnych metod, jest tylko ględzenie, a powiedzieć można wszystko
damian_888
17-01-2018, 00:13
Raczej niekompetentny. Kontrowersyjność może się odnosić do metod, a w przypadku tego gościa nie ma żadnych metod, jest tylko ględzenie, a powiedzieć można wszystko
No już go zostawmy bo w sumie mimo, że to jest główne źródło tez ... to nie jest on głównym przedmiotem rozmowy tutaj :)
jesli chodzi o sigmy
ex mialem i był megaaa kaprysny, korzystalem z 70-200 na srobokret z moim d800 zero wspolpracy ale szklo kolegi to nawet sie nie bawilem
obecnie korzystam 24 35 50 i 85 arty i co ? podpinam szklo i robie zdj i nie martwie sie o jakies wady optyczne czy rozdzielczosc zdj tylko obrazek bajka :)
Autorze uważam, że kąt widzenia Sigmy 135 na DX będzie trochę za wąski. Pewnie fajnie mieć to szkło, ale jako jedyna portretówka może być problematyczne. Zdecydowanie lepiej myśleć o zakresie 50-100.
Napiszę jakie są moje doświadczenia z Sigmą.
Sigma Sport 150-600 bardzo fajne szkło, używam do szybkich samochodów, motocykli i samolotów. Za te pieniądze rewelacja. Mogłoby być działkę jaśniejsze. Mam i nie planuję sprzedaży.
Sigma 10-20 3.5 Miałem kilka lat. Na początku wydawało mi się w miarę ostre, po kilku latach zdjęcia zaczęły wychodzić nieciekawie. Po spróbowaniu Tamrona 15-30 sprzedałem Sigmę od razu zastanawiając się dlaczego tak późno.
Sigma Art 18-35 Mam kilka lat, ale od dłuższego czasu leży w szafie. Kupiłem razem z usb- dockiem. Zawaliłem tym szkłem pierwszą ważną imprezę sportową. Szkło nie radziło sobie w AFC z pędzącymi samochodami. Później używałem go tylko do krajobrazów i architektury w LV bo zwykły AF na bocznych punktach się wysypywał. Szkło używane z D7200. Doszedłem do wniosku, że wspomniana Sigma przegrywa u mnie z Nikkorem 24-70 na FX. Przegrywa AF i zakresem ogniskowej. Głębia ostrości jest taka sama. Obrazek dla oglądających nie do odróżnienia. Szkło nie zostanie u mnie.
Sigma Art 35 Mam kilka lat. Czasami AF zachowuje się irracjonalnie, pomimo tego szkło na pewno zostaje. Używam tylko i wyłącznie do portretów. Bardzo podoba mi się obrazek z tej Sigmy i za bardzo nie ma jej czym zastąpić u innych producentów.
damian_888
17-01-2018, 09:59
Autorze uważam, że kąt widzenia Sigmy 135 na DX będzie trochę za wąski. Pewnie fajnie mieć to szkło, ale jako jedyna portretówka może być problematyczne. Zdecydowanie lepiej myśleć o zakresie 50-100.
Jako jedyna nie będzie. Zgadzam się, że to by był słaby pomysł, gdyby była to jedyna portretówka ... ALE ... mam 58 mm 1.4 już i 100 mm 2.8.
I wychodzi mi, że teraz to jedynie 135 mm 1.8 / 2.0 jeszcze mi coś fajnego da do portretu w terenie w rozsądnym dla mnie budżecie.
Opcja kolejna to odpuścić i zostawić to co mam już (w stopce), ewentualnie poszukać coś 85 mm LUB właśnie S 50-100 ...
Stąd ten wątek, bo chciałem sprawdzić na ile moja paranoja na Sigmę, nakręcona materiałem z którym się zapoznałem, jest zasadna w Waszych oczach.
Zostaje mi jeszcze temat mojej 35 mm 1.8G ... FAJNE szkiełko, spoko ... ale używam tego tak często, że zacząłem się zastanawiać czy jest fajniejsza alternatywa dla niego, którą dostrzegę na zdjęciach.
Mam w planach D850 ... więc i tak kilka szkiełek do wymiany u mnie i 2-3 do zakupu będą.
Nikkor 35mm 1.4 odpada (poczytałem i chyba cena do jakości nie powala) ... Tamron 35 mm nie wiem czy da mi wartą dopłaty różnicę w obrazku ... i pytanie CO? ART? :D
madebyzosiek
17-01-2018, 10:24
damian_888 absolutnie nie kupuj Sigmy, bo zniszczysz sobie resztki pozytywnej energii! Sigma jest straszna, o czym naczytałeś się i nasłuchałeś przez ostatni rok. Słuchaj łysego, on nie miał, ale wie :D Zaraz po zakupie Sigmy przyjdzie czas na wątek - kupiłem Arta i chyba mam z nim problem, choć nie potrafię określić dokładnie o co mi chodzi :D Serio... Uważam, że czytając i pisząc w tym wątku, tracisz swój czas.
damian_888
17-01-2018, 10:26
HA HA HA ... bardzo fajnie :) Dzięki za odrobinkę humoru na początek dnia :)
A teraz tak na poważnie? :)
madebyzosiek
17-01-2018, 10:29
A teraz tak na poważnie? :)
Tak na poważne próbowałem wczoraj. Dzisiaj przestałem widzieć sens :D
Jako sprzedawca i przedstawiciel raczej obozu konkurencji (Tamron) mogę napisać, że ten temat to jakieś piramidalne bzdury, Sigma akurat trzyma bardzo wysoki poziom jeśli chodzi o jakość wykonania i kontrolę jakości. Rzadko kiedy trafia się bubel (trafia się, aczkolwiek rzadziej niż u konkurencji).
Mówię o szkłach z nowej serii (A, S, C). Poprzednia epoka Sigmy nie była pod tym względem najlepsza, ale musimy postawić wyraźną granicę.
damian_888
17-01-2018, 11:25
Tak na poważne próbowałem wczoraj. Dzisiaj przestałem widzieć sens :D
No przestań :) ... teraz jak tu tyle wypowiedzi mam już i zaczęło docierać do mnie, że może faktycznie jest taka wyraźna granica i nowe Sigmy są w porządku (poza wyjątkami na podobnym poziomi jak i u innych producentów) to Ty mi tak napiszesz, że sensu nie ma już? :)
Akurat się zaczyna ten sens bo na poważnie szukam czegoś około 35mm .... najlepiej 1.4, może być manual ale musi być jakość odczuwalnie wyższa niż mój 35 mm 1.8G.
themadablues
17-01-2018, 11:32
Miałem stare sigmy, zarówno w wersji EX jak i zwykłej. Obecnie mam jednego ARTa. Sprzęt, jak sprzęt. Żadna nigdy mi się nie zepsuła. Nie było żadnych problemów. Nie ma co bic piany i szukać dziury w całym. Trzeba kupić pasujące nam ogniskowe, możliwie najjaśniejsze i robić zdjęcia. Ot, cała filozofia.
Ostatnia Sigma jaką miałem w wersji EX, to 50 1.4. Bankowo wrócę do tego obiektywu w najbliższym czasie, świetna 50tka to jest.
andystar
17-01-2018, 22:24
Przeczytałem kilkanaście pierwszych postów. Potem przestałem, ponieważ czytanie większości następnych nie było zbyt interesujące..
Sigm miałem ponad dwadzieścia. Częściowo z konieczności. W pewnym okresie miałem lustrzanki Sigmy. Zdjęcia technicznie lepsze lub gorsze robiły wszystkie. Żadna się nie zepsuła. Moim zdaniem zdjęcie powinno coś mówić, dawać jakiś przekaz lub być pamiątką - notatką z przeszłości. Sprawy techniczne uważam za ważne ale drugorzędne. Ponad to te wszystkie obiektywy to są tylko przedmioty które można kupić, używać, sprzedać a w ostateczności oddać komuś lub wyrzucić do elektrośmieci.
Obecnie mam D610 a do niego Sigmy 24-105 A ; 150-600 C ; 12-24 oraz Nikkora 85. Czyli 75% to obiektywy Sigmy.
damian_888
22-01-2018, 14:33
No nic ... od czasu ostatniego posta siedziałem i odrabiałem lekcje ... + kilku kolegów z forum miało na tyle cierpliwości do mnie, że mnie przekonali aby rozszerzyć trochę spojrzenie na te Sigmy ...
Wynika z tego, że wszystkie testy i PL i zagraniczne wychodzą podobnie dobrze dla tych artów (mam na myśli stałki, którymi się interesuję na ten moment ... innych nie oceniam ... a są to 35mm 1.4 art, 50mm 1.4 art, 85mm 1.4 art, 135mm 1.8 art).
Czytam przeważające opinie pozytywne tu i tam, pooglądałem sample fotek .... i dam temu szansę.
Wybieram się niebawem do salonu potestować 85mm 1.4 i 135mm 1.8 i jednego pewnie przygarnę jak dobrze wyjdzie ... a pewnie wyjdzie :)
Już współczuje temu sprzedawcy ;)
damian_888
22-01-2018, 23:34
Hehe ... nie no luz. Nie mam zapędów sadystycznych :)
voyager1000
19-12-2018, 13:53
Mam 50 1:1.4 EX DG z 2008 roku- Obiektyw jest ostry ale z czasem złapał problem z płaszczyzną ostrzenia i ma problem z ostrzeniem w pionie.
Dokładnie ten sam problem mam z Sigmą 70-200 EX DG II tylko większy. W środku bardzo ostro ale płaszczyzna ostrości przy ogniskowej 175 leci w kosmos. Zobaczymy co zdziała z tym serwis ?
Aparat Nikon D750. W starym Nikkorze 70-200 pomimo, że jest mniej ostry od Sigmy to nie ma problemów z płaszczyzną ostrzenia. Aha wcześniej pozbyłem się innego egzemplarza 70-200 EX DG bo AF zawieszał się w niskich temperaturach
beduin17
22-12-2018, 21:52
Mam 50 1:1.4 EX DG z 2008 roku- Obiektyw jest ostry ale z czasem złapał problem z płaszczyzną ostrzenia i ma problem z ostrzeniem w pionie.
Dokładnie ten sam problem mam z Sigmą 70-200 EX DG II tylko większy. W środku bardzo ostro ale płaszczyzna ostrości przy ogniskowej 175 leci w kosmos. Zobaczymy co zdziała z tym serwis ?
Aparat Nikon D750. W starym Nikkorze 70-200 pomimo, że jest mniej ostry od Sigmy to nie ma problemów z płaszczyzną ostrzenia. Aha wcześniej pozbyłem się innego egzemplarza 70-200 EX DG bo AF zawieszał się w niskich temperaturach
Teraz już chyba takich problemów nie ma, z kontrolą jakości. Sigma to już nie kundelek tylko pełnoprawny producent i nie spotkałem się z jakimiś częstymi informacjami na temat kiepskiej jakości. Czasem komuś coś nie zadziała ale kalibracja załatwia zazwyczaj sprawę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.