Llyn Padarn tree

[piotrekjeczen]

Witam,

Nikon f50, Nikkor 28-85, Rollei Infrared 400, Epson V300


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/01/3f983b0ce7407bbe-1.jpg
źródło (https://www.fotosik.pl/zdjecie/3f983b0ce7407bbe)

Dziękuję

[Nemeth]

Przyziarniło Ci nieźle :D
Jak na mój gust, zbyt centralnie.

[piotrekjeczen]

Przyziarniło Ci nieźle
Jak na mój gust, zbyt centralnie.

Maciej ja się dopiero uczę :) Niby Rollei Infrared 400 charakteryzuje się dobrym ziarnem i ostrością ale uwierz mi aby prawidłowo naświetlić ten negatyw trzeba zmarnować kilka rolek a ten kadr pochodzi z pierwszej jaką użyłem. Do tego dochodzi wołanie i skanowanie. A sam kadr, no cóż ta miejscówka nie daje zbyt wielu możliwości po lewej stronie krzaczory po prawej cywilizacja próbująca wtargnąć w kadr tak też pozostało kadrowanie centralne. Ale oczywiście nie odpuszczę i odwiedzę to miejsce ponownie... Owszem na fotografii widać to co udało mi się zeskanować, żadnych udziwnień z PSa.

[biegly]

Jest ładnie, może trochę niedoświetlone i dlatego wyszło więcej ziarna - ale ja lubię!
Nic samo nie przychodzi, a nabierając wprawy (i oczywiście zainwestowanych pieniędzy) tylko będzie przynosić efekty ;)
Widać że głowę masz na karku, to kwestia czasu - pozdrawiam.

[Nemeth]

Maciej ja się dopiero uczę :) Niby Rollei Infrared 400 charakteryzuje się dobrym ziarnem i ostrością ale uwierz mi aby prawidłowo naświetlić ten negatyw trzeba zmarnować kilka rolek a ten kadr pochodzi z pierwszej jaką użyłem. Do tego dochodzi wołanie i skanowanie. A sam kadr, no cóż ta miejscówka nie daje zbyt wielu możliwości po lewej stronie krzaczory po prawej cywilizacja próbująca wtargnąć w kadr tak też pozostało kadrowanie centralne. Ale oczywiście nie odpuszczę i odwiedzę to miejsce ponownie... Owszem na fotografii widać to co udało mi się zeskanować, żadnych udziwnień z PSa.

Ok. Skoro nie dało się inaczej kadrować, to rozumiem. Mimo wszystko szkoda :)
Jakie udziwnienia z PS? PS to cyfrowa ciemnia. To tak jakbyś dał "gołego JPG z RAWa. Marsz to ciemni! :P

[piotrekjeczen]

Jakie udziwnienia z PS? PS to cyfrowa ciemnia. To tak jakbyś dał "gołego JPG z RAWa. Marsz to ciemni! :P

Ostatnio pisałeś pod swoją fotografią o "ulepszaniu kontrastu", "zmianie barw"... ja to uważam za udziwnienia z PSa. W przypadku fotografii analogowej wszystkie modyfikacje maja sens jedynie na etapie wołania negatywu w ciemni. PSa jedynie posłużyć może do usunięcia pyłków i przygotowania fotografii do publikacji w internecie i mam tu na myśli naniesienie logo, zmniejszenie lub wprowadzenie innych zabezpieczeń. Kiedyś też gdzie przeczytałem, że fotografia cyfrowa jest o wiele lepsza od analogowej... począwszy od faktu, że optyka przy współpracy z negatywem radzi sobie o wiele lepiej z kolorami, ilością detali i ostrością a kończąc na tym, że same negatywy oferują o wiele ciekawsze możliwości niż matryce. Jedyną wadą jest brak podglądu. Tak też po wielu latach współpracy z cyfrą stwierdziłem, że jest fajna ale sam efekt końcowy nie daje tyle radości co naświetlony negatyw.

[Nemeth]

Czy ja wiem... Może jeszcze kilka lat temu film był lepszy od matrycy. W temacie nie siedzę, ale postęp w produkcji matryc i ich oprogramowaniu jest olbrzymi, więc mam duże wątpliwości. Mówię oczywiście o małej klatce. Wobec braku doświadczenia z MF i LF o nich się nie wypowiem.
A co do modyfikacji w analogu... Adams długo z ciemni nie wychodził. Gdyby wówczas miał możliwość dokonywania szybkich udziwnień mógłby więcej czasu spędzać w plenerze ;)

[behavior]

To też fajne. Warto usunąć białe paprochy, niczego nie wnoszą. Ciekawe ile jest ziarna, a ile cyfrowego szumu?

[piotrekjeczen]

Ciekawe ile jest ziarna, a ile cyfrowego szumu?

Ja w temacie fotografii analogowej dopiero raczkuje tak też śmiem twierdzić, że ziarno jest skutkiem niedoświetlenia. PS w przypadku tej fotografii to jedynie naprawdę delikatnie levele, zmniejszenie i ostrość po zmniejszeniu. Ciągle też ogarniam proces skanowania więc i na tym etapie mogło coś zacząć szumieć. Jakby co służę materiałem prosto ze skanera. Dzięki za komentarz.

[behavior]

Nie musisz nic podsyłać, aż takim Scherlockiem nie jestem. :-) Być może ziarno takie duże z powodu niedoświetlenia. Może to też kwestia wołania. Nie znam tego filmu. Pozdrawiam.

[vienko]

Poidziwiam autora ,za chęci i za wytrwaLość , tzn. wołanie w ciemni i przeróbkę na cyfrową !!!

[Kulten]

Widać przewagę filmu analoga nad kliszą, obraz nie jest płaski co jest tak znamienne dla cyfry.
Praca bardzo klasyczna co jest oczywiście in plus.