Zobacz pełną wersję : Nikkor 50 mm f/1.8G oraz Nikkor 20 mm f 1/8G ED na Nikonie d3300
Witam serdecznie chciałem zapytać na forum o ostrość zdjęć wykonanych nikkorem 20 w stosunku do 50. Pytam z uwagi na fakt, że posiadam zestaw nikona d3300 i nikkora 50 - niestety aby w kadrze zmieścił mi się obiekt 150 cm na 150 cm muszę oddalić się na około 5-6 metrów co przekłada się na brak wyrazistości szczegółów przy powiększeniu. Czy zastosowanie nikkora 20 pozwoli na wyeliminowanie problemu z uwagi na możliwość bliższego podejścia do obiektu? Czy jednak zmiana obiektywu niewiele zmieni?
Podaj proszę parametry tego zdjęcia z brakiem szczegółów: ISO, czas, przysłona itp, albo wstaw przykład. Zmiana ogniskowej nie zwiększy szczegółowości, natomiast wpłynie na perspektywę i zdjęcie będzie wyglądać zupełnie inaczej.
3326 3326 ISO - 200 f- 2,5 czas 125 zdjęcie z lampą.
- - - - kolejny post - - - - - -
Rozumiem jednak wydaje mi się, że będąc bliżej obiektu szczegóły na matrycy powinny się lepiej odwzorować a poza tym lampa będąca bliżej lepiej doświetli obiekty w związku z czym, czy opłaca mi się zakup nikkora 20?
dizeld70s
09-01-2018, 00:15
Tak jak napisał PM.M
Na szczegóły składa się wiele spraw m.in.
1. matryca
2. ISO
3. Jakość szkła
4. Poprawne oświetlenie
5. i wiele innych składowych.
A żartując sobie napiszę kolejny pkt.
6. Statyw :)
Przesłona zależy raczej od wymaganej głębi ostrości/obiektu i efekt końcowy.
Wg mnie przy użyciu szkła 20mm na DX owszem zbliżysz się do obiektu, to oczywiste. Szerszy kąt zrobi swoje. Jednak należy zwrócić uwagę na zbyt bliską odległość przy której zaczynają powstawać zniekształcenia geometryczne.
No ale zależy co się chce uzyskać na ujęciu.
Z dłuższą ogniskową problemu w zasadzie nie będzie, jednak trzeba oddalić się, ale zależy co ma być i do czego ma być.
Jeżeli pomieszczenie z obiektem nie pozwala oddalić się /ściana/ to szerszy kąt sam się prosi. Jeżeli jest możliwość oddalenia to nie widzę problemu.
Pozdrawiam
Edycja:
Widzę nowy wpis i pliki :)
Właśnie trafiłeś w sedno. Zdjęcia w pomieszczeniach wymuszają bliskość w stosunku do obiektu. Czy może inny obiektyw z większą ogniskową od 20? Do dyspozycji mam jakieś 3 - 4 metry. Czy jest sens wydawać pieniądze na 35? I czy ona wystarczy?
dizeld70s
09-01-2018, 00:26
Właśnie obejrzałem.
Może się mylę, ale:
1. ISO zmień 200 na 100 będzie więcej szczegółów
2. Balans bieli ! zmień bo on robi Ci szaro buro i niewyraźnie. Po zmianie BW ujęcie będzie bardziej czyste.
Zakup 20mm umożliwi objęcie większego obszaru, jednak podstawa to poprawnie naświetl ujęcie, bo zmiana szkła nic nie pomoże.
Popróbuj sobie.
W ustawieniach Picture Control ustaw np SD i ostrość na 9 - teraz masz 3.
Zrób ponownie ujęcie i sprawdź różnicę.
Dzięki za podpowiedź. Co do balansu bieli na aparacie mam ustawione AUTO - zmienić na PRE czy mówimy o poprawie manualnej w Picture Contro czy innym programie?
dizeld70s
09-01-2018, 00:39
mam również Twojego poprzednika czyli D3100. Mam szkło N50 1,4G.
Jak ustawię np z lampą to (F2,5) to ujęcie jest ostre, dobre. "Bardziej żyje"
Popróbuj z ustawieniami - to sprawa pierwsza.
Druga to szkło. Do zastosowania w ujmowaniu rodzinki 50 jest trochę za wąska. Można fajny portrecik zrealizować, ale bliżej podejdziesz z jakimś szerszym kątem. Nie zapomnij przeliczyć DX to 1,5 razy.
Może pomogła by tutaj stałka ale może przyda się bardziej elastycznie podejść S18-50 2,8 bardzo fajne szkiełko.
- - - - kolejny post - - - - - -
Picture Control w aparacie. jak najedziesz na SD to jeszcze raz strzałka w prawo i tam masz wyostrzanie. Zmień na 8 lub 9.
A balans bieli popróbuj sobie zmienić to Auto w aparacie. tam masz edytor/tablicę korów i zjedź jedną działeczkę w lewo na niebieski.
Różnica powinna być, ale musisz spróbować. Ściany i meble masz takie, że odbite światełko lekko zmieniło kolor. Zmienisz i będzie ok.
dzięki jak nie wiem jutro spróbuję i zobaczę ;)
dizeld70s
09-01-2018, 01:20
Na zdrowie :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze jedna drobna sprawa.
- Po zmianie ostrości w korpusie spróbuj zrobić ujęcia zakładając filtr żółty/pomarańczowy na lampę, którą ustaw do góry na sufit. Nie zmieniaj balansu bieli-zostaw jak jest oryginalne Auto.
Zobacz czy efekt jest pozytywny.
- Po zmianie balansu bieli w korpusie spróbuj zrobić ujęcia lampę, którą ustaw do góry na sufit.
Zobacz czy efekt jest pozytywny.
- Ustaw ręcznie balans na szarą lub białą kartkę i zobacz efekt.
Twój obiektyw jest dobry - spróbuj z niego wyciągnąć więcej.
Poprawny balans bieli "oczyści" ujęcie i będzie bardziej wyraźne, przejrzyste i nawet jakby ostrzejsze :)
A to jeszcze dopytam o S18-50 2,8. Za jakies 3 miesiace mam zamiar przejsc na pełna klatke. Z tego co wyczytałem S18-50 2,8 nie jest do pełnej. Czy mozesz potwierdzic, ewentualnie polecic cos o podobnych parametrach na pełną klatke?
dizeld70s
09-01-2018, 10:59
Musiałem edytować - coś pokopałem z edycją :) przepraszam.
Na szybko - jak pełna klatka to polecam przepiękne szkła Sigmy z serii ART. Ale na DX również są.
W szkłach są oczywiście miłośnicy Sigmy są i Nikona, który ma również piękne szkła. Z pewnością ktoś wkrótce odpisze i zaproponuje Tobie fajne szkiełka.
To tak jak dowcip w salonie motocykli Harley-Davidson.
Sprzedawca w salonie mówi do klienta, który ogląda pięknego i drogiego harleya: "Pan się zdecyduje, Pan przyjdzie, Pan kupi" :) :)
Dla czego ten dowcip? Zobacz ceny szkieł do FF. Jak masz potrzebę, jak masz na to środki to idziesz i kupujesz. I cieszysz się sprzętem.
Jednak jak zrozumiałem chcesz więcej szczegółów, więcej jakości czyli "dobrej fotografii" - czy tylko rodzinnej (też dobrej) to nie wiem. Być może ma być jeszcze inne zastosowanie.
Jednak jak byłem jeszcze dzieckiem mawiał do mnie ojciec fotograf ( i miał rację) - fotografię robisz głową nie sprzętem. Sprzęt to narzędzie które tylko pomaga. Miałem wtedy Druha :)
Fotografią (komercyjnie i prywatnie) zajmuję się z przerwami ponad 30 lat. Jak spytasz mnie czy robię dobre prace, to odpowiem szybko - NIE. Spytasz dlaczego? Odpowiem - bo ciągle widzę u siebie błędy i ciągle się uczę.
Takie same błędy robił bym na DX jak i na FX.
Można mieć klatkę DX i FX i ujęcia mogą być takiej samej jakości jak te które załączyłeś. Ale mogą być bardzo dobre na DX i FX. Wielu tutaj piszących "wytwarza" naprawdę piękne fotografie DX-ami ale i FX również.
Zależy co Zosia woli :)
Wszystko zależy do czego potrzebujesz sprzętu, jakie ma być jego przeznaczenie.
Weź pod uwagę ciężar zestawu FX na letniej wycieczce wakacyjnej. Sam wolę sprzęt cięższy niż lekki. Mam większą stabilność. To takie stare przyzwyczajenia.
Do uwieczniania rodzinnych czy wakacyjnych wypadów, a nawet do jakiegoś wydruku 50x70 czy w innej formie piękne efekty można uzyskać DX do czego format ten całkowicie wystarczy.
Twoim korpusem również można uzyskać całkiem przyzwoite efekty. Nie wiem jakie doświadczenie masz.
Popróbuj doszlifować efekt na tym co masz. Decyzja należy do Ciebie.
Załączone ujęcia mają równomierne naświetlenia (ale to moja ocena). To zależy od gustu, ale uważam, że troszkę należy je ożywić - rozweselić. Ale bez przesady.
Oczywiście S18-50 2,8 jest do DX. Nie wspominałeś o FX.
Kilka dni temu kupiłem S18-35 1,8 ART . Jestem na etapie jej kalibracji. To szkło w zasadzie zastępuje 2 lub nawet 3 stałki. Po pierwszych próbach źrenice rozszerzyły mi się znacznie. Piękny czysty i cholernie ostry obrazek i to na moim uszkodzonym (jak się okazało) D5100.
Oczywiście ta sigma zakresem pasuje do wnętrz jak najbardziej. Może troszkę za krótka na długim, ale mi pasuje. Dłuższe mam 50, 90 i inne.
ISO - 200 f- 2,5 czas 125 zdjęcie z lampą.
W którym miejscu jest ustawiana ostrość na tym zdjęciu? Bo wg mnie to złapał ostrość przed ścianą a za mamą i córką - najostrzejsza jest koszula w kratkę. Albo źle trafił AF albo obiektyw i/lub aparat wymagają kalibracji (back focus).
niestety dobre szkla ktore dadza bajka obrazek w fx to sa dosc spore koszta zwlaszcza jesli mowimy o sigmie art...wiem bo sam to niedawno przechodzilem, bolaca sprawa ale teraz nie wiem co to wady optyczne :d
Ostrosc chyba byla na mamę. Przeslona tez dala swoje bo byla chyba na 2.5 lepszy efekt bylby na 4 czy 5. Sproboje według zalecien wieczorem i zobacze czy jest poprawa. Ogladalem sigmy i chyba sie skuszę. Inwestycja 3 000 powinna mnie zadowolic :). Co do celu zdjec to glownie w pomieszczeniach - mini sesje dla rodziny dla tego zależy mi na mozliwosci blizszego podejscia.
Sprawdź najpierw, czy aparat jest skalibrowany. Sigmy są świetne, ale w zasadzie z definicji jako nowe muszą iść do kalibracji lub trzeba się nadłubać przy USBDocku, więc poprawa będzie widoczna dopiero po uregulowaniu AF z konkretnym egzemplarzem obiektywu.
...Ogladalem sigmy i chyba sie skuszę. Inwestycja 3 000 powinna mnie zadowolic :)...
Żebyś się nie zdziwił, jak będziesz miał podobne efekty ;) Prościej (choć w sumie nie wiem przecież to sprzęt ma robić zdjęcia :) ) byłoby poczytać i poćwiczyć, jak osiągnąć ostre zdjęcie. Podrzucę kilka haseł, mikro poruszenia, optymalne parametry ekspozycji, kwestia światła, głębi ostrości, kalibracja obiektywu-front focus/back focus, obróbka zdjęcia w postprocesie/wyostrzanie.
Przy tym zdjęciu lekko uciekła ostrość, przy przysłonie f2.5 wystarczyło np. lekkie pochylenie się do przodu, ewentualnie jest minimalnie poruszone, oglądam na niedużym ekranie. Nie ważne, arty nie dadzą same z siebie "żylety" przy niedociągnięciach w technice.
Ps. Chyba jednak poruszone, choć jedno nie wyklucza drugiego przy lekkim zestawie.
dizeld70s
09-01-2018, 22:37
Przedmówcy słusznie prawią - posłuchaj "poste" on dobrze radzi. Zwłaszcza jak szkło jest bez stabilizacji. Ale stabilizacja raczej pogarsza ostrość.
Wcześniejsza moja aluzja do statywu była właśnie związana z ewentualnym poruszeniem. 50-tka od 4 już fajnie ostrzy. Jak wspominałem nawet najlepszym sprzętem można zrobić fotografie kiepskiej jakości.
Synchronizację ustaw na 1/200s i nie zapomnij o zmianie parametru wyostrzenia w korpusie.
Powodzenia.
Co do poruszenia - to całkiem możliwe ;) robione w końcu z ręki w lekkim nachyleniu - mało stabilna pozycja. Wracając do tematu, zrobiłem poprawki w ustawieniach aparatu i przysłonę dałem na f4 - mega poprawa nawet bez lampy. Jesteście świetni. Co do obiektywu - niestety nie obejdzie się bez zakupu szerokokątnego i teraz wracam do tematu sigmy - nie chce wyjść na leniucha ale mam sporo na głowie ;) - poszukam w wolnej chwili ale może będziecie mili i podacie konkretne modele obiektywów które są przeznaczone do pełnej klatki i jednocześnie dadzą się zamontować na DX (oczywiście szerokokątne) - czy takowe nie istnieją w propozycji sigmy.
Szkła FX da się do DX zamontować. Czemu by nie. Tylko UWA FX na DX już takie szerokie nie będzie.
A co do rozróżnienia szkieł, Sigma ma to dość intuicyjnie oznaczone:
DG-Full-frame,
DC-APS-C,
DN-bezlustra.
i jeszcze jedno, wydaje mi się, że nikkora nie znajdę tańszego od sigmy o podobnych parametrach?
- - - - kolejny post - - - - - -
Szkła FX da się do DX zamontować. Czemu by nie. Tylko UWA FX na DX już takie szerokie nie będzie.
A co do rozróżnienia szkieł, Sigma ma to dość intuicyjnie oznaczone:
DG-Full-frame,
DC-APS-C,
DN-bezlustra.
domyślam się że fx da się założyć na dx :) tylko pytam o konkretne szkła dedykowane na fx - które później mógłbym użyć na pełnej klatce nikona a za które zapłace nie więcej niż 2,500 zł- są takie?
dizeld70s
10-01-2018, 10:43
i jeszcze jedno, wydaje mi się, że nikkora nie znajdę tańszego od sigmy o podobnych parametrach?
- - - - kolejny post - - - - - -
domyślam się że fx da się założyć na dx :) tylko pytam o konkretne szkła dedykowane na fx - które później mógłbym użyć na pełnej klatce nikona a za które zapłace nie więcej niż 2,500 zł- są takie?
Tak jak pisałem, ze swojej strony polecam wysokiej jakości szkła Sigma serii ART. Bardzo ładnie i jasno jest to opracowane na poniższej stronie.
(Sigma powinna :) chyba przelać na moje konto jakieś "darowizny" :) za reklamę ich produktów zwłaszcza na forum tematycznym Nikona :) )
No to proszę bardzo:
https://www.sigma-global.com/pl/lenses/#all//dg
3350
Każde z tych szkieł jest warte tych pieniędzy za swoją jakość obrazu i wykonania. Trochę ważą, ale to akurat bardzo mi się podoba.
Które szersze szkło wybierzesz to zależy wyłącznie od własnych predyspozycji, od potrzeby tego co chcesz zobaczyć przez wizjer.
12-24 f4 teraz byś miał 20-36 ale później do rodzinnych we wnętrzu może być troszkę za szerokie, ale rewelacyjne do landscape.
Myślę, że bardziej zadowolony był byś z trójcy w środkowym rzędzie, ale sam musisz zdecydować na teraz i na później. F1,4 jest kuszące zwłaszcza, że nawet ona daje piękny ostry obrazek (co jest rzadkością, ale nie wyłącznością)
Zakładając, że wszystko to o czym pisał "poste" zostało spełnione z takiego szkła Zosia będzie zadowolona :).
Wracając do pierwszych postów proponuję zwrócić uwagę (na co nie wszyscy zwracają uwagę) a mianowicie na balans bieli oraz poruszenie. Bez tego takie szkiełko będzie się marnować :)
Życzę silnej woli i radości z udanych kadrów.
Nikkory - koledzy zapewne coś zaproponują :) ponieważ to też są fajne szkła.
Osobiście lubię swoją N50 1,4G :)
Czy wystarczy 2500zł tego nie wiem. Nie znam cen polskich, ale chyba w internecie odszukasz sobie.
Pozdrawiam
Art artowi nie równy, są bardziej udane modele, i trochę mniej, tzn.w zbliżonej albo niższej cenie można kupić lepsze optycznie szkło. Trudno uogólniać.
Broda83
Zanim przejdziesz na mitycznego FX, który rozwiąże wszelkie problemy ;) proponuję zakup taniego N35/1.8DX.Do zdjęć w pomieszczeniach to moim zdaniem jeden z najlepszych wyborów w kategorii cena/jakość. Ponadto wiele osób używało też tego szkła na FX, trzeba trochę przyciąć obrazek, bo jest winieta.
Z tańszych szkieł popatrz na N28/1.8, tu trzeba przyłożyć się do zakupu i sprawdzić ten obiektyw, słyszało się o wadach. Będzie szeroki kąt na FX.
A używasz w ogóle zewnętrznej lampy błyskowej i jakiej?
zrobię chyba tak jak polecacie nie będę szarżował tylko zacznę od czegoś sprawdzonego konkretnie do pomieszczeń 28 lub 35. Tak używam lampy metza 52 odziedziczonej po koledze który pozbywał się sprzętów. Co do przesiadki na fx-a to chyba poczekam jakiś czas uzbieram kwotę która zapewni mi podstawowy komplet i dopiero w tedy zakupię
mam jeszcze jedno pytanie które nie daje mi spać. Pewna dziewczyna zrobiła sesję córce canonem 5d ->3490 jest mega ostre i po powiększeniu bardzo wyraźne podobny efekt chciałem uzyskać na swoim nikonie d3300 3491 niestety nawet się nie zbliżyłem. Pytanie brzmi czy powodem ostrości po części (tej większej) jest pełna klatka? Moje zdjęcie robiłem z ręki i może przy zbyt długim czasie.
coś nie halo jpeg jest niewyraźny. oryginał waży 5 mega a tu 80 k
dizeld70s
13-01-2018, 14:07
mam jeszcze jedno pytanie które nie daje mi spać. Pewna dziewczyna zrobiła sesję córce canonem 5d ->3490 jest mega ostre i po powiększeniu bardzo wyraźne podobny efekt chciałem uzyskać na swoim nikonie d3300 3491 niestety nawet się nie zbliżyłem. Pytanie brzmi czy powodem ostrości po części (tej większej) jest pełna klatka? Moje zdjęcie robiłem z ręki i może przy zbyt długim czasie.
Cześć.
Zupełnie nie rozumiem o co Tobie chodzi. Mieszasz kilka spraw.
Wstaw oryginalny plik z tego Canona by pokazać różnicę/odnieść się do sprawy.
Wstawiasz różnie wykonane fotografie w różnym otoczeniu i w innym oświetleniu. Wykonane podobno Canonem i Nikonem. Każda inaczej kadrowana - inaczej oświetlona - z innej odległości być może z małym zoomowaniem. Czy na prawdę nie zauważasz czy nie chcesz zauważyć różnicy?
Co ma do tego sprzęt? Już napisałem wcześniej, że głową się robi fotografię i to sobie zapamiętaj.
Kup sobie Tego Canona lub najlepiej D5. Wg Twojego założenia wtedy fotografie będą extra i niby sprawa się rozwiąże.
Nie obraź się, ale skoro prosisz o poradę to bądź konsekwentny do porad i nie rób sobie żartów bo kolejny raz nikt Ci nie poradzi.
Widzę, że chyba ten Canon jest rozwiązaniem na Twoje bolączki :) . . . . no i jesteś w błędzie.
Twoim sprzętem wiele osób z tego forum zrobi lepszej jakości fotografię niż ktoś tym Canonem. Tylko trzeba chcieć.
Albo jak Ty nie - chcieć i kupić sprzęt z górnej póły a potem zastanawiać się ponownie - wydałem kasę i znowu jest coś nie tak.
Jedno pytanie odnoszące się wyłącznie do jednego parametru. Dla czego pozostawiłeś ostrość na 3 mimo, że radziłem być sobie ustawił na 8 lub 9 ??
O pozostałe sprawy do których nie odniosłeś się po poradach innych nie pytam nawet.
- - - - kolejny post - - - - - -
Coś nie chalo . . . . ???? :) :) jpg nie wyraźny?? 8Mb??
1. Przeczytaj regulamin zasad wstawiania fotografii do postów.
2. jpg jest stratnym formatem w stosunku do raw. Jak się konwertuje do jpg , to trzeba wiedzieć jak - by zachować max jakości w przeciwnym razie efekt jest jaki jest.
Ok moja wina nie wytłumaczyłem się ze zdjęć. Wiec od początku nikogo nie chce obrazić a pytanie dotyczyło, bez wnikania w szczegóły przyczyny różnic ostrości na zdjęciach. Pierwsze - wykonane canonem zostało zrobione przez panią fotograf na sesji - od której dostałem jedynie JPEGi, nie konwertowałem ich - nie posiadam i nie będę posiadał oryginałów. JPEG który posiadam ma 8Mb - nie da się go wsadzić w oryginalnej wadze - trudno. Moje zdjęcie wykonane Nikonem jest w NEFie - wykonane przed podjęciem tematu na forum - więc jeszcze nie miałem sposobności wykonać je z poprawionymi parametrami, co nie zmienia faktu, że zdjęcia wykonane już z poprawnymi ustawieniami są mniej ostre od tego które dostałem od pani fotograf. Zatem chciałem się dowiedzieć czy to wina rozdzielczości aparatu (APS-C vs. FF) czy innych rzeczy - za duża przysłona, za długi czas, wada obiektywu itp.
dizeld70s
13-01-2018, 14:58
Elaboraty można pisać.
Można rozwodzić się na tematy fotografii latami.
Wiele książek o fotografii napisano. Tutaj na forum jest kopalnia wiedzy na temat jakie trzeba spełnić wymogi by fotografia była poprawna.
Odnosząc się do powyższych spraw.
1. Po pierwsze, to trzeba minimum - trzeba mieć pliki z obu aparatów by konstruktywnie pisać a nie snuć teorie.
2. Każdy kto zajmuje się fotografią w sekundzie rozpozna, że ujęcie tym Canonem jest w jakimś być może studiu lub miejscem zaaranżowanym.
3. Jest więcej światła itd. itd.
4 Po co pytasz czy "ostrzejsze" zrobisz FX czy DX ? Weź D3300 załóż lampę lub np. połóż ją gdzieś w pomieszczeniu, załóż zdalny wyzwalacz, przetrzyj obiektyw, w korpusie ustaw poprawnie parametry, ustaw poprawnie balans bieli, ustaw różne przesłony, wykadruj, nie porusz przy wyzwalaniu migawki. Ujęcie zrób z bliska i z daleka. Zrób do połowy, oraz samą twarz w kadrze.
Wtedy zobacz efekt. Jak coś będzie nie tak to być może obiektyw ma lekki FF lub BF ale osobiście bardzo w to wątpię.
5. Wstaw pliki.
Nie chodzi o obrażanie, tylko o konsekwencje i poszukiwanie rozwiązania.
Jeżeli ktoś w studiu zrobił te ujęcia, to nie porównuj ich do ujęć, które zrobiłeś w domu rozregulowanym aparatem. Zapewne ta Pani fotograf miała inne szkło, ale takie ujęcie można zrobić również kitowym 18-55 f/3.5â5.6 :) Ustaw F5,6 albo F8 i pewnie będziesz zadowolony :)
Możemy gawędzić sobie do woli - tylko po co?
Zrób próby. Testuj, szukaj rozwiązania.
Jak szukasz usprawiedliwienia do zakupu, to nie szukaj tylko sobie kup. Pewnie po zakupie znowu napiszesz, że cosik jest nie tak.
Pozdrawiam.
madebyzosiek
13-01-2018, 14:58
A jaki na tym Canonie Pani fotograf miała obiektyw?
dizeld70s
13-01-2018, 15:00
He he :) dobre pytanie, ale uważam, że kolega powinien poćwiczyć tym co ma a nie oglądać się na FX który niby jest rozwiązaniem na wszystko :)
nikoniarz
13-01-2018, 15:07
takie ujęcie można zrobić również kitowym 18-55 f/3.5â5.6 :) Ustaw F5,6 albo F8 i pewnie będziesz zadowolony :)
Biorąc pod uwagę rozkład GO na tym zdjęciu to raczej takiego efektu nie uzyska...
dizeld70s
13-01-2018, 15:14
Biorąc pod uwagę rozkład GO na tym zdjęciu to raczej takiego efektu nie uzyska...
To był żart :)
Kolega nie próbuje szukać rozwiązania, tylko zachęca do porównywania sprzętu :)
Tym co kolega ma założę się że zrobisz bardzo dobre zdjęcie. Tylko koledze się za bardzo nie chce.
niestety nie pamiętam i nie przyjrzałem się. wydaje mi się że to nie była stałka. Sesja była robiona w mieszkaniu na tle 160x300 z lampą na aparacie, bez dodatkowego oświetlenia. Co do pozostałych kwestii rozumiem, nie ma parcia na zakup stałki dociekam jedynie co jest powodem. Rozumiem, że przyczyną jest brak wiedzy z zakresie prawidłowej fotografii z mojej strony a nie rozmiar matrycy.
- - - - kolejny post - - - - - -
nie chce a nie potrafię to dwie różne rzeczy
nikoniarz
13-01-2018, 15:23
nie ma parcia na zakup stałki
Jasny obiektyw ma tą cechę, że potrafi "wyeksponować" główny motyw z otoczenia. Różnice między ostrym a nieostrym są wtedy tak duże, że główny obiekt sprawia wrażenie wyjątkowo ostrego.
Broda83- odbierz wiadomości prywatne...
dizeld70s
13-01-2018, 15:36
Skoro nie jest brak chęci tylko mała wiedza, to wszystko przed Tobą.
W miarę moich skromnych możliwości chętnie zawsze doradzę. Jednak jeżeli doradzam ustaw ostrość na 9 to ustaw i powiedz jaki jest efekt, a nie przysyłaj fotografii zrobionej przez kogoś innego i zupełnie innym sprzętem. Nie tędy droga.
D3300 to amatorski korpus, ale na prawdę widziałem świetne fotografie nim zrobione. Ten obiektyw trzeba wyczuć i będzie ok.
Ponadto masz lampę 900 - działaj :)
Dziecko niech nie pozuje. Staraj się z znienacka zrobić.
Powodzenia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.