Zobacz pełną wersję : Tani standard pod FX
Panowie i Panie
Wypadłem z obiegu jakieś 3 lata temu. Wracam do pełnej klatki po tym czasie i szukam szkła :)
Albo stałka 35 albo coś ruchomego choć pewnie w budżecie do 1000zł obecnie nic zmiennego nie kupię. Widziałem jakieś Yongnuo 35 z AF-s za 400-500zł. Nada się to ? A może N35 1.8 - tylko już sam się pogubiłem i nie wiem czy to pod FF też podchodzi.
Sugestie mile widziane
Najciekawsze pod FF to 50 1.8 (z nowych do tysiąca zł), ale chyba taka ogniskowa Ciebie nie interesuje?
Chyba najtaniej to 50mm G, 35mm tanie masz pod DX czyli winietowanie będzie, YN jeśli kupujesz w ciemno daruj sobie ze względu na rozrzut jakości, z zoomów najtaniej tamron 28-75.
50mm odpada jeśli stałka. Za długa
Sprzedaj pełną klatkę i kup cropa plus sigma 17-50 :)
Napisałem chyba wyraźnie - wracam do FF. DXa i 17-50 właśnie sprzedaję
ck_dezerter
06-01-2018, 13:23
To tylko używka t 28-75. Mam pod 2 fx-y i sobie chwalę.
madebyzosiek
06-01-2018, 13:44
Ja jeszcze wspomnę o 35 2.0D, którą za 1000 znajdziesz. I też może być Tamron 28-75 2.8, najlepiej na śrubokręt, bo więcej było lepszych sztuk. Ale zarówno T, jak i N tylko z możliwością zobaczenia i ewentualnie oddania ;)
Jak ma być tanio, standardowo i niewąsko, to może 35mm 2.0D? Nie jest to obiektyw bez kompromisów, ale na FF będzie dobry autofocus przez śrubokręt, względnie ostro i niezgorszy bokeh. Tylko, że to już budżet w okolicach 900-1100zł.
Napisałem chyba wyraźnie - wracam do FF. DXa i 17-50 właśnie sprzedaję
Nie, nie napisałeś wyraźnie, za to jeśli sprzedałeś DX + 17-50 i nie masz kasy na podobnej jakości sprzęt na pełnej klatce to zrobiłeś błąd.
Nie, nie napisałeś wyraźnie, za to jeśli sprzedałeś DX + 17-50 i nie masz kasy na podobnej jakości sprzęt na pełnej klatce to zrobiłeś błąd.
No właśnie pytanie o zasadność takiej zmiany.
Pisałem wyraźnie - "wracam do pełnej klatki" Kłania się umiejętność czytania
Pozwólcie że ja ocenie co jest błędem a co nie jest. Nie pytam tu u Wasze oceny moich decyzji, prawda ?
FF ma lepszy obrazek, brakuje mi czasem ISO a korzystam głównie z ogniskowych powyżej 80. Szeroki kąt potrzebuję żeby czasem coś w domu dziecku pstryknąć. I tyle wyjaśnień
nie.Znajomy
06-01-2018, 17:29
Może zatem coś niedrogiego manualnego?
Pisałem wyraźnie - "wracam do pełnej klatki" Kłania się umiejętność czytania
Ale kto wie poza tobą z czego wracasz do tej pełnej klatki, nie oburzaj się bo ludzi chcą ci pomóc mimo wszystko.
A jaka różnica "z czego" wracam. Wracam i już :razz:
Czyli tak:
- YONGNUO - nie zawracać sobie głowy
- N35 2.0 - tylko po sprawdzeniu
- T28-75 tylko po sprawdzeniu
Uzywany Nikon 35-70 2.8, kiedys mialem i naprawde obrazek byl zacny, oddanie kolorow rowniez, plastikowe tamrony sie nie umywaja, tylko zakres taki sobie, przy czym 35 mial rewelacyjne 70 nieco bardziej miekkie na 2.8 ale od 3.2 juz bylo bardzo dobrze. Jakbys mimo wszystko chcial 35 2.0 to mam do sprzedania wiec mozesz sie odezwac na prv - pracuje w Lodzi, wiec nie bedzie problemu z testowaniem.
ck_dezerter
07-01-2018, 09:38
Uzywany Nikon 35-70 2.8, kiedys mialem i naprawde obrazek byl zacny, oddanie kolorow rowniez, plastikowe tamrony sie nie umywaja, tylko zakres taki sobie, przy czym 35 mial rewelacyjne 70 nieco bardziej miekkie na 2.8 ale od 3.2 juz bylo bardzo dobrze. Jakbys mimo wszystko chcial 35 2.0 to mam do sprzedania wiec mozesz sie odezwac na prv - pracuje w Lodzi, wiec nie bedzie problemu z testowaniem.
Ja miałem N35-70, teraz mam T28-75 i moim zdaniem obrazek z Tamrona jest wyraźnie lepszy niż z 35-70/2.8.
Muszę przyznać że poszperałem trochę o tym chińskim wynalazku i za te pieniądze chyba jestem skłonny zaryzykować. Przemyślę jeszcze sprawę ale będzie albo Tamron albo Yongnuo. Dziekuję za podpowiedzi
madebyzosiek
07-01-2018, 15:38
... Tamron albo Yongnuo.
Zdecydowanie Tamron będzie lepszym pomysłem... Aha, przy odrobinie szczęścia kupisz japońskiego, nie chińczyka ;) ale to nie ma znaczenia.
Pugilares
12-01-2018, 22:39
Tani standard do pełnej klatki to będzie Nikkor 28-80 3.3-5.6 G
nikoniarz
12-01-2018, 23:09
Mój głos zdecydowanie na T28-75/2.8...
andystar
12-01-2018, 23:23
Nikkor 28-105 ceny 450 - 600
Sigma 24-105 Art ceny od 1900
Nikkor 28-105 to bardzo dobry i niedrogi obiektyw , dodatkowo z funkcją makro.
50mm odpada jeśli stałka. Za długaWiesz jak zatytułowałeś wątek? To ci przypomnę: Tani standard pod FX
- - - - kolejny post - - - - - -
Mój głos zdecydowanie na T28-75/2.8...Pod warunkiem, że matryca nie ma więcej jak 12 Mpx i obiektyw jest nowy.
nikoniarz
13-01-2018, 13:22
Pod warunkiem, że matryca nie ma więcej jak 12 Mpx i obiektyw jest nowy.
Niekoniecznie. Mój był nowy, po 3 latach nie był nowy a działał tak samo. Nowy właściciel również zadowolony pomimo matrycy 24 mpx.
ck_dezerter
13-01-2018, 13:23
Wiesz jak zatytułowałeś wątek? To ci przypomnę: Tani standard pod FX
- - - - kolejny post - - - - - -
Pod warunkiem, że matryca nie ma więcej jak 12 Mpx i obiektyw jest nowy.
T28-75 na 24 Mpx też daje dobry obrazek i wydaje mi się, że ważniejsze od "nowy" jest "celny AF", bo nie zawsze musi to iść w parze.
Oczywiście że mówie o zdjęciach trafionych jeśli chodzi o ogniskowanie.
To zależy co rozumieć pod dobry obrazek i ostry. Bo ja swój sprzedałem właścicielce D600 i ona jest zadowolona. Bardzo wątpiłem czy można z niego być zadowolonym, a sprzedałem go znajomej. By nie miała do mnie pretensji to dałem jej go na używanie przez 2 miesiące, zanim mi za niego zapłaciła.
To drugi 28-70 jaki miałem, pierwszy został zwrócony bo serwis nie mógł sobie poradzić z różnicą ostrości lewej i prawej strony kadru.
Jedyną zaleta tego szkła (pomijając jasność 2.8 ) jest jego cena.
nikoniarz
13-01-2018, 13:47
Oczywiście że mówie o zdjęciach trafionych jeśli chodzi o ogniskowanie.
To zależy co rozumieć pod dobry obrazek i ostry. Bo ja swój sprzedałem właścicielce D600 i ona jest zadowolona. Bardzo wątpiłem czy można z niego być zadowolonym, a sprzedałem go znajomej. By nie miała do mnie pretensji to dałem jej go na używanie przez 2 miesiące, zanim mi za niego zapłaciła.
To drugi 28-70 jaki miałem, pierwszy został zwrócony bo serwis nie mógł sobie poradzić z różnicą ostrości lewej i prawej strony kadru.
Jedyną zaleta tego szkła (pomijając jasność 2.8 ) jest jego cena.
A więc jak sam przyznajesz- ostrość to nie jedyna cecha decydująca o tym czy warto kupić dany obiektyw czy nie. Poza tym zapewne jest to wypadkowa jego ceny. W niewygórowanej kwocie otrzymujemy standardowy zakres ze światłem 2.8. A ostrość jaką uzyskuje na pewno nie jest dyskwalifikująca (w przypadku dobrego egzemplarza). Także podsumowując- można kupić ostrzejsze, można kupić jaśniejsze, ale chcąc kupić coś z podobnym zakresem i jasnością ale z wyższą ostrością musi sięgnąć głęboko do kieszeni.
Ja miałem odczynienia z wersją na śrubokręt i było słabiutko z af i ostrością, znajoma ma wersje z silnikiem i jest zadowolona na D600 mimo to porównując do 24-70 wypada słabiej, tylko że cena bo 28-75 ten nowszy kosztuje max 1000zł, a 24-70 to już wydatek 2500zł, do tego znajoma nigdy nie kupi nic innego co będzie cięższe i większe bo to jednak jest też zaleta 28-75.
ck_dezerter
13-01-2018, 13:49
Oczywiście że mówie o zdjęciach trafionych jeśli chodzi o ogniskowanie.
To zależy co rozumieć pod dobry obrazek i ostry. Bo ja swój sprzedałem właścicielce D600 i ona jest zadowolona. Bardzo wątpiłem czy można z niego być zadowolonym, a sprzedałem go znajomej. By nie miała do mnie pretensji to dałem jej go na używanie przez 2 miesiące, zanim mi za niego zapłaciła.
To drugi 28-70 jaki miałem, pierwszy został zwrócony bo serwis nie mógł sobie poradzić z różnicą ostrości lewej i prawej strony kadru.
Jedyną zaleta tego szkła (pomijając jasność 2.8 ) jest jego cena.
Dla mnie jego główną zaletą nie jest cena, tylko waga i wielkość. Niestety prawie wszystkie inne standardy 2.8 są około 2x cięższe i sporo większe. Podejrzewam, że gdyby pojawiło się szkło o parametrach optycznych i działaniu takim, jak n24-70, z wagą i wielkością t28-75 i ceną powiedzmy 30% wyższą niż 24-70, nż 24-70, to bym się skusił, bo ostatnio to jest dla mnie dość istotne w doborze kompletu szkieł do noszenia z sobą.
Mój egz był poprzebierany. I jako nowy był na D700 ostry. Po 3 latach NIEUŻYWANIA (ok, uzywania bardzo sporadycznego) i noszenia w torbie (czasami, najczęściej go nie brałem na sesje) przestał być ostry. A na D800 obraz z niego był nie do oglądania.
nikoniarz
13-01-2018, 13:53
Mój egz był poprzebierany. I jako nowy był na D700 ostry. Po 3 latach NIEUŻYWANIA (ok, uzywania bardzo sporadycznego) i noszenia w torbie (czasami, najczęściej go nie brałem na sesje) przestał być ostry. A na D800 obraz z niego był nie do oglądania.
Ja nie neguję tego- Ty masz takie doświadczenie, inni mają inne...
Oczywiście. Ja piszę o swoim (swoich 2) egz. Ale ciężko mi by było powtórnie zaufać 28-75 skoro nieużywany, rzadko noszony pogorszył swoje parametry. Strasznie plastikowa obudowa i to chyba tego efekt. Załóżmy że wybiorę super i .. co dalej? Rzadko aż tak krytykuję szkiełka. Więcej wyrozumiałości mam dla innych, choć też słabe. Ale one były słabe cały czas, a nie pogarszały się w czasie.
nikoniarz
13-01-2018, 14:01
Oczywiście. Ja piszę o swoim (swoich 2) egz. Ale ciężko mi by było powtórnie zaufać 28-75 skoro nieużywany, rzadko noszony pogorszył swoje parametry. Strasznie plastikowa obudowa i to chyba tego efekt. Załóżmy że wybiorę super i .. co dalej? Rzadko aż tak krytykuję szkiełka. Więcej wyrozumiałości mam dla innych, choć też słabe. Ale one były słabe cały czas, a nie pogarszały się w czasie.
Ale piszesz o D800 który ponoć ma bardzo duże wymagania dla obiektywów. A my piszemy że na 24 mpx jest zupełnie używalny. Mój był intensywnie użytkowany i się nie rozklekotał. Do dziś jest używany na 24 mpx i chwalony.
To ja może sprecyzuję że szkło będzie w tandemie z D600. I powiedzmy że budżet wzrasta do 2000zł.
Śmiało bierz tamrona 28-75 ale tego nowszego z silnikiem.
https://www.the-digital-picture.com/Images/Review/Tamron-SP-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens.jpg
źródło (https://www.the-digital-picture.com/Images/Review/Tamron-SP-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens.jpg)
Mam tamrona 24-70 i 28-75, mogę porównać na D600 jak chcesz coś.
nikoniarz
14-01-2018, 13:58
Przez pewien czas miałem T28-75 (nowszego, z silnikiem) równolegle z N24-70 i powtórzę- z dobrego egzemplarza będziesz Pan zadowolony. Śmiało można używać i powoli zbierać na coś lepszego.
ck_dezerter
14-01-2018, 14:09
Za tyle możesz kupić t28-75 nowego i sprawdzonego (nie piszę u kogo, bo wszyscy wiedzą).
Nowy w promocji z kodem
akcesoria
https://www.x-kom.pl/p/361048-obiektyw-zmiennoogniskowy-tamron-af-sp-28-75mm-f28-di-di-xr-ld-asp-silnik.html
1499zł
hostman22
14-01-2018, 16:54
z jakim kodem?
hostman22
14-01-2018, 23:57
...........
hahahah ale zamulony jestem.... dzięki 3587
ja na 800 mialem yn35 i dzieki niej kupilem sigme arta, wiadomo rozne klasy sprzetu, ale serio dawał rade af był dziwny ale trafiał sprzedalem i kolejny wlasciel zadowolony a cena nowych sztuk smieszna
A idąc nieco dalej, w kierunku 24-70, jak wygląda porównanie T28-75 do T24-70 lub S24-70 ?
Docelowo i tak wracam do N24-70 2.8 + N180 2.8 ale muszę się wstrzymać kilka miesięcy z uwagi na budżet. Więc szukam czegoś na okres przejściowy
Mam T28-75 i T24-70, za pierwszym przemawia wielkość i przyzwoite f/2.8 nawet uważam że jest lepszy od S24-70, za to ten drugi jest dla mnie idealny ze względu na rozdzielczość i ostrość od f/2.8 jest super, szybkość af świetna, zaznaczam że nie miałem nigdy nowego tamrona ani żadnego nikkora 24-70.
nikoniarz
21-01-2018, 21:55
A idąc nieco dalej, w kierunku 24-70, jak wygląda porównanie T28-75 do T24-70 lub S24-70 ?
Docelowo i tak wracam do N24-70 2.8 + N180 2.8 ale muszę się wstrzymać kilka miesięcy z uwagi na budżet. Więc szukam czegoś na okres przejściowy
Miałem T28-75 jako przejściowy przed zakupem N24-70. Służył na tyle dobrze, że zakup Nikkora przeciągnął się dużo dłużej niż zakładałem...
A jest duża różnica w optyce i AF pomiędzy wersją z silnikiem i bez silnika ?
madebyzosiek
05-02-2018, 08:22
A jest duża różnica w optyce i AF pomiędzy wersją z silnikiem i bez silnika ?Optycznie chyba żadnej różnicy nie ma, af na śrubokręt jest szybszy.
Wersja na śrubokręt jest dość stara i tu mogą pojawiać się problemy żeby ładną sztukę wyrwać, ja miałem wersje na śrubokręt i oddałem sprzedawcy bo było słabiutko, a wersje z silnikiem mam i jest ok.
madebyzosiek
05-02-2018, 11:32
Wersja na śrubokręt jest dość stara i tu mogą pojawiać się problemy żeby ładną sztukę wyrwać, ja miałem wersje na śrubokręt i oddałem sprzedawcy bo było słabiutko, a wersje z silnikiem mam i jest ok.
Z Tamronem jest tak, że ja z kolei mam całkiem odwrotnie... Miałem przeciętną wersję z silnikiem. Sprzedałem. Kupiłem na śrubokręt i jest doskonale ostra na 2.8 w całym zakresie ;)
No niestety nie ma reguły zwłaszcza że budowa tych obiektywów nie jest jakoś wybitnie pancerna i łatwo przy intensywnym użytkowaniu zajechać sprzęt.
nikoniarz
05-02-2018, 13:30
Polecam sprawdzenie przed zakupem jeśli to ma być używka. I polecam zakup tych nowszych modeli z czarnymi napisami na złotym pasku. Te ze złotym napisem są starsze. Technicznie się niczym nie różnią.
nikoniarz
05-02-2018, 14:36
45434544
Jak wyglada porównanie Tamrona 28-75mm do Sigmy 24-70 EX DG MACRO czy wersji HSM ? Mialem tego pierwszego i z d600 nie polubily sie za barzo, AF bardzo loteryjny, niezbyt ostry od 2.8 szczegolnie przy dluzszych ogniskowych.
nikoniarz
10-02-2018, 19:14
Sigma to podobny "półśrodek"- niezbyt pewna, niezbyt ostra, rozrzut egzemplarzy... Jeśli już zmieniać to na T lub N.
Sigma 24-70 jest słabiutka, miałem okazję sprawdzić przed zakupem tamrona 24-70, tamton 28-75 ten z silnikiem mi pasuje, a miałem stary na śrubokręt to uważałem że jest bardzo słaby, możliwe w tym przypadku to kwestia trafionej sztuki, w sigmie patrząc na testy potwierdza się że jest słaba, nawet nowa 24-70 art szału nie robi w porównaniu do najnowszego tamrona.
Macałem jedną sztukę kilka dni temu. Niestety na 2.8 mydło straszne. Na wszystkich ogniskowych. Przy 4 było tak jak być powinno. Mam kolejny egzemplarz w domu ale nie mam puszki leży razem z T70-200 w serwisie. Zmian mi się zachciało i same problemy :(
Co do wersji 28-75, to widzę, że zdania są podzielone. Gdzieś mi przemknęło nawet, że właśnie starsza wersja jest lepsza. Aktualnie używam starszej na DX i złego słowa nie powiem.
madebyzosiek
22-02-2018, 23:31
Z Tamronami tak jest... Ja miałem taką sobie wersję z silnikiem, a teraz mam bardzo dobrą na śrubokręt. Nie ma reguły ;)
Ja miałem b.dobry drugi egz 28-75 (postanowiłem się niż zrażać, że pierwszy jaki miałem poszedł do serwisu) i po 3 latach stał się on ... kiepskim egz 28-75. Sam z siebie. Bardzo mało używany.
Przesuwają się w nim soczewki i w efekcie daje to inną ostrość z lewej i prawej strony kadru Na DX to może i tego nie widać za bardzo, ale jak kupiłem D700 to ... masakra.
Nie zapomnę jak mi serwis odesłał obiektyw pisząc, że spełnia normy, przetestowano go na ... D90. Ja miałem D700. Wk ... się, zrobiłem awanturę i mi dano inny obiektyw - dobry. Przez jakiś czas dobry.
Tamronowi dałem w zeszłym roku kolejną szansę kupując jego 24-70. Podobno jest mechanicznie solidniejszy ( w środku). Zobaczymy po czasie. Nie używam go, więc szybko tego nie stwierdzę.
Tamronowi dałem w zeszłym roku kolejną szansę kupując jego 24-70. Podobno jest mechanicznie solidniejszy ( w środku). Zobaczymy po czasie. Nie używam go, więc szybko tego nie stwierdzę.
No własnie ja również daję szanse 24-70 vc czas pokaże, cena jest w tej chwili atrakcyjna.
Podłączę się pod temat coby nie zakładać nowego:
nie patrząc na zakresy, bo wszystkie warianty mi pasują. Które szkło rekomendujecie GŁÓWNIE pod analogową puszkę i EWENTUALNIE później cyfrę. Cały czas mam dylemat.. czym więcej czytam tym mam większy mętlik w głowie.
NIKKOR 35-70mm f/2.8 D?
Tokina AT-X PRO 28-70mm F2.8?
Sigma 28-70mm f/2.8?
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8?
Sporo naczytałem się o Nikkorze.. Tokina też nie wypada źle. Zależy mi na dobrym świetle i w miarę ostrym całym obrazku. Jeśli to ma jakieś znaczenie to w następnym kroku chcę dorzucić Nikkora 20-35
Nikon 35-70 2.8D - czasami go podpinam pod F65, a na D750 też daje rade. Na prawdę dobre szkło, które można za grosze wyrwać. ;-)
Nikon 35-70 2.8D - czasami go podpinam pod F65, a na D750 też daje rade. Na prawdę dobre szkło, które można za grosze wyrwać. ;-)
średnio ok 9stówek lata - nie wydaje się to dużo. W takim razie kupuję ;)
madebyzosiek
26-02-2018, 19:45
średnio ok 9stówek lata - nie wydaje się to dużo. W takim razie kupuję ;)Wypada życzyć, żebyś nie trafił na rozklejającą się soczewkę, mgłę w środku i szybko przyzwyczaił się do pompki... Ja miałem taki dylemat do analoga i wyszło mi, że jednak najlepiej wypada Tamron 28-75 2.8 i Tokina 28-70 2.6-2.8.
Za to plan na 20-35 2.8 jest bardzo dobry, to szkło z innej bajki w porównaniu z tymi tanimi standardami...
Tu sie podkleje, aby nie dublowac watków.
Wyglada na to, ze z 35mm na FF nie ma za bardzo w czym wybierac. Nikonowy 35 1.8 ma takie sobie oceny, a Sigma czy N 1.4G to inna kasa.
Ktos moze powiedziec, jak wyglada 35 1.8 w porownaniu do 35 2.0 ?
Rozumiem, że masz na myśli 35 1.8G ED(FX), bo jest jeszcze wersja DX, ale to zupełnie inny obiektyw? Kiedyś chciałem wymieniać AF 35/2D właśnie na 35/1.8G ED, ale przeszło mi głównie ze względu na cenę, moim zdaniem oba obiektywy są dobre, tylko trochę w innym przedziale cenowym.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=973&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=634&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Tak, tego wariata mam na mysli:
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-8g-ed
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.