NIKON lub TAMRON

[NIKONIARZD5100]

AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR mam taki obiektyw a chciałem kupic Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD Nikon czy warto wydać kasę czy może inny proponujecie

[mmluty]

Czego się spodziewasz po takiej zamianie? Poza wydłużeniem krótszego końca, po wymianie możesz się spodziewać ewentualnie nieznacznego wzrostu rozdzielczości w okolicach 300mm jeżeli trafisz na dobry egzemplarz. Ale czy na to warto wydawać pieniądze?

[NIKONIARZD5100]

Ten co mam to jest dobry tak nie kupować Tamrona AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR , Może jakiś inny mi zaproponujecie do kwoty 2000 zł

[Kojocisko]

Ale po co ci ten obiektyw? Czego ci brakuje? Szerokości, długości, światła, ostrości?
Tak standardowo, to pewnie Nikkor 35/1.8 DX by ci pasował do kompletu. Szerzej, jaśniej, ostrzej. I lżej.

[ksh]

W tym tamronie będziesz miał bardzo ładną ostrość w zakresie 70-150mm co już jest warte zmiany, a do tego powyżej 250mm jest tez dobrze plus dużo lepsza stabilizacja niż w 55-300.

[ck_dezerter]

Ja miałem 55-300 i mnie nie zachwycił. Zamieniłem na N70-300 vr i jestem mega zadowolony do dziś (nawet na fx), a ten tamron jest porównywalny z nikkorem. Moim zdaniem warto, bo powinno być lepiej, a dopłata nie jest jakaś gigantyczna.

[NIKONIARZD5100]

Mi chodzi jak nie mam kupować tamrona na nikona to chciałbym do kupić inny obiektyw do Nikona 5100 jaki byście zaproponowali

[madebyzosiek]

Ja Tamrona miałem jakiś czas i polecam baaardzo :)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/018-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/vqfouwseg7qvlyw/018.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/019-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/rmwpzqf252qo3xu/019.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/029-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/91kakrw6m9fhruw/029.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_0100JPG-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/n7rgfpgy2w80w2p/DSC_0100.JPG)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/DSC_0683JPG-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/o9ftlzugoqeb5cr/DSC_0683.JPG)

Dopiero brak światła mnie zmusił do poszukiwania czegoś innego. W cenie do 1000 można znaleźć używkę, polecam :)

[NIKONIARZD5100]

Super zdjęcia ja mam taki obiektyw AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR nie wiem czy tamron jest lepszy od tego co mam ,albo dokupic szerokokątny do nikona5100

[ksh]

No to chyba musisz sie zdecydować na początek co chcesz bo co ma wspólnego tele z szerokim ?
Tamron 70-300 USD jest lepszy od Nikkora 55-300, a czy to wykorzystasz tego nie wiem.

[ck_dezerter]

Tele i szeroki kąt to raczej dwie skrajności w optyce. Musisz widzieć, co Ci jest bardziej potrzebne. Wg opinii Przedmówców - Tamron JEST lepszy od N55-300, więc jak potrzebujesz dobrego i niedrogiego tele, to jest to dobra zamiana. Jeżeli potrzebujesz szerokiego kąta, to musisz rozważyć inne szkła.

[NIKONIARZD5100]

Tak piszecie ,że sam nie wiem co pisać chcę tylko pomocy ok ale dzięki

[madebyzosiek]

Tak piszecie ,że sam nie wiem co pisać chcę tylko pomocy ok ale dziękiAle musisz wiedzieć czego szukasz... Bo 70-300 nie ma w sobie niczego, co byłoby związane z szerokością. Szeroki to jest 10-24...

[Nbogdan]

Tak piszecie ,że sam nie wiem co pisać chcę tylko pomocy ok ale dzięki
A masz jeszcze jakieś obiektywy oprócz tego 55-300 ?

[NIKONIARZD5100]

Mam af-s nikor 18-105mm ten standart i wspomniałem tele co mam wyżej pisałem i chciałem kupic Tamrona albo coś innego dobrego

[Ligo]

Ale po co? W sensie, do czego to ma służyć?

[NIKONIARZD5100]

Dla własnych potrzeb domowych i robienie rodzinnych zdjęć

[Ligo]

Zestaw dwóch obiektywów, które posiadasz jest na początek w zupełności wystarczający dla tych potrzeb.

[Nbogdan]

To ja dam standardową podpowiedź...
Sigma 17-50 :mrgreen:

- - - - kolejny post - - - - - -

Ale całkiem poważnie,
Jak miałbym wolne dwa tysie, sprzedałbym kita a kupił S 17-50 i używkę S 10-20.
Więcej nie trzeba.

[NIKONIARZD5100]

ok dzięki

[gremed]

Tak piszecie ,że sam nie wiem co pisać chcę tylko pomocy ok ale dzięki

A czytałeś swoje posty? Głównym wyzawaniem jest tutaj kryptografia i wstawienie sobie samemu w odpowienie miejsca interpunkcji, dużych liter, itp. Z językiem polskim ma to niewiele wspólnego. A Ty masz jakieś "ale" do postów forumowiczów.
Naprawdę nie wiadomo o co Ci chodzi, przeczytaj sam.

[rpromin]

AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR mam taki obiektyw a chciałem kupic Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD Nikon czy warto wydać kasę czy może inny proponujecie

Ja proponuje używana sigma 70-200 HSM 2.8 wersje II można ja wyrwać za okolo 1800 zł tylko trzeba polować. Minus to waga.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[ck_dezerter]

Ja proponuje używana sigma 70-200 HSM 2.8 wersje II można ja wyrwać za okolo 1800 zł tylko trzeba polować. Minus to waga.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Ale to jest inna klasa i inny obszar zastosowań szkła. Raczej żadne ze szkieł klasy 70-200/2.8 nie jest zamienne ze szkłem klasy 70-300/5.6 w żadną stronę.

[rpromin]

Ale to jest inna klasa i inny obszar zastosowań szkła. Raczej żadne ze szkieł klasy 70-200/2.8 nie jest zamienne ze szkłem klasy 70-300/5.6 w żadną stronę.

To prawda z drugiej strony cześć osób kupuje 70-300 tylko ze względu nu to ze pożądane 70-200 jest poza budżetem


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[ck_dezerter]

Zgoda, ale 70-300 nie zastąpi 70-200 i tak... Z kolei 70-200+tc1.4 może zastąpić 70-300, jeżeli komuś będzie się chciało dźwigać takiego klonkra... Ja to ćwiczyłem i dałem sobie spokój. Mam oba szkła, każde ma swoje zastosowania i się uzupełniają.

[ksh]

Wszystko kwestia do czego to ma być obiektyw bo niestety ale u większości ludzi ciemne tele szybko trafia do szuflady i czeka na lepsze czasy bo np ptaszka nie ustrzelimy, a widoczki może by były fajne ale ten smog... :)
Ciemnego 70-300 trzeba potrafić wykorzystać i niestety ale bardzo często to 300mm jest mydlane, wymaga często świetnych warunków oświetleniowych bo ISO nie jest z gumy, ostrość/rozdzielczość często rozczarowuje i tu nawet najtańszy 70-200 okazuje się lepszym wyborem.
Wspomniana sigma nie jest rewelacyjna ale tamron 70-200 2.8 LD to już fajny obiektyw wart polecenia.

Mając 55-300 raczej zastanawiałbym się czy wielkość i waga 70-200 nie jest przeszkodą, a jeśli nie to obiektyw o dużo większych możliwościach.

[rpromin]

Wszystko kwestia do czego to ma być obiektyw bo niestety ale u większości ludzi ciemne tele szybko trafia do szuflady i czeka na lepsze czasy bo np ptaszka nie ustrzelimy, a widoczki może by były fajne ale ten smog... :)
Ciemnego 70-300 trzeba potrafić wykorzystać i niestety ale bardzo często to 300mm jest mydlane, wymaga często świetnych warunków oświetleniowych bo ISO nie jest z gumy, ostrość/rozdzielczość często rozczarowuje i tu nawet najtańszy 70-200 okazuje się lepszym wyborem.
Wspomniana sigma nie jest rewelacyjna ale tamron 70-200 2.8 LD to już fajny obiektyw wart polecenia.

Mając 55-300 raczej zastanawiałbym się czy wielkość i waga 70-200 nie jest przeszkodą, a jeśli nie to obiektyw o dużo większych możliwościach.

Dokladnie taka droge przeszedlem kilka lat temu, sigma 70-300 DG szybko przestala mnie zachwycac jakoscia a swiatla czesto bylo za malo, skonczyla w szafie. Po zakupie sigmy 70-200 roznica byla ogromna, wybralem sigme bo miala HSM a ja czesto uzywalem ja do sportu.

[ck_dezerter]

A ja cały czas mam oba szkła i oba mi się przydają: n70-200/2.8: turnieje tańca+portrety+tam gdzie potrzebuję 400 (z tc2.0) przy założeniu że go targam z sobą (czyli-gdy użycie jest pewne). Z kolei 70-300 jest dobry do "mienia zawsze w torbie" na okazję, kiedy tele może się przydać, ale nie musi: wycieczki, urlop, spacery, etc. Ptaszki i wiewióry w parku tym zrobię, a wiadomo, że do przyrody "na serio" są inne lepsze szkła. Używając 70-300 mam pełną świadomość jego słabości (ciemność+jakość obrazka) ale wielkość i waga też robią swoje. Jeżeli go będę zamieniał, to najchętniej na n300/4 afs fl vr, ale też rozważam 180/2.8 (obrazek i światło takie jak w 70-200, ale stałka i brak stabilizacji.