SIGMA 150-600 C plus TC-1401

[andystar]

Jak sprawuje się zestaw SIGMA 150-600 C plus TC-1401 na pełnej klatce?
Może ktoś używał i ma jakieś spostrzeżenia.
Mam Sigmę 150-600 C i zastanawiam się nad zakupem telekonwertera.

[CC_PL]

Nie wiem jak się spisuje, ale chyba będzie dość ciemno i AF w gorszych warunkach może nie sprawować się tak jak powinien.

[Reglas]

Z jakiego powodu myślisz o zakupie TC?

[andystar]

Mam działkę nad Bugiem. Często chodzę na spacery z aparatem. Nie siedzę w czatowni. Zwierząt jest mnóstwo. Ale z podchodu nie jest łatwo podejść na odpowiednią odległość. Myślę ,że telekonwerter mógłby trochę to ułatwić.
Z tym, że zastanawiam się czy zysk na ogniskowej nie spowoduje straty na jakości takiej samej lub nawet większej niż kadrowanie. Aparat to D610.

[wilk325]

Wielokrotnie tak kombinowałem, ale ze szkłami z trochę innej ligi bo 200-400/4, 500/4 i niestety to nie jest super bajka. Dlatego nie widzę jakości w zestawie konwerter + 150-600 jakie by ono nie było :(.

[andystar]

Poprzednio fotografowałem zestawem D7100 i Sigma 150-500 HSM OS. Kupiłem nawet dedykowane konwertery SIGMA 1,4x i 2x (trafiły się bardzo tanio). Jednak już po pierwszych próbach oba poszły na sprzedaż. Zysku na obrazie nie było żadnego, a dodatkowo AF też poszedł sobie.
Dlatego spytałem bardziej doświadczonych czy może w najnowszej generacji obiektywów i telekonwerterów coś się zmieniło. Nie miałem zbyt dużej nadziej ponieważ fizyki (optyki) nie da się oszukać.

[Schwefel]

Z tym, że zastanawiam się czy zysk na ogniskowej nie spowoduje straty na jakości takiej samej lub nawet większej niż kadrowanie. Aparat to D610.
Lepiej wyjdziesz na zakupie D800/D810 i kadrowaniu, a jest z czego, niż na zakupie tego TC do i tak ciemnego i niespecjalnie ostrego szkła.

Co prawda nowych TC Sigmy nie miałem w rękach, ale stare 1.4 nawet z tak dobrym szkłem jak 120-300/2.8 dawało średnio używalny obrazek. Z resztą TC-14E III + 200-500 dawał gorszy obrazek niż crop z samego 200-500.

[andystar]

Lepiej wyjdziesz na zakupie D800/D810 i kadrowaniu, a jest z czego, niż na zakupie tego TC do i tak ciemnego i niespecjalnie ostrego szkła.

Co prawda nowych TC Sigmy nie miałem w rękach, ale stare 1.4 nawet z tak dobrym szkłem jak 120-300/2.8 dawało średnio używalny obrazek. Z resztą TC-14E III + 200-500 dawał gorszy obrazek niż crop z samego 200-500.

Czy piszesz, że 150-600 C jest niezbyt ostre z własnego doświadczenia?

[mmluty]

Ja bym w takiej sytuacji proponował raczej zakup DX np. D7200, albo lepiej D500. Ogniskowa się wydłuży do ekwiwalentu 900mm, a światło zostanie bez zmian. Do tego, AF D500 wymiata w porównaniu z pozostałymi wymienionymi, co przy fotografii przyrody ma jednak duże znaczenie, często większe niż długość ogniskowej.

PS Jeszcze jedna uwaga mi się nasuwa. Jeżeli ogniskowa 600mm jest za krótka, to jednak należy w pierwszej kolejności zastanowić się nad zmianą (doskonaleniem) sposobu fotografowania, bo na początku zawsze się wydaje, że długa ogniskowa załatwi dobre zdjęcia przyrody.

[andystar]

Ja bym w takiej sytuacji proponował raczej zakup DX np. D7200, albo lepiej D500. Ogniskowa się wydłuży do ekwiwalentu 900mm, a światło zostanie bez zmian. Do tego, AF D500 wymiata w porównaniu z pozostałymi wymienionymi, co przy fotografii przyrody ma jednak duże znaczenie, często większe niż długość ogniskowej.

PS Jeszcze jedna uwaga mi się nasuwa. Jeżeli ogniskowa 600mm jest za krótka, to jednak należy w pierwszej kolejności zastanowić się nad zmianą (doskonaleniem) sposobu fotografowania, bo na początku zawsze się wydaje, że długa ogniskowa załatwi dobre zdjęcia przyrody.

Przy zmianie FX na DX ogniskowa nie zmienia się (np z 600 na 900) bo jest to fizyczna właściwość układu optycznego. Dodatkowo środkowa część FX to jest właśnie DX i żeby używać DX zamiast FX to nie trzeba zmieniać aparatu, wystarczy kadrować środek. Chyba , że się mylę.
Inna sprawa to doskonalenie techniki fotografowania dzikiej przyrody.
Mimo wszystko długa ogniskowa pomaga. Dlatego produkowane są obiektywy 600, 800 mm a nawet Canon robił 5,6/1200 z AF

[mmluty]

andystar Ogniskowa się nie zmienia to jest oczywiste, ale ja pisałem o ekwiwalencie dla DX. Jednak jeżeli twierdzisz, że kropując z D600 do formatu DX i robiąc zdjęcie np D7200 otrzymasz pod względem szczegółowości taki sam obrazek to moim skromnym zdanie jesteś w błędzie. Nie uwzględniasz chyba ilości pikseli na których takie zdjęcia zostaną wykonane. Długie ogniskowe niekiedy pomagają, ale również utrudniają o czym często zapominają początkujący entuzjaści fotografii przyrody, mam na myśli poruszenia zdjęcia oraz falowanie i zamglenie powietrza. Obiektywy o których piszesz raczej nie są odpowiednie do fotografowania sarny czy jelenia z kilkuset metrów, bo z takiej odległości tych zwierzą nie należy fotografować. Należy raczej poznać sposoby jak znaleźć się od tych zwierząt w odległości 20, 30, 40 metrów bo wtedy jest szansa na dobre zdjęcie, a wydłużając ogniskową i odległość od obiektu skutek będzie raczej kiepski, a koszty zabawy monstrualne.

[andystar]

Sigma S 150-600 (pewnie jest lepsza od 150-600 C) daje przy 600mm 34 linie na mm
Matryca 24M FX ma 166 pixeli na mm
Matryca 24M DX ma 254 piksele na mm
Myślę, że obiektyw jest "za słaby" nawet do matrycy FX (daje za mała rozdzielczość) tym bardziej do matrycy DX, gdzie zagęszczenie pikseli jest dużo większe.
Wg mnie słabym punktem systemu obrazowania jest obiektyw.
Czy powyższy wywód jest prawidłowy czy błędny ?

Co do telekonwertera to 5 post utwierdził mnie w przekonaniu, że nie ma sensu wydawanie na niego pieniędzy.

[mmluty]

Sigma S 150-600 (pewnie jest lepsza od 150-600 C) daje przy 600mm 34 linie na mm
Matryca 24M FX ma 166 pixeli na mm
Matryca 24M DX ma 254 piksele na mm
Myślę, że obiektyw jest "za słaby" nawet do matrycy FX (daje za mała rozdzielczość) tym bardziej do matrycy DX, gdzie zagęszczenie pikseli jest dużo większe.
Wg mnie słabym punktem systemu obrazowania jest obiektyw.
Czy powyższy wywód jest prawidłowy czy błędny ?

Co do telekonwertera to 5 post utwierdził mnie w przekonaniu, że nie ma sensu wydawanie na niego pieniędzy.

Z rozdzielczością to jest troszkę bardziej skomplikowana spawa niż wynika to z prostej arytmetyki. Poczytaj chociażby ten wątek: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267191
Dodatkowo była mowa o kropowaniu FX do DX celem ekwiwalentnego wydłużenia ogniskowej, więc jeżeli Twoje wyliczenia są prawidłowe to po skropowaniu kadru z D600 na DX wyjdzie 83 pixele/mm w odniesieniu do 254 pixeli/mm w D7200. Jeżeli więc nie będziemy się ograniczali do małych obrazków do internetu to różnica będzie wyraźna.
Jednak na koniec jeszcze raz powtórzę z mojego doświadczenia, przy fotografowaniu zwierząt, większe znaczenie ma umiejętność kamuflażu i wiedza gdzie kiedy się znajdują (przychodzą) niż długość ogniskowej, szczególnie jeżeli mamy już do dyspozycji 600mm.

[lx7]

Ostatnio stałem przed dylematem co wybrać w kwestii tele do przyrody i wybrałem tamron 100-400. A razie miałem tylko jedna okazję pofotografowac nim z moim d7200. Jestem bardzo zadowolony szczególnie że robię zdjęcia z podchody i waga się liczy. I zgadzam się w 100% z moim przedmówcą najważniejsze to poznać zwyczaje zwierząt i miejsce ich bytowania.Dodać do tego dobry kamuflaż i nie trzeba super long tele.Wiele razy podchodziłem zwierzęta tak blisko że i 85mm by wystarczyło.A do tego to świetna zabawa i masę adrenaliny.

[mori]

Uwielbiam teoretyczne dyskusje z kalkulatorem w ręku toczone przez osoby które pewnie nawet nigdy takiego szkła w garści nie miały. :)

Jeśli kogoś interesuje PRATYCZNY efekt zestawu D7200 (matryca 24M DX) + Sigma 150-600 Sport (rozdzielczość zbliżona do wersji C) to zapraszam na: https://500px.com/boguckimarcin
Wszystkie fotki w pełnej rozdzielczości (najwyżej kropowane ale nie zmniejszane) i przy niemalże zerowej obróbce bo się nie znam. :) Tylko uwaga bo 2-3 fotki mogą być jeszcze z D300S a statyki to Sigma 10-20..

Sam telekonwertera nie używam bo niestety AF D7200 takiej ciemnicy już nie pociągnie. Ale z takim D500 AF powinien nadal spokojnie działać.

[andystar]

Mam Sigmę 150-600C i Nikona D610. Stąd pytanie o telekonwerter.

[mori]

Mam Sigmę 150-600C i Nikona D610. Stąd pytanie o telekonwerter.

Problemem jest jasność szkła na długim końcu. Nie pamiętam którą generację AF ma 610 ale jeśli telekonwerter dodatkowo zabierze światło to może okazać się że AF nie zadziała w ogóle albo będzie wooolny.
Najlepiej wypożyczyć gdzieś telekonwerter i sprawdzić w praktyce.

[andystar]

Na olx jest do kupienia nowy za 790

[mmluty]

Mam Sigmę 150-600C i Nikona D610. Stąd pytanie o telekonwerter.

Prześledź ten wątek, może pomoże Ci w podjęciu dobrej decyzji:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=286716&page=2
Szczególnie polecam wypowiedzi Pawła Pawlaka którego doświadczenie w fotografowaniu dzikiej przyrody trudno przecenić.

[Yanis]

Sigma Sport podpięta "na goło" już przy w miarę dobrych warunkach oświetleniowych (np. w ciągu dnia, ale w zacienionym miejscu) ma problemy z celnością poza krzyżowymi punktami AF. I piszę tu o autofokusie z D500, który do najgorszych nie należy. Nie wiem, co będzie po podpięciu TC, bo sigmowego nie posiadam, a nikonowski nie pasuje. Ale szału raczej nie będzie.

[Frodo]

Niestety to potwierdzę.
Z TC 1.4 będzie f9 na długim końcu.
Do ujęć w ruchu nie będzie to zadowalające zestawienie.