Nikkor 35 1.8G - bokeh, przerysowania

[cintal]

Witam,

Zamierzam kupić jakiś pierwszy jasny obiektyw pod D7100. Zastanawiam się nad Nikkorem 35 1.8G i 50 1.8G.
Wolałbym chyba 35 1.8 bo jest bardziej uniwersalny. Ale mam kilka pytań. Czy bokeh w nim jest podobny do tego jaki można uzyskać w 50 1.8 i czy da się nim zrobić portret z dosyć bliskiej odległości i aby nie było tzw. przerysowań i zniekształceń (większy nos itp.)?

[beduin17]

Wg mnie 35mm do bliskiego portretu będzie za krótki. Jeżeli chcesz uzyskać taki sam kadr na obiektywach 35mm i 50mm to 50mm będzie miał większe rozmycie. Ja do portretu preferowałem na D7100 Nikkora 50mm 1.8G

[ksh]

50 G ze względu na ostrość, szybkość af i obrazek jaki daje na DX, nie brałbym nikkora 35mm bo według mnie na DX to nijaka ogniskowa.

[nikoniarz]

Pełny kadr DX z N35/1.8


https://dl.dropboxusercontent.com/s/mwvcotqkcjj12ck/DSC_5006%20%282%29.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/mwvcotqkcjj12ck/DSC_5006%20%282%29.JPG?dl=0)

[jamnik]

koesh
Piszesz: "(...) nie brałbym nikkora 35mm bo według mnie na DX to nijaka ogniskowa."
Jak to "nijaka ogniskowa"?
Przecież to ogniskowa najbardziej naturalnie oddająca perspektywę (oczywiście na DX). Dlaczego więc ma być to "nijakie"?
Że nudne i mało kreatywne?
Przecież to zależy od tematu zdjęcia i naszych oczekiwań. Wydaje mi się, że żadna ogniskowa nie jest nijaka. "Nijaki" bywa raczej efekt naszej plastycznej impotencji, naszej nieumiejętności patrzenia, naszego podczepiania się pod modę, np. dewocyjny stosunek do bokeh'u.
To jest źródłem "nijakości", a nie ogniskowa. Tak sądzę.

[Kojocisko]

Właśnie 35mm jest naturalne na FX, na DX zdecydowanie za wąskie.
Ja nijakość 35mm na DX rozumiem tak, że jak się włóczę z aparatem, to zwykle będzie za wąsko ale nie wystarczająco wąsko np. do portretów i detali. Czyli niewystarczająco uniwersalny. Na APS-C osobiście używałem 23mm. 35mm mam na FF jako lekki, uniwersalny obiektyw.

[cintal]

Tak jak pisałem bliżej mi do 35mm a na wstawionym zdjęciu nie widać żeby były jakieś duże zniekształcenia. Może ktoś z Was robił portrety tym obiektywem i może podzielić się spostrzeżeniami.

[ksh]

Dla mnie 35 na DX żeby łapać coś w całym kadrze to trzeba się mocno zbliżać, do szerokich ujęć za wąsko, dlatego jest to nijakie i nie bardzo jest do czego wykorzystać to f/1.8 za to 50mm lubię bardzo, tak samo jak od dawna polubiłem wąskie 135mm na pełnej klatce czyli na DX byłby to 85mm.

[Walle]

Na korpusie DX ogniskowa 35 mm będzie dużo bardziej uniwersalna, da się też robić ładne portrety bez przerysowań.
Plusem Nikkora 50/1.8 G będzie dużo szybszy AF i mocniejsze rozmycie tła wynikające z dłuższej ogniskowej. Bokeh jest podobnie poszarpany i taki sobie w obydwu obiektywach.
Jeśli ma to być dla Ciebie obiektyw uniwersalny, także do robienia zdjęć we wnętrzach, to zdecydowanie 35 mm. Jeśli głównie pod portret to bierz 50 mm, a jeszcze lepiej 85 mm.

[TOP67]

Pełny kadr DX z N35/1.8


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/DSC_50062028229JPGdl0-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/mwvcotqkcjj12ck/DSC_5006%20%282%29.JPG?dl=0)

Nie nazwał bym tego bliskim portretem. Przy pionowym kadrze zmieści się plan amerykański.

Do bliskiego portretu na DX zdecydowanie polecam 50/1.8G.

[nikoniarz]

Nie nazwał bym tego bliskim portretem. Przy pionowym kadrze zmieści się plan amerykański.

Do bliskiego portretu na DX zdecydowanie polecam 50/1.8G.

Ja też tego nie nazwałem bliskim portretem. Pokazałem jedynie co można uzyskać z około 130 cm w kwestii separacji tła oraz zniekształceń, a każdy sobie oceni pod takim kątem jak mu pasuje...

[hostman22]

to byłby problem gdyby matryce dalej miały 5mpx ;). Mając 35dx jest trochę zabawy w postprocesie, znając szkło da się zrobić dość ciasny portret. Natomiast nie kupowałbym od razu 35 i 50. Wszystko zależy od preferencji fotografa natomiast zasadność mają zestawy 24mm+50mm lub 35mm+85mm.

[TOP67]

Cropując z szerszego ujęcia, zwiększamy GO. A w tej zabawie zwykle chce się uzyskać jak najmniejszą.

[cintal]

Co sądzicie o Nikkor 50 1.8D. Mam okazję kupić go praktycznie nowego. Obiektyw ma rok i właściciel użył go zaledwie kilka razy. Kupił go za granicą w jednym z dużych sklepów. Jest z dowodem zakupu i pudełkiem, cena 350zł. Czy warto go brać czy lepiej nowszy model z oznaczeniem G?

[ksh]

Oczywiście lepiej wersje G bo af i ostrość super ale ten stary D też jest fajny mimo że osobiście uważam że sporo traci na dobrych nowych matrycach.

[TOP67]

Ja nie byłem z niego zadowolony. Poniżej f2.5 bardzo spada mu kontrast i zdjęcia wydają się mydlane. Ale niektórzy tak lubią.

[Pugilares]

Co sądzicie o Nikkor 50 1.8D. Mam okazję kupić go praktycznie nowego. Obiektyw ma rok i właściciel użył go zaledwie kilka razy. Kupił go za granicą w jednym z dużych sklepów. Jest z dowodem zakupu i pudełkiem, cena 350zł. Czy warto go brać czy lepiej nowszy model z oznaczeniem G?

Jeżeli masz korpus bez silnika, to nie bierz 50 1.8D, bo nie będzie działał AF.

Mam AF-S DX 35 1.8, AF 50 1.8D, AF-S 50 1.8G, AF-S 50 1.4 G, AF-S 85 1.8G i taki zestaw polecam.
Gdybym miał z tych wybrać tylko dwa wyjeżdżając na bezludną wyspę, to wybrałbym AF-S DX 35 G i AF-S 50 1.8 G.

[nikoniarz]

Mam AF-S DX 35 1.8, AF 50 1.8D, AF-S 50 1.8G, AF-S 50 1.4 G, AF-S 85 1.8G i taki zestaw polecam.

Polecasz zestaw w którym są trzy "pięćdziesiątki"? Pytam poważnie...

[Pugilares]

Zapomniałem, że jeszcze mam Yongnuo 50 1.8 i też ma swoje plusy.
:-)

[nikoniarz]

Zapomniałem, że jeszcze mam Yongnuo 50 1.8 i też ma swoje plusy.
:-)

Ciągle nie odpowiadasz na moje pytanie- powtórzyć?

[cybulski]

Na DX 50tka nie będzie uniwersalna. 35 już bliżej ale też wąsko jak na coś uniwersalnego. Do apsc uniwersalne jest 23, a jak jest jeszcze małe jak np w Fuji to wtedy jest uniwersalne :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Pięćdziesiątek D nie polecam, ani 1.8 ani 1.4 chyba że ktoś ma jeszcze matrycę 12mpix.

[cintal]

Jak się ma celność 50 i 35 1.8G? Czy w razie BF lub FF spokojnie ustawie celność przez mikroregulacie w D7100?

[fido83]

Jak się ma celność 50 i 35 1.8G? Czy w razie BF lub FF spokojnie ustawie celność przez mikroregulacie w D7100?

Zanim zakupiłem 35mm pożyczyłem na kilka dni od kolegi. Potem jeszcze sprawdziłem dwie sztuki w sklepie. Wszystke testowane na urządzeniu FocCal i wszystkie bardzo dobrze trafiały z ostrością. Chyba probolem z bf i ff w obiektywach NIKKOR zdarza się bardzo rzadko.

Miałem przez jedno popołudnie też 50mm 1.8 G. Tutaj też ostrość bez problemu, ale dla mnie był zbyt wąski na moim DX. Natomiast 50mm na pewno ma szybszy autofocus, a niżeli 35mm.

[Zeb McKane]

Kiedy kilka lat temu kupowałem mojego 35 1,8G kosztował poniżej 500 zł więc nie było dylematu. W międzyczasie miałem już i 50 1,4 G (piękny obrazek ale chimeryczne szkło) a teraz także 85 1,8G. Generalnie 85 to szkło do zadań specjalnych i na pewno najwięcej zdjęć procentowo robiłem 35 następnie 50 i dalej 85. Wszystkie 1,8G Nikona są bardzo udane i którąkolwiek kupisz nie zawiedziesz się. Przede wszystkim zobaczysz znacznie lepszą jakość, plastykę samych zdjęć w porównaniu do kitowych zoomów (i nie mam tu na myśli super rozmytego tła). Pytanie jakie zdjęcia chcesz robić. Czy wąski portrecik czy też szersze, kontekstowe ujęcie. 35 jest bardziej uniwersalna, lepiej sprawdzi się w pomieszczeniach oraz w repo. Za bardzo się nie zastanawiaj ;-). I tak w 2 lata po zakupie będzie chodziło po głowie coś innego!!!!

[cintal]

Dziękuję za wszystkie opinie i pomoc.

[jamnik]

Odświeżam wątek 1.8/35 FX.
Jestem po solidnym przetestowaniu (na D5100 i D500) dwóch szkiełek: 35DX oraz 35FX (światło 1,8 ). I niemałe zaskoczenie! Mimo wielu opinii, że obiektyw pełnoklatkowy, podpięty do body DX, ma gorszą ostrość niż jego mniejszy brat DX, stwierdzam, że jest dokładnie na odwrót – przy pełnej dziurze ten FX deklasuje DX-a. W środku pola ostrość jest porównywalna, natomiast na obrzeżach obraz z DX-a jest po prostu mydlany. O pełnoklatkowcu powiedzieć tego nie można. Ostrość jest w pełni akceptowalna. Szczególnie wyraźnie widać to po przymknięciu do 3.5 – 4. W pełnoklatkowcu obraz jest równomiernie ostry, w DX – nadal boki są lekko mydlane, o aberracji chromatycznej już nawet nie wspominając.
Testowałem „klasycznie” – półka z grzbietami książek; ostrość ustawiana i manualnie, i za pomocą autofokusa.
Ale stwierdziłem jeszcze jedną rzecz. Obiektyw pełnoklatkowy ma dostrzegalnie węższy kąt widzenia niż obiektyw DX (tak o połowę grubości średniej książki - z obu stron kadru). Tego się nie spodziewałem. Nie jest to w żaden sposób deprymujące, tylko raczej zadziwiające. Nie sądzę, że to kwestia egzemplarza – myślę, że to raczej konsekwencja odmiennych konstrukcji obu obiektywów. Ktoś też już się z tym spotkał?
W każdym razie: zastanawiałem się przez rok nad zamianą szkiełka DX na FX (żeby używać z korpusem DX) i chyba już nabrałem pewności. Ten FX wygląda na zdecydowanie lepszy! I jak tu teraz żyć? Czas na poważną rozmowę z Żoną... :)

[Teu]

jamnik masz rację co do ostrości. Po prostu optyka w 35 FX przenosi więcej- na dowód testy Dxo p-mpix:

https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D5200__850
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-mounted-on-Nikon-D5200__850

Na 5200 odpowiednio wyniki 35DX 10 m-pix, a 35 FX 13m-pix- czyli zysk 30%- wg mnie to bardzo dużo. :) Ponad to kupując FX masz już zalążek na lepszą puchę. :grin:

[nikoniarz]

Warto szczegółowo interpretować testy
5597

[jamnik]

No tak, testy laboratoryjne mówią jedno, a na zdjęciach widać drugie. Jeżeli zdjęcie poza centrum jest ostre, to jest. Jeżeli jest mydło, to też testami tego nie zmienisz. Piszę o tym, co widać gołym okiem na zdjęciu, nie próbuję nawet tego w jakikolwiek sposób "unaukowić". Jednak zdjęcia przekonują mnie bardziej niż wykresy. Podkreślę, że aby wyjść poza ewentualne błędy autoofokusa, równolegle robiłem zdjęcia przy ostrości ustawianej manualnie. Różnice między obrazem z obydwóch obiektywów były w zasadzie takie same - zawsze na niekorzyść DX-a. Do tej pory także wydawało mi się, że mój 35DX jest super (przy wszystkich jego ograniczeniach). Porównanie ujawniło jednak znaczące "defekty", których wcześniej jakoś nie dostrzegałem. I cóż ja na to poradzę? A przecież ostrość nie jest jedynym kryterium. Aberracja chromatyczna też robi swoje i to widać. Naprawdę.
Oczywiście, zawsze ktoś może powiedzieć, że ulegam autosugestii i dobudowuję sobie ideologię przed "poważną rozmową" z Żoną... ;)

[poste]

A najzabawniejsze jest, że według przytoczonych przez Ciebie testów, 35DX dostaje więcej punktów ;) Musisz znaleźć inne testy dla żony :)
Z ciekawości, porównujesz obrazki po korekcji dystorsji? Bo 35DX dość mocno zniekształca obrazek poza centrum, widać to po kliknięciu korekty dystorsji w LR.

[jamnik]

Ale to nie ja przytaczam te testy. Ja na swój użytek zrobiłem kilkanaście zdjęć, które wyraźnie wykazują wyższość obiektywu pełnoklatkowego nad DX-owym. I tego zamierzam się trzymać. ;)
Jeśli natomiast chodzi o dystorsję, pełnoklatkowiec jest lepiej skorygowany. I między innymi tym właśnie próbuję sobie wytłumaczyć zjawisko "mniejszego kąta widzenia" tego szkła w porównaniu ze szkłem DX.

[poste]

Każdy wybiera wedle swego gustu, fajnie, że jest z czego ;) Po prostu zastanawiam się, czy korekta dystorsji lub jej brak może wpływać na odbiór obrazka. Wiadomo, że obiektyw kryjący FX będzie w takim porównaniu (bez korekcji) na lepszej pozycji.
Ps. Ja w cenie nowego 35FX rozglądałbym się za używaną 24, Nikona bądź Sigmy. Dla mnie to zdecydowanie bardziej użyteczna ogniskowa na DX. I ostrość jaka.

[ZbyszekS]

DX zawsze będzie jakimś kompromisem i wybór należy do użytkownika.
Tak jak porównanie S 18-35 i DX 35 - nie mogę się ze stałką rozstać mimo dublowania ogniskowych.

[artur0372]

Podepnę się.
Jaki rozrzut jakościowy (BF/FF) mają 35-tki FX?
Pytam bo kupiłem sobie i na D600 musiałem ustawić na -15.
Podejrzewam, że wina leży po stronie puszki (ale aż tak) bo na N24-85 VR też by się minimalna korekta przydała.
Bez korekty:

9751

-15 (wszystkie 4):

9752
9753
9754
9755

[Mikis525]

U mnie na D610 kiedyś ta 35tka miała mega BF, też korekcja rzędu 12-15 załatwiała temat. Nigdy jakoś się nie polubiliśmy ;)

[artur0372]

OK. Dzięki za info.
Mam ją dopiero od tygodnia więc na razie zostaje.
Nie wiem czemu się nie polubiliście - fajne szkiełko.

[Panerai]

Artur. Zapodaj jakiegoś sampla.

[artur0372]

Na szybko bo gorąco jak diabli. Jpg prosto z puszki VIVID i polar:

f/3.2

9913

f,3,5

9914

reszta f/1.8

9915
9916
9917
9918
9919
9920