N 50 1.8 D a T 28-75 2.8 na [email protected]

[mariuniu]

Witam. Pytanie jak w temacie. Porównywał ktoś w miarę przyzwoicie (w tych samych warunkach) te dwa obiektywy na ogniskowej 50mm i przysłonie 2.8? Zastanawia mnie jak się ma ostrością tamron 28-75 2.8 do nikkora 50 1.8 właśnie na ogniskowej 50mm i prszysłonie 2.8 . Z tego co wyczytałem na internecie to nikkora 50 1.8 trzeba trochę przymaykać aby osiągnąć dobrą ostrość (pomijając niewielką głębię ostrości na f1.8) więc wynika z tego że pewnie nikkora i tak będzie trzeba pewnie przymknąć do f 2.8 .Wobec tego przymierzając się do kupna nikkora 50 1.8 zastanawiam się czy nie poczekać i dołozyc do tamrona 28-75 2.8 - trzeba dołozyć ponad drugie (na szczęście fundusze znalazły by sie) tyle ale za to będzie jeszcze inny zakres ogniskowych więc bardziej uniwersalny. Tylko właśnie zastanawia mnie jak się mają ostrości tych dwóch obiektywów na 50mm i f 2.8 . Robił ktos może takie porównanie lub wie coś na ten temat? A może porównywał ktoś w ten sposób Nikkora 50 1.8 z tamronem 17-50 2.8 ? Z góry dzięki za sugestie. Pozdrawiam.

[KJO]

nikkor na 1.8 jest i tak ostrzejszy od tamrona na 2.8, ogólnie tamron robi się ostry przy około F5,6 kiedy przy F4 nikkot jest już żyletką, mogę ci wrzucić zdjęcia z obu. Chodź przyznam że dla mnie te dwa szkła się uzupełniają ale ciężko traktować je jako zamienniki


EDIT nie wrzucę bo pożyczyłem tamrona (skleroza nie boli)

[Jacek Wrzesińsk]

Miałem oba szkła,został tamron,moim zdaniem praktyczniejszy,z uwagi na to że rzadko używam przysłon poniżej f4 no i zakres ogniskowych,a także kolorki.

[_Bobo_]

Moim zdaniem Tami o wiele bardziej praktyczny, N ostrzejszy. Gdybym musiał zostawić jeden, zostawiłbym Tamrona.

[darko]

nikkor na 1.8 jest i tak ostrzejszy od tamrona na 2.8, ogólnie tamron robi się ostry przy około F5,6 kiedy przy F4 nikkot jest już żyletką, mogę ci wrzucić zdjęcia z obu. Chodź przyznam że dla mnie te dwa szkła się uzupełniają ale ciężko traktować je jako zamienniki
To ja mam z kolei zupełnie inne doświadczenie z tymi szkłami
Miałem kiedyś nikkorka na 2 dni i z ciekawości porównałem, ostrość rozmycie tła na + dla tamrona.
Mój egzemplarz już na 2,8 jest wystarczająco ostry a po przymknięciu do f3,5-4 jest jak dla mnie super.
Żeby tak moja sigma 70-300 chciała być taka ostra.
Zastanawiałem się kiedyś nad 50 ale teraz mi przeszło, wolę tę kasę wydać na np na filtry lub torbę
a ze stałek to lepiej kupić 85 .
Na koniec.
Co użytkownik to inna opinia za 50 przemawia światło, za tamronem większa użytecznoć
a wybór należy do Ciebie

[mariuniu]

Dzięki wszystkim za sugestie. Co do tamrona miałem pewne obawy, które się potwierdziły - jednym odpowiada jego ostrość przy f2.8 innym nie. Gdybym mógł kupiłbym oba obiektywy - ale mam pozwolenie na jeden ("druga połowa") i chciałbym dobrze wybrać. Nie wsponiałem wcześniej że posiadam także N 18-70 i szczerze mówiąc gdybym miał przymykać T 28-75 do f 4-5.6 to tego nikkora, którego posiadam także mogę ;) . Dylemat nadal pozostaje bo od innych znów dowiedziałem się, że w przypadku N 50 jego światła 1.8 i tak rzadko używa się w praktyce a zazwyczaj przymyka do f 2.8-4-5.6. Kurcze może ma ktoś jakieś zdjęcia testowe porównujące te obiektywy na [email protected] ? Pozdrawiam.

[Radek Radziszewski]

50 na 2.8 jest rewelacyjna i nie chodzi tu tylko o ostrość sa jesio takie rzeczy jak kontrast plastyka aberacje i inne duperele

[Jacek Wrzesińsk]

Dzięki wszystkim za sugestie. Co do tamrona miałem pewne obawy, które się potwierdziły - jednym odpowiada jego ostrość przy f2.8 innym nie. Gdybym mógł kupiłbym oba obiektywy - ale mam pozwolenie na jeden ("druga połowa") i chciałbym dobrze wybrać. Nie wsponiałem wcześniej że posiadam także N 18-70 i szczerze mówiąc gdybym miał przymykać T 28-75 do f 4-5.6 to tego nikkora, którego posiadam także mogę ;) . Dylemat nadal pozostaje bo od innych znów dowiedziałem się, że w przypadku N 50 jego światła 1.8 i tak rzadko używa się w praktyce a zazwyczaj przymyka do f 2.8-4-5.6. Kurcze może ma ktoś jakieś zdjęcia testowe porównujące te obiektywy na [email protected] ? Pozdrawiam.
Mój tamron jest ostry już od 2.8,ale nawet jeżeli go przymknę do f4 to na 75mm mam f4 czyli wraz ze wzrostem ogniskowej światło nie maleje co ma miejsce w nikorze 18-70,to jedno,jeżeli chodzi o plastykę to tamron jest conajmniej świetny!

[KJO]

Dzięki wszystkim za sugestie. Co do tamrona miałem pewne obawy, które się potwierdziły - jednym odpowiada jego ostrość przy f2.8 innym nie. Gdybym mógł kupiłbym oba obiektywy - ale mam pozwolenie na jeden ("druga połowa") i chciałbym dobrze wybrać. Nie wsponiałem wcześniej że posiadam także N 18-70 i szczerze mówiąc gdybym miał przymykać T 28-75 do f 4-5.6 to tego nikkora, którego posiadam także mogę ;) . Dylemat nadal pozostaje bo od innych znów dowiedziałem się, że w przypadku N 50 jego światła 1.8 i tak rzadko używa się w praktyce a zazwyczaj przymyka do f 2.8-4-5.6. Kurcze może ma ktoś jakieś zdjęcia testowe porównujące te obiektywy na [email protected] ? Pozdrawiam.


odzyskałem wreszcie swojego tamrona, wieczorem prześle ci zdjęcia bo teraz piszę przez gprs'a i cięzko byłoby mi je przesłać :mrgreen:

[mariuniu]

odzyskałem wreszcie swojego tamrona, wieczorem prześle ci zdjęcia bo teraz piszę przez gprs'a i cięzko byłoby mi je przesłać :mrgreen:

Jeśli możesz to takie które najbardziej by mnie interesowały czyli [email protected] - a samego tamrona 28-75 na innych przysłonach (4, 5.6) także chętnie zobaczę - miałbym wtedy porównanie do mojego N 18-70. Z góry serdeczne dzięki i pozdrawiam :)

[hudybart]

A może podlinkujcie te zdjęcia do posta bo Ja też bym z chęcią zobaczył to porównanie.Pozdrawiam

[KJO]

Jeśli możesz to takie które najbardziej by mnie interesowały czyli [email protected] - a samego tamrona 28-75 na innych przysłonach (4, 5.6) także chętnie zobaczę - miałbym wtedy porównanie do mojego N 18-70. Z góry serdeczne dzięki i pozdrawiam :)

no więc tak, tutaj masz jpga z cropami z obydwu szkieł przy przysłonach 2.8, 4, 5.6)

http://www.vidoq.pl/konrad/test.jpg

tutaj są pełne klatki (40MB)

http://www.vidoq.pl/konrad/test50.rar

[mariuniu]

KJO wielkie dzięki za test i próbki - moje wątpliwości rozwiały się i jestem przekonany że warto mieć N50 - jednak co stałka to stałka. Tamron przy przysłonie 2.8 jednak nie ma staru do N50 i tak naprawdę zaczyna akceptowalnie dorównywać nikkorowi dopiero przy f 5.6 - choć i tak jeszcze nieco zostaje w tyle. Najprawdopodobniej więc kupię nikona 50/1.8 bo w tamronie kusi mnie tylko zakres ogniskowych w połączeniu ze stałym światłem - muszę jeszcze porównać go z moim n 18-70 bo, mogę się mylić, ale odnoszę wrażenie że przy f 4 i 5.6 mój nikon także jest nieco ostrzejszy. Pozdrawiam.

[KJO]

KJO wielkie dzięki za test i próbki - moje wątpliwości rozwiały się i jestem przekonany że warto mieć N50 - jednak co stałka to stałka. Tamron przy przysłonie 2.8 jednak nie ma staru do N50 i tak naprawdę zaczyna akceptowalnie dorównywać nikkorowi dopiero przy f 5.6 - choć i tak jeszcze nieco zostaje w tyle. Najprawdopodobniej więc kupię nikona 50/1.8 bo w tamronie kusi mnie tylko zakres ogniskowych w połączeniu ze stałym światłem - muszę jeszcze porównać go z moim n 18-70 bo, mogę się mylić, ale odnoszę wrażenie że przy f 4 i 5.6 mój nikon także jest nieco ostrzejszy. Pozdrawiam.

nie ma sprawy, sorry że tyle to trwało ;)

a wracając do tematu imho nikkor 18-70 będzie ostrzejszy od tamrona, kilka osób które przechodziło z kita na 28-75 też twierdziła

[Daga]

Sama posiadam oba szkła. Myślę, że to bardziej uzupełnienie niż zamienniki.
Co do ostrości tamrona - kupując miałam w rękach dwa egzemplarze. I pierwszy z nich ostrzył gdzie chciał. Zdjęcia wyglądały tak jak Twoje KJO. Uważam, że trudno mówić o ostrości na 2.8 na Twoim cropie. Z pewnością masz BF lub FF.
Oddałam więc szkło. Poszłam do innego sklepu, przypięłam do aparatu i... inna bajka... Zupełnie inna jakość i ostrość. Na pewno wolę mieć oba, ale gdybym miała do wyboru, wybrałabym tamrona.
F1.8 czasem używam, ale tamron byłby jednak bardziej uniwersalny.

Pozdrawiam

[KJO]

Sama posiadam oba szkła. Myślę, że to bardziej uzupełnienie niż zamienniki.
Co do ostrości tamrona - kupując miałam w rękach dwa egzemplarze. I pierwszy z nich ostrzył gdzie chciał. Zdjęcia wyglądały tak jak Twoje KJO. Uważam, że trudno mówić o ostrości na 2.8 na Twoim cropie. Z pewnością masz BF lub FF.
Oddałam więc szkło. Poszłam do innego sklepu, przypięłam do aparatu i... inna bajka... Zupełnie inna jakość i ostrość. Na pewno wolę mieć oba, ale gdybym miała do wyboru, wybrałabym tamrona.
F1.8 czasem używam, ale tamron byłby jednak bardziej uniwersalny.

Pozdrawiam


nie mam ani BF ani FF, szkło jest z pierwszych serii które z tym nie miały problemów no i robiliśmy kiedyś na forum porównanie polegające na tym że kilka osób wrzuciło zdjęcia pudełek na [email protected] i mój nie odbiegał z ostrością, po prostu taka jest specyfika tego szkła i ciężko oczekiwać żeby w swojej cenie dawało ostrość porównywalną ze stałkami

[Gawronnek]

robiłem kilka razy porównania Nikkora 50 z Tamronami 28-75 i 17-50 właśnie na ogniskowej 50mm, co do ostrości to zawsze kolejność była taka Nikkor, 28-75 i z tyłu 17-50, mam teraz kolejny raz taka możliwość bo jestem w posiadaniu wszystkich 3 szkieł i mimo iż są to inne egzemplarze kolejność nadal jest taka sama