Wakacje, wycieczki piesze - wybór obiektywów

[Emul2001]

Cześć.
Nie jestem specjalistą od fotografii ale dużo podróżuję i potrzebuję mieć dobry i niezawodny sprzęt do pracy w praktycznie każdych warunkach (czyli plener, muzeum).
Obecnie posiadam NIKON D7200 + SIGMA 17-50 2,8 i zastanawiam się nad obiektywami:
NIKON AF-P 70-300
SIGMA 18-200
NIKON 18-200

Oczywiście najlepsza była by SIGMA 18-200 bo nie trzeba było by zmieniać obiektywów a na takich wyprawach czasu na zdjęcie jest niewiele (nieraz 3-4 sekundy).

W poprzednich latach miałem NIKON D5100 + NIKON 18-105 VR i jedyna wada jaka była to zdjęcia nocne słabej jakości (prześwietlone od wbudowanej lampy, rozmazane lub niewłaściwa barwa kolorów). Pozatym zdjęcia były dla mnie akceptowalne.

[nikoniarz]

Oczywiście najlepsza była by SIGMA 18-200 bo nie trzeba było by zmieniać obiektywów

Owszem, w kwestii "niezmieniania" byłaby "najlepsza". Ale w kwestii jakości obrazu byłaby bardzo słaba biorąc pod uwagę jej cenę.

[Ligo]

Cześć.
Nie jestem specjalistą od fotografii ale dużo podróżuję i potrzebuję mieć dobry i niezawodny sprzęt do pracy w praktycznie każdych warunkach
To brzmi bardzo poważnie. Myślę, że powinieneś być przygotowany na równie poważne kwoty.

[PM.M]

W poprzednich latach miałem NIKON D5100 + NIKON 18-105 VR i jedyna wada jaka była to zdjęcia nocne słabej jakości (prześwietlone od wbudowanej lampy, rozmazane lub niewłaściwa barwa kolorów).
Ale to nie wina ani aparatu ani obiektywu.
Ta Sigma 17-50 2,8 jest dobra, teraz pytanie brzmi czy brakuje zakresu w górę (wtedy coś z 70-300), w dół (np 10-20) czy też dać sobie siana i wykorzystać to co się ma a dokupić np. przyzwoity statyw ;-)

[akustyk]

jesli chodzi o kompromis miedzy jakoscia a zakresem to ja bym jednak celowal blizej 18-105 niz 18-200. bo to jednak jest duzo lepsze szklo, ktorym mozna spokojnie robic bardzo przyzwoite zdjecia, bez rozmazan czy niewlasciwych kolorow.

18-200 to ani nie jest ostre ani lekkie ani tanie.

stosownie do potrzeb mozna potem dodac cos albo szerszego (10-20) albo dluzszego (55-2x0). i w podroz spokojnie wystarcza.


opis problemow z D5100 + 18-105 brzmi dla mnie bardziej jak problem uzytkowania sprzetu a nie samego sprzetu - czytaj: brak umiejetnosci i praktyki. tym zestawem da sie robic bardzo porzadne zdjecia, i nie da sie na niego zwalic takich problemow jak opisane

[Emul2001]

Witam.
Dzięki za odpowiedzi.
Faktycznie nie jestem specjalistą od fotografii który potrafi wykonywać zdjęcia w manualu mając tylko 3-4 sekundy, dlatego większość wykonuję w trybie A lub w automacie z lampą lub bez.
Sigma 17-50 to faktycznie dobry obiektyw ale brakuje czegoś dłuższego, dlatego myślę że NIKKOR AF-P 70-300, lub 55-200 byłby dobrym rozwiązaniem ale czy napewno.

Wiem że niema złotego środka, dlatego zastanawiam się czy nie przyjąć takich założeń:
SIGMA 17-50 2,8 - do pomieszczeń, muzea, lokalne kluby, wszędzie tam gdzie jest mało światła
NIKKOR AF-P lub inny do zdjęć dziennych w miastach, plażach, czy z lotu ptaka.

Statyw odpada, brak czasu na ustawienie i dodatkowy bagaż.

[akustyk]

w zasadzie to w z przyczyn wagowych sklanialbym sie ku 55-250 zamiast 70-300 (VR czy AF-P). gorsze optycznie, na pewno w dlugim koncu, tu nie ma sie co oszukiwac. ale tez wyraznie mniejsze i lzejsze. a na wycieczkach telezoom nie jest szklem wyjatkowo czestego zastosowania i jesli juz, to przewaznie uzywa sie tego w granicach 70-135mm.

[poste]

Sigmę 18-200 zdecydowanie odradzam (krótko miałem jedną z wersji), podobnie, jak inne szkła w takim zakresie, chyba, że akceptujemy wszystkie wady tych szkieł kosztem zasięgu, dla mnie to jednak bez sensu.
N55-200 VR II (ten jest lepszy od starszych wersji) zakres i wielkość na plus, optycznie jest gorszy od N70-300 AF-P VR. Polecam tę wersję 70-300, jednak warto pamiętać, że 70 mm to dość wąsko. Nie wiem, dlaczego S17-50 miałaby być tylko do pomieszczeń, chyba nie ma zakazu przymykania do f5.6 czy nawet f11? Używaj wszędzie tam, gdzie pasuje zakres.
Jest jeszcze N70-200/4, inna klasa szkła ale też inna półka cenowa.

[stachmuszel]

Kup sobie Sony RX10 i to Ci wystarczy z nawiązką.

[Emul2001]

Sigmę 18-200 zdecydowanie odradzam (krótko miałem jedną z wersji), podobnie, jak inne szkła w takim zakresie, chyba, że akceptujemy wszystkie wady tych szkieł kosztem zasięgu, dla mnie to jednak bez sensu.
N55-200 VR II (ten jest lepszy od starszych wersji) zakres i wielkość na plus, optycznie jest gorszy od N70-300 AF-P VR. Polecam tę wersję 70-300, jednak warto pamiętać, że 70 mm to dość wąsko. Nie wiem, dlaczego S17-50 miałaby być tylko do pomieszczeń, chyba nie ma zakazu przymykania do f5.6 czy nawet f11? Używaj wszędzie tam, gdzie pasuje zakres.
Jest jeszcze N70-200/4, inna klasa szkła ale też inna półka cenowa.


Dzięki za wyjaśnienia i pomoc.
Sigmę S17-50 uczywiście używam również na zewnątrz, a są sytuacje w których potrzebuję długich i krótkich ogniskowych w jednej chwili dlatego poszukiwałem obiektywu z światłem np. F4,5 ale w zakresie 18-200 - niestety z tego co widziałem żaden niema zadowalającego "obrazka".
Nie pozostaje nic innego jak dokupić coś w stylu:
N 70-300 AF-P - z tego co widziałem dużo lżejszy niż posiadana Sigma S17-50 wiec nie powinno być problemu a cena też przyzwoita.

- - - - kolejny post - - - - - -


Kup sobie Sony RX10 i to Ci wystarczy z nawiązką.


Jakoś nie mam przekonania do SONY, może jestem w błędzie i to jednak było by najlepszym rozwiązaniem ale już poszedłem w "NIKON D7200" .