Zobacz pełną wersję : D7500 a bezlusterkowiec
Długo mnie nie było na forum i w fotografii - co najmniej 7 lat nie fotografuję, oprócz okazjonalnych fotek z podróży i spotkań. Przed napisaniem tego posta prześledziłem forum aby się rozeznać w obecnej technologii. Ja zatrzymałem się na D90 - takie body obecnie posiadam.
Podczas świąt na wieczorny spacer po warszawskiej starówce wziąłem Nikona jednakże poległ on ze smartfonem Samsung S7 który znacznie lepiej sobie poradził w wieczornych zdjęciach iluminowanego starego miasta. Jak widać rozwój matryc przez ostatnich 8 lat tak poszedł do przodu , że nawet aparaty w samrtfonach potrafią robić dobre fotki, które nie ustępują D90 a nawet je przewyższają jak było w przypadku świątecznego fotografowania starówki. Między innymi z tego powodu zastanawiam się nad jego zmianą na model D7500 a może zamianą systemu na bezlusterkowca np. Olympus OM-D E-M10 .
Tu rozpoczyna się dylemat osoby która nie jest na bieżąco z sprzętem. Nigdy nie fotografowałem bezlusterkowcem , które to coraz więcej osób z tego forum używa.
Za Olympusem przemawia jego kompaktowy rozmiar czyli mniejsza waga przy zachowaniu (wg użytkowników) wszystkich parametrów lustrzanki . Także zaletą jest możliwość śledzenia na ekranie finalnego wyglądu fotki przed jej wykonaniem - dla amatora jest to duża wygoda którą cenię sobie w zaawansowanej małpce Olympus XZ-2, którą ostatnio wolałem fotografować zamiast dużego D90. XZ-2 ma jednak duże ograniczenia dlatego pomysł o bezlusterkowcu lub D7500.
Zakup D7500 da mi możliwość zachowania posiadanych obiektywów , pewnie ciut lepszą jakość fotografii (pomijalną chyba dla amatora) , jednakże nie będzie tak kompaktowy jak Olek.
Pojawia się także aspekt finansowy zakup D7500 to 5tys. zł i bez żadnych dodatkowych inwestycji, może nawet zdecydowałbym się na starszy ale tańszy D7200. Olek M10 z dwoma kitowymi obiektywami to 4 tys. zł plus konieczność dokupienia makro i jasnej stałki więc dodatkowe ok. 4 tys. zł. Za 8 tys. zł mam komplet podobny do obecnego zestawu Nikona ale bez lampy błyskowej i zoom ma gorsze światło, do Nikona mam Sigma 18-50/2.8 a w Olympusie byłby kitowy 14-42/3.5-5.6.
Proszę kolegów o poradę dla dokonania wyboru.
Eskimoss
27-12-2017, 20:58
A co miałeś podpięte do tego d90, że komórka mu dała baty? Bo coś mi się widzi, że to niekoniecznie puszka jest słabym ogniwem.
1. Pozostań przy fonie jeśli akceptujesz taki rodzaj zdjęć, często lustrzanką/bezlustrem nie uzyskasz takiego rodzaju zdjęć.
2. Kup tańszego Nikona, np D7200,a może nie potrzebujesz funkcjonalności i ergonomii i lepiej kupic D5500/5600 ?
3. Bezlustro m4/3 czyli panas/oly ale będzie gorzej niż lustro Nikona i nadal nie ten styl co fony.
4. Bezlustro aps-c sony/fuji.
Sigma 18-50 jest nędznej jakości, kup coś sensownego jak np sigma 17-50 albo 18-35 i będziesz zadowolony, nie zawracaj sobie głowy ciemnymi kitami przy tym budżecie i jakimś tam doświadczeniu.
@Eskimoss (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=43504)
Podpięta była stałka N 35/1.8.
@koesh (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=68301)
ad1. Samrtfon przydaje się na szybkie fotki i nie mam zamiaru z niego rezygnować
ad2. No waśnie może lepiej kupić tańszy / starszy model ? D7500 jest najnowszy więc zakładam, że lepszy ?
ad4. aps-c też może być jeżeli da lepsza jakość , jak napisałem nigdy nie miałem kontaktu z bezlustrem
Eskimoss
27-12-2017, 21:14
No to ja nie wiem... Jak wolisz smartfoty od obrazka z N35, to nie mam pomysłu. A co konkretnie było nie tak z tymi zdjęciami? Bo jak tylko szum wsokiego ISO, to można sobie z nim całkiem dobrze poradzić.
Właśnie o ziarno chodzi a także to , że nie wyrabiał naświetleniem w tych warunkach brakowało wysokich ISO . Jednak głównym powodem zmiany jest chęć kupna aparatu nowocześniejszego.
- - - - kolejny post - - - - - -
Sigma 18-50 jest nędznej jakości, kup coś sensownego jak np sigma 17-50 albo 18-35 i będziesz zadowolony, nie zawracaj sobie głowy ciemnymi kitami przy tym budżecie i jakimś tam doświadczeniu.
Mam Sigma 17-50/2.8 pisząc post pomyliłem obiektywy - jestem z niego bardzo zadowolony. To szkło jest jednym z argumentów aby pozostać przy systemie Nikon i ewentualnie dokupić S 50-100/1.8
Eskimoss
27-12-2017, 21:27
A mikromatryca komórki nie szumi? „Chęć kupna aparatu nowocześniejszego” rozumiem natomiast doskonale i wiem, że to nie podlega ani żadnej dyskusji, ani argumentacji ;)
Mam Sigma 17-50/2.8 pisząc post pomyliłem obiektywy - jestem z niego bardzo zadowolony. To szkło jest jednym z argumentów aby pozostać przy systemie Nikon i ewentualnie dokupić S 50-100/1.8
Musisz się zastanowić jednak co oczekujesz od nowego aparatu, jakość obrazka jest porównywalna praktycznie z wszystkiego na rynku od paru lat, kwestia wielkości/wagi, wytrzymałości baterii, użytkowania z podglądem, video, a na koniec sprawdź czy dany system ma obiektyw jak sigma 17-50 i w jakiej cenie.
Ja bym dał spokój z kupnem czegokolwiek. Zapłacić po to, by leżał i się kurzył. Sprzęt, który masz jest wystarczający w zasadzie do wszystkiego.
Dlaczego ma leżeć ? Chcę kupić coś nowszego - obecny aparat ma prawie 8 lat i ma swoje mankamenty np. słabe ISO . Kryteria które określił koesh 2 posty wyżej raczej mnie przekonują do odrzucenia pomysłu o bezlusterkowcu i wyboru coś między D7200 a D7500 , szczególnie, że dzisiaj oglądałem Olympusa OM-D i Sony i fakt , że puszka jest mniejsza ale szkła lepszej jakości z dobrym światłem takie malutkie nie są a jest ich mało i swoje kosztują.
dannywrocek
29-12-2017, 09:03
Dlaczego ma leżeć ? Chcę kupić coś nowszego - obecny aparat ma prawie 8 lat i ma swoje mankamenty np. słabe ISO . Kryteria które określił koesh 2 posty wyżej raczej mnie przekonują do odrzucenia pomysłu o bezlusterkowcu i wyboru coś między D7200 a D7500 , szczególnie, że dzisiaj oglądałem Olympusa OM-D i Sony i fakt , że puszka jest mniejsza ale szkła lepszej jakości z dobrym światłem takie malutkie nie są a jest ich mało i swoje kosztują.
A jakich szkieł potrzebujesz? Pisałeś o wadze i kompaktowości. Sigma 50-100 to prawdziwy "potwór": jest duża i swoje waży :) Jakośc obrazka jest rewelacyjna, ale kosztem targania pponad 2kg (puszka + obiektyw). Jeśli to akceptujesz, to D7200 z tym obiektywem da Ci to, czego potrzebujesz: nowoczesny sprzęt i wysoką jakość zdjęć (licz się jednak z potrzebą kalibracji Sigmy, choć niekoniecznie będziesz musiał). Z drugiej strony ja uciekłem w Sony (A6000), który również oferuje wysoką jakość zdjęć, przy kompaktowym body (miałem doś dzwigania N D7000 + S18-35). To prawda, że obiektywów jest sporo mniej niż w nikonie, ale ja nie mam wielkich potrzeb i to co jest, dla mnie wystarczy. Sigma też zaczyna produkować coraz więcej obiektywów do bagnetu E :)
@dannywrocek (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=58729) prześledziłem ofertę Sony i szkła które bym potrzebował to :
E PZ 18 - 105 mm F4 G OSS https://scentre.pl/shop/product/show?produkt=selp18105g_obiektyw_zmocowaniem_typu_ e&sony podstawowy zoom podobnie jak S17-50/2.8 dłuższy ale z gorszym światłem , jednak do zaakceptowania.
E 30 F3.5 https://scentre.pl/shop/product/show?produkt=sel30m35_obiektyw_do_makrofotografii_ e30mm_f35&sony zależy mi na makro , obecnie mam Tokinę 100/2.8
E 55 - 210 mm F4,5-6,3 OSS https://scentre.pl/shop/product/show?produkt=sel55210b_teleobiektyw_zmiennoognisko wy&sony tele do ptaszków i innych odległych tematów , ale krótszy niż N70-300 a na nim najwięcej używam ogniskowej pomiędzy 200-300 (tak wiem na tym obiektywie pow. 200 to mydło)
Bardzo mały wybór obiektywów ma niestety Sony pogarszający jakość i ilość obecnego stanu posiadania, plus koszt 5000 zł na ich zakup. Wydaje mi się , że "zamienił stryjek siekierkę na kijek". Fakt kompaktowość na duży plus tylko kosztem albo gorszego światła lub ogniskowej. Coraz bardziej się przekonuję do pozostania przy Nikonie i poczekania jeszcze kilka lat na nowe szkła do bezlusterkowców.
dannywrocek
29-12-2017, 11:31
@dannywrocek (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=58729) prześledziłem ofertę Sony i szkła które bym potrzebował to :
E PZ 18 - 105 mm F4 G OSS https://scentre.pl/shop/product/show?produkt=selp18105g_obiektyw_zmocowaniem_typu_ e&sony podstawowy zoom podobnie jak S17-50/2.8 dłuższy ale z gorszym światłem , jednak do zaakceptowania.
E 30 F3.5 https://scentre.pl/shop/product/show?produkt=sel30m35_obiektyw_do_makrofotografii_ e30mm_f35&sony zależy mi na makro , obecnie mam Tokinę 100/2.8
E 55 - 210 mm F4,5-6,3 OSS https://scentre.pl/shop/product/show?produkt=sel55210b_teleobiektyw_zmiennoognisko wy&sony tele do ptaszków i innych odległych tematów , ale krótszy niż N70-300 a na nim najwięcej używam ogniskowej pomiędzy 200-300 (tak wiem na tym obiektywie pow. 200 to mydło)
Bardzo mały wybór obiektywów ma niestety Sony pogarszający jakość i ilość obecnego stanu posiadania, plus koszt 5000 zł na ich zakup. Wydaje mi się , że "zamienił stryjek siekierkę na kijek". Fakt kompaktowość na duży plus tylko kosztem albo gorszego światła lub ogniskowej. Coraz bardziej się przekonuję do pozostania przy Nikonie i poczekania jeszcze kilka lat na nowe szkła do bezlusterkowców.
Przy Twoich potrzebach wygodniej i taniej będzie Ci zostać przy Nikonie zdecydowanie :) Kompaktowy wydaje się być D5600. Trzymałem go w rękach (brałem nawet pod uwagę przy wymianie D7000, ale wtedy cena tego body była dość wysoka) i był dośc poręczny. Co prawda z dużymi szkłami różnie może być i do tego może Ci brakować kilku "ficzerów" (czas 1/8000s, górny wyświetlacz i guzikologia; dla mnie napęd dla straszych obiektywów bez własnego silnika jest pomijalny akurat).
Bouli
18-105, to straszne wiadro i do tego PZ. Zatem po pierwsze zestaw może niekoniecznie być kompaktowy, a po drugie niekoniecznie ergonomiczny. Obsługa pierścienia zoom za pomocą sprzęgu elektrycznego niekoniecznie musi Ci pasować.
Niestety alternatywy w tej kwestii są drogie: 16-70/4 lub słabsze optycznie - duży kit.
Jeżeli kompaktowość ma być znaczącym argumentem za zmianami zapoznaj się proszę ze stroną camerasize.com (http://camerasize.com/compact/). Przynajmniej można się zorientować wizualnie, choć oczywiście najlepiej zmacać sprzęt.
Jak się zdecydujesz na Nikona to celuj w jasny zoom, f/4 na DX nie jest żadną rewelacją i dlatego póki w bezlustrach nie będzie w przystępnej cenie standardowego zooma f/2.8 to nie wrócę do bezluster, druga sprawa to stałka makro, myślę że nikkor micro 40 będzie satysfakcjonujący jako najtańszy nowy, no i jeszcze dobre tanie tele, do nikona masz wybór gigantyczny.
Fuj i OIDP Samsung mają standardowe zoomy f/2,8. Jednak ich wielkość niekoniecznie musi każdemu pasować.
Ja mam zooma f/4 i jest OK. Do wycinanek mam stałki.
Nie chodzi czy mają tylko w jakiej cenie, do czasu jak na aps-c nie pojawi się alternatywa dla sigma 17-50 f/2.8 w cenie 1500zł to bezlustra są drogą zabawą.
krzysztofz24
29-12-2017, 12:32
(...........)
Podczas świąt na wieczorny spacer po warszawskiej starówce wziąłem Nikona jednakże poległ on ze smartfonem Samsung S7 który znacznie lepiej sobie poradził w wieczornych zdjęciach iluminowanego starego miasta. Jak widać rozwój matryc przez ostatnich 8 lat tak poszedł do przodu , że nawet aparaty w samrtfonach potrafią robić dobre fotki, które nie ustępują D90 a nawet je przewyższają.(.........)
Prosze Cię, bez takich;-).
Porównaj rozmiary matryc DX kontra smartfon i prawdziwy obiektyw vs plastikowe "szkielko". A potem odpal te zdjęcia na kompie a nie tylko na wyswietlaczach urządzeń.
A w temacie, podstawowe pytanie to czy zależy Ci na wadze i rozmiarach.
Znaczy czy chcesz wygodniejsze w obsłudze lustro, ale mniej wygodne w transporcie.
Czy bezlusterkowca, który ma te 2 cechy na odwrót.
nikoniarz
29-12-2017, 12:40
Podczas świąt na wieczorny spacer po warszawskiej starówce wziąłem Nikona jednakże poległ on ze smartfonem Samsung S7 który znacznie lepiej sobie poradził w wieczornych zdjęciach iluminowanego starego miasta. Jak widać rozwój matryc przez ostatnich 8 lat tak poszedł do przodu , że nawet aparaty w samrtfonach potrafią robić dobre fotki, które nie ustępują D90 a nawet je przewyższają jak było w przypadku świątecznego fotografowania starówki.
Mam pytanie- czym dla Ciebie jest "jakość" zdjęcia?
Jak się zdecydujesz na Nikona to celuj w jasny zoom, f/4 na DX nie jest żadną rewelacją i dlatego póki w bezlustrach nie będzie w przystępnej cenie standardowego zooma f/2.8 to nie wrócę do bezluster, druga sprawa to stałka makro, myślę że nikkor micro 40 będzie satysfakcjonujący jako najtańszy nowy, no i jeszcze dobre tanie tele, do nikona masz wybór gigantyczny.
Mam obiektyw makro Tokina 100/2.8 dla mnie jest wystarczająca, a nawet N70-300/4,5-5,6 też mi wystarcza chociaż chciałbym dłuższy. Właśnie posiadana szklarnia jest głównym argumentem za pozostaniem obecnie przy Nikonie bo bezlusterkowce mają słabsze szkła a jak już lepszego w cenach kosmicznych w stosunku do Sigmy i często i Nikona.
- - - - kolejny post - - - - - -
Prosze Cię, bez takich;-).
Porównaj rozmiary matryc DX kontra smartfon i prawdziwy obiektyw vs plastikowe "szkielko". A potem odpal te zdjęcia na kompie a nie tylko na wyswietlaczach urządzeń.
A w temacie, podstawowe pytanie to czy zależy Ci na wadze i rozmiarach.
Znaczy czy chcesz wygodniejsze w obsłudze lustro, ale mniej wygodne w transporcie.
Czy bezlusterkowca, który ma te 2 cechy na odwrót.
Właśnie z stąd jest ten post , jakby jakość zdjęcia by mnie satysfakcjonowała z S7 to by nie było tematu. D90 słabo sobie radziła przy gorszych warunkach: ziarno na wysokim ISO , długi czas naświetlania. Porównanie z możliwościami telefonu nasunęło mi myśl, że jednak czas na zamianę aparatu z nowszą matrycą i wyższym ISO. Pod wątpliwość wziąłem jedynie sens dalszego użytkowania dużych lusterkowców kiedy pojawiły się kompaktowe bezlusterkowce, jednak uboga oferta szkieł i ich ceny raczej przekonują mnie , że na razie nie ma sensownej alternatywy dla D5600/D7200 czy najnowszego D7500. Obecnie bardzie zastanawiam się którego z tej trójki wybrać. Skłaniam się ku D7500.
dannywrocek
29-12-2017, 13:44
na razie nie ma sensownej alternatywy dla D5600/D7200 czy najnowszego D7500. Obecnie bardzie zastanawiam się którego z tej trójki wybrać. Skłaniam się ku D7500.
Bouli: powoduje mną tylko ciekawość: dlaczego D7500 akurat?
czupacabra
29-12-2017, 14:23
Prponuję fuji XT20 . Mały , ładny obrazek, duży wybór obiektywów. No i tani
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
@dannywrocek (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=58729) Bo najnowszy model w tym matryca z D500, większe ISO, fajny gadżet dla lustrzanki czyli odchylany ekran który pozwoli kadrować z dołu i góry , lepiej leży w dłoni niż D7200 o czym się przekonałem porównując go dzisiaj w sklepie z D7500. Upust jaki dostałem w sklepie tak, że D7500 był tylko o 600 zł droższy od D7200 więc odezwało się ADHD i kupiłem parę godzin temu D7500 :smile: a po Waszych poradach mogłem spokojnie odrzucić dylemat zakupu bezlusterkowca za co dziękuję .
Kojocisko
29-12-2017, 18:48
Moim zdaniem idealny wybór. Miłej zabawy, napisz o wrażeniach.
A to ciekawe, d7200 z promocją stare na nowe wychodzi ok.3600 o ile pamiętam. Czyli d7500 spadł do ok.4200? Ciekawe z jakiej dystrybucji to body, bo dystrybutor Nikona w Polsce mocno trzymał cenę.
Ja też się zdziwiłem , że dostałem upust. W sklepach stacjonarnych w Warszawie np. AbFoto cena D7200 to 3950 a D7500 kosztuje 5050, ja kupiłem za 4600 bez żadnej zamiany stare na nowe.
Kojocisko po pierwszych fotkach w domu jakość lepsza a w wysokich ISO bezdyskusyjnie na plus. Chociaż wydaje mi się, że D90 ma lepszy balans bieli w świetle sztucznym , ale D7500 fotografowałem na ustawieniach bazowych.
JPG czy RAW? D90 miał znośne JPGi, a już np D7100 to tylko RAW, bo masakruje kolory.
A w jakim sklepie? Cena nie wysoka, ciekawe jaka gwarancja. Mimo wszystko tysiaka drożej niż d7200
zapraszam na PW, gwarancja Nikon 2 lata.
Mnie jednak d7500 nie interesuje w tej chwili. Przy moich zastosowaniach d7200 jest bardziej uniwersalny (back up na drugiej karcie na wyjazdach, obsługa manualnych szkieł, napęd af w body do ulubionej Tokiny 11-16). Fajnie że spada cena bo do tej pory poniżej 5k były tylko z Azji.
1. kup statyw :P
2. jeśli bezlustro, to może a7s albo Fuji? Olek nie będzie jakoś wymiatał z wysokim iso ze względu na mniejszą matrycę
3. Jak Nikon, to może D600?
Witam KlubowiczĂłw po bardzo dĹugim niebycie. GratulujÄ Bouli wyboru (decyzji), jestem na podobnym etapie, bo wĹaĹnie na moim D80 pokazuje Err, stÄ
d teĹź po wypowiedziach na forum o naprawach D80, a zwĹaszcza po telefonicznej konsultacji z punktem Nikona w Warszawa - o braku czÄĹci do D80, rĂłwnieĹź i w Czechach, coraz bliĹźej jestem za D7500 - promocja w ABFoto trwa do 15 stycznia.
Pytanie: zdjÄcia bez lampy, ale na duĹźym zoomie, z rÄki (nie zawsze mam statyw i nie zawsze jest moĹźliwoĹÄ podparcia).
Przy okazji w Nowym 2018 Roku sprawnego sprzÄtu i wspaniaĹej jakoĹci zdjÄÄ.
sferoida
30-12-2017, 18:30
Na początku się przywitam, bo to mój pierwszy post. Własnie miałem podobny dylemat. Zamieniłem body mojego D80 na D7500. Rożnica w robieniu zdjęć kolosalna, jestem wręcz oczarowany.
Co mnie przekonało? Matryca CMOS z możliwością stosowania wysokich czułości. Body kupiłem akurat na święta, tak więc mogłem sobie popstrykać. Fociłem na średnim ISO=5000 i szumy były akceptowalne, przy kitowym zoomie ze starego body: 18-200/3,5-5,6.
Jednak do zakupu skłoniła mnie moja pasja do astrofotografii, tutaj będę chciał trochę powalczyć. Ja nie żałuję tej zmiany, choć debatowałem nad 750 (pełna klatka) i właśnie 7500 (DX - tutaj wykorzystam swoje obiektywy). Małe próbki:
2699
2700
Musisz powalczyć nad tym by np kotek był ostry, a do gwiazdek też trzeba więcej... umiejętności ?
sferoida
30-12-2017, 18:50
A bo to takie tam pierwsze foty za płoty ;)
Do astro to oczywiście statyw i jasny obiektyw, do kotka też coś jasnego i odpowiednia ekspozycja żeby nie poruszyć zdjęcia.
sferoida
30-12-2017, 18:54
Nie dodałem info o zdjęciach, myśląc, że dane exif jakoś widać:
1. kotek: iso5000, 170mm, f5.6, 1/15s
2. niebo: iso3200, 18mm, f3.5, 30s
pozdrawiam
Radek
Najważniejsze żeby robienie pstryków aparatem sprawiało przyjemność... umiejętności kiedyś przyjdą... :mrgreen:
1/15s to właśnie jest powód poruszenia i braku ostrości, tak ciemnym obiektywem ciężko będzie, no i sam obiektyw odstaje mocno od tego co tą puszką możesz uzyskać.
andystar
30-12-2017, 21:45
[QUOTE=sferoida;3915789]Na początku się przywitam, bo to mój pierwszy post. Własnie miałem podobny dylemat. Zamieniłem body mojego D80 na D7500. Rożnica w robieniu zdjęć kolosalna, jestem wręcz oczarowany.
Co mnie przekonało? Matryca CMOS z możliwością stosowania wysokich czułości. Body kupiłem akurat na święta, tak więc mogłem sobie popstrykać. Fociłem na średnim ISO=5000 i szumy były akceptowalne, przy kitowym zoomie ze starego body: 18-200/3,5-5,6.
Jednak do zakupu skłoniła mnie moja pasja do astrofotografii, tutaj będę chciał trochę powalczyć. Ja nie żałuję tej zmiany, choć debatowałem nad 750 (pełna klatka) i właśnie 7500 (DX - tutaj wykorzystam swoje obiektywy). Małe próbki:
2699
Poniższe zdjęcie mojego rudzielca zrobiłem telefonem. Wg mnie należy bardziej popracować nad "ustawieniami" aparatu.
2779
nikoniarz
30-12-2017, 22:09
Wg mnie należy bardziej popracować nad "ustawieniami" aparatu
andystar- ale co Ty chciałbyś w poniższym "dopracować"?
kotek: iso5000, 170mm, f5.6, 1/15s
Odważny czas przy takiej ogniskowej ;)
nikoniarz
30-12-2017, 22:18
Odważny czas przy takiej ogniskowej ;)
Jasne, przecież można było dać 1/250 i ISO 80.000 ;)
andystar
30-12-2017, 23:08
andystar- ale co Ty chciałbyś w poniższym "dopracować"?
Myślę, że przede wszystkim oświetlenie, żeby skrócić czas i obniżyć ISO.
nikoniarz
30-12-2017, 23:19
Myślę, że przede wszystkim oświetlenie, żeby skrócić czas i obniżyć ISO.
Nie są to ustawienia aparatu o których wspominasz. Autor zrobił to na co pozwolił mu sprzęt.
andystar
30-12-2017, 23:23
Ustawienia były w cudzysłowie.
O.K. prawdopodobnie więcej nie dało się wycisnąć z duetu aparat - obiektyw.
cz4rnuch
30-12-2017, 23:41
Jasne, przecież można było dać 1/250 i ISO 80.000 ;)Zwierz nie wygląda na tygrysa a za tło nie robi chyba sawanna :) Pewnie dałoby się podejść (bo to chyba domowiec) i skrócić odpowiednio ogniskową. Przy gapiącym się w fotografa kocie, szerszym kącie i VR można czas trochę wydłużyć.
nikoniarz
30-12-2017, 23:47
Zwierz nie wygląda na tygrysa a za tło nie robi chyba sawanna :) Pewnie dałoby się podejść (bo to chyba domowiec) i skrócić odpowiednio ogniskową.
A może celowo chodziło o ciasny kadr, by nie uwidaczniać tła... Można było trzymać stabilniej... Można było... Chyba wdałem się w kolejną bezsensowną dyskusję.
Nad czym tu deliberować, nadają się te dwa zdjęcia tylko do kosza, możliwości aparatu z całą pewnością nie pokazują.
sferoida
31-12-2017, 08:58
No to mi się dostało, trzeba zacząć naukę foto :(
Wysłane z mojego SM-T535 przy użyciu Tapatalka
Zacznij od zapalenia światła w pokoju ;) Generalnie ISO5000 to nie jest drogą do jakości zdjęć.
madebyzosiek
31-12-2017, 10:27
Zacznij od zapalenia światła w pokoju ;) Generalnie ISO5000 to nie jest drogą do jakości zdjęć.
Z matrycą w D7500 iso 5000 jest całkiem ok:
2849
Ja nawet w D500 potrafię pod 10000 podejść. Co nie zmienia faktu, że lepiej mieć więcej światła i niższe iso. A jak już ma być długi czas, to aparat trzeba unieruchomić, czy to w rękach, czy dać na statyw. Jeżeli jest stabilizacja, to wcale nie jest tak trudno. Mówiąc krótko - trenuj, będzie dobrze ;)
nikoniarz
31-12-2017, 11:43
Z matrycą w D7500 iso 5000 jest całkiem ok:
2849
Jakie parametry ekspozycji?
madebyzosiek
31-12-2017, 11:47
Jakie parametry ekspozycji?Jest EXIF jakby co :) ISO 5000, czas 1/250, przysłona 1.8, ogniskowa 58 (S50-100 Art)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.