Zobacz pełną wersję : [ Panasonic ] Panasonic G7
A dokładniej Lumix G7 z obiektywem 14-140
warto w to iść jak się chce mieć mniejszy i lżejszy aparat z trochę większym zakresem ogniskowych
mam d7100 do tego sigma 17-50 i tokina 11-20
robię zdjęcia krajobrazów głównie, czasami auto czy architektura, nic specjalnego
i już mi się nie chce dźwigać ciężarów jak idę np. w góry
a chciałbym mieć lżej, większy zakres ogniskowych, dobrą jakość zdjęć, kolory "normalne", tak samo normalny (czytaj: nie za wolny) AF, rawy
za to nie potrzebują: powolnego działania, trudnej obsługi, miliarda klatek na sekundę w rozdzielczości 8k, bajerów, udziwnień
jakie jest wasze zdanie?
p.s. ewentualnie coś innego w podobnym lub niższym budżecie (ostatecznie mogę też coś dopłacić nie trzymam się sztywno jakiejś kwoty)
Warto.
14-140 Panasa jest bardzo fajny jak na zakresy które proponuje.
Noszenie przez cały dzień jest praktycznie nieodczuwalne.
Ma wyśmienitą stabilizację. Dodatkowo współpracuje ona z tą z aparatu (choć nie pamiętam czy g7 akurat ma już tę funkcję).
Gx80 jest jeszcze mniejszy. Ma lepiej umieszczony wizjer ;) i działa z podwójną stabilizacją. Nie ma za to uszczelnień jak g7 (oidp bo nie mam teraz jak pogrzebać w specyfikacji).
Obsługa jest wyśmienita. Kilka własnych trybów zapamiętujących wszystko. Kilka programowalnych przycisków. Sprawne menu.
Dzięki
poczytam jeszcze o tej Gx80
merkator
15-12-2017, 23:57
Kilka lat bawiłem się z m4/3 a konkretnie panasonic g-10. Gdyby nie okropnie szumiąca matryca to pewnie nie zamieniłbym go na D7000. Użyteczne ISO kończyło się na 400, ale od tego czasu m4/3 zrobiło znaczny postęp. Na co możesz liczyć w lumixach: piekielnie szybki AF, jeśli jest w miarę jasno, AF jest równie celny. W słabym oświetleniu lustro nikona radzi sobie lepiej, jest więcej trafionych zdjęć. Sympatyczne odwzorowanie kolorów.
Minusem w stosunku do lustrzanek jest 12-bitowy raw, w porównaniu do 14-bitowego masz 4 razy mniejszą głębie kolorów, trzeba precyzyjniej ustawiać ekspozycję przy krajobrazach. Mniejsze możliwości wyciągania szczegółów z jasnych i ciemnych partii obrazu. W niektórych sytuacjach może przeszkadzać Ci szum termiczny matrycy, ale tylko przy zdjęciach nocnych z długim czasem naświetlania.
Dodasz kilka stałek: coś 14-17 mm, G 25/1.7 i G 42.5/1.7 - i masz uniwersalny zestaw na każde warunki oświetleniowe.
Osobiście, bardzo pozytywnie zaskoczył mnie G vario 45-200/4-5.6 - bardzo lekki i ostry zamiennik N 80-400 dla FF a w dodatku relatywnie tani. Z powodzeniem używałem go jako portretówkę.
Na pewno musisz dokupić przynajmniej 1-2 zapasowe akumulatory, jeden wystarczał mi na około 500 pstryków.
Dzięki za info. To, że m4/3 w tym przypadku nie da mi aż takich możliwości jak lustro to się spodziewałem, ale bardziej mi chodzi nie o zamiennik w ogóle (lustro zostanie) ale o coś mniejszego, lżejszego, bardziej używalnego tak na co dzień. Więc zdjęcia nocne, czy z mocnymi rozrzutami ciemny-jasny obszar, to owszem lustro.
Kwestia szkieł jakie Cię interesują. Jak chcesz uniwersalnego zooma, to 14-150 czy 12-100 są świetne.
Masz do tego lekkie UWA (9-18 poniżej 200g czy jakieś 300g za 7-14).
Jeżeli nie chcesz zoomów to wyjściem jest sony w pełnej klatce. Będziesz miał i jakość i małość (z określonymi szkłami)
Soniak w pełnej klatce to trochę przerost formy nad kasą :D
bardziej zależy mi na małym sprawnym aparacie (ale nie kompakcik za 599) do tego szkło w miarę uniwersalne
jak będę chciał eksperymentów i czegoś więcej to jak już wcześniej pisałem, zostaje d7100 - na moje potrzeby mi wystarcza nie muszę mieć d5
merkator
16-12-2017, 22:21
.... To, że m4/3 w tym przypadku nie da mi aż takich możliwości jak lustro to się spodziewałem, ....
Raczej da ci trochę inne możliwości, gdzie indziej są akcenty. Odkąd pojawiły się bezlusterkowce trwa zjadała dyskusja o wyższości jednych nad drugimi, argumenty używane przez adwersarzy są raczej niskich lotów. Jest kilka dziedzin w których przewaga lustra będzie wyraźna: sport, fotografia przyrodnicza, reporterka. Natomiast w fotografii turystyczno-rodzinnej już dziś bezlustra są o wiele bardziej praktyczne od lustrzanek, przede wszystkim łatwość obsługi dla zwykłego pstrykacza jest ważną cechą, lustra są bardziej wymagające od operatora.
Powszechnie uważa się, że w fotografii przyrodniczej, a zwłaszcza ornitologocznej tylko lustro ma uzasadnienie. Owszem, ale w przypadku ptaków drapieżnych które mają świetny wzrok, lustrzanka ze swym wizjerem optycznym może być mniej praktyczna od bezlusterkowca. Dlatego, iż ptak widzi przez obiektyw lustrzanki ruch jaki generuje operator siedzący w czatowni. Bezlusterkowiec ma "ślepy" tor optyczny zakończony matrycą, widok jest stały i nie spłoszy ptaka.
Różnice są raczej niewielkie, lecz pozbawienie bezlusterkowców toru optycznego i zastąpienie go wizjerem elektronicznym, dało im możliwość zaimpementowania kilku nowych funkcji, których przy klasycznym wizjerze nie da rady zrealizować. Najważniejszym plusem bezlusterkowców jest fakt, iż AF jest realizowany na matrycy, stąd też nie ma potrzeby jego kalibracji.
Zalety G7 dostrzeżesz, gdy zaczniesz się bawić guzikami i pokrętłami na korpusie, ich rozmieszczenie i dobór jest naprawdę dobrze przemyślany ;)
O takim podejściu to nawet nie myślałem, ale jak piszesz, używanie turystyczne mnie interesuje.
Natomiast typu co lepsze sobie specjalnie odpuszczam.
Chcę mieć "używalny" mały aparat z dobrymi parametrami, jak AF, iso, zakres ogniskowej, itp, itd
Dzięki, teraz tylko przetestować i kupić ;-)
G7 jest bardzo używalny, chociaż wcale nie taki mały. Ergonomia jest dobra, podobnie jak 14-140. Będzie pan zadowolony.
Dzięki,
jeszcze sprawdzę polecane wyżej Gx80
Sprawdź jeszcze G80. Cena wprawdzie wyższa, ale to nowsza wersja G7.
Ok, zobaczę chociaż nie muszę mieć najnowszego. To ma być drugi aparat "w rodzinie" ;-)
Na wycieczki górskie i rodzinne spotkania
Też się przymierzam do nabycia czegoś poręczniejszego od lustra. Mam duże braki w rozeznaniu "terenu" w dziedzinie innej niż lustrzanki, dlatego chętnie poczytam co inni wybierają. W systemie 4/3 zniechęca mnie proporcja boków "nielustrzankowa", bo gdy sobie przytnę gotowe zdjęcie (albo ustawię 3:2), to mi ucieka sporo pikseli i z matrycy 16 mln, robi się 14 - trochę mało, jak na to, że już miałem (i mam) aparata co dysponują 20-24mln.
Obecnie dysponuję Canonem G7XMII, jako maleństwem na rower i jeszcze chciałbym coś o wyższej użyteczności iso i bardzo dobrym obiektywie.
merkator
17-12-2017, 16:53
..... W systemie 4/3 zniechęca mnie proporcja boków "nielustrzankowa", bo gdy sobie przytnę gotowe zdjęcie (albo ustawię 3:2), to mi ucieka sporo pikseli i z matrycy 16 mln, robi się 14 - trochę mało, jak na to, że już miałem (i mam) aparata co dysponują 20-24mln.
.....
Masz na myśli funkcję MULTIASPECT ? Zapewniam Cię, że 12 mln pikseli wystarczy do wydrukowania obrazka A4. ;)
ale nigdzie nie pisałem, że chce tylko A4 drukować :)
czasami robię sobie 40x60 na ścianę (wiem, że też się da z 12mln, bo takie też mam, ale mam też do porównania taki sam format z 24mln matrycy)
otwieracz
17-12-2017, 20:54
Ja ostatnio się bawiłem LX100 i jakość obrazka mnie na kolana nie powaliła. Myślałem że z Rawa da się coś sensownego wycisnąć, ale szum jest dla mnie nieakceptowalny jak na wielkość tej matrycy. Ale macałem też GX80 i powiem że kopara mi opadła. Panasy mają to do siebie że mają zarąbisty pomiar światła i niewiele trzeba roboty w postprodukcji. Świetnie zachowują szczegóły w cieniach jak i w światłach. Rawy mi się lepiej obrabia niż z 80D Canona a to przecież prawie 1 EV różnicy w DR na korzyść tego drugiego. Do tego świetna ergonomia i WB, obrazek podobny do starego poczciwego kultowego 5D Canona. Oczywiście cudów nie należy się spodziewać, ale po odszumieniu w LR i zmniejszeniu ISO3200 jest jak najbardziej akceptowalne. Oj chodzi za mną ten Panas.
Panasy mają to do siebie że mają zarąbisty pomiar światła ... Do tego świetna ergonomia i WB
No właśnie o tym jakoś mało się mówi, ale Panasie mają bardzo dopracowane funkcje. Oprócz światłomierza i WB, tak samo AF w G7 jest bardzo dobry, a jak dla mnie wyśmienity. Założyć do tego odpowiedni obiektyw i obrazek jest taki, że mucha nie siada.
Dawałem kiedyś przykład z G7+25/1.4 w porównaniu do A7II z 50/1.4 przy f2.8. Zdjęcia praktycznie nie do odróżnienia. Jedyny mankament, to wielkość matrycy, ale to raczej bariera psychologiczna.
cz4rnuch
18-12-2017, 09:33
Ale ten 25/1.4 to z tego co widzę, kosztuje 2200 PLN. Płacisz niemało i dostajesz w zamian ekwiwalent ciemnej 50ki, czyli najtańszego obiektywu w każdym pełnoklatkowym systemie, więc po co przepłacać? Oczywiście jeśli ktoś nie potrzebuje większej matrycy i jaśniejszego odpowiednika to może sobie na to kichać, ale jak dla mnie to nie bariera psychologiczna a kwestia potrzeb.
To działa w dwie strony. Nie każdy potrzebuje GO jakiego daje w pełni otwarte jasne szkło na FF. A jak musisz przymykać to automatycznie leci górę ISO niwelujesz plusy większej matrycy w kwestii większych szumów.
Trzeba patrzyć całościowo (W szkle przecież nie liczy się tylko światło, ale jeszcze kilka rzeczy - Podobnie ma się kwestia ze szkłami 1,8, ,1,4 ,1,2 w obrebie jednego systemu. Różnice cen są kolosalne a ludzie jednak kupują) pod względem swoich potrzeb.
cz4rnuch
18-12-2017, 10:30
Gdzieś z mojej wypowiedzi wynika, że nie patrzę całościowo? Napisałem przecież, że wszystko zależy od potrzeb. Poza tym szkło można przymknąć także na dużej matrycy (często do absurdalnych, nic nie dających wartości). Niestety nie do końca działa to w dwie strony, bo otwierać tego zamontowanego na małej matrycy nie da się bez końca. W rezultacie kupujesz bardzo drogie obiektywy o fajnie wyglądających parametrach (typu f/1.2), które w praktyce często dają tyle co zwykłe, niepozorne, pełnoklatkowe f/1.8
PS Przymykanie nie oznacza z automatu, że w górę leci ISO.
No to mamy konsensus ;) "kupuj co potrzebujesz"
Poruszyliście ważną kwestię, która mnie mocno zastanawia np. co wybrać małą matrycę (o gorszych osiągach) z jasnym obiektywem, czy większą matrycę (o lepszych osiągach), ale ciemniejszym obiektywie. Dla uproszczenia, rozważam zoomy podstawowe i zastosowanie typowo amatorskie, bez żadnych walk o GO i bokej :)
Wiadomo, podczas dobrych warunków oświetleniowych, większa matryca da i tak lepszy obraz na najniższym iso i dłuższym czasie, w porównaniu do mniejszej z jasnym szkłem i krótszym czasie. Ale podczas ciemnicy, gdy zaczynają funkcjonować czasy rzędu ok. 1/8s, przewaga się niweluje, gdyż w większej matrycy i ciemniejszym szkle, musimy wydłużyć czas, a to z kolei grozi poruszeniem lub zwiększyć iso, co w praktyce da nam obraz podobny do zestawu :mała matryca i jasne szkło.
Zmiennych masz jeszcze trochę - stabilizacja, rozmiary, waga, ceny.
do rozmiaru i wagi polecam: http://camerasize.com/compact/ - dla mnnie to była kluczowa sprawa (+ceny) decydująca o m4/3 a nie sony/fuji;)
August68
18-12-2017, 11:17
Ale jak popatrzeć na wymiary to ten Panasonic jest niewiele mniejszy od lustrzanek - główna różnica to wysokość. A to wpływa na pewność trzymania, szczególnie gdy do tego dołączyć jaśniejsze szkła. Do kieszeni się takiego zestawu włożyć nie da...
cz4rnuch
18-12-2017, 11:28
W kieszeni ogólnie mało co się mieści(często nie wchodzi mi tam nawet Coolpix A, przynajmniej do tych od spodni), ale ten G7 faktycznie do najmniejszych nie należy (co może też być zaletą). To oczywiście też kwestia konkretnych obiektywów, ale generalnie nie da się oszukać ani rączki ani fizyki. Jakaś ergonomia musi być zachowana więc jeśli komuś zależy na wygodzie to aparat nie może być znacząco mniejszy od chwytu. To samo tyczy się szkieł. Te ciemniejsze mogą być oczywiście mniejsze w systemach typu m43, ale jeśli komuś zależy na bardziej wszechstronnym zestawie to trzeba kupować odpowiednio jaśniejsze szkła a wtedy ani to małe, ani lekkie i niestety często też droższe.
http://camerasize.com/compact/#621.460,703.456,487.639,ha,t
Ale jak popatrzeć na wymiary to ten Panasonic jest niewiele mniejszy od lustrzanek - główna różnica to wysokość. A to wpływa na pewność trzymania, szczególnie gdy do tego dołączyć jaśniejsze szkła. Do kieszeni się takiego zestawu włożyć nie da...Samym body zdjęć nie robisz. Popatrz na interesujące Cię szkła. I zliczyć jeszcze wagi zestawów nie zapomnij.
Oczywiście, że niektóre zestawy ff wyjdą niewiele większe. Inne zaś będą odstawać kosmicznie.
Ach i jak zauważono G7 to nie seria gdzie rozmiary są najważniejsze. Zerknij na gx 80 gx800 czy e-pl.
merkator
18-12-2017, 12:33
Porównując oczekiwania kolegi z lustrami to chyba takie zestawienie byłoby trafniejsze
http://camerasize.com/compact/#621.34,219.545,681.290,ha,t
Prawie. Tam jest stary 14-140. Nowy jest mniejszy i lżejszy.
O bardziej tak. http://camerasize.com/compact/#219.545,681.290,673.97,ha,t
Przy czym i tak w m43 mamy 289-300 mnie ekw. A w canoniie 210.
Zmiennych masz jeszcze trochę - stabilizacja, rozmiary, waga, ceny.
do rozmiaru i wagi polecam: http://camerasize.com/compact/ - dla mnnie to była kluczowa sprawa (+ceny) decydująca o m4/3 a nie sony/fuji;)
zgadza się, wszystko musi zostać odpowiednio wyważone
są jakieś modele z matrycami 20-24mln w systemie bezluster 4/3 ?, bo większość to widzę 16-tki
Są. Choć u M4/3 i Fuji re droższe. Sony ma 24 już od a6000
August68
18-12-2017, 13:30
Nowy omd em1 mkII ma matrycę 20 mln. Ale to zupełnie inna liga - także cenowa. Porównuję wielkość G7 z olkami em10 albo em5 i tu widać zdecydowanie większą różnicę. Z małym kitem 14-42 taki aparat akurat się do kieszeni nadaje...
Dużej kieszeni z kurtki ;)
Są. Choć u M4/3 i Fuji re droższe. Sony ma 24 już od a6000
bida z tym wyborem, za drogie...
skończy się na tym, że zanabędę D5600 z cashbackiem i to będzie najtańsza opcja i najlepsza pod względem jakości obrazka (niestety już nie taka mała i poręczna)
Olek ma teraz 25% rabatu w swoim sklepie.
I cashbak również do tego.
http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=1327956
August68
18-12-2017, 14:11
Też są od jakiegoś czasu olkowi przyglądam - a nie wiedzieć czemu ten system u nas na forum mało jest popularny (w odróżnieniu od fuji czy sony). Korci mnie raz ze względu na rozmiary a dwa jako aparat do makro. Odchylany, dotykowy ekran, focus peaking, wieksza go... Dodać do niego zuiko mucro 60mm i powinno być ciekawie. Tylko że to drugi system w plecaku. Ale w końcu się chyba skuszę...
Też są od jakiegoś czasu olkowi przyglądam - a nie wiedzieć czemu ten system u nas na forum mało jest popularny (w odróżnieniu od fuji czy sony). Korci mnie raz ze względu na rozmiary a dwa jako aparat do makro. Odchylany, dotykowy ekran, focus peaking, wieksza go... Dodać do niego zuiko mucro 60mm i powinno być ciekawie. Tylko że to drugi system w plecaku. Ale w końcu się chyba skuszę...To zerknij na link z promocją. Na 60 makro jest i cashback i rabat.
merkator
18-12-2017, 17:52
.... Korci mnie raz ze względu na rozmiary a dwa jako aparat do makro. Odchylany, dotykowy ekran, focus peaking, wieksza go... Dodać do niego zuiko mucro 60mm i powinno być ciekawie. ....
Wymieniłeś kilka cech z powodu których m4/3 zyskuje zwolenników w świecie makro ;) Ponadto AF pracuje bez problemu przy odwzorowaniu 1:1, co w lustrzankach nie zawsze jest oczywiste.
Widzę, że dyskusja rozgorzała ;-)
Ale dzisiaj właśnie oglądałem (czytaj: trzymałem w swoich niemałych dłoniach) Gx80
fajny, mały, to mi się podoba, o to mi chodziło
jeszcze sobię g7 obczaję ale raczej tego gx80 będę kupował
natomiast całą dyskusję ja osobiście podsumuję tak: nie oczekuję nie wiadomo czego po m4/3, jestem świadom + i - tego systemu (szczególnie w porównaniu do DX którego mam)
ale jak pisałem na wstępie, wiem czego oczekuję i jakie parametry ma mieć aparacik (zdrobnienie specjalne).
Niemniej dzięki za wasze uwagi i propozycje.
G7 to jest generacja w tył w porównaniu do gx80. Patrz na g80
Piecioosiowa stabilizacja i współpraca ze stabilizacją w szkle.
Kto mi wyjaśni co to za "kwiatki" wychodzą z Panasa GX80 ? ... wycinki wzięte z Optycznych z ich fotek na końcu testu.
2282
draco_krk
18-12-2017, 22:44
Zdjęcia wykonane w trybie HDR, nie pamiętam dokładnie jak działa on w Panasonicu ale tam bym szukał przyczyny. Jeśli przeczytasz test dokładnie coś powinno być na ten temat.
G7 to jest generacja w tył w porównaniu do gx80. Patrz na g80
Piecioosiowa stabilizacja i współpraca ze stabilizacją w szkle.
ok, ale cena już trochę za bardzo obciąża portfel
a czy gx80 nie ma 5 osiowej stabilizacji i współpracy z osi w szkle?
Zdjęcia wykonane w trybie HDR, nie pamiętam dokładnie jak działa on w Panasonicu ale tam bym szukał przyczyny. Jeśli przeczytasz test dokładnie coś powinno być na ten temat.
to może być wyjaśnienie,...nigdy nie używam tych różnych dziwnych funkcji pododawanych do aparata, więc mnie zaskoczył taki babol
draco_krk
18-12-2017, 23:09
ok, ale cena już trochę za bardzo obciąża portfel
a czy gx80 nie ma 5 osiowej stabilizacji i współpracy z osi w szkle?
Ma, G7 jej nie ma.
otwieracz
19-12-2017, 00:06
Też są od jakiegoś czasu olkowi przyglądam - a nie wiedzieć czemu ten system u nas na forum mało jest popularny (w odróżnieniu od fuji czy sony). Korci mnie raz ze względu na rozmiary a dwa jako aparat do makro. Odchylany, dotykowy ekran, focus peaking, wieksza go... Dodać do niego zuiko mucro 60mm i powinno być ciekawie. Tylko że to drugi system w plecaku. Ale w końcu się chyba skuszę...
Jeśli kręci Cię macro to ja bym zwrócił uwagę jednak na Panasa. Masz tam świetny patent na ostrzenie - Post Focus Stacking. Ta funkcja idealnie się nadaje do zdjęć macro, nie musisz się martwić że nie trafisz z GO w robala, kwiatki czy co tam Cię interesuje. Aparat zalicza wszystkie punkty ostrości, a potem sobie wybierasz w którym miejscu ma być ostro. Do macro rewelka. Zresztą popatrz sam:
v2a7C4GsTWY
Ta funkcja jest też w GX80.
cz4rnuch
19-12-2017, 10:39
Jeśli kręci Cię macro to ja bym zwrócił uwagę jednak na Panasa. Masz tam świetny patent na ostrzenie - Post Focus Stacking. Ta funkcja idealnie się nadaje do zdjęć macro, nie musisz się martwić że nie trafisz z GO w robala, kwiatki czy co tam Cię interesuje...Fajna funkcja do automatycznego stackingu, ale czy idealna do makro to jednak mam wątpliwości, bo z tego co czytam plik wyjściowy ma (chyba) "tylko" 8 megsów. Do prezentacji w necie czy niewielkich wydruków jak znalazł, ale czasami może się to okazać za mało. I czy tam przypadkiem nie ma dodatkowego cropka?
Bo to seria z 4K. Do średnich wydruków wystarcza. Nowy G9 będzie miał serię z 6K, czyli jakieś 16 Mpix.
Który bezlusterkowiec (ew. 1-calowiec) ma w kicie najlepszy obiektyw Waszym zdaniem, najlepiej żeby zaczynał się od 24mm i nie wyciągał więcej, jak 3 koła złociszy z sakwy :?:
Zależy co rozumiesz przez najlepszy.
Fajne są zestawy z 14-140. Z 12-32 też.
poszukaj 14-140, ten nowszy ma dobrą stabilizację obrazu, jakość też ok, ale czy mniej niż 3k złotówek, to już będzie problem
te 12-32 też widzę często ale czy są dobre, to już nie wiem
Zależy co rozumiesz przez najlepszy.
Fajne są zestawy z 14-140. Z 12-32 też.
... ostry i równy na w miarę całej powierzchni kadru i zakresach zoomu, ten z kolei może być bardzo ograniczony typu 24-50, 24-70, ew. 28-???
no i nie musi być to Panas
To 12-35 albo 12-40 ale cena ;)
Z kitów MZ najfajniejsze są te co podałem. Jeden świetny ultrazoom. Drugi szeroki i jakościowo przyzwoity mikrus.
Ciekawsze propozycje niż tanie kity Olka.
Jeżeli potrzebujesz coś z tej kategorii. Jak chcesz jakości bez dużego zooma to weź 14-140 i sprzedaj i kup coś z pierwszej linijki posta. Ew. 12-60 2,8-4
Ale to wszystko przy założeniu,że chcesz system ew. Rozwinąć pod kątem portretówki czy uwa.
Jak nie to chyba będzie lepiej spojrzeć na kompakty.
Jakość 14-140 jest dobra praktycznie w całym zakresie. Zapodawałem sporo zdjęć z tego zestawu z G7 na wątku obok: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=268364&page=3
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.