Na co wymienic T 11-16 ATX

[spiritus]

Siema...jak w temacie.

Na co to warto wymienic? Szukam rownie cos szerokiego i z podobnym swiatlem. Co mi w tokinie przeszkadza? Flary...nie lubie ich a strasznie latwo je dostac. Ogolnie "nowe" uwa ma jakos dobrze pracowac pod swiatlo. Doplata z mojej str tak max 800

[poste]

Ale te flary są piękne ;) poza tym nie tak trudno je "zgasić". Powinno wystarczyć na N10-24, ale jeszcze zatęsknisz za Tokiną, za f2.8, 9-cio listkową przysłoną, ostrością :)

[spiritus]

No ostrosc akurat fajna i taka chcialbym zachowac...chyba, ze cos ostrzejszego jest :)
Co daje ta 9-cio listkowa przyslona?

Jak mozna te flary zkikwidowac?

[poste]

Przymknij do f11, skieruj na słońce czy jakąś lampę to zobaczysz, po co jest 9 listków ;)
W likwidacji flar najlepiej sprawdza się kapelusz nad obiektywem i odpowiednie nim operowanie :)
A próbowałeś wycisnąć z tego szkła bokeh? Nie wiem, czy jakiś szeroki kąt tak potrafi (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143431&page=225) "bąbelkować".
Już, już miałem kupić N10-24, jednak postanowiłem polubić flary. Może dam szansę N10-20 AF-P, ale coś nie chce tanieć. Generalnie powłoki szkieł Nikona są coraz lepsze, jeśli zmieniać to na Nikkora, im nowszy tym lepiej pod kątem pracy pod światło.

[spiritus]

Hmm...az tak nie przymykalem. Podaj jakies konkretne zdj z tego bokehu bo tam z heliosa widze

[poste]

Kiedyś była dyskusja o flarach, dawałem jakieś przykłady, podlinkuję jeszcze raz, dorzuciłem kilka zdjęć, będą "bebłania".

https://drive.google.com/drive/folders/0Bz2kQhQ0vl-tR2QxT3VFb013aWM?usp=sharing

No i jeszcze zdjęcia nocne, rzadko mam okazję, ale do nocnego nieba co najmniej ok, plus miasto, ulice, nie problem utrzymać z ręki 1/8 czy 1/6s, na f2.8 nie trzeba zabijać obrazka ISO (ta kwestia jakoś póki co nie przekonuje mnie do N10-20).

Ale co ja Cię będę przekonywał do Twojego szkła :)

[spiritus]

Ożesz w morde... to coś tyle potrafi? :D

Poszperałem i znalazłem jeszcze takie coś:
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=tokina_11-16_f2-8

Kurde...hmm...to może to fotografa trzeba wymienić? :D

[poste]

No nie? Można się zdołować oglądając takie fotki ;)
https://500px.com/gear/lenses/tokina/at-x-116-af-pro-dx-11-16mm-f-2-8

Żeby nie było tak różowo, szkiełko potrafi złapać flarę z "kropkami" światła, zrobić kawałek tęczy. Ale co tam, flary i gwiazdki teraz rządzą ;) wystarczy obejrzeć parę reklam, transmisji sportowych czy nowszych seriali.

[black70]

Siema...jak w temacie.

Na co to warto wymienic? Szukam rownie cos szerokiego i z podobnym swiatlem...
Obawiam się, że nie znajdziesz. To jedyne UWA pod DX ze światłem 2.8 :/ Nie wiem, jaką masz wersję, ale drugą trochę poprawili.

[grizz]

Zmień system ;)

https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/18724-olympus-mzuiko-7-14-mm-f28-pro-test-obiektywu/strona/8

[grizz]

dobra. Tak to jest z testami.

https://www.optyczne.pl/382.9-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_7-14_mm_f_2.8_ED_PRO_Odblaski.html

[poste]

Obawiam się, że nie znajdziesz. To jedyne UWA pod DX ze światłem 2.8 :/ Nie wiem, jaką masz wersję, ale drugą trochę poprawili.

Co ciekawe ja swego czasu uzyskałem dokładnie odwrotne informacje, po dodaniu silnika af trochę pogorszyła się ostrość a praca pod światło wcale się nie poprawiła. Niewykluczone, że to różnice aptekarskie widoczne tylko w testach, ale żeby się coś polepszyło to nie widziałem.

[OjTam]

A najlepsze jest to, że tej Tokiny to już 4 wersje są. ;)

[spiritus]

No ja mam wersje II akurat.

Zastanawialem sie kiedys nad olkiem i to powaznie. Jakos porzucilem ten pomysl aby na nowo wszystko czytac co warto kupic a co nie

[poste]

7 mm na mikro 4/3 to jednak co innego niż 11 na aps-c, GO też jakby inna... trochę trudno to porównywać, o cenie czy dostępności używanych nawet nie wspomnę.

[OjTam]

No ja mam wersje II akurat.


Serio? Wydawało mi się, że I masz... Heh...

[spiritus]

Serio? Wydawało mi się, że I masz... Heh...

Tak mi sie wydaje. Jest napisane DX II

[TOP67]

Zmień system ;)

https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/18724-olympus-mzuiko-7-14-mm-f28-pro-test-obiektywu/strona/8

Ale 2,8 na 4/3 to nie to jak 4,0 na DX.

[grizz]

Pod względem GO (uwzględniając zachowanie kadru). Ekspozycja dla 2.8 jkest wszędzie taka sama. Go na UWA to trochę pomijalna sprawa. Nawet jak komuś na GO zależy.

[TOP67]

Bardziej mam na myśli poziom szumów. Żeby uzyskać podobny jak na DX, trzeba obniżyć ISO o 1EV. A po to ktoś szuka jasnego szkła, bo najwyraźniej ISO mu brakuje.

[tomekk33]

Odnośnie ostrości Tokiny 11-16, nie wiem czy takie porównania ma sens ale pozwolę sobie wrzucić 2 fotki pokazujące ostrość Tokiny 11-16 DX1 (którą ostatnio nabyłem) w porównaniu do Sigmy 17-50. Ogniskowa w Tokinie 16mm 2.8, Sigma 17mm 2,8 (1-sze zdjęcie Tokina, 2-gie Sigma, ostrość na nos:)
Krótko mówiąc - Sigma duuuużo ostrzejsza
https://photos.app.goo.gl/uVaGs8POQQ769y0u2

[spiritus]

Tylko po co porownywac obiektywy o roznych (nawet nie oodobnych) ogniskowych?

Sa takie miejsca, ze wystarczy te 17mm...sa jednak takie gdzie jest potrzebne cos szerszego.

Gdybys wrzucil sigme ale z zakresu 10-20 to byloby fajne porownanie:)

[tomekk33]

Chętnie bym takie porównanie zrobił ale nie mam Sigmy :) Ostrości porównywałem na podobnych ogniskowych.
Porównanie bardziej jako ciekawostka, pokazująca ostrość Tokiny w porównaniu do ostrej Sigmy (chyba, że to mój egz Tokiny jest nie do końca ostry)

[poste]

To po pierwsze, że różne ogniskowe. Po drugie, S17-50 wedle moich obserwacji, najostrzejsza przy f2.8 jest na 17 mm, natomiast Tokina analogicznie przy f2.8 najostrzejsza jest na 11 mm. Na 16 raczej trzeba trochę przymknąć. Wrzucę RAW, taki zwykły pstryk kiedyś tam zrobiony dla zabawy, 11 mm i f2.8, ISO 320, 1/100s, zdjęcie było zrobione z ręki.
https://drive.google.com/file/d/13nC9zMIC6pRcEWuX1RVfnPpKl12loggh/view?usp=sharing

[tomekk33]

Przy 11mm ostrość była rzeczywiście trochę lepsza ale nie wiele. Za to Twój egz. całkiem nieźle sobie radzi.
Jeszcze raz powtórzę, że porównanie bardziej jako ciekawostka, w celu pokazania jak ostra jest Tokina, wiadomo że to dwa różne szkła :)