Zobacz pełną wersję : Sigma czy Nikkor pod D5100
Witam,
proszę o opinie użytkowników szeroko kątów pod model jak w temacie. Główne zastosowanie to pomieszczenia (mieszkania, domy, lokale itp) czytałem i polecano mi Sigmę 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM Nikon, czy to jest dobry wybór. Do tego lampa wiem, że to pod inny dział, ale przy okazji zapytam.
Budżet do 2 tys.
Jeśli nowy, to cena bezkonkurencyjna i jakość szkła b. dobra.
Używane też bierzesz pod uwagę?
Jest jakieś ryzyko z używkami ? na co zwracać szczególną uwagę przy zakupie? nowy to jest gwarancja, a z używką nie chciałbym wpakować się na minę.
Ryzyko jest takie samo, jak przy kupnie jakiejkolwiek używanej rzeczy. Bywają UWA kilkuletnie w stanie sklepowym, bywają podniszczone, trzeba cierpliwości w poszukiwaniach. Najtańsza bywa Sigma 10-20/4-5.6 EX hsm, +/- 1000 zł, dużo osób uważa, że lepsza optycznie od tej nowej, ale to raczej przesadzona opinia. W okolicach 1,5k masz Tokiny 11-16/2.8, 11-20/2.8. Za trochę ponad 2k można kupić Nikkora 10-24/3.5-4.5G DX, za podobną cenę trudniejsza do nabycia bywa Sigma 8-16/4.5-5.6, zdecydowanie najszersza. Tamron raczej nie błyszczy w kategorii UWA.
W pomieszczeniach liczy się każdy mm, więc pomijam UWA zaczynające się od 12 mm, takie też znajdziesz. Szczegółowe info i opinie są w odpowiednich wątkach na forum, testy na optyczne.pl, opticallimits.com, dxo.com.
Ps. Ceny orientacyjne, bywa trochę taniej, bywa drożej, zwłaszcza za ładne egzemplarze.
Dzięki za odpowiedź, trochę poczytam na forum zwłaszcza że wole trochę poczekać, ale kupić coś w miarę dobrego.
Chciałbym się zdecydować na jeden z nich, wybór jest uzależniony od ceny czyli do 2tys. i myślałem nad: Sigma A30/1.4, Sigma 10-20/3.8, i Samyang 10 /2.8 kąt i światło to Samyang ale czy solidny w porównaniu do pozostałych. Zastosowanie to głównie pomieszczenia więc fajnie mieć duży kąt, wiadomo nie będzie wszystkiego coś za coś. Proszę o rade fachowców.
Sigma 30mm to nie jest szeroki obiektyw, a do fotografii pomieszczeń nie koniecznie potrzeba jasnego obiektywu przecież.
Pomieszczenia, czyli...? Masz na myśli nieruchomości, czy ludzi w nich przebywających? Architektury a zwłaszcza wnętrz za często na f2.8 nie fotografuje się, bo głębia ostrości zwykle nie taka. Tu jest potrzebny raczej statyw, nie duży otwór przysłony.
S30/1.4 mz jednak będzie dość wąska, do ludzi ok, ale do architektury niespecjalnie. Sa10/2.8 za bardzo nie znam, z tego co słyszałem problemem może być dystorsja, chyba ciężko będzie proste linie uzyskać, ale musisz poczytać w tym kierunku. Sigma do architektury ok.
10mm mz do ludzi to słaby pomysł z uwagi na zniekształcenia.
Biorąc Sigmę 10-20/3.5 jedną rzecz weź po uwagę. Autofocus przy tym obiektywie żyje własnym życiem (trafia raz przed, raz za) de facto trzeba ostrzyć ręcznie albo Lv. Albo mam pecha.
madebyzosiek
18-12-2017, 19:11
Biorąc Sigmę 10-20/3.5 jedną rzecz weź po uwagę. Autofocus przy tym obiektywie żyje własnym życiem (trafia raz przed, raz za) de facto trzeba ostrzyć ręcznie albo Lv. Albo mam pecha.Wysyłałeś na kalibrację do Gdyni?
Biorąc Sigmę 10-20/3.5 jedną rzecz weź po uwagę. Autofocus przy tym obiektywie żyje własnym życiem (trafia raz przed, raz za) de facto trzeba ostrzyć ręcznie albo Lv. Albo mam pecha.
Nie wiem, przy jakim rodzaju zdjęć pojawiają się takie "problemy". Przecież z UWA, po lekkim przymknięciu masz ostrość od 2-3 metrów do nieskończoności.
Wysyłałeś na kalibrację do Gdyni?
Jak go kupowałem, to jeszcze nie wiedziałem. Teraz mi się już nie chce ;-)
Nie wiem, przy jakim rodzaju zdjęć pojawiają się takie "problemy". Przecież z UWA, po lekkim przymknięciu masz ostrość od 2-3 metrów do nieskończoności.
Dlatego odpuściłem kalibrację i daje radę ręcznie ostrzyć. Co nie zmienia faktu, że AF jak jest to powinien działać a nie rozostrzać.
madebyzosiek
18-12-2017, 21:19
Jak go kupowałem, to jeszcze nie wiedziałem. Teraz mi się już nie chce ;-)Eee tam, ja kalibrowałem chyba wszystko co mi weszło w ręce, obojętnie czy to Sigma, czy Nikkor. Tydzień czekania, wieki spokoju ;)
marek_bog
19-12-2017, 09:31
Biorąc Sigmę 10-20/3.5 jedną rzecz weź po uwagę. Autofocus przy tym obiektywie żyje własnym życiem (trafia raz przed, raz za) de facto trzeba ostrzyć ręcznie albo Lv. Albo mam pecha.
Masz pecha ;) Miałem ten obiektyw przez jakieś 5,5 roku i nigdy nie miałem najmniejszych problemów z AF w nim. Nigdy nie ostrzyłem ręcznie, ani w LV. Zdjęć w tym czasie wykonałem nim tysiące, bo lubiłem szeroki kąt.
Nie wiem, przy jakim rodzaju zdjęć pojawiają się takie "problemy". Przecież z UWA, po lekkim przymknięciu masz ostrość od 2-3 metrów do nieskończoności.
Nie jest tak do końca. Taka jest oczywiście teoria, ale praktyka pokazuje, że jest inaczej. Chyba, że ktoś uważa takie coś za ostre zdjęcie, albo masz na myśli przymknięcie co najmniej do f11 ;)
Zastosowanie tylko pomieszczenia (pokoje, łazienka lokale itp) bez zwierząt i ludzi tylko martwe punkty
- - - - kolejny post - - - - - -
Pomieszczenia, czyli...? Masz na myśli nieruchomości, czy ludzi w nich przebywających? Architektury a zwłaszcza wnętrz za często na f2.8 nie fotografuje się, bo głębia ostrości zwykle nie taka. Tu jest potrzebny raczej statyw, nie duży otwór przysłony.
S30/1.4 mz jednak będzie dość wąska, do ludzi ok, ale do architektury niespecjalnie. Sa10/2.8 za bardzo nie znam, z tego co słyszałem problemem może być dystorsja, chyba ciężko będzie proste linie uzyskać, ale musisz poczytać w tym kierunku. Sigma do architektury ok.
10mm mz do ludzi to słaby pomysł z uwagi na zniekształcenia.
Zastosowanie tylko pomieszczenia (pokoje, łazienka lokale itp) bez zwierząt i ludzi tylko martwe punkty.
Wszystko idzie w kierunku na Sigma 10-20/3.5, myślę że na statywie z długim czasem naświetlania i będzie git
Nie wiem, przy jakim rodzaju zdjęć pojawiają się takie "problemy". Przecież z UWA, po lekkim przymknięciu masz ostrość od 2-3 metrów do nieskończoności.
Ostrość jest tam, gdzie została ustawiona. Reszta wydaje się być ostra. Jak sobie powiększysz 1:1 już nie będzie tak kolorowo.
No jeśli chcesz ustawić ostrość na 2 metry a robić cropa z tego, co znajduje się na horyzoncie, to faktycznie, dość trudno o jakość. ;)
Po lekkim przymknięciu ;) Bramka ponad 3m, kamienica ok. 20-25m, czyli bliżej, niż horyzont. Przy f/8 niewiele się zmienia.
2314
... no i? Zdjęcie wygląda bardzo naturalnie, budynek moim zdaniem jest wystarczająco ostry przy oglądaniu całego obrazka.
... moim zdaniem jest wystarczająco ostry przy oglądaniu całego obrazka.
Z tym już mogę się zgodzić.
marek_bog
20-12-2017, 10:16
Przy oglądaniu całego zdjęcia jest w miarę przyzwoicie, bo przy powiększeniu nie wygląda to dobrze. A sam piszesz, że bramka ponad 3m, a wcześniej była informacja, że 2 - 3m. Jak ustawisz ostrość na coś, co jest 2m od obiektywu, to będzie dużo gorzej.
Wg mnie teorie w stylu "Przecież z UWA, po lekkim przymknięciu masz ostrość od 2-3 metrów do nieskończoności." odeszły już dawno do lamusa.
Moje stwierdzenie padło w kontekście
Autofocus przy tym obiektywie żyje własnym życiem (trafia raz przed, raz za) de facto trzeba ostrzyć ręcznie albo Lv. Albo mam pecha.
Zdaję sobie sprawę, że teoria hiperfokalnej jest pewnym przybliżeniem, współczesne matryce to inna bajka, zwłaszcza, jeśli chcesz oglądać cropy mocno z poza płaszczyzny ostrości.
Ne wiem, jakie muszą być nietrafienia af, żeby obrazek był nieakceptowalny, bo nie metr czy dwa. Mówimy o UWA, podkreślam.
Jest jeszcze kwestia rozdzielczości szkła, mz trzeba mieć naprawdę dobrą optykę, żeby tak mocne cropowanie miało sens z matrycy DX, bez względu na trafienie z ostrością (ciekawe jak wyglądało by okno, gdyby na nim była ustawiona ostrość).
Właśnie dla mnie zdjęcie bramy jest dobrym przykładem na działanie hiperfokalnej, ostrość i bramy, i okna jest akceptowalna, po obróbce byłaby całkiem ok. Przecież ogląda się całe zdjęcie, i tak jest naturalnie dla ludzkiego oka. Czy ostrość była ustawiona na bramie na 3 m, czy 2 m za bramą, w moim odczuciu nie wpłynie to na odbiór obrazka.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.