Zobacz pełną wersję : Rozdzielczość obrazu a odpowiedni kadr obrazu?
Nie wiem czy w dobrej kategorii umieszczam swój post, ale nigdzie nie znalazłem podobnego tematu. W tej chwili jestem w posiadaniu kitowego obiektywu do D50 czyli 18-55, po naprawie "gwarancyjnej" (tylko regulacja :-() Pstrykam jedynie zdjęcia dokumentacyjne swoich prac (obrazy, grafiki, itd), niestety na pełnym kadrze brzegi są rozmyte, szczególnie lewy. Zwiększanie przesłony skutkuje spadkiem rozdzielczości, a robię jedynie na optymalnej ogniskowej 30-35mm. Pytanie, bo zmęczony jestem testami, czy ułożenie obiektu (obraz) nie na środku tylko w przesunięciu na jedną stronę, prawą, spowoduje jakieś zniekształcenia optyczne, których na pierwszy rzut oka nie będą widoczne, np. jakaś dystorsja beczkowata lub inne skazy. Musze na gwałt zrobić zdjęcia paru obrazom, których już nie zobaczę w przyszłości, a na testy nie będę miał czasu, a zależy mi na dobrej rozdzielczości. Podaję przykładową mapę ułożenia obrazu wraz ze skazą optyczną, którą prezentuje ów przecudnej urody kit :-) (F5,6/30mm) http://images12.fotosik.pl/66/1a4d04bbfec6cd8b.jpg
Pstrykam jedynie zdjęcia dokumentacyjne swoich prac (obrazy, grafiki, itd), niestety na pełnym kadrze brzegi są rozmyte, szczególnie lewy.
Wygląda jakby z tym obiektywem było coś bardzo nie tak. Ewentualnie może lewą stroną jesteś bliżej/dalej od obiektu i nie mieści się on w głębi ostrości?
Zwiększanie przesłony skutkuje spadkiem rozdzielczości,
Eee? Na jakiej podstawie wysuwasz taki wniosek?
a robię jedynie na optymalnej ogniskowej 30-35mm. Pytanie, bo zmęczony jestem testami, czy ułożenie obiektu (obraz) nie na środku tylko w przesunięciu na jedną stronę, prawą, spowoduje jakieś zniekształcenia optyczne, których na pierwszy rzut oka nie będą widoczne, np. jakaś dystorsja beczkowata lub inne skazy. Musze na gwałt zrobić zdjęcia paru obrazom, których już nie zobaczę w przyszłości, a na testy nie będę miał czasu, a zależy mi na dobrej rozdzielczości.
Lepszy obiektyw rozwiąże wszystkie twoje problemy (pomijając te dotyczące braku kasy :)). Myślę, że 18-70 DX powinien sobie poradzić.
Podaję przykładową mapę ułożenia obrazu wraz ze skazą optyczną, którą prezentuje ów przecudnej urody kit :-) (F5,6/30mm) http://images12.fotosik.pl/66/1a4d04bbfec6cd8b.jpg[/QUOTE]
Rozumiem, że chodzi o to rozmycie z lewej i na brzegach? O ile to na brzegach to chyba normalne dla tego przecudnej urody obiektywu, to to z lewej może być faktycznie wadą obiektywu (albo tym, o czym napisałem na początku).
A ja mam wrażenie, że filtr antyaliasingowy na matrycy jest źle ułożony/ nierówny - wcale nie jest prostopadły do osi optycznej. Oczywiście mogę się mylić (i mam taką nadzieję), ale tak to wygląda.
Zbigniew
08-06-2007, 13:32
Ja stawiam jednak na obiektyw i to, że jest "trzaśnięty", czyli (chyba) rozkalibrowany.
Jesli chodzi o puszkę, to jest w porządku. Robiłem stałką 1.8D/50, niestety pozyczoną :-( i bosko było w każdym miejscu kadru. A teraz zostałem z tym g...em i jest zagwozdka. Sądziłem ze serwis wymieni obiektyw, ale niestety regulowali matrycę...bezsensu! Teraz jest już po gwarancji więc nie będę świrował tylko sprzedam obiektyw i tyle. Ale fotki muszę zrobić.
Jeśli chodzi o ułożenie obiektywu względem płaszczyzny to jest równo, ściana tez :-) A co do tematu przesłony która ma wpływ na rozdzielczość obrazu to wynika to z testów np. na optyczne.pl i z moich obserwacji. Crop 100% centrum kadru-
1) F5,6/35mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/1b726deadb6542fd-2.jpg
źródło (http://images11.fotosik.pl/70/1b726deadb6542fd.jpg)
2) F8/35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/cba17c933a163e8a-2.jpg
źródło (http://images11.fotosik.pl/70/cba17c933a163e8a.jpg)
Może mam kiepski wzrok, ale ja tu spadku rozdzielczości nie widzę. Jedyna różnica to ta, że dolne jest nieco bardziej naświetlone, ale to raczej normalne.
"A co do tematu przesłony która ma wpływ na rozdzielczość obrazu to wynika to z testów np. na optyczne.pl"
Testy optyczne.pl nie dotycza TWOJEGO obiektywu. Trzeba brac na to poprawke. Ogniskowa 30mm tez wcale nie musi byc najlepsza. Zrob kilka zdjec kartki w kratke na roznych ogniskowych, to sam zobaczysz, kiedy najmniej znieksztalca. Przyslona 8mm miala racje bytu w czasach analoga, z matryca wcale nie musi byc tak samo. Im dluzsza ogniskowa, tym mniejsze roznice ostrosci miedzy srodkiem kadru, a naroznikami. Przetestowalem kiedys z ciekawosci swoje szkielka (2 rozne Nikkory i 1 Cosina) z D80 (10 Mpix). Ostrosc rosla do (powiedzmy) F8, ale W SRODKU KADRU. Potem srodek sie utrzymywal, a jednoczesnie rosla ostrosc po bokach, czyli F11 i F13. Od F16 zaczynalo sie mydlo, rownomiernie rozlozone w calym kadrze (czyli spadek ostrosci przy F8 w D50/6Mpix wydaje sie absurdem).
Roznorodnosc obiektywow przy zblizonych wynikach sugeruje pewien stopien powtarzalnosci parametrow niezaleznie od szkla (wszystkie byly zmiennoogniskowe, co jeszcze bardziej to podkresla, a laczny zakres ogniskowych wynosil 18-300mm).
Wlasciwa interpretacja powyzszych spostrzezen moze ci znacznie pomoc, ale trzeba pamietac o uwaznej obserwacji i logice postepowania.
ja ostatnio musiałem robić zdjęcia na F29 (bo bardzo duża głębia ostrości była potrzebna) i nie narzekałem na jakiś wielki spadek rozdzielczości
Hmm, ja widzę lekki spadek rozdzielczości na niekorzyść F8, ale może mam paranoje. Dla ciekawskich jak fatalny jest kit 18-55 w stosunku do taniej stałki 1.8D/50 przykładowe zdjęcia:
1) Kit
F5,6/35mm
http://images22.fotosik.pl/142/bbe8f8c57345e223.jpg
2) Kit
F8/35mm (lewa strona trochę mniej rozmyta, ale ostrość w centrum minimalnie gorsza od F5,6)
http://images22.fotosik.pl/142/d5168cc08bbd7eb9.jpg
3) Stałka
F8/50mm
http://images22.fotosik.pl/142/2d5a659e692991f2.jpg
Zent na MF robiłeś czy na AF? Bo jesli na AF to może minimalnie inaczej ustawił i stąd różnice
Zent, musisz sobie odpowiedziec na bardzo wazne pytanie.
Czy chcesz nam udowodnic mydlo przy 8mm, czy tez moze wykonac dobre zdjecia. Nikt tutaj nie zamierza ci niczego wmawiac, tylko pomoc rozwiazac zaistnialy problem.
Co z tym zrobisz, to juz twoj problem.
Porownywalem ostrosc nikkora 18-55 i n.p. 24mm/F2.8.
Roznica byla widoczna tylko przy duzym otworze.
Albo twoj kit jest zdrowo walniety, albo popadasz w paranoje ;)
Ten test nie dotyczy mojego obiektywu? http://optyczne.pl/25.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-55_mm_f_3.5-5.6G_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
Choć na http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1855_3556/index.htm
są trochę inne spostrzeżenia, np. brzegu F5,6/30mm. Ale rzeczywiście, przy 50mm rozmycie lewej strony jest mniej widoczne, choć rozdzielczość wyraźnie odstaje od 30mm. Robiłem z "kartkami" doświadczenia, ale żadne zdjęcie nie dorównywało stałce 1.8d/50.
Zent na MF robiłeś czy na AF? Bo jesli na AF to może minimalnie inaczej ustawił i stąd różnice
Na AF...
ja nie widzę problemu zatem - sprzedaj kita, kup 50 f1.8 (dopłacisz parę groszy), a jeśli potrzebujesz na już obiektyw to weź go na raty w FJ
Na AF...
rany, to masz odpowiedź - praktycznie nie ma szans aby ustawił w idealnie tym samym punkcie ostrość - zrób doświadczenie - 10 razy zrób to samo zdjęcie ze statywu, z samowyzwalaczem i z malą głębią ostrości i zobaczysz jak działać będzie AF
[QUOTE=Seeker;323397]Zent, musisz sobie odpowiedziec na bardzo wazne pytanie.
Czy chcesz nam udowodnic mydlo przy 8mm, czy tez moze wykonac dobre zdjecia. Nikt tutaj nie zamierza ci niczego wmawiac, tylko pomoc rozwiazac zaistnialy problem.
Co z tym zrobisz, to juz twoj problem.
Naturalnie że nie chcę niczego udowadniać, po prostu nie mam w tej chwili kasy na stałkę, a chcę znalezdz złoty środek. Mam w stosunku do pasjonatów fotografii chyba małe wymagania - oddać wiernie przedmiot i tyle, bez artystycznej kreatywności. Obiektyw jest walniety, tak sądzę, wiec bede musiał się przytulić do prawej strony. Nic innego mi nie przychodzi do głowy. Chyba ze ktos z was znajc ten obiektyw zaproponuje jakies optymalne ustawienie. Głębia ostrości przy obrazach, rysunkach itd nie musi być duża.
Wszystkie są robione ze statywu i samowyzwalaczem... Af moze sie mylić robiac ten sam motyw w punkt, mimo że nie zmieniam innych parametrów, w tym odległości?
Mam taką radę - na czas robienia zdjęć naklej na środku obrazu (w sposób łatwo usuwalny, np. za pomocą gęsiej skórki itp) białą kartkę z liniami czarnymi - wybierz minilaną przesłonę dla Twojego obiektywu, ustaw ostrość na kartce za pomocą AF (bo manualnie będzie trudno przy małym wizjerze) i przełącz na manual. Teraz zwiększ przesłonę do np. 6,3 lub 8 i rób zdjęcia. Gwarantuję powtarzalność ustawienia ostrości i sama ostrość będą zdecydowanie większe.
Oczywiście aparat na statywie itd.
Wszystkie są robione ze statywu i samowyzwalaczem... Af moze sie mylić robiac ten sam motyw w punkt, mimo że nie zmieniam innych parametrów, w tym odległości?
a jak myślisz - w końcu to głupi automat - wystarczy mu lekko zmienić jasność/ kontrast w punkcie w którym mierzy ostrość i już jest inny wynik, a nie mów mi że chmurki się nie przemieszczały i nie zakrywały/ odkrywały lekko Słoneczka
Ok, zrobię tak ja radzisz. Moje doświadczenie z cyfrową fotografia jest nie wielkie, ale nie spodziewałem sie ze w warunkach studyjnych moze dochodzic do takich przekłaman...
Ok, zrobię tak ja radzisz. Moje doświadczenie z cyfrową fotografia jest nie wielkie, ale nie spodziewałem sie ze w warunkach studyjnych moze dochodzic do takich przekłaman...
a gdzie Ty masz warunki studyjne? przy oświetlaniu przedmiotu światłem z okna?
Jakiego okna... Było ciemno, a oświetlałem halogenami, używając do tego ekranów do rozproszenia swiatła. W ostatnich zdjęciach nie bawiłem sie w idealne ustawienie swiatła (równe dla każdego boku obrazu) tylko roboczo, bo były to doświadczenia.
Zent, piszac "Testy optyczne.pl nie dotycza TWOJEGO obiektywu.", mialem na mysli TWOJ obiektyw. Ten, ktorego mozesz dotknac i masz do niego prawa wlasnosci. Sam napisales, ze jest walniety, wiec jak mozesz sie spodziewac powtarzalnosci wynikow?
Okolicznosci wystepowania jednostonnego mydlenia moglyby sugerowac, ze usterka wystepuje w przedniej czesci obiektywu (tylko prosze, nie nadinterpretuj mojej wypowiedzi...).
Ciagle nalegasz na uzycie duzego otworu, a jednoczesnie chcialbys osiagnac porownywalne parametry w calym kadrze. Jakos nie widze w tym spojnosci (ideowej, logicznej, czy jakiejkolwiek innej poza samym chceniem).
Zrob, jak podpowiada Erie i tyle. Narazie nie masz wyboru.
Dzieki za porady i cierpliwość. Jestem upierdliwy, wiem, a przeciez pewnych obiektywnych prawd nie sposób wykluczyć, więc zrobię testy i podzielę się spostrzezeniami.
Jakiego okna... Było ciemno, a oświetlałem halogenami, używając do tego ekranów do rozproszenia swiatła. W ostatnich zdjęciach nie bawiłem sie w idealne ustawienie swiatła (równe dla każdego boku obrazu) tylko roboczo, bo były to doświadczenia.
Na tych zdjeciach wygladalo jakbys z okna swiatelkiem oswietlał ten obraz - stad moj tekst.
tasior3006
08-12-2008, 23:38
WITAM WSZYSTKICH PO WIELOMIESIĘCZNEJ NIEOBECNOŚCI.
Jeszcze parę lat temu odesłałbym Ciebie do renomowanego zakładu fotograficznego, zrobiliby odpowiednią optyką reprodukcje Twoich obrazów, zgodnie z zasadami reprodukowania w kolorze, zarobili !!! na bułkę chleba (taka usługa wykonnana profesjonalnie była dość droga), a Ty zamiast marnować czas na działania do których nawet sprzętowo nie jesteś przygotowany i tylko się stresować złym efektem, tworzyłbyś następne dzieło. Myślę że wygodne buty powinni robić szewcy, a węgiel kopać górnicy a nie aptekarze.
Świat się zmienia więc podpowiem Ci troszkę.
-popierwsze primo ominąć problemy z dystorsją (geometrią rysunku) obiektywu, mając do dyspozycji zooma można chyba tylko na kompie, dysponując odpowiednim oprogramowaniem, umiejętnościami i jakimś wzorcem do korekty.
-po drugie primo nawet stałki makro nie są geometrycznie doskonałe (zjawisk fizyki nie przeskoczysz).
-po trzecie primo przy halogenach zawsze będziesz miał zafałszowane odwzorowanie koloru.
-po czwarte primo ... itd.
Ale myślę że nie chodzi Ci o dokumentację (katalogowanie) Twoich dzieł bo to pewnie zleciłbyśfachowcom, a raczej o zabawę więc nie przejmuj się tak !!!! Doświadczeni koledzy mają rację mówiąc że przymykając przysłonę poprawiasz jakość na krawędziach obrazu (oczywiście względem środka), przysłona 8, 11, czy 16 będą właściwe. To że obiektyw nie rysuje równomiernie ostro po obu stronach kadru kwalifikuje go do serwisu lub za płot.
A może ten obiektyw nie wpina się na ciasno w body?
kolego tasior czy patrzysz czasem na daty postów?
Myślę że przez te 1,5 roku kolega zent dał sobie z tym jakoś radę
tasior3006
09-12-2008, 10:09
kolego tasior czy patrzysz czasem na daty postów?
Myślę że przez te 1,5 roku kolega zent dał sobie z tym jakoś radę
Dzięki za cenną uwagę.:) Od dziś będę patrzył.
Ja tam się nie znam, ale na f8 najczęściej rozdzielczość nie spada. Natomiast w postach nic nie ma, na jakim czasie były robione zdjęcia. Może z ręki i wówczas na f8 są lekko ruszone - stąd spadek jakości. Faktycznie ten obiektyw do reprodukcji nie nadaje się za bardzo. Z tanich rozwiązań proponuję 50mm 1.8D. Podkreślam - z tanich.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.