Zobacz pełną wersję : Zestaw - aparat + obiektyw
Hejka,
mam w tej chwili canona 600d z obiektywem 18-135. Ma już ten zestaw dobrze około 3-4 lata. Chętnie bym go zmienił i zacząłem myśleć o obiektywie. Kolejna myśl jaka mnie trafiła to zmiana systemu do póki nie mam jeszcze szkieł lepszych niż te tzw "kitowe". Co myślicie o takim pomyśle?
Jeśli chodzi o samego Nikona myślałem zrobić zrobić sobie zestaw typu d7200 lub d7100 + sigma 17-50 lub 18-105/140 . Czy warto myśleć o takiej zmianie itd?
Zarówno D7100 jak i D7200 to inna klasa sprzętu niż 600 D. I zmiana na któryś z ww. Nikonów w tandemie z S17-50 będzie bardzo dobrym posunięciem, tym bardziej, że jak piszesz zmiana systemu nie wiąże się z wymianą potężnej szklarni.
A czy można by prosić jeszcze o słowo więcej :D? Tzn Czy np warto rozpatrywać te wersje z obiektywami 18-105 lub 18-140 oraz czy lepiej d7100 czy d7200?
Posiadam d7200 m.in. z S17-50/2.8.
Główne różnice wobec d7100 to lepszy bufor przy zdjęciach seryjnych oraz ogólnie lepsze zachowanie matrycy przy zdjęciach nocnych. Obiektyw ze światłem 2.8 daje np. możliwość uzyskania mniejszej głębi ostrości czy krótszych czasów w gorszym świetle. Sigma ma lepszą ostrość, kontrast, chyba też szybszy af względem kitów. Kosztem "zasięgu" i większego użycia baterii (ale akceptowalnego).
D7200 ciut lepiej współpracuje z tą Sigmą, ale to niuanse, znajdziesz info na forum.
Ja napiszę że lepiej D7100 + S17-50 niż D7200 + 18-105/140 i to zdecydowanie, miałem oba aparaty i ja osobiscie nigdy nie robie zdjęć seriami, jedynie z manualnymi kręcąc ostrością pstrykam 4-5 zdjęć ale nie na zasadzie wciśnięte i tratatata, a lepsze ISO w D7200 to tak na oko 2400 vs 3200 plus że zepsute źle naświetlone zdjęcia łatwiej się wyciąga z cieni w D7200 ale bez przesady bo tu dużo legend internetowych.
Na pewno w pierwszej kolejności skupiłbym się na obiektywie. Z tych przez Ciebie wymienionych zdecydowanie najlepszym i to nie podlega żadnej dyskusji jest Sigma 17-50, później 18-105 - bardzo uniwersalny i fajny jak na kita obiektyw ale jednak optycznie gorszy niż Sigma. 18-140 nie znam więc się nie wypowiem. Zatem jeśli wybierzesz Sigmę (a do tego posunięcia bardzo zachęcam), przelicz pozostałą gotówkę i zdecyduj czy starczy na nowszego, ociupinkę lepszego w pewnych kwestiach D7200 czy jednak kasy starczy "tylko" na D7100.
Nie no wszystkie 3 obiektywy rozpatruje względem obu aparatów. Czyli simga + d7100 lub d7200. Tylko pytanie czy warto dawać prawie 700 zł. Generalnie najczęściej robię zdjęcia z wycieczek czyli miasto, natura, zamki, góry, woda itd. Rzadko ludzi i rzadko serie - może raz odkąd robię zdjęcia na wyścigu kolarskim. I najważniejsze pytanie - czy zauważę różnice między tym zestawem co mam a tym nowym?
Przede wszystkim szkło da tutaj największego kopa. Ale aparat da Ci znacząco wyższą ergonomię (ale brak gibańca w stosunku do 600D), wyższe używalne ISO.
Nie no wszystkie 3 obiektywy rozpatruje względem obu aparatów. Czyli simga + d7100 lub d7200. Tylko pytanie czy warto dawać prawie 700 zł.
D7200 jest nowszy, nieco lepsza matryca, która nie ma bandingu (bo D7100 trochę ma i dlatego do nocnych zdjęć nie zawsze się nadaje - wiem, bo mam go).
I najważniejsze pytanie - czy zauważę różnice między tym zestawem co mam a tym nowym?
Sigma 2.8 vs kit - na pewno tak, druga rzecz to samo body (D7100 i D7200) jest sporo lepsze niż 600D - górny wyświetlacz, dwa pokrętła, znacznie więcej punktów AF i myślę, że sam AF lepszy, lepsza matryca... Ale oczywiście samo z siebie lepszych zdjęć nie zrobi ;-)
A no i Nikon ma mnożnik x1,5 nie x1,6.
D7200 jest nowszy, nieco lepsza matryca, która nie ma bandingu.
No, to nie całkiem prawda. Raczej banding trudniej złapać.
A czy między d7100 a d7200 jest taki przeskok jakościowy, żeby opłacało sie dopłacać lub mógłbym potem pluć sobie w brodę, że wybrałem tańszy? Mi zależy na zmianie głównie z powodów jakości. 600d ma moim zdaniem dobra jakość, ale oglądając zdjęcia różne np od gonciarza widać różnicę jakości (abstrahując od umiejętności i kreatywności). Mogę pokazać 3 zdjęcia, które moim zdaniem wyszły ale trochę brakuje im jakości.
Lub też jakiś inny obiektyw do powiedzmy 1,6tys?
Po pierwsze, jeśli Cię stać to dopłać do D7200 (z drugiej strony 800 zł różnicy można przeznaczyć na statyw, plecak/torbę itd). Po drugie, w tym przedziale cenowym nie ma lepszego, uniwersalnego obiektywu niż S17-50.
... uniwersalnego obiektywu niż S17-50.
Z tą uniwersalnością to bez przesady, bardzo "krótki" ten obiektyw... Osobiście zdecydowanie bardziej wolał bym 18-105 i do tego 35 DX.
Jesli jednak porównać obrazek z 18-105 vs 17-50 to Sigma jest znacznie lepszym obiektywem i nadal moim zdaniem uniwersalnym jeśli porównamy go do tanich stałek 35/50mm.
Po pierwsze, jeśli Cię stać to dopłać do D7200 (z drugiej strony 800 zł różnicy można przeznaczyć na statyw, plecak/torbę itd). Po drugie, w tym przedziale cenowym nie ma lepszego, uniwersalnego obiektywu niż S17-50.
Dokładnie, a jak ci mało to dokładasz sobie 18-105 Nikkora i masz spacerzoom na wycieczki itp Ja tym szkłem 3 lata robiłem w zasadzie wszystko. Inna opcja: stałka jako drugi obiektyw np N 35mm 1.8DX i masz zooma do wszystkiego (nie oszukujmy się kompromis jakości i ceny) i stałkę żyletę.
Moim zdaniem trzy najważniejsze rzeczy wpływające na jakość zdjęcia (oczywiście poza tym, co samo zdjęcie przedstawia ;) ) to 1.obiektyw; 2.obróbka; 3.aparat.
Powiedzmy, że przy 90% zdjęć nie odczujesz różnicy między tymi aparatami. Na pytanie, czy warto dopłacić musisz sam sobie odpowiedzieć, czy chcesz mieć jednak komfort efektywnych zdjęć seryjnych (bo np. kiedyś wybierzesz się na jakiś pokaz lotniczy) no i tych nocnych fotek, kiedy zechcesz uwiecznić rozgwieżdżone niebo, a nie szum i hot pixels :) Trochę żartuję, nie miałem d7100, pewnie każde zdjęcie da się zrobić, kwestia komfortu i lepszego samopoczucia, nie drastycznej różnicy w jakości. Z drugiej strony dopłata nie jest duża na tle innych wydatków na to zacne hobby.
...Generalnie najczęściej robię zdjęcia z wycieczek czyli miasto, natura, zamki, góry, woda itd. Rzadko ludzi i rzadko serie - może raz odkąd robię zdjęcia na wyścigu kolarskim...
Nie wiem czy zmiana systemu/body coś Ci da, myślę że niewiele.
Lepiej będzie jak zainwestujesz w lepsze szkło i jak wyżej koledzy piszą S17-50 do landszaftów w sam raz, do tego dokupić coś dłuższego np. S105 makro i masz już całkiem wypaśny zestaw z dużo lepszym obrazkiem a i wspomniana S105 i do portretu i do makro.
Zmiana optyki da Ci właśnie jakość bo z tego co wymieniłeś nie trzeba lepszego body.
Może jedynie do wspomnianych wyścigów braknie "mm" i szybkiego AF, ale zamiast S105 możesz pomyśleć nad jakimś 70-200...
Czyli nie powinienem wymieniać tego 600d na d7100 lub d7200 tylko dokupić do niego obiektyw inny?
Kojocisko
24-11-2017, 16:07
Jak wspominam serię x00 Canona, to bym wymienił na D7100/7200 (ergonomia, AF, matryca, mikroregulacja AF). Ale niezależnie od systemu, optyka jest bardzo ważna. Akurat proponowany set 18-105+30/DX to unikalny set łączący niezłą jakość z baaardzo umiarkowaną ceną.
Czyli nie powinienem wymieniać tego 600d na d7100 lub d7200 tylko dokupić do niego obiektyw inny?
Wymieniaj, póki łatwo i bez żalu możesz wyjść z systemu ;)
Jeśli chodzi o matryce, co tu w ogóle porównywać
https://www.dxomark.com/cameras/brand-canon-nikon/launched-between-2010-and-2017/launch_price-from-0-to-45200-usd/resolution-from-1-to-100-mpix#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
Dobra to ostatnie pytanko. Gdybym wziął tego d7200 + 18-105 VR i ten zestaw na razie zostawił miałbym porównywalny efekt z Canonem czy mimo kitowego obiektywa byłby lepszy? Szczerze mówiąc to by mnie zadowalało cenowo na te chwilę (700 zł więcej niż d7100+18-105 VR) a dodatkowo ten obiektyw ma średnicę 67mm co byłoby dla mnie akurat bardzo zadowalające, ponieważ posiadam do tego Canona filtr polaryzacyjny Marumi DHG PL-D 67mm i bardzo byłem z niego zadowolony :D.
Canona nigdy nie miałem ale w nikonie dostaniesz wyższą rozdzielczość matrycy i szerszy zakres dynamiki tonalnej. A w d7200 największy zakres DR wśród DX.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Moim zdaniem trzy najważniejsze rzeczy wpływające na jakość zdjęcia (oczywiście poza tym, co samo zdjęcie przedstawia ;) ) to 1.obiektyw; 2.obróbka; 3.aparat.
Trochę inaczej bym ustawił system wartości.
1. Obróbka - około 50%.
2. Aparat - około 25%.
2. Obiektyw - około 25%.
Przy czym trzeba zaznaczyć, że aparat (matryca) pośrednio także ma wpływ na obróbkę - możliwości obróbki.
Jeśli ktoś nie obrabia zdjęć, lub obrabia nieznacznie, wówczas zostaje aparat i obiektyw. Na ostateczny efekt ma niebagatelny wpływ monitor i oświetlenie miejsca pracy, o czym się zapomina.
Przy bardzo dobrym monitorze, lepiej widać różnice pomiędzy matrycami i obiektywami.
Ps. Matryce Nikona są lepsze pod każdym względem, nie tylko DR. Mają lepszą głębię koloru i użyteczne ISO.
Zmiana aparatu nie da z automaty magicznie lepszego obrazka, operator musi nauczyć się wykorzystać sprzęt, a osiągnięcie granic sprzętu nawet dość starego po 6-8 letniego jest ciężko, oczywiście są sytuacje i warunki że czym lepszy sprzęt tym większa szansa na lepsze zdjęcie.
Zamiast brać D7200 z kitem, brałbym D7100 czy nawet D5300 + Sigma 17-50.
FelTom
Oczywiście to było bardzo subiektywne stopniowanie i mocno uogólnione, trochę z punktu widzenia amatora zapatrzonego na aparat.. Dużo zależy od rodzaju zdjęć, oczekiwań, własnych przyzwyczajeń czy tego, co chcemy osiągnąć. Wiadomo, że te elementy wzajemnie się przenikają i są zależne, bez dobrej optyki nie wykorzystamy zalet matrycy i obróbka może nie przynieść efektów, bez dobrej matrycy nie wykorzystamy jakości optyki i efekt będzie podobny, rezygnując z obróbki... lepiej chyba kupić kompakta ;) bo nie wykorzystamy ani zalet matrycy, ani szkła, itd. można ciągnąć.
Ps. dzasek
Czytałeś opinie na Optyczne.pl o d7200, porównujące z d7100? Właśnie przeglądałem, i według mnie są dość trafne. Poza hejterami, którzy nie mając tego aparatu leczą jakieś kompleksy, zarzucając np. słaby GPS :smile:
nikoniarz
26-11-2017, 11:54
rezygnując z obróbki... lepiej chyba kupić kompakta ;) bo nie wykorzystamy ani zalet matrycy, ani szkła,
Z tym się nie zgodzę, pomimo, iż zapewne było napisane żartem/ironicznie. Bo właśnie i bez obróbki może być przewaga lustrzanki. Kwestia co z czym porównujemy.
poste
Czytałem ale nie wiem o jakie opinie ci chodzi.
Pozatym różnica miedzy d7100 a d7200 jest niecałe 400 zł a przy tak małej różnicy nie ma się co zastanawiać.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Myślę, że opinia kolegi Mpp jest sensowna https://www.optyczne.pl/1980-Nikon_D7200-specyfikacja_aparatu.html
Trudna decyzja, d7100+S17-50 czy d7200+N18-105. Poważnie, nie potrafię podpowiedzieć. Kita używałem długo z poprzednim aparatem, w wielu zastosowaniach dawał radę, ale jednak dość szybko dokupiłem N50 i N35. Zmieniłem na d7200+S17-50. Inna bajka, N50 i N35 używam dużo rzadziej, w zasadzie mógłbym sprzedać bez bólu. Z kitem bez N35 to raczej spore ograniczenie.
nikoniarz
26-11-2017, 12:38
Pozatym różnica miedzy d7100 a d7200 jest niecałe 400 zł a przy tak małej różnicy nie ma się co zastanawiać.
Różnica w cenie, która praktycznie pokrywa zakup lampy. Lampy, która wg. mnie jest istotniejsza niż stałka. I to lampa powinna znaleźć się w torbie przed stałką. No chyba, że ktoś faktycznie robi zdjęcia przy takim świetle, gdzie lampa jest zupełnie zbyteczna. Przerabiałem podobny temat parę lat temu. Jest nad czym myśleć...
Ale jednak dla bufora i braku bandingu wolałbym dopłacić. Każdy ma inne priorytety.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
To jest bardzo dobra sugestia z lampą, zamiast wymęczyć zakup D7200 i potem liczyć każdą kolejną złotówkę to warto pomyśleć żeby był zestaw z lampą bo to poszerza niesamowicie możliwości, jasna stałka jest fajna, był okres że miałem tylko jeden obiektyw 50mm na aps-c i cieszyło to bardzo ale wolę jednak jasny zoom.
D7100 miałem długo, nigdy żadnego bandingu nie miałem, bufora nigdy nie zapchałem.
AF w d7200 jest też ponoć lepszy. Lampa to dobre przypomnienie, na szczęście teraz to nieduży wydatek na Chińczyka który będzie znośnie błyskał.
Hmm, znaczy lampa w moim przypadku odpada całkowicie - w sensie użyteczności. Statyw też mam, ale nie użytek ja fotografuje maksymalnie od wschodu do zachodu i to zazwyczaj przy dobrym świetle (większość w okolicy ISO 100-800), więc rzadko używam statywu a lampy jeszcze nigdy nie odczułem braku szczerze. A tak się zastanawiam czy lepszy byłby wybór do tego powiedzmy d7200 - obiektyw 18-105 lub za 700 więcej wziąć zestaw d7200+sigma 17-50 (bez 18-105). Albo ostatecznie pójść w d7200 + 35 ?
Co do dyskusji o obróbce itd mogę się zgodzić. Ja lubię się bawić w obróbkę co powoduje, że zdjęcia kończę (obróbka) dopiero np po miesiącu od zrobienia a z kompaktu itd no ciężko by było. Jednak odczuwam lekki brak jakości pomimo to, oglądając chociażby filmy gonciarza na yt, jest bardzo "ostro" i fajnie wykonane, nie widzę nawet możliwości zbliżenia się do tego mimo tego jakbym dobrze umiał zdjęcia robić.
Porównywanie filmu do zdjęć nie jest dobrym pomysłem bo wiele świetnie zrobionych filmów na yt ludzie mają z ajfona czy modnego ostatnio najnowszego htc.
Jakość zdjęć otrzymasz podobną z takich aparatów D3200, D3300, D3400, D5200, D5300, D5500, D5600, D7100, D7200, D7500, D500, znalezienie różnic jest praktycznie nie możliwe przy poprawnym zrobieniu zdjęć, dopiero specyficzne warunki mogą spowodować że wykorzysta się coś z wyższych modeli.
nikoniarz
26-11-2017, 22:03
dopiero specyficzne warunki mogą spowodować że wykorzysta się coś z wyższych modeli.
Ewentualnie będzie zdjęcie lub go nie będzie...
Ok myślę, że wezmę sobie tego d7200 body. I teraz pytanie czy brać do tego obiektyw 18-105 czy te sigme 17-50 lub sigme 17-70 albo cos innego do 1,8 tys?
Dodam tylko, że za 18-105 przemawia dobry filtr polaryzacyjny, który kupiłem do 18-135
Nawet jakbyś miał pięć filtrów to lepiej S 17-50 niż N 18-105, a S 17-70 to najgorszy pomysł.
Też stoję przed zagwostką D7100 vs D7200 tylko że poszukuję body na rynku wturnym. I tu wygrywa znacznie ceną D7100. Mam tez pytanie czy Nikon 85m f1.8 D to fajna i rozsądna portretówka? czy jest jakiś inny jasny odpowiednik w cenie do 1200zł ?
leighadams
31-12-2017, 17:22
Też stoję przed zagwostką D7100 vs D7200 tylko że poszukuję body na rynku wturnym. I tu wygrywa znacznie ceną D7100. Mam tez pytanie czy Nikon 85m f1.8 D to fajna i rozsądna portretówka? czy jest jakiś inny jasny odpowiednik w cenie do 1200zł ?Do 1200 chyba żadnej innej 85 nie znajdziesz. Ewentualnie samyang 85 no ale tu brak AF. Generalnie 85/1.8d znajdziesz do 1000zł i za tą cenę jest to super szkiełko.
Wysłane z mojego BND-L21 przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.