50 1.8 : D i bez D

[themadablues]

Cześć wszystkim,

Może mi ktoś powiedzieć czym się różnią te dwa obiektywy ?

https://www.olx.pl/oferta/nikon-af-nikkor-50mm-11-8-d-CID99-IDnziVv.html

https://www.olx.pl/oferta/nikkor-50-1-8-af-CID99-IDpr1wB.html

[madebyzosiek]

Jeden jest w wersji D, a drugi w wersji AF. Wersja af jest starsza, w moim przekonaniu optycznie lepsza, no i nie wysyła informacji do aparatu o odległości od fotografowanego obiektu, czyli błysk lampy w TTLu może być przekłamany ;) A, w LR nie wczytuje się profil, trzeba wybrać obiektyw marki Nikon, dopiero wtedy się wczyta ;) Mam 180 2.8 w wersji AF, działa dobrze ;)

[witboy]

używałem id i bez d faktycznie wersja bez d jest lepsza optycznie i głośna ale szybka jak każdy af, i z tym ttl jak już wyżej wspominane, natomiast wersja D potrafi być tez ostra ale najczęściej trzeba przymykać do 2.2-2.5 żeby obraz był względnie ostry i nie mydlany, dlatego ja kupiłem 1.4 D bo świetny po przymknięciu i szybki wolałem dorzucić te parę zł i kupić 1.4 swoja droga będę sprzedawał 1.4 D bo przeszedłem na arty

[hostman22]

.... a i tak najlepsza jest ta z G w nazwie i świtałosiłą 1.8 ;)

[madebyzosiek]

.... a i tak najlepsza jest ta z G w nazwie i świtałosiłą 1.8 ;)To prawda, ale ona nie kosztuje 400 zł ;)

[PawełD]

Miałem kiedyś tę pięćdziesiątkę bez D jako pierwszą stałkę - na 1.8 mydliło, ale od 2.2 już żyletka. Dowiedziałem się wtedy co to znaczy jakość stałek :)

[jurkarol]

jeszcze lepszy jest 28mm 2.8 ai-s
http://www.kenrockwell.com/nikon/28f28ais.htm
trudno dorwac.
tylko ten, nie żaden non ai czy e serie o tej samej f i ogniskowej

[witboy]

g wersja jest drozsza ale tez nie jest idealna niestety aberuje i ostrosc jest dobra 2.0-2.2 chociaz na pelnej dziurze jest akceptowalna a w wersji d nie mozna tego zazwyczaj powiedziec

[nikoniarz]

g wersja jest drozsza ale tez nie jest idealna niestety aberuje i ostrosc jest dobra 2.0-2.2 chociaz na pelnej dziurze jest akceptowalna a w wersji d nie mozna tego zazwyczaj powiedziec

Za to wersja D łapie mocniej bliki i flary. Z dwojga złego wolę G- aberracje łatwiej usunąć, AF z priorytetem manuala, uszczelniony bagnet...

[themadablues]

A jak jest z ostrością tych 50-tek na f 1.8-2, wersja G jest znacząco lepsza od D ?

[ppfalcon]

Mam ten sam dylemat, bo mam wersję D i na D750 widać jej braki i nie wiem czy wersja G będzie widocznie lepsza

[poste]

Mam 50 D, też zastanawiałem się nad zmianą. Moje wnioski były takie, ogólnie, że wersja G ma lepszą pracę pod światło i odrobinę lepszą ostrość na f1.8-2.0. Po lekkim przymknięciu już się to wyrównuje. 50D ma ciekawszy bokeh, po lekkim przymknięciu jest ostra i równa (np. brzegi), jest też malutka i tania, zwykle nie wadzi w torbie ;) Więc nie zmieniłem.
Jak już zmieniać pod kątem ostrości to na coś konkretniejszego typu S 50 Art lub N50/1.4G

[Tamitu]

N50/1.4G
Żadna rewelacja, ot zwykły słoik. U mnie zazwyczaj siedzi w kieszeni. Ostry po przekroczeniu 3.0+, co bokehu - ma niezły. 3.5 to u niego ostro.

[ppfalcon]

Oj nie, Arta nie chcę bo chodzi o to żeby to było szkiełko relatywnie małe, lekkie i tanie. Myślałem jeszcze nad Tamronem 45, choć nie ukrywam że najlepiej wypadają 50-tki Nikona w kwestii ceny

[poste]

T45 to też taki mały nie jest.

Żadna rewelacja, ot zwykły słoik. U mnie zazwyczaj siedzi w kieszeni. Ostry po przekroczeniu 3.0+, co bokehu - ma niezły. 3.5 to u niego ostro.

Pewnie, że zwykły... no chyba, że ktoś napisze o "wyrywaniu z butów" ;) Wymieniłem, bo na f1.4 może nie jest super ostry, ale szybciej po przymknięciu zyskuje, tzn, na 2.8 powinien być ciut ostrzejszy od ciemniejszych braci :) O ile w praktyce ktoś zauważy.
Porównań w sieci jest sporo, każdą 50 nikona da się robić zdjęcia, musisz popatrzeć pod swoim kątem, ostrość to nie wszystko, zwłaszcza, że różnice są trudne do wychwycenia poza testami.

[themadablues]

A co myślicie o manualnych nikkorach, jak np. ten tutaj :

https://www.olx.pl/oferta/nikon-nikkor-ais-50mm-f-1-8-CID99-IDqoqXT.html

[hostman22]

do czego chcesz ten obiektyw? Między AF jaki by on nie był, a MF jest jednak różnica...

[themadablues]

Do statycznych portretów, detali i zabawy z GO. AF mi generalnie nie jest tutaj potrzebny.

[Nbogdan]

Pytanie chyba było do jakiej puszki zapniesz ten obiektyw.
Czy zdajesz sobie sprawę z ograniczeń współpracy obiektywów manualnych, zwłaszcza z aparatami "niższej klasy" ?

[maxwawa]

Mam ten sam dylemat, bo mam wersję D i na D750 widać jej braki i nie wiem czy wersja G będzie widocznie lepsza

wersja D jest trochę mniej ostra i szybko spada jej kontrast pod światło i jak dla mnie ma wkurzający bokeh (odwraca uwagę od tematu/obiektu na którą ustawiona jest ostrość)
przesiadłem się na wersję G i jestem bardzo zadowolony nie ma tych wad co wersja D
miałem pierwotnie brać f1.4 ale po przejrzeniu testów itd stwierdziłem że nie opłaca się.
(obydwa testowane na D600 więc w zasadzie wyniki podobne jak na D750)

[themadablues]

Na d600, więc pomiar chyba jest ?

[madebyzosiek]

Na d600, więc pomiar chyba jest ?Pomiar będzie, ale z ostrością może być słabo... Manualne Ai i AiS są dobre na kliszy, ale na matrycy 24 MPX mogą być takie sobie...

[User1]

Moim zdaniem wersje manualne niewiele się różnią od tych AF, może gorsza praca pod światło. Za to są solidnie zbudowane, można założyć aparat na pasku naramiennym i nie strach, że coś się zepsuje przy puknięciu itd. Miałem 50 AF 1.8 i nie sądzę, że wersja z D jest gorsza na 1.8, nie sprawdzałem ale sądzę, że to magia napisu "made in Japan" to sprawia ;) Miałem 50 AF 1.8, ais 1.8, 1.8E, ais 1.4 i myślę, że może kiedyś 50 AF 1.4D kupię.

[poste]

Właśnie dla tego "wkurzającego" bokehu niektórzy kupują 50 1.8D ;)
Jeśli chodzi o 50 E-series to bardzo specyficzne szkło, mocno zmienia kolory, co do zabaw może być interesujące, jednak nie ma porównania z bardziej współczesnymi szkłami. Dość trudno też zrobić nieporuszone zdjęcie ze względu na rozmiar szkła, generalnie klapnięcie lustra szarpie zestawem (tryb Q pomaga).
Koledzy już pisali, że większość m42 do portretu bez przeróbki to będzie wąsko, choć na FX trochę lepiej. Nie szukałbym koniecznie f1.4, fajny bokeh dają nawet niektóre 50 f2.8.

[Nbogdan]

Właśnie dla tego "wkurzającego" bokehu niektórzy kupują 50 1.8D ;)

Przy sprzyjającym kadrze nawet "bąbelki" można złapać :mrgreen:

[themadablues]

Ma ktos z tu piszących może do użyczenia jakieś nefy z tej 50 1.8 D na 1.8 i powiedzmy 2.2 ?

[Nbogdan]

No tu raczej nie pomogę, na 1.8 chyba nigdy nie użyłem (tzn użyłem ale skasowałem), na 2.2 musiałbym poszukać ew. wieczorem.
2.5 to już raczej nie ma się czego przyczepić.
Ale bąbelki za to mniejsze :mrgreen:

edit
ja mam DX, więc nie teges

[maxwawa]

https://www.photo.net/discuss/threads/50mm-f-1-4-vs-1-8-d-vs-g-for-novice.476406/

bokeh to sprawa indywidualna jednemu się podoba drugiemu nie
Ja nie lubię tego z D a szczególne oglądania wielokątów w tle https://pl.pinterest.com/pin/358458451567794285/

tutaj masz fajny test w których widać wady wersji D
http://photopixreview.com/50mm-1-8d-vs-1-8g-vs-1-4d-vs-1-4g/

jak widać warto dopłacić do wersji G.

[themadablues]

Dzięki, to faktycznie sporo wyjaśnia. Poszukam zatem jakiejś niedrogiej wersji G :D

[Robson_zg]

themadablues jak potrzebujesz szkło pod statyczne portrety i do zabawy GO, to ja bym Ci proponował zakupić szkło m42 np któryś z heliosów 44-? 58/2, lub jeszcze lepiej pentacona 50 1,8, do tego zwykła tania przejściówka z m42 na nikona i wymiatasz :)
Mam i robią robote :)

[hostman22]

przerobiłem sporo manualnych szkieł w tym także 50ki i.. heliosy nie zaliczają się do tych które bym zostawił ;). Standard to u mnie taka ogniskowa której nienawidzę i wracam jednocześnie, chociaż ta najlepsza jest ciagle przede mną ;). Themadablues kup najpierw f/1.8G będziesz mieć kawał dobrego szkła za mały pieniądz, póżniej zobaczysz co Ci potrzeba. :)