Zobacz pełną wersję : Nikon D90 a Nikon 7200
noemi_06
20-11-2017, 12:53
Witam,
Amatorsko zajmuję się fotografią. Obecnie mam model Nikon D90 zastanawiam się nad wymianą na Nikon D7200.
Co sadzicie, czy jest to dobry pomysł?
Standardowo: jakie wady d90 przeszkadzają w użytkowaniu? Jakie szkła, przeznaczenie? Generalnie będzie lepiej, iso, detal, mikrokalibracja af, chociaż dopłata nawet przy zakupie z drugiej ręki w okolicach 2000, więc można rozważyć d7100.
Nie warto zmieniać sprzętu bez konkretnego powodu.
Zatem - jak napisał kolega wyżej jak wyżej - powinieneś odpowiedzieć sobie na pytanie: dlaczego chcesz kupić nowy sprzęt, co chcesz zmienić, poprawić? Dopóki nie odpowiesz na te pytania - zmiana nie jest dobrym pomysłem.
Warto, nawet dla samej zabawy posiadania nowego sprzętu.
noemi_06
20-11-2017, 16:33
Standardowo: jakie wady d90 przeszkadzają w użytkowaniu? Jakie szkła, przeznaczenie? Generalnie będzie lepiej, iso, detal, mikrokalibracja af, chociaż dopłata nawet przy zakupie z drugiej ręki w okolicach 2000, więc można rozważyć d7100.
Dziękuje za odpowiedz. D90 nie daje rady w trudnych warunkach, wieczorem badz w dzien kiedy swiatlo naturalne nie sprzyja (tak jak wspomnialam jestem aktulanie w Londynie - warunki pogodowe nie nalezą do najłatwiejszych). D90 nie oddaje rowniez detalu fotografowanego obiektu. Przeznaczenie: chce isc w kierunku fotografii street photo plus obiekty (fotografia jedzenia). Chciałabym zmienic D90 na model, ktory pozwoli mi rozwinąć moje umiejętności glownie w tych dwoch tematach.
D7200 to dobry wybór. Ale rozważ też D7100 bo różnicy nie będzie dużej względem 7200 a za resztę możesz kupić jakaś stalke. D7200 lepiej wypada przy zdjęciach nocnych i seryjnych.
Podepnę się. Też mam od niedawna chrapkę na nową puszkę, obecnie mam D90. Zapał też nieco ostygł, stąd pomysł na coś nowego. I padło na nową puszkę, bo o tym myślę od czasu do czasu. Sigmę 17-50 już mam :) Co mi przeszkadza to standardowo słabe ISO ale też rozpiętość tonalna i generalnie słabsza matryca w porównaniu z nowościami. Kusi też wizjer, więcej pkt AF itd. Miałem chwilowe myśli o przejściu na bezlustro ale chyba mi przeszło, szkoda mi kasy wydanej na Sigmę i mam słabość do lustra. Od zawsze myślałem o D7000, nie boję się jego wad i jestem też świadom zalet w stosunku do D90. Cenę też ma obecnie świetną. Widziałem też że do 2 tys można też kupić D7100 i może nie jest to też głupie rozwiązanie. Moje największe wątpliwości to:
1. Czy D7000 da mi odczuć wyraźną wyższość nad D90 ? (domyślam się że D7100 da)
2. Czy jest aż taka duża różnica między D7000 a D7100 ?
3. Co ważne czy mój kilkuletni lapek na i3 pociągnie komfortowo tak duże RAWy z D7100 i czy nie lepiej wziąć z tego powodu D7000?
Co do samej zmiany to może właśnie pora na wymianę, tak jak kilka lat temu D40 na D90.
Tak zasadniczo to czy jest sens zmieniać D90 na D7000?
Nie kupuj D7000, bo D7100 ma wg mnie ma jedną znaczącą przewagę nad nim - kompatybilność (częściową) z nowymi obiektywami AF-P. Najnowszych obiektywów już się nie podepnie, takich jak choćby podobno niezłe UWA 10-20.
Przy D7100 trochę się obawiam że się komp zadławi RAWem.
Nie powinien. Ile masz RAMu? Ja nie miałem problemu z plikami z D7100 na dosyć starym kompie z zaledwie 2GB RAMu, szału nie było, ale dawał jakoś radę. Jasne, że nowszy=lepszy, ale osobiście nie radziłbym planować zakupu korpusu z uwagi na aktualnie posiadanego laptopa...
Przy D7100 trochę się obawiam że się komp zadławi RAWem.
Obstawiał bym 8GB do D7100, przy LR 5.7 i 4 GB Ramu można nabawić się ciężkiej depresji od czekania na wykonanie czegokolwiek przy tych 24 Mpix matrycach ;) :)
Obstawiał bym 8GB do D7100, przy LR 5.7 i 4 GB Ramu można nabawić się ciężkiej depresji od czekania na wykonanie czegokolwiek przy tych 24 Mpix matrycach ;) :)
Potwierdzam. Mam 8 GB i wg mnie to jest minimum do płynnej pracy. To plus i5 i praca bez zarzutu.
W laptopie mam Intel Core i5 i 4 GB RAM-u i wszystko zdaje się trwać wieczność. Pewnie, że można poczekać ale jeśli do Lightrooma dodamy jeszcze Potoshopa to już wykracza poza granice mojej cierpliwości.
madebyzosiek
28-11-2017, 19:31
Tak... Ja mam na jednym kompie 16 GB RAMU z i7, na drugim 8 z i3. Na obu LR Classic działa bardzo sprawnie, pewnie też przez SSD. Ale miałem wcześniej kompa z HDD, 4 GB RAMU i P2 Duo... Masakra!!!
A jeżeli chodzi o różnice między D90 a następcami, do 400-800 iso można ich nie zauważyć. Później jest kosmos... W przypadku D7100 prędkość AF, sama prędkość aparatu, to inna bajka. Moim zdaniem warto zrobić przesiadkę z D90 na D7100, a jeszcze lepiej D7200. Sporo nowych możliwości :)
Jeśli cpu wyrabia się normalnie na dzisiejsze standardy czyli dwa dobre rdzenie plus ssd i co istotne win10 to na 4GB można pracować komfortowo.
brzezior
28-11-2017, 20:50
A ja mam i5 M480 i 4GB RAM i Windows 7 i pliki z D7100 obrabiają się przyzwoicie, choć mogłoby być szybciej. Przeżyłem przesiadkę z D90 na D7100 jakieś 3 lata temu. Różnica kosmiczna. A po 3 latach mogę powiedzieć, że mam korpus, któremu nic nie brakuje. Zastanawiałem się nawet przez chwilę nad zamianą na D7500 i stwierdziłem, że wolę swoje - brak 2 slotów kart, magnezowego korpusu - a i rozdzielczość niższa. Więc polecam zaminę - jak pieniądze nie ograniczają, to 7200 będzie najlepszym wyborem.
nikoniarz
28-11-2017, 21:42
A ja mam i5 M480 i 4GB RAM i Windows 7 i pliki z D7100 obrabiają się przyzwoicie, choć mogłoby być szybciej.
A miałeś okazję obrobić na i7-6700 oraz 16GB RAM?
Obrabiałem pliki chyba jeszcze z a6000 na 4 GB RAM i było ok (procesor i5 750).
nikoniarz
28-11-2017, 22:07
było ok (procesor i5 750).
Fakt, było... Poza tym "okej" jest bardzo subiektywne...
Obrabiałem zdjęcia na i5-750 i 4GB a potem 8GB ram i wydawało mi się wtedy, że jest w porządku. Parę lat temu przesiadłem się na i5-6600K, 16GB ram i SSD. Nie ma w ogóle czego porównywać. te dwie konfiguracje dzieli przepaść w wydajności.
A w kwestii tego czy wymieniać D90 na D7000 czy D7100 to jasne, że na nowszy model nawet kosztem większych rawów, które budzą taki niepokój.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Ja zrobiłem taką samą przesiadkę, ale nie poczułem jakiejś dramatycznej zmiany. ;)
brzezior
29-11-2017, 09:29
Mam porównanie do i7 5500U, 8 GB RAMu i powiem szczerze, że jakiejś bardzo odczuwalnej różnicy nie dostrzegam.
nikoniarz
29-11-2017, 09:34
Domniemam, że mowa o laptopie?
brzezior
ale i7 o którym piszesz to tak naprawdę proteza desktopowego i7 i prawdę powiedziawszy nawet desktopowy i5 z fizycznymi czterema rdzeniami w wielu kwestiach będzie sobie lepiej radził niż laptopowy i7 z dwoma fizycznymi rdzeniami.
nikoniarz
29-11-2017, 09:47
brzezior
ale i7 o którym piszesz to tak naprawdę proteza desktopowego i7 i prawdę powiedziawszy nawet desktopowy i5 z fizycznymi czterema rdzeniami w wielu kwestiach będzie sobie lepiej radził niż laptopowy i7 z dwoma fizycznymi rdzeniami.
Właśnie to chciałem doprecyzować :D Nie dość, że wersja mobilna to w dodatku niskonapięciowa...
Co do sprzętu to jak wspomniałem mam kilkuletniego łapka na i3, niedawno włożyłem SSD, ramu mam 8GB. Może nie będzie tak źle z obróbką. Co do funduszy to wiadomo im taniej tym lepiej, myślę że 2k to absolutny max. D7000 kusi z prostego powodu, za 1200 można kupić używkę w super stanie, po sprzedaży D90 przesiadka by była niemalże bezbolesna.
Wysłane z mojego FRD-L09 przy użyciu Tapatalka
madebyzosiek
29-11-2017, 11:43
D7000 ma jedną z fajniejszych matryc, ale skok w jakości obrazka na wysokim iso, sprawności af jest w D7100 warty dopłaty ;)
Tak się zastanawiam i w zasadzie co mi szkodzi, mogę kupić D7000, matryca na pewno lepsza niż w D90, pare ficzerów też ma, cena fajna bo planuję używkę, zawsze można sprzedać. Mam nadzieję że z moją Sigmą będzie dobrze współpracować. Mój D90 naprawdę mi wystarcza, ale ciągnie do nowego :)
Fajna dyskusja o obróbce, na pewno się przyda też komuś innemu.
Co do sprzętu to jak wspomniałem mam kilkuletniego łapka na i3, niedawno włożyłem SSD, ramu mam 8GB. Może nie będzie tak źle z obróbką. Co do funduszy to wiadomo im taniej tym lepiej, myślę że 2k to absolutny max. D7000 kusi z prostego powodu, za 1200 można kupić używkę w super stanie, po sprzedaży D90 przesiadka by była niemalże bezbolesna.
Wysłane z mojego FRD-L09 przy użyciu Tapatalka
Ja dokładnie tak zrobiłem, łącznie z "tuningiem" kompa. (tylko Sigmy mi brakuje):razz:
Ja jestem zadowolony, parę tych ficzerów nawet mi się udało wykorzystać.
Co do matrycy, mz skok do D90 jednak jest spory. Rawy o wiele bardziej elastyczne, bez degradacji można "ciągnąć" o wiele więcej.
Co do ISO to tak "na oko" lepiej o 1EV względem D90. Problemów z AF nie zauważyłem, ale też nie przyglądam się specjalnie, po prostu robię zdjęcia, jak nieostre to wywalam.
Ja tam polecam.
He, he :) Decyzja już podjęta, teraz przydałoby się potwierdzenie, że dobra ;)
Odnośnie obróbki, to warto doprecyzować, czy wszyscy koledzy piszą o LR. Bo gdyby ktoś zechciał korzystać z C. NX-D, to trzeba prosić o pomoc NASA ;) Według mnie to duża wada systemu z punktu widzenia amatora, program do obróbki który niemiłosiernie muli i wymusza używanie naprawdę mocnego komputera. Nie każdy jest gadżeciarzem zmieniającym co rok komputer.
Na moim starawym laptopie i5 z SSD i zapasem RAM, na którym LR chodzi całkiem sprawnie (wiem, względne), użycie NX-D plus pliki z d7200 to można sobie włosy wyrwać z frustracji. Tak, że moim zdaniem argument o wyborze d7000 a nie d7100 bo obróbka będzie sprawniejsza, w przypadku LR raczej jest naciągany (nawet mój mulący komputer przed upgradem jakoś tam dawał radę), ale w przypadku NX-D czasem może być sensowny, zależnie od konkretnego komputera. Choć jest jeszcze kwestia 12 i 14 bit generujących wielkość pliku, więc raczej bym nie uogólniał, że i3 nie da rady, i7 na pewno da radę.
NX-D już dawno powinien zostać pogrzebany na technologicznym cmentarzysku ;) Do jego obsługi to chyba potrzeba kompa wielkości "Odry" zajmującego ze 3 pokoje ;)
Ja to wiem, ale postaw się na miejscu ambitnego amatora, kupującego pierwszą lustrzankę, który naczytał się o NEF-ach i co może z nich wyciągnąć dzięki świetnym matrycom, a tu... niespodzianka :)
Obrabiam w Lightroom 5. I generalnie zawsze obrabiam, bo wolę swój profil zrobiony w LR niż ustawienia JPG w aparacie, bo albo nie ogarnąłem tych ustawień albo D90 nie wypluwa dobrych JPG albo mi się po prostu nie podobają. A po głowie dalej chodzi D7100 bo tak patrzę po aukcjach to różnica nie jest spora, parę stówek między D7000 a D7100. Mało jest sensownych używanych D7000.
Nie ma się nad czym zastanawiać - D7100, koniec, kropka :)
Jak jest opcja dołożyć, to pewnie też bym dołożył.
U mnie było ciut inaczej, to była zamiana a nie sprzedaż starego - kupno "nowego"
Dlatego wyszło D7000, w innym wypadku zostałbym przy D90.
Bo ja z natury skąpy jestem w temacie foto :razz:
Właśnie chodzi o to że kasa jest ważna, to taka moja fanaberia bo to nie jest mus ta moja zamiana, i raczej zamknie się na D7000, kwestia tylko czy warto przesiadać się z D90...
madebyzosiek
29-11-2017, 16:11
Moim zdaniem przesiadka z D80 na D7000 dałaby wow! Z D90 będzie zadowolenie z bardziej elastycznej matrycy i ciut lepszego AFa. W D7100 już jest więcej "postępu", a jeszcze fajniej wypada D7200.
Hmm może się wstrzymam, dozbieram do D7100, a na teraz kupię drugi raz N35 :) Nie wiem czemu ale stęskniłem się za tym szkłem.
Nie można edytować więc... Dzięki za dyskusję i rady. Jednak zostanę przy moim D90, coś nie chce się ode mnie odczepić. Tak na chłodno to jest za mała różnica miedzy nim a D7000 a jest cień ryzyka że złapię w gratisie problemy z AF. Może się rozejrzę za jakimś nowym szkłem, które da kolejnego kopa do przodu. Im człowiek starszy tym ciężej się przekonać że nowsze jest lepsze.
madebyzosiek
30-11-2017, 15:25
Nie można edytować więc... Dzięki za dyskusję i rady. Jednak zostanę przy moim D90, coś nie chce się ode mnie odczepić. Tak na chłodno to jest za mała różnica miedzy nim a D7000 a jest cień ryzyka że złapię w gratisie problemy z AF. Może się rozejrzę za jakimś nowym szkłem, które da kolejnego kopa do przodu. Im człowiek starszy tym ciężej się przekonać że nowsze jest lepsze.A masz tylko Sigmę 17-50 2.8? Może czas na tele? :)
Mam N50 D, wcześniej miałem N35, po zakupie Sigmy sprzedałem N35 bo leżał i się kurzył, potem doszedłem do wniosku że stałkę trzeba mieć, to kupiłem N50 D, ale ogniskowa mi nie leży aż tak jak w N35. A fajnie czasem zapiąć coś lekkiego. Czasem Sigma mnie wnerwia swoją wagą. Tele miałam chwilę, co prawda najtańszego Nikkora 55-200, żeby potestować czy tele to moja bajka ale chyba nie moja :) Chyba za bardzo na siłę chcę coś zmienić zamiast robić zdjęcia.
24 mm to fajna ogniskowa, przynajmniej dla mnie. Jeśli wolisz 35, 50 za wąska, to 24 powinno być dla Ciebie. Tylko trudno o coś jasnego, na dodatek małego i niedrogiego ;)
To ja wiem, jak by była dostępna 24 w takiej samej cenie, rozmiarze i innych parametrach to brałbym w ciemno. Nie wiem czemu ale bardzo cenię lekkość w stałce, dzięki tej wygodzie aż chce się robić zdjęcia.
madebyzosiek
30-11-2017, 16:36
No tak, 24 na DX widzi prawie jak 35 na FX, więc jest bardzo uniwersalna. A może kompromis...? Sigma 30 1.4 Art? Nie jest wielka, ciężka, a za to od 1.4 meeeega ostra :)
Nie ta cena, fundusze mam ograniczone. Podziałam jeszcze N50 może się do niej przekonam, a jak nie zmienię na 35. Jakoś tak mnie ciągnie do tej N35, może z sentymentu bo to moja pierwsza stałka. Może też dlatego że mam sporo udanych zdjęć z niej, nawet jeden cały urlop na niej śmignąłem. I co by nie mówić, w 35 na 1.8 była żyleta, w 50D już niekoniecznie.
Wiem że jest jeszcze Sigma 30 1.4 bez art stara wersja w dobrej cenie ale chyba niewarta zakupu.
madebyzosiek
30-11-2017, 17:02
Wiem że jest jeszcze Sigma 30 1.4 bez art stara wersja w dobrej cenie ale chyba niewarta zakupu.
Bardzo niepewny AF przy Arcie. Ja bym dozbierał, albo szukał okazji. Niedawno kolega na forum za 1400 sprzedawał, to już niewiele więcej od nowego 35DX ;) Też dobrze 35DX wspominam, ale na matrycy D7100 już nie było takiego szału, jak na D300s ;)
Ale idąc dalej w potrzebach przy S17-50, chciałbym N85 1.8G. Byłby świetnym uzupełnieniem :)
85 to nie do końca moja ogniskowa. Potrzebuję coś bardziej repo. Póki co myślę o powrocie do 35 i sprzedaży 50D (nie do końca moja ogniskowa i trzeba dobrze przymknąć żeby było ostro, do 2.2 albo 2.5 a przecież 2.8 mam już w Sigmie. Narazie się doszkalam z błyskania. A wniosek jest jeden, że nie opłaca się zmieniać D90 na D7000. Więc póki co staruszek zostaje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.