FF/FX do 10000 zł - Nikon vs Canon - wildlife / krajobrazy

[djscholas]

Hej,

Na wstępie serdecznie Was wszystkich witam jako, że to mój pierwszy post :)

Pozwólcie, że wprowadzę Was w mój dylemat.

W tym momencie posiadam Canona 80d z podpiętą 300/4 L IS + TC 1,4 MK II natomiast chcę zainwestować body z matrycą full frame + przyszłościowo w 300 2.8 + 500/600 f4.
Dlaczego?

Często fotografuję w gęstym lesie z małą ilością światła i potrzebuję wysokiej czułości (powyżej ISO 1600) bez szumów, dodatkowo po podpięciu TC 1.4 lub 2.0 tj. max f8 chciałbym mieć sprawny i celny AF.
Nie ukrywam, że poza dziką przyrodą (ptaki, ssaki) i krajobrazami mając już FF chętnie będę doskonalił warsztat w foto komercyjnym/okolicznościowym.

Mając już Canona rozglądałem się wstępnie za 5d mark III natomiast nie jestem przekonany... 5D mark IV ciężko znaleźć używkę, a 1DX jest często poza budżetem + w porównaniu z Nikonem w tym budżecie wypada nieco gorzej.
Również fakt, że wokół praktycznie sami Nikoniarze i możliwości testów/pożyczania sprzętu są duuużo większe (jestem jedynakiem jeśli chodzi o Canona) skłania mnie do myślenia nad zmianą systemu - póki nie zainwestowałem w tele 2.8.

Czytając forum można natrafić na różne propozycje body spełniającego te wymagania zaczynając od D750 przechodząc przez D810/D3/D3s/D3x/D4/D4s na D5 kończąc.
Bardzo ciekawie wygląda D850 (mimo wyższego budżetu, parametry idealne pod to czego potrzebuję) i być może warto dozbierać do tej puszki, natomiast w całym gąszczu informacji ciężko mi jest wyciągnąć jakiekolwiek konstruktywne wnioski.

Dlatego proszę pomóżcie.
Jestem przekonany, że temat na pewno przyda się zapaleńcom przyrody na przyszłość z podobnym dylematem.

Budżet na body to ok. 10000 zł (bez różnicy czy będzie to zadbana używka z niskim przebiegiem czy nowe body)

Jeśli potrzebujecie dodatkowych informacji, chętnie uzupełnię i tak już dość długie moje litanie :)

Dzięki Wam z góry
Olek

[Jacek_Z]

Czytając forum można natrafić na różne propozycje body spełniającego te wymagania zaczynając od D750 przechodząc przez D810/D3/D3s/D3x/D4/D4s na D5 kończąc.
Bardzo ciekawie wygląda D850 (mimo wyższego budżetu, parametry idealne pod to czego potrzebuję) i być może warto dozbierać do tej puszki, natomiast w całym gąszczu informacji ciężko mi jest wyciągnąć jakiekolwiek konstruktywne wnioski.Hm. Z tego co wymieniłeś to sporo się w budzecie 10 tys nie mieści. D5, D4, 4s, D850. Natomiast D3x - nie ma wysokich ISO, to studyjne body, D3s - to już tylko 12 Mpx, przyrodnicy chcą mieć dużo detalu, kadrowanie.
Realnie zostaje ci D810 lub D750.

[Pawel Pawlak]

pisałem już w tym wątku ale zostałem pozamiatany.
za 10tyś kupisz D4 w dobrym, albo bardzo dobrym stanie. Do dzikiej przyrody w tej kasie super wyborem - AF, FPS, bufor, solidność i pewność działania , akumulator. To sprzęt któremu można wierzyć - dlatego jest w torbie niemal każdego reportera, który foci w różnych warunkach i którego nie stać/nie chce wydać kasy na D5.
Do krajobrazu gorzej, ale jeśli nie masz klientów którzy potrzebują wydruki o większej rozdzielczości, to będziesz zadowolony. Możesz wierzyć albo nie, ale 16mpix nawet w połączeniu z uwa potrafi wyglądać świenie np. w formacie A2 ;) Wada przy ssakach to głośna migawka.
D750 -w terenie szybciej polegnie ze względu na jakość wykonania (ale to zależy od warunków) węższy rozstaw AF, mniej pewne działanie AF-śledzącego, bez porównania mniejszy bufor i dłuższe jego uwalnianie, wolniejsza seria, za to trochę większa rozdzielczość.
D810 - niewiele znam osób które ostatecznie jest zadowolonych z tego body przy fotografii ptasiej. Pomimo teoretycznych zalet, w praktyce niestety daleki od tego czego się oczekuje - cała masa nieostrych zdjęć, kiepskie wysokie iso. Wolna seria. Obrazek na niskim iso zabija... jeśli się uda zrobić ostry (af trafi, poruszenia nie będą widoczne). Fajna do ssaków, cicha migawka.

[Jacek_Z]

pisałem już w tym wątku ale zostałem pozamiatany..Niee, nie było edycji w wątku, przed tym postem. Bo po twoim poście to już tak, ale .. widziałeś wpisy i nie były one na temat..
Panowie tomfoot i zelber - na razie to tylko to wykasowaliśmy, ale to być może nie będzie koniec konsekwencji. Zastanawiamy się co z tym fantem zrobić, bo to recydywa.

[tomfoot]

Jacek_Z zadałem pytanie autorowi tematu co nie pasuje w 5d3 (o czym sam napisał) i tyle, a że w zamian ktoś obrzucał czymś to wiesz, ze i jego i siebie sam zglosilem do moderacji...

[Zelber]

Jaka znowu recydywa?
Przecież nikt o zdrowych zmysłach i jakiejś podstawowej wiedzy fotograficznej nie będzie polecał Pentaxa do fotografii przyrodniczej(Szczególnie komuś celującemu w 300/400 2.8 czy 500/600 4.0.)... Z którąś z tych dwóch rzeczy coś musiało być mocno "nie tak".
Bądźmy poważni, najdłuższe sensowne(!) szkło w tym systemie ma 200mm...

[Tamitu]

Nie pleć głupot Zelber. Większość zdjęć przyrodniczych powstaje przy 4-5.6.
Co do Pentaxa.
https://www.pentaxforums.com/lenssearch/?minfl=198
Taka mowa trawa i powielanie schematów.
Co do puszki, to jak napisał Paweł - D4.

[Zelber]

560 5.6 nie do końca kryje FF, o 300 4.0 rzeczywiście zapomniałem.

[Pawel Pawlak]

Nie pleć głupot Zelber. Większość zdjęć przyrodniczych powstaje przy 4-5.6.

To chyba jednak jest tak, że większość tych zdjęć powstaje na pełnej dziurze - jak ktoś ma 2.8 to na 2.8 powstaje większość zdjęć, chyba że pracuje z tc14 wtedy na 4 albo tc2.0 i wtedy naprawdę jest 5.6. Ale mozna przyjąć że przysłony 4-5.6 to górna granica która wynika z ograniczeń sprzętowych a nie z wyboru. Chyba że priorytetem jest mobilność - wtedy ona determinuje jasność.
Generalnie niewiele osób decyduje się na 2.8 ze względu na to że wybierają zasięg, ale niestety Pentax jak na razie nie daje im możliwości takiego wyboru.

[Xavier80]

Nie pleć głupot Zelber. Większość zdjęć przyrodniczych powstaje przy 4-5.6.


Ale to chyba podczas rodzinnych wycieczek do zoo :)

[Tamitu]

Niech Ci będzie, mnie to mało co obchodzi Xawier80. Właściwie, po co te prztyki?
Pentax jest pełnoprawnym systemem, a te manuale - dla dziadków - robią większą robotę od nowoczesnych popierdółek.
Pokaż mi własne 3x przyrodnicze-foto na 2.8.

EDIT.

[pioterkow]

potrzebuję wysokiej czułości (powyżej ISO 1600) bez szumów, dodatkowo po podpięciu TC 1.4 lub 2.0 tj. max f8 chciałbym mieć sprawny i celny AF.
Olek
Szum szumowi nierówny... :)
Z D3X wyciągałem zdjęcia z jaskiń -4-5 EV i pojawiło się*"ziarno" jak ze starych filmów. Nie raził ow odbiorze. Wysłałem jednemu z kolegów z Forum taki plik i całkiem mu się podobał. :)
W D5 szumy to obrzydliwy syf fioletowo-ohydny :(
D3X jest znakomity do krajobrazów.
Ale jeśi zależy CI na szybkim i pewnym AF - to kup jakąś D4 w tym budżecie. Taki D3X ma znakomitą matrycę i bardzo dobrą jakość ale do dynamicznych ujęć się średnio nadaje...
D4, D4S lub D5 (ale to nie ta półka cenowa). Myślę że kupisz takie body w dobrej cenie.
Pozdrawiam. Piotr

[Pawel Pawlak]

No własnie taki D4s w pełnej rozdzielczości na iso100 będzie szumiał mniej niż D3x, DR będzie miał na tym samym poziomie, natomiast na wysokim iso będzie dość blisko obrazka z D5. Oczywiście rozdzielczość mniejsza niż d3x - a czy za mała ? warto samemu przygotować taki landszaftowy plik i zlecić wydruk komuś kto to dobrze zrobi i wtedy ocenić samemu czy brakuje detalu, czy nie :)
AF, FPS i bufor oczywiście bliżej D5 niż d3x ;)

[djscholas]

Cześć :)

Dawno mnie tu nie było ale w między czasie stałem się posiadaczem D3S z przebiegiem 45k (niemiec płakał jak sprzedawał :P) a tak na poważnie to stan jest super i cena uczciwa :)
Generalnie stwierdziłem, że lepiej różnice przeznaczyć na 300 2.8 ze stabilizacją :)
Wielkie dzięki Wam wszystkim za rady :)

p.s. jakby ktoś z Was miał 300 2.8 vr II na sprzedaż (chętnie z telekonwerterem w pakiecie) to dajcie proszę znać :)