D7100 i zamiana na aparat bez lustra. Czy jest godny zastępca?

[kilkazzłotych]

Czy jest jakiś zestaw aparatu bez lustra do 4500PLN, który godnie zastąpi D7100? Głównie fotografuje krajobrazy. Obawiam się szumów (m4/3) i rawów z bezlusterkowca. Dokładnie mówiąc że nie wyciągane z rawa tyle co z nikona. Czy ktoś z was zamienił D7100 i może podzielić się opinia?

[wojtek321]

Mało info jakiej szklarni używasz, Sony A6300 chyba nie odbiega wiele osiągami matrycy

[madebyzosiek]

Za godnego następcę rozumiesz coś, co ma mieć podobne osiągi matrycy (wtedy spokojnie wystarczy Sony A6000), lepsze znacząco osiągi (raczej Sony A7 II), czy generalnie chciałbyś usłyszeć, że bezlustra zastąpią lustro (moim zdaniem nie... Bateria, ergonomia ceny dobrych szkieł...).

[kilkazzłotych]

Używam N18-105 (już sprzedany) , S10-20 N35 i N50. Rozważam zmianę ze względu na wagę i rozmiary. Nie chce się rozczarować jak zobaczę rawa i stwierdzę że nikon to nikon. Wiecie o co chodzi :D

[dannywrocek]

Używam N18-105 (już sprzedany) , S10-20 N35 i N50. Rozważam zmianę ze względu na wagę i rozmiary. Nie chce się rozczarować jak zobaczę rawa i stwierdzę że nikon to nikon. Wiecie o co chodzi :D

Ja kupiłem Sony a6000 i zmiana była zdecydowanie na plus (powody podobne do Twoich). Jeśli chcesz, mogę Ci podesłac jakieś RAWy lub wykonac jakieś zdjęcia w warunkach, jakie Cię będą interesować. Co do matrycy, to raczej nie będzie z tym żadnych problemów, nie rozczarujesz się. Pytanie raczej czy:
1. jesteś gotów na droższe obiektywy, które miałyby zastąpić te, które aktualnie posiadasz?
2. inna ergonomia bezlustra (dla mnie idealna, da się mocno spersonalizować aparat i do menu zaglądam od wielkiego dzwonu)?
3. jak ktoś juz wspomniał, bateria wystarcza na zdecydowanie krócej (200-300 zdjęć)?

Testowałem a6000 i a6300 w sklepie (miałem swoje karty sd i "modela"). IMHO poza detalami (dla mnei akurat nieistotnymi) oferowały ten sam poziom, więc wybrałem a6000, dzięki czemu wystarczyło na Sigmę 30 f/1.4. Zdecydowanie na plus zaliczam mozliwośc podpięcia praktycznie każdeo szkła z każdego systemu (osobiście używam kilku szkieł m42 i rewelacyjnym Takumarem 55 f/1.8 na czele). Najlepiej sam podejdź do jakiegoś sklepu, pomacaj, porób trochę zdjęć (mnie pozwolili nawet różne szkła podłączyć) i oceń efekty sam w zaciszu domowym :)

[poste]

Używam N18-105 (już sprzedany) , S10-20 N35 i N50. Rozważam zmianę ze względu na wagę i rozmiary. Nie chce się rozczarować jak zobaczę rawa i stwierdzę że nikon to nikon. Wiecie o co chodzi :D

Raw to jedno, optyka drugie. O ile odpowiadające stałki dobierzesz, o tyle z UWA będzie chyba trochę gorzej, tzn. albo sięgniesz głębiej do kieszeni na szkło Sony, albo jakieś przejściówki, a nie są to rozwiązania bez wad. Też kombinowałem w poszukiwaniu mniejszego aparatu, ale ogólnie z optyką do bezluster nie jest fajnie, zwłaszcza jeśli idzie o "skrajne" ogniskowe, czyli UWA i tele (plus ergonomia), zwłaszcza jeśli popatrzymy na ceny ;) Standardowe ogniskowe raczej dobierzesz w rozsądnej kasie, plus różne m42. Pozostaje kwestia ergonomii, nie dla każdego małe jest piękne... i wygodne.

[ksh]

Dobrze że to statyczne zdjęcia bo jak zaczniesz porównywać w realu AF to się mocno zdziwisz dlaczego w testach jest tak dobrze, a u ciebie na biegającym dzieciaku masz 80% pudeł :)

[dannywrocek]

Nie liczyłem, ale aż tak dramatycznie to nie jest :) A zdarzyło mi się fotografować dzieci na karuzeli i w różnych innych sytuacjach (moje raczej nie należą do najspokojniejszych, nawet kiedy śpią ;) ). Myślę, że pytający sam jest w stanie odpowiedzieć na swoje pytanie, jeśli wybierze się do sklepu i sam potestuje. Każdy ma jakieś swoje doświadczenia, potrzeby, wizje :) W segmencie bezluster / luster, w którym ja się obracam (czy obracałem), różnice nie są znowu takie duże (prócz tych, które wymieniłem w poście ciut wyżej). Autor Nikona ma, wie czego oczekuje od nowego aparatu, więc tylko sprawdzić, czy nowy system spełni te oczekiwania, czy nie :) kilkazzłotych: a może puszka z niższej serii? Szkła zostaną, wagę zmniejszysz? Co prawda ergonomia po D7XXX może być przeszkodą, ale jeśli waga i jakość zdjęć mają być priorytetem?

[kilkazzłotych]

dannywrocek Niedawno pożegnałem d5300 ze względów ergonomicznych. Jako ciekawostkę dodam że af w d5300 był znaczenie lepszy niż w d7100 co mnie trochę dziwi. Myślałem też o olympusie bo ma chyb największy wybór jeśli chodzi o obiektywy. Bardzo mi się podoba tylko matryca... miałem kiedyś panasonica m4/3 i szumił od iso 200 :D

[dannywrocek]

dannywrocek Niedawno pożegnałem d5300 ze względów ergonomicznych. Jako ciekawostkę dodam że af w d5300 był znaczenie lepszy niż w d7100 co mnie trochę dziwi. Myślałem też o olympusie bo ma chyb największy wybór jeśli chodzi o obiektywy. Bardzo mi się podoba tylko matryca... miałem kiedyś panasonica m4/3 i szumił od iso 200 :D

Nie miałem nigdy aparatu z matrycą 3/4. W sumie, kiedy zmieniałem system, must have była matryca APS-C (co najmniej) i "olka" nie brałem pod uwagę. Ale może warto udać się do sklepu i potestować samemu nowszy sprzęt? Może aktualnie nie jest już tak źle. Ale to już zostawiam Twojej ocenie :) Podtrzymuję także swoją ofertę, gdybyś chciał jakieś RAWy z Sony a6000 zobaczyć :)

[czomolungma]

Zmieniłem d7100 na Fuji xt10 i nie zaluje, Nowsza matryca (choc mniejsza bo 16 mpix) ale mniejsze szumy. AF dośc szybki, poprzez lcd 5 razy szybszy niz nikon jedynie wplniejszy w af-c ale tego nie uzywam. Fajne kolorki z matrycy xtrans, lekki, fajnie wyglada (stary zenit) i szkła małe i lekkie. Ja 2 raz bym tez wymienil.

[kilkazzłotych]

czomolungma a co głównie fotografujesz ?

[ksh]

Jeśli zdjęcia chcesz robić ekranikiem i w jpg to też bym wybrał Fuji jakieś, z tym lepszym ISO to chyba nie do końca ale jeśli nawet to jakieś drobne mało istotne różnice na plus czy minus.

[kilkazzłotych]

Nie pamiętam kiedy robiłem coś w jpg.

[czomolungma]

czomolungma a co głównie fotografujesz ?

wszystko po trochu oprocz sportu. podoba mi się w fuji design, rozmiar oraz to że bardzo duzo z cieni mozna wyciagnac, wiecej niz u mnie w d7100. Po drugie wreszcie skonczyly sie wieczne problemy z bf/ff. Zawsze czegos mi w Nikonie brakowalo z ostrościa, a w fuji gdzie nie walne to zyleta. Z drugiej strony matryca w zxt10 jest troche nowsza niz D7100 wiec moze to nie jest porownanie adekwatne ale wydaje mi sie ze szumy w fuji na 1600 sa takie jak w nikoniemoim na 800....

[ksh]

Raw z D7100 jest ciut lepszy od fuji, za to jpg jest odszumiany ładniej w fuji, wyciąganie zepsutych zdjęć zawsze jest trudne i dopiero lepsze matryce jak np w D7200 radzą sobie z tym lepiej, fuji nie robi tu żadnego szału, jest to norma i standard obecnie w aps-c.