Nikon D40 + Nikkor 70-300 ???

[enkipenki]

Witam serdecznie wszystkich nikonowiczów :) . Jestem szczęśliwym posiadaczem d40 z obiektywem kitowym 18-55. Myślę o obiektywie z większym zakresem ogniskowych - wpadł mi w oko 70-300 VR II za ok.1900 zł . Czy warto na niego wydać kaskę czy wystarczy obiektywek 55-200 za połowę ceny ??? Ogniskowa graniczna dla d40 będzie wynosiła odpowiednio 450 !!!! no i 300 dla tego drugiego. Wartość 450 naprawdę imponuje dlatego korci mnie żeby dołożyć do niego... Poza tym te mechanizmy redukcji drgań - przy tym droższym VR II ten tańszy VR (starszy) . Czy ktoś z Was ma wiedzę praktyczną jeśli chodzi o połączenie tej puszeczki z tymi szkiełkami ???? ;) Cenię każdą odpowiedź. Aaa z góry uprzedzam pytanie - do jakiego typu fotografii - otóż do wszystkiego po trochu, nie mam ściśle określonych potrzeb. Dzięki i pozdrawiam !!!!

[Vim_Woodenhands]

Witam serdecznie wszystkich nikonowiczów :) . Jestem szczęśliwym posiadaczem d40 z obiektywem kitowym 18-55. Myślę o obiektywie z większym zakresem ogniskowych - wpadł mi w oko 70-300 VR II za ok.1900 zł . Czy warto na niego wydać kaskę czy wystarczy obiektywek 55-200 za połowę ceny ??? Ogniskowa graniczna dla d40 będzie wynosiła odpowiednio 450 !!!! no i 300 dla tego drugiego. Wartość 450 naprawdę imponuje dlatego korci mnie żeby dołożyć do niego... Poza tym te mechanizmy redukcji drgań - przy tym droższym VR II ten tańszy VR (starszy) . Czy ktoś z Was ma wiedzę praktyczną jeśli chodzi o połączenie tej puszeczki z tymi szkiełkami ???? ;) Cenię każdą odpowiedź. Aaa z góry uprzedzam pytanie - do jakiego typu fotografii - otóż do wszystkiego po trochu, nie mam ściśle określonych potrzeb. Dzięki i pozdrawiam !!!!
Z krótszym nie miałem do czynienia, ale 70-300 mam i podłączyliśmy go do D40X znajomej; super działa; myślę, że "dziura" pomiędzy 55 a 70 jest do przeżycia, a długi koniec masz szansę wykorzystać; ewentualnie 18-55 zmienić na 18-70.
VR działa super, szczególnie, że ma dwie opcje: niwelowanie drgań "fotografa" i drugi: niwelowanie drgań pojazdu w ruchu, w którym siedzi fotograf.
Myślę, że zainwestowanie w dłuższy i nowszy technologicznie sprzęt ma sens.

[enkipenki]

Ok, dzięki, w takim razie zbieram kaskę dalej

[Valwit]

70-300 jest przyjemniejszy w uzyciu, vr wydaje mi sie dzialac w nim lepiej. i nie ma plastikowego bagnetu :)

tu masz przykladowe fotki z d40 (ustawienia po resecie) z obydwoma obiektywami przy 135, 200 i 300 mm, przyslona 5.6 w trybie A

http://s4.up-file.com/download3/bc1e0d940559_w763miowlvqz4a9e/55vs70.rar

jakby nie dzialal bezposredni link to sciagnij przez stronke

http://up-file.com/download/bc1e0d940559/55vs70.rar.html

[cane]

Valwit pomijajac to ze 55-200 jest ciemniejszy i ma mniej szczegolow niz 70-300, to czemu w 55-200 sa te kolory jakies takie blee (znaczy niebieskie)??

[Valwit]

pojecia nie mam. poza przepieciem obiektywu nic nie zmienialem w ustawieniach. zreszta masz exifa
dopisek: juz wiem co to: winieta :) jak porownassam srodek to tam nie ma tego niebieskiego. przy wiekszej przyslonie jest ciut lepiej. mam tylko nadzieje ze to ten egzemplarz jest tak skopany, ale to jest masakra IMVHO.

[GTM]

Ustawienia aparatu jakies dziwne ;) wszystko podniesione na maxa... wyostrzanie, nasycenie, kontrast.
Ja bym chcial zobaczyc porownanie zwyklego 55-200 i tego nowego z vr czy jest jakas roznica w jakosci, w ostrosci fotek czy placi sie 2x wiecej tylko za samo vr?

[enkipenki]

Ok, dzięki za sample, gdyby nie było to problemem, masz może albo ktoś z Was sample ze zwierzakami lub sportu z tym obiektywkiem??? Pozdro!

[Valwit]

ustawienia sa po resecie, nie zmienialem ich. sensownych fotek zwierzat ani sportu na fotach nie mam akurt pod reka, ale zdarza mi sie polowac na koty czy ptaki 70-300 vr i jst calkiem ok do tego. 55-200 nie uzywam :)

[piotrek007]

Jakies dziwne te fotki smietnika. Jakby przez szybe robione. Niestety nie mam 70-300VR, a chetnie bym mial, tylko ze mnie nie stac. Mam za to 55-200VR i zadnych dziwnych kolorow nie doswiadczam.
Gdyby pieniadze nie byly problemem bym bral 70-300VR.
A to zwierzak z 55-200VR. Kilka minut po wyjeciu z pudelka (obiektywu, nie zwierzaka) :)
160mm f/5.3 1/800s ISO200

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/533588420_2c491b9994_o-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1018/533588420_2c491b9994_o.jpg)
I 100% crop oryginalny z aparatu

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/533588414_dae4aa6635_o-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1225/533588414_dae4aa6635_o.jpg)
i po ciezkiej obrobce w profesjonanym programie graficznym (Picasa, korekcja ekspozycji i wyostrzenie)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/533588418_897aba7a6b_o-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1175/533588418_897aba7a6b_o.jpg)
I drugi zwierzak, prosto z aparatu (oj cos sie Magdzie ostrosc omsknela i jest troche FrontFocus):
200mm f/5.6 1/125s ISO200 (wiec ostre dzieki VR)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/533597654_bb6adef9a3_o-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1126/533597654_bb6adef9a3_o.jpg)
100% crop:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/533597646_a0f92a299c_o-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1233/533597646_a0f92a299c_o.jpg)
i po wielogodzinnej obrobce ;) :

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/533597652_feb0d9c42a_o-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1107/533597652_feb0d9c42a_o.jpg)

Wszystko czolgajac sie w trawie, wiec z reki...
na www.photozone.de testuja 55-200VR i 70-300VR i ostrosc wychodzi identycznie (na 55 minimalnie slabiej) a 70-300 ma wiecej aberracji chromatycznej. Wniosek - nie ma roznicy w jakosci zdjec, placisz za dodatkowe 100mm.

[Valwit]

btw: kiedys wrzucielm nefy na fotosite: http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D40_vs_D40x_Nikkor_70-300VR_55-200VR.htm