Zobacz pełną wersję : d5300, jaki obiektyw do nagrywania i zdjęć nocnch
Cześć!
Jestem szczęśliwym posiadaczem d5300 z kitowym 18-140 :-)
Obecnie używam z radością tego aparatu praktycznie do wszystkiego.
Jedyne mankamenty związane są wydaje mi się z posiadanym przeze mnie obiektywem.
Nagrywam filmy i często mam chęć uzyskania super zbliżenia którego nie jestem w stanie osiągnąć w używanym obiektywie (zdaje się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zakupienie obiektywu makro)
Innym problemem jest słaba jakość zdjęć nocnych, zwłaszcza gwiazd, i wąski ich kadr.
Dlatego potrzebuję drugiego obiektywu, który rozwiąże mi oba te problemy.
Poradźcie mi coś. Mam do wydania powiedzmy 1,5tys pln
Cześć!
Nagrywam filmy i często mam chęć uzyskania super zbliżenia którego nie jestem w stanie osiągnąć w używanym obiektywie (zdaje się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zakupienie obiektywu makro)
To zależy o jakie zbliżenia chodzi, jeżeli robaczków (czyli obiektów z bliska) to makro, ale jeżeli chodzi o obiekty oddalone, np ptaki i inne zwierzaki, to teleobiektyw.
Innym problemem jest słaba jakość zdjęć nocnych, zwłaszcza gwiazd, i wąski ich kadr.
Co to znaczy "słaba jakość", może problem jest w złych ustawieniach, bo tu nie powinno być problemów, wstaw przykładową fotkę to będzie można coś więcej powiedzieć.
Kadr też znowu taki wąski nie jest.
To zależy o jakie zbliżenia chodzi, jeżeli robaczków (czyli obiektów z bliska) to makro, ale jeżeli chodzi o obiekty oddalone, np ptaki i inne zwierzaki, to teleobiektyw.
Robaczki :-)
Co to znaczy "słaba jakość", może problem jest w złych ustawieniach, bo tu nie powinno być problemów, wstaw przykładową fotkę to będzie można coś więcej powiedzieć.
Kadr też znowu taki wąski nie jest. Dla mnie za wąski. Zawsze gdy robie zdjęcia nocą mam żal, że nie jestem w stanie uchwycić szerszego kadru :-( P.S. Na jaki serwer mogę wrzucić RAWa?
Dodam jeszcze, że gdy tylko robi się szarówka mój aparat nie jest w stanie rejestrować filmu z zadawalającą dla mnie jakością z uwagi na wysoką ziarnistość :/
Robaczki :-)
Dla mnie za wąski. Zawsze gdy robie zdjęcia nocą mam żal, że nie jestem w stanie uchwycić szerszego kadru :-( P.S. Na jaki serwer mogę wrzucić RAWa?
Dodam jeszcze, że gdy tylko robi się szarówka mój aparat nie jest w stanie rejestrować filmu z zadawalającą dla mnie jakością z uwagi na wysoką ziarnistość :/
Zmartwię Cię. Nie ma jednego obiektywu, który spełni Twoje wymagania, czyli jasny UWA z makro (http://www.spidersweb.pl/2014/08/jakie-obiektywy.html) :)
W zakładanej kwocie kupisz np. Tamrona 60/2, będzie i do robaczków, i jaśniej, choć dość wąsko.
Do nocnego nieba najlepiej sprawdzi się jakiś jasny UWA, zaczynający się od 10-12 mm. Rzadko robię takie zdjęcia, używam Tokiny 11-16/2,8, ale może koledzy podpowiedzą jakiegoś Samyanga czy coś wypadającego korzystnie cenowo (i jakościowo).
Zmartwię Cię. Nie ma jednego obiektywu, który spełni Twoje wymagania, czyli jasny UWA z makro (http://www.spidersweb.pl/2014/08/jakie-obiektywy.html) :)
(...)
Najbliżej byłby Venus 15 (https://www.youtube.com/watch?v=MDcmBv1p4go), chociaż to f4.
Na jaki serwer mogę wrzucić RAWa?
Dodam jeszcze, że gdy tylko robi się szarówka mój aparat nie jest w stanie rejestrować filmu z zadawalającą dla mnie jakością z uwagi na wysoką ziarnistość :
/
chyba na drive.google.com da radę
Najbliżej byłby Venus 15 (https://www.youtube.com/watch?v=MDcmBv1p4go), chociaż to f4.
Ciekawostka, chyba nawet o nim nie słyszałem :) Choć użyteczność tego makro jest raczej wątpliwa do robaczków, chyba, że usiądą na soczewce ;) Z trzeciej strony mam ostatnio fazę na zbliżenia z szerokiego kąta, mógłbym się tym pobawić.
Koledze proponuję jednak mimo wszystko bardziej standardowe rozwiązania, 2-3 bardziej uniwersalne obiektywy.
O ile na UWA można sobie poradzić z MF, to możesz wyrwać obiektyw za ok 1-1,5k PLN. Jeżeli ma być jasno to raczej Tokina 11-16 f/2.8 (tu zdania co do jakości są podzielone) niż Sigma 10-20 f/4-5.6.
Co do robaczków - to już wedle uznania. Ja załatwiłem temat na dwa sposoby - jasne 35mm na m42 z pierścieniami, później Sigma 105mm z AF-S. Opcja pierwsza to jakieś 300 zł, ale Twoje body będzie pracowało tylko w pełnym manualu i zdaje się, że bez potwierdzenia ostrości. Opcja druga - 2200 PLN bo na używkach po uwzględnieniu wszystkich za i przeciw praktycznie brak oszczędności.
Także niestety, w tym budżecie można rozwiązać tylko jeden problem.
W temacie amatorskiego macro jeszcze przypomniał mi się temat soczewek Raynoxa. Jednak przy obiektywie, który ma 67mm średnicy filtra może mocno winietować. Może jakiś znajomy ma i mógłbyś pożyczyć i przestrzelić na spokojnie taki zestaw?
Dobra, odpuszczam temat gwiazd. Zdecyduje sie teraz na jakiś obiektyw makro. Czy w takim wypadku te obiektywy które wymieniliście nadal polecacie kierując się tylko kryterium wyboru obiektywu pod makro?
Nowy? Ile chcesz wydać? Bo np. nowy Nikkor 105/2.8 makro kosztuje trochę poniżej 4 tysiaków, a Sigma 105/2.8 2 tysiące. Ciekawy jest też Tamron, o którym wspomniałem, za ok. 1,6k.
Znowu, pytanie co chcesz fotografować, generalnie im szerszy kąt, tym bardziej trzeba się przysunąć do obiektu przy makro, jeśli chcesz dużą skalę odwzorowania. Z drugiej strony jest bardziej uniwersalnie niż przy wąskim kącie, no i lżej. Z trzeciej strony Sigma ma stabilizację... można tak ciągnąć.
Akurat Sigma 105 nie jest aż tak ciężka bo to sam plastik, ale za to jest bardzo ostra i ma przyzwoitą stabilizację. Tak jak pisałem wcześniej, nie opłaca się rozglądać za używką - raczej nowe sztuki. Oprócz dobrego macro masz od razu świetny obiektyw portretowy. Jeżeli masz taki budżet to polecam szczerze.
Akurat Sigma 105 nie jest aż tak ciężka bo to sam plastik,
Akurat jest bardzo ciężka. To najcięższy po Nikkorze 105/2.8 VR obiektyw makro ~100mm.
Z obiektywów z wbudowanym silnikiem AF do makro można polecić:
Tamron 60/2 - mały, lekki, ostry i f/2 gdy nie bawi się w makro.
Tamron 90/2.8 272NII - starszy model, bez stabilizacji, głośny silnik, wysuwający się tubus, ale ostry i można tanio dostać.
Tamron 90/2.8 VC USD model F004, cichy silnik i stabilizacja, tylko używany, bo w sklepach już tylko nowy model F017 za ok 3k.
Sigma 105/2.8 OS HSM - fajny obiektyw, ciężki (725g, tamron 90/2.8 VC USD tylko 550g), a kupując używany trzeba uważać, bo różnie z jakością ich wykonania.
Chyba zdecyduje sie na tego tamrona 60mm f2. F2 przyda sie do kręcenia nocą i do portretów. Poza tym sigma ostrzy od 30cm a tamron od 20cm ( choć znalazłem aukcje Allegro gdzie napisali ze od 10cm.
Chyba zdecyduje sie na tego tamrona 60mm f2. F2 przyda sie do kręcenia nocą i do portretów. Poza tym sigma ostrzy od 30cm a tamron od 20cm ( choć znalazłem aukcje Allegro gdzie napisali ze od 10cm.
No właśnie, Sigma ostrzy od 30cm, więc jest lepiej.
Minimalna odległość ostrzenia, to jest tylko minimalna odległość ostrzenia i nic więcej. Oba obiektywy dadzą identyczne (lub niemal identyczne) powiększenie - 1:1, a większa odległość oznacza, że będziesz dalej od obiektu.
A na allegro różne bzdury piszą.
Akurat jest bardzo ciężka. To najcięższy po Nikkorze 105/2.8 VR obiektyw makro ~100mm.
No ok :) może po prostu po używaniu S70-200 obiektyw o połowie jej masy wydaje mi się dosyć lekki. Przyznaję, że nie miałem w ręce pozostałych i nigdy nie zwracałem uwagi na ich wagę przy poszukiwaniu szkła.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.