PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 80-400mm VR - IMPRESJE



kloseque
15-09-2005, 17:54
Witam wszystkich!

Od kilku dni jestem szczęśliwym posiadaczem 80-400VR i w związku z krążącymi o nim mitami i legendami, a także z kłopotami w wyborze szkła powyżej 300mm, które nie zruinuje domowego budżetu postanowiłem skrobnąć co nieco. Jedziemy:

1. Rozmiar i waga szkła - myślałem, że będzie dużo gorzej!!! Dodam, że nie noszę osłony przeciwsłonecznej i zdjąłem mocowanie do statywu (w końcu to VR), które razem ważą sporo. Miałem AF-S 300/4 i był cięższy, dłuższy i ogólnie mniej poręczny. Aparat z zapiętym 80-400 noszę na ramieniu i sprawuje się to świetnie, nie jest za ciężko... Takie kombo budzi respekt, ale w żadnym wypadku nie wygląda kuriozalnie :) Tutaj 80-400 obok długopisu:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

2. Performance - Bez redukcji drgań - Jest ostro. Bardzo porównywalnie do AF-S 300/4. Ładne kolorki i kontrast. Oto przykładowy crop 1:1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Z redukcją drgań - Tu muszę jeszcze potrenować - będę mógł powiedzieć coś więcej. Na razie załączam fotkę: ogniskowa 80mm, czas 1/6, fotka robiona w ciemnej kuchni, odległość od przedmiotu ok 3m, crop 1:1 - moim zdaniem niezle:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

3. Autofocus - z D70 wolny... Przy przełączeniu na LIMIT jest lepiej i jak dla mnie wystarczająco. Szybkość ostrzenia porównywalna z Nikkorem 75-300 (za ponad 2h kończy się aukcja na Allegro :) ), ok 2-3 razy wolniej niż AF-S300/4

4. Budowa, wrażenia z badań organoleptycznych - Obiektyw jest solidny !!! Bardzo dobrej jakości wykończenie - nie mam najmniejszych zarzutów! Na samym końcu, przy soczewce, obleczony jest gumopodobnym materiałem. Przywalenie (rozsądne :) ) końcówką obiektywu z jakiś kant nie jest już takie straszne (dziś niechcący przetestowałem).

Podsumowując - Jak dla mnie - spełnienie marzeń! A zależało mi na 400mm do ptaków i innych zwierzaków - no to mam. Lubię cykać "z ręki" - jest VR. Sprzęt nie mógł być za ciężki, dużo chodzę po terenie - naprawdę nie jest... No i cena - nie mogła być astronomiczna. I choć te 4400 które za niego dałem to niemało, to szkło jest warte tej ceny...

To tyle, mam nadzieję że komuś pomoże.
Pozdrawiam
kloseque

linux_user
15-09-2005, 18:18
A czy jestes w stanie powiedziec jak zachowuje sie w AF z innym sprzetem niz D70
Mam 70-200 VR i wlasnie mnie denerwuje AF zwlaszcza przy slabym oswietleniu .......
Zobacze jak dziala w D70s czy jest lepiej ( wlasnie wczoraj przyszla s-ka) bo jak nie to......nie zostaje nic innego jak sprzet wymienic na lepszy (d2x lub D2Hs)

ALF
15-09-2005, 21:27
kloseque, piszesz o ponad 300, a zdjęcia pokazujesz z 80mm...nie widzę sensu...może zrób zdjęcia obiektu (np jakiś wolno stojący blok) oddalonego o minimum ogniskową (w metrach) i na czasach poniżej ogniskowej (w sekundach) zaczynając od 200/300/400mm i od czasu 1/250s (przysłona 8-16) w dół z włączonym VRem i wyłączonym...

kloseque
15-09-2005, 22:37
kloseque, piszesz o ponad 300, a zdjęcia pokazujesz z 80mm...nie widzę sensu...może zrób zdjęcia obiektu (np jakiś wolno stojący blok) oddalonego o minimum ogniskową (w metrach) i na czasach poniżej ogniskowej (w sekundach) zaczynając od 200/300/400mm i od czasu 1/250s (przysłona 8-16) w dół z włączonym VRem i wyłączonym...

Da się zrobić. To co napisałem wyżej to moje wrażenia na gorąco, więc fakt iż post trafił do TESTY SPRZĘTU I AKCESORIÓW jst trochę na wyrost... Ale postaram się nadrobić.
Pozdrawiam

ALF
15-09-2005, 23:17
bedzie fajnie :wink:

kloseque
16-09-2005, 11:10
bedzie fajnie :wink:

Mam nadzieję :)

No to jedziemy! Wszystkie fotki robione na F/8, ISO Auto, reszta opisana na fotkach. Ogniskowa 400mm, cykane "z ręki", cropy 1:1. Zapraszam do dyskucji o wynikach ;)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

medicus
16-09-2005, 12:09
Ogniskowa 400mm, cykane "z ręki", cropy 1:1. Zapraszam do dyskucji o wynikach Wink

Witaj! A dałoby się wrzucić na serwer całe fotki? W poście dałbyś tylko linki z ostrzeżeniem, że "ciężkie". Kto chce [ np ja :lol: ] mogłby ściągnąć do obeirzenia w detalach u siebie.
Sam szukam dobrego tele-zooma i stąd taka prośba.
Pozdro
Waldek.

kloseque
16-09-2005, 12:40
medicus, mógłbym Ci wysłać fotki na maila. PS: A tak z ciekawości - skąd jesteś?

medicus
22-09-2005, 17:18
medicus, mógłbym Ci wysłać fotki na maila. PS: A tak z ciekawości - skąd jesteś?

Sorry! Kilka dni tu nie zaglądałem i do tego nie dostałem powiedomienia z forum o odpowiedzi na mój post (???).
Jasne możesz puścić mi fotki mailem - najlepiej na auxilium@poczta.wp.pl
A sobie mieszkam i fotki cykam na Podlasiu - Brańsk 50km koło Białegostoku.
Pozdro!

mcc
23-09-2005, 01:46
Szczerze - na tych zdjeciach niewiele widac czy to z VR czy bez.

kloseque
23-09-2005, 08:01
medicus, Po weekendzie przyślę pare fotek. Teraz jestem poza domem. W międzyczasie napisz na jakich fotkach ci zależy (niektórzy lubią ściany, inni gazety a jeszcze inni cokolwiek ;) ), będę wiedział co cyknąć.

mcc, szczerze - to chyba masz problem z oczami... Bo ja widze przy kilku czasach wyraźną różnicę. Ale w takim razie zapraszam wszystkich raz jeszcze do dyskusji. 567 wyświetleń, a komentarzy sztuk kilka...

Pozdrawiam

lukas_o
23-09-2005, 11:07
ja różnicę widzę pomiędzy vr on i off, ale co z tego?

i tak sobie nie kupię :?

więc po co komentować....

medicus
24-09-2005, 18:24
kloseque,
W międzyczasie napisz na jakich fotkach ci zależy (niektórzy lubią ściany, inni gazety a jeszcze inni cokolwiek Wink ), będę wiedział co cyknąć.

Wariant z oknami odległych budynków jest niezły a do tego cyknij ludzi z okna tak na ogniskowej 300 i 400 mm z różnymi czasami i oczywiście VR on & off - będę wdzięczny.
Jak zobaczę u siebie fotki w całości, to napiszę Ci co myślę o tym szkle.
Pozdrawiam!
Waldek

Sedin
25-09-2005, 18:01
Ktoś z Was wie może czy Nikon zamierza wypuścić nową wersję tego obiektywu z AF-Sem (co sie wiąże z tym ze będzie też IF)?

Zoidberg
26-09-2005, 09:58
A nie jest to szkło trochę za ciemne? To znaczy - ja też patrzę na coś z długim końcem. Wcześniej myślałem o sigmie 80-200/2.8 ale teraz zastanawiam się nad tym 80-400. Tylko, że on jest raczej ciemny. Co bym focił to ptaki, zbliżenia widoków (jakieś elementy architektury). Nada się on do tego?

kloseque
26-09-2005, 10:44
Sedin, pojęcia nie mam...

Zoidberg, cóż szkło jest ciemne i owszem, ale od tego ma VR. Zależy na czym ci zależy :) Chcesz mieć 400mm - bierz bez wahania! W takim przedziale cenowym nie dostaniesz 400mm innego niż f/5,6. Mi jego "ciemność" nie przeszkadza, w dobrych warunkach oświetleniowych wszystko jest OK, jak jest gorzej ze światłem - VR on i tyle...

irekka
26-09-2005, 18:42
Sigma jest 70-200 2,8 - ma wbudowny silniczek i osrtośc łapie rewelacyjnie szybko. Może kiedyś kupię konwerter 1,7 i wtedy opiszę jego wpływ na jakośc zdjęć tym bardzo dobrym obiektywem.

phantomek
26-09-2005, 19:57
Sigma jest 70-200 2,8 - ma wbudowny silniczek i osrtośc łapie rewelacyjnie szybko. '

Zgadzam się, ale miałem styczność z takim Nikkorem i w porównaniu z moją Sigmą, to widać różnice w prędkości, ale VR robi swoje :) bardzo mi sie spodobał :)
Sam musze coś pomyslec czymś ze stabilizacją, ale czyms krótszym :)

medicus
30-09-2005, 16:09
kloseque, dzięki za fotki! Rzeczywiście VR w tym obiektywie spisuje się znakomicie i nie potzreba wiele światła i krótkich czasów aby robić ostre foty. Przy 400mm delikatnie daje znać o sobie na drbnych elementach fotografi aberracja chromatyczna. Nie unikniemy chyba takich wad optycznych przy zoomach ponad 3x - ten jest 5x. Kontrast tych bloków nie jest rewelacyjny - miałeś założony UV? Jeśli nie to wyjaśnia lekkie zamglenie.
Po analizie tych fotek poprosiłbym jeszcze jakiś bliższe plany np z 20 -30 metrów, tak aby przy 300 - 400 mm obiekty typu człowiek, zwierzę czy przedmiot wypełniały w połowie lub 3/4 kadr. Dobrze spisałaby się karafka kryształowa z ostrymi krawędziami i odblaskami słońca a także jakiś osiedlowy kundelek :)
Jeszcze raz dzieki za przysłane fotki i pozdrawiam.
Waldek

kloseque
02-10-2005, 20:00
kloseque, dzięki za fotki! Rzeczywiście VR w tym obiektywie spisuje się znakomicie i nie potzreba wiele światła i krótkich czasów aby robić ostre foty. Przy 400mm delikatnie daje znać o sobie na drbnych elementach fotografi aberracja chromatyczna. Nie unikniemy chyba takich wad optycznych przy zoomach ponad 3x - ten jest 5x. Kontrast tych bloków nie jest rewelacyjny - miałeś założony UV? Jeśli nie to wyjaśnia lekkie zamglenie.
Po analizie tych fotek poprosiłbym jeszcze jakiś bliższe plany np z 20 -30 metrów, tak aby przy 300 - 400 mm obiekty typu człowiek, zwierzę czy przedmiot wypełniały w połowie lub 3/4 kadr. Dobrze spisałaby się karafka kryształowa z ostrymi krawędziami i odblaskami słońca a także jakiś osiedlowy kundelek :)
Jeszcze raz dzieki za przysłane fotki i pozdrawiam.
Waldek
Witam!
Kontrast wynika z pogody (duże zachmurzenie). Fotki bez filtra. Co do reszty fotek - jak tylko będę miał okazję coś jeszcze pstryknę i podeślę.

Pozdrawiam