Szkła pod FX - co kupić?

[Lulek]

Witam,

Zaczynam poważnie myśleć nad przejściem z Canona na Nikona. W Canonie mam 6D + 16-35/4 IS + 70-200/4 i 85/1.8. Na początek kupiłbym D610. Na szkła miałbym jakieś 8,5-9 tys. i kupowałbym tylko używki. Zestaw, jaki mi chodzi po głowie, to 16-35/4 VR + 70-200/4 VR + 85/1.8. Wydaje mi się, że powinienem zmieścić się w tym budżecie. Nie rozpatruję 14-24/2.8 ze względu na cenę i koszt filtrów połówkowych. Tele typu 70-200/2.8 też mnie nie interesują. Fotografuję krajobrazy, a 85/1.8 wykorzystuję do zdjęć moich córek. System chciałbym zmienić, gdyż 6D mk II kompletnie mi nie podchodzi ze swoją matrycą i ceną, a 5D mk IV jest zwyczajnie za drogi. Oczwiście, mój 6D nie przestał robić zdjęć, ale przyszłościowo nie widzę sensu brnąć dalej w ten system.

Pytanie do Was, nikoniarzy, czy sugerujecie jakieś lepsze zestawienie szkieł w tym budżecie? Wszelkie sugestie mile widziane.

[Kojocisko]

Ja podjąłem podobną decyzję w grudniu 2015. Mam 70-200/F4 (miałem 70-200F4LIS). Tu będziesz zadowolony, choć obiektyw jest mniej pancerny i rynek wtórny słabszy - trzeba polować. Ale widzę kilka razy do roku ten obiektyw w okolicach 3,5kpln. Co do reszty - nie mam, więc się nie znam.

[nikoniarz]

Witam,

Zaczynam poważnie myśleć nad przejściem z Canona na Nikona. W Canonie mam 6D + 16-35/4 IS + 70-200/4 i 85/1.8. Na początek kupiłbym D610. Na szkła miałbym jakieś 8,5-9 tys. i kupowałbym tylko używki. Zestaw, jaki mi chodzi po głowie, to 16-35/4 VR + 70-200/4 VR + 85/1.8. Wydaje mi się, że powinienem zmieścić się w tym budżecie. Nie rozpatruję 14-24/2.8 ze względu na cenę i koszt filtrów połówkowych. Tele typu 70-200/2.8 też mnie nie interesują. Fotografuję krajobrazy, a 85/1.8 wykorzystuję do zdjęć moich córek. System chciałbym zmienić, gdyż 6D mk II kompletnie mi nie podchodzi ze swoją matrycą i ceną, a 5D mk IV jest zwyczajnie za drogi. Oczwiście, mój 6D nie przestał robić zdjęć, ale przyszłościowo nie widzę sensu brnąć dalej w ten system.

Pytanie do Was, nikoniarzy, czy sugerujecie jakieś lepsze zestawienie szkieł w tym budżecie? Wszelkie sugestie mile widziane.

Skoro możesz w Nikonie kupić "to samo" (mam na myśli zakres i światło) co w Canonie, szczególnie jeśli mieści się to w zakładanym budżecie, to chyba nie ma sensu sugerować czegoś innego. A tym bardziej skoro odrzucasz jaśniejsze wersje zoomów...

Edit.
Jeśli chcesz zapytać o N16-35/4 to dawaj konkretne pytania- spróbuję pomóc.
Co do dostępności używanych N70-200/4- na chwilę obecną można przebierać przynajmniej w 4 sztukach...

[Lulek]

Skoro możesz w Nikonie kupić "to samo" (mam na myśli zakres i światło) co w Canonie, szczególnie jeśli mieści się to w zakładanym budżecie, to chyba nie ma sensu sugerować czegoś innego. A tym bardziej skoro odrzucasz jaśniejsze wersje zoomów...

Edit.
Jeśli chcesz zapytać o N16-35/4 to dawaj konkretne pytania- spróbuję pomóc.
Co do dostępności używanych N70-200/4- na chwilę obecną można przebierać przynajmniej w 4 sztukach...

W sumie 16-35/4 VR jest na chwilę obecną elementem zestawu, co do którego mam pewne wątpliwości. Rozważam tu też 18-35 G, który zbiera dobre opinie i czytałem w kilku miejscach, że ma lepszą ostrość od 16-35/4 VR. Z drugiej strony zastanawiam się, czy będę w stanie dostrzec tą różnicę w codziennym użytkowaniu. Za to 16mm vs 18mm będzie ewidentnie zauważalne. Widziałem też, że 16-35/4 VR w rękach fotografa z dobrym warsztatem daje świetne rezultaty. Nie chcę tu tworzyć kolejnego wątku o porównaniu tych szkieł, ale nad UWA zastanawiam się najbardziej.

PS. Możesz dać jakieś namiary na używane 70-200/4 VR? Szukałem na allegro i w kilku miejscach i poza jednym z komisów nie widzę tych szkieł.

[nikoniarz]

Możesz dać jakieś namiary na używane 70-200/4 VR?

interfoto ma 5 używanych sztuk. Zapewne o ten komis Ci chodziło...

Co do 16-35 vs. 18-35- kwestii ostrości nie chcę poruszać, bo uzależniona jest od konkretnego egzemplarza. Ale nie sądzę, by różnice między sprawnymi sztukami obu modeli dyskwalifikowały z użycia którykolwiek z nich. Bardziej musisz sobie szczerze odpowiedzieć czy VR, jasność, masa, wielkość, 16 vs. 18 mm, cena ma znaczenie i pod tym kątem dokonać wyboru.

[Lulek]

interfoto ma 5 używanych sztuk. Zapewne o ten komis Ci chodziło...

Co do 16-35 vs. 18-35- kwestii ostrości nie chcę poruszać, bo uzależniona jest od konkretnego egzemplarza. Ale nie sądzę, by różnice między sprawnymi sztukami obu modeli dyskwalifikowały z użycia którykolwiek z nich. Bardziej musisz sobie szczerze odpowiedzieć czy VR, jasność, masa, wielkość, 16 vs. 18 mm, cena ma znaczenie i pod tym kątem dokonać wyboru.

Tak, masz rację. Najlepiej jak pojadę do sklepu, obejrzę i wtedy zdecyduję. Ostatnio wybierałem statyw i też nie mogłem się zdecydować. Po 5 minutach w sklepie od razu dokonałem wyboru.

[nikoniarz]

Ja przesiadłem się na N16-35/4 z Tokiny 16-28/2.8... Dwa zupełnie różne szkła. Nową Tokinę można mieć w cenie świetnie zadbanej używki Nikkora. Czy żałuję zmiany- sam nie wiem prawdę mówiąc...

[smogg9]

Mam 16-35/4G VR od około 3 lat i bardzo lubię to szkło. Czasami chciałbym coś jaśniejszego, bo mimo że wysokie ISO w D610 jest bardzo dobre to jednak f4 to nie f1.8 czy f2.8... Także myślę często nad 20/1.8G. Na 16mm i f4 ten 16-35/4 w rogach jest dosyć miękki - tak już ma. Po lekkim przymknięciu jest super.
Jeśli fotografujesz krajobrazy to pomyśl nad 70-300 (Nikkor G lub Tamron USD) - dłuższy, mniejszy, lżejszy i dają bardzo dobry obrazek, a stałe f4 w tele przy krajobrazach to IMO żadna zaleta. Różnicę w cenie mógłbyś przeznaczyć na coś małego i bardziej uniwersalnego na "co dzień" jak np. Nikkor 28/1.8G czy 35/2D itp. Nikkor 85/1.8G na D610 jest bardzo fajny :)

[Lulek]

Mam 16-35/4G VR od około 3 lat i bardzo lubię to szkło. Czasami chciałbym coś jaśniejszego, bo mimo że wysokie ISO w D610 jest bardzo dobre to jednak f4 to nie f1.8 czy f2.8... Także myślę często nad 20/1.8G. Na 16mm i f4 ten 16-35/4 w rogach jest dosyć miękki - tak już ma. Po lekkim przymknięciu jest super.
Jeśli fotografujesz krajobrazy to pomyśl nad 70-300 (Nikkor G lub Tamron USD) - dłuższy, mniejszy, lżejszy i dają bardzo dobry obrazek, a stałe f4 w tele przy krajobrazach to IMO żadna zaleta. Różnicę w cenie mógłbyś przeznaczyć na coś małego i bardziej uniwersalnego na "co dzień" jak np. Nikkor 28/1.8G czy 35/2D itp. Nikkor 85/1.8G na D610 jest bardzo fajny :)

Tele, które wymieniłeś, też muszę obejrzeć na żywo i przestrzelić, bo są ciekawą alternatywą dla 70-200/4 VR.

PS. Fajne zdjęcia masz na stronce.

[smogg9]

Tele, które wymieniłeś, też muszę obejrzeć na żywo i przestrzelić, bo są ciekawą alternatywą dla 70-200/4 VR.

Dla mnie zdecydowanie lepszy wybór jeśli chodzi o krajobrazy/podróże niż 70-200.


PS. Fajne zdjęcia masz na stronce.

Dzięki :) Ostatnio trochę zaniedbany, ale niedługo wrzucę jakieś letnie wpisy :)

[124miko]

Mam do D600 18-35G i jestem b. zadowolony, ale ja potrzebuję szkieł na wyjazdy i zwracam uwagę na gabaryty oraz wagę.
Jeśli chodzi o tele proponuję wziąć pod uwagę Nikkora 70-210 4 - 5.6 D . Jest niewielki, szybki, ostry, ale ciężki ( metal+szkło ) i jest to tzw. "pompka" - co niektórym może przeszkadzać. Występuje wyłącznie jako używka. Ja za swój płaciłem chyba 350-400 PLN.