Zobacz pełną wersję : D5300 czy m4/3 + wybór obiektywów
Witam, zastanawiam się nad zakupem aparatu i taniego uniwersalnego zestawu obiektywów na wycieczki i do focenia nazwijmy to ogólnego.
Rozważam D5300 lub Olympus OMD E-M10 II
Na korzyść Olympusa przemawia oczywiście wielkość na korzyść d5300 używalność wysokiego ISO. Czy sądzicie, że jakość zdjęć będzie dużo lepsza w nikonie?
Teraz pytanie o obiektywy, jaki zestaw mógłbym nabyć aby w rozsądnych pieniądzach mieć dobrą jakość zdjęć spacerowo-wycieczkowo-wakacyjno- domowych?
nie.Znajomy
27-08-2017, 20:52
Nikon d5300 + Nikkor 18-200 / Sigma 18-200 C - to według mnie optymalny wybór do takiej foto
Na allegro często widzę w zestawie z Tamronem 18-200 czy też będzie ok? Plus do tego 35 1.8 ?
Jakbym miał brać nikona z obiektywem 18-200 to wolałbym już zdecydowanie olympusa z dwoma kitami w zestawie.
nie.Znajomy
27-08-2017, 21:28
Na allegro często widzę w zestawie z Tamronem 18-200 czy też będzie ok? Plus do tego 35 1.8 ?
Absolutnie nie.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jakbym miał brać nikona z obiektywem 18-200 to wolałbym już zdecydowanie olympusa z dwoma kitami w zestawie.
Jeden lubi rybki drugi .......
Obstaję przy swoim zdaniu. Jak się jedzie na wakacje czy idzie na spacer to lepszy jeden średni optycznie obiektyw a o większym zakresie niż dwa podobnej klasy a krótsze. Nikt przecież nie będzie drukował plakatów
A 18-140 nie będzie lepsza optycznie? 35 1.8 też bym chciał do fotek w domu i w słabych warunkach chyba że może coś innego?
nie.Znajomy
27-08-2017, 21:44
Ile możesz przeznaczć na zabawki ( body i obiektywy) ?
Wymienione obiektywy 18-200 to moim zdaniem są dla baaardzo mało wymagających. To już lepszym pomysłem będzie N18-105 czy 18-140.
Co do m3/4 to nie używałem, nie podpowiem, może wystarczy Ci mniejsza matryca.
Sigma C 18-200 nie jest gorsza optycznie od Nikkora 18-140mm.
karczek, widzę masz 28-300 ale zdajesz sobie sprawę że 18-200 jest dużo słabszy, tam zwyczajnie nie ma ostrości zadowalającej i nie zasłaniajmy się tym że ktoś nie będzie drukował, wystarczy że ma TV duży 4K i wszystko wychodzi, czasy się zmieniają, mało kto zdjęcia drukuje, a tam nawet fonem można wszystko zrobić i potem poprawić softem, a taki D5300 ma matrycę świetną i warto o tym myśleć.
Podstawowy bardzo uniwersalny obiektyw 18-55 lub 18-105 ze względu na cenę, chcemy lepiej to jest sigma 17-50, potrzeba dłuższych ogniskowych to bierzmy do kompletu jakieś 55-300 lub 70-300 tamrona usd albo nikkora af-s/af-p, do tego jeśli ktoś jest świadom tego co potrzebuje i potrafi wykorzystać to ma jasne stałki.
Sigma C 18-200 nie jest gorsza optycznie od Nikkora 18-140mm.
O której Sigmie konkretnie piszesz? Bo ja miałem jedną z wersji tego szkła (II) i była beznadziejna, najkrócej- dystorsja i mydło na długim końcu.
C czyli Contemporary -ostatniej.
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-dc-macro-contemporary-lens-review-25727
- - - - kolejny post - - - - - -
http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_18_200mm_f3_5_6_3_dc_macro_os_hsm_review/
http://www.popphoto.com/gear/2014/08/lens-test-sigma-18-200mm-f35-63-dc-macro-os-hsm
https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/sigma-18-200-mm-f-3-5-5-6-dc-macro-os-hsm-1069.html
Na cały zestaw na początek chciałbym przeznaczyć koło 4kzł. Nowe body to jakieś 2k. Na pewno 35 1.8 lub sigma 30 1.4 bo jest tani z jasnym światłem więc do domu i szerokich portretów będzie ok. Naczytałem się też pozytywnych opinii o sigmie 18-250 czy możecie to potwierdzić?
Szybka lektura pierwszej recenzji utwierdza mnie w przekonaniu, że obiektyw boryka się z podobnymi przypadłościami, co posiadana przeze mnie wersja. Mydło to jedno (szczególnie będzie widoczne przy pseudo-makro, motylkach, robaczkach, itd. gdzie liczy się szczegół) ale ta dystorsja... gdzie tam są w ogóle linie proste? Według mnie skorygowanie tego w puszce nie będzie proste (Nikkor to co innego), a to w końcu szkło dla początkującego fotografa.
Mam D5500 i powiem że podpinanie pod to czegoś większego, dłuższego i cięższego od np 16-85 robi taki zestaw bardzo mało wygodnym w użytkowaniu. Najlepiej sprawdza się na tym aparacie kit 18-55 albo jakaś krótka stałka ;) :)
Na cały zestaw na początek chciałbym przeznaczyć koło 4kzł. Nowe body to jakieś 2k. Na pewno 35 1.8 lub sigma 30 1.4 bo jest tani z jasnym światłem więc do domu i szerokich portretów będzie ok. Naczytałem się też pozytywnych opinii o sigmie 18-250 czy możecie to potwierdzić?
Nie;) Też słyszałem, że S18-250 jest niezła, ale moim zdaniem wszystko co powyżej napisałem będzie aktualne, może w mniejszym stopniu (ostrzejsza na 200 mm? na 250 wątpię), także dla tej Sigmy.
Za ok 2 tysie kupiłbym Sigmę 17-50 z polskiej dystrybucji oraz za ok.500-600 zł N55-200 VRII (ważne, najnowsza wersja, bo starsze są ponoć dużo słabsze) używanego lub nowego z Azji. Lepszy jest N70-300 AF-P VR ale i kosztuje ponad 1kzł. W każdym razie, N55-200VRII na pewno nie będzie mniej ostry od s18-250, a dostajesz niezłą pracę pod światło, brak większych wad optycznych oraz obsługę przez soft Nikona (jpg).
S30/1.4 Art to oczywiście dobre szkło (w przeciwieństwie do większości starszych wersji) ale swoje kosztuje i w tej cenie/taniej wybrałbym S17-50 jako bardziej uniwersalną lub N35/1.8 (korzystny stosunek cena-jakość), ale przy S17-50 sens 30 czy 35 jest taki sobie. Do pomieszczeń zbierałbym na lampę błyskową.
cz4rnuch
28-08-2017, 09:36
Starsza wersja S30 nie jest zła, ale trzeba trochę poprzebierać, bo może być loteria z AFem. Ale jak się już taką znajdzie to odpłaci pięknym bokejkiem i zawsze to trochę szerzej niż w przypadku 35mm.
Ok, czyli najprawdopodobniej wybiorę Nikkora 18-200 nie wiem czy jest sens dopłacać do wersji "II" ?
Do tego sigma 30 1.4 też nie wiem czy warto dopłacać do "ART"
Oraz w przyszłości 85 1.8 tylko znów nie wiem czym różni się "D" od droższego "G" ;/
megasnajper
28-08-2017, 14:35
D nie będzie miał AF z seriami D3xxx, D5xxx, bo nie mają one tzw. "śrubokręta". więc raczej G.
Ja bym jednak się skłaniał ku m4/3 z dwoma kitami...
Osobiście uważam że zakup jednego 18-200 to najczęściej powód do rezygnacji z używania aparatu ze względu na mierną jakość, zatem obojętne jaki aparat byle mieć dwa obiektywy pokrywające zakres 18-200/300, a jeśli już jeden obiektyw to 18-105 lub 18-140.
Za Olympsem przemawia przede wszystkim jego wielkość. Tylko obawiam się, że wydam kupę pieniędzy a będę niezadowolony z jakości zdjęć.
Kup sobie nikona z kitem na początek i jak ci zacznie czegoś brakować to dokupisz obiektyw.
Kup sobie nikona z kitem na początek i jak ci zacznie czegoś brakować to dokupisz obiektyw.
To jest bardzo dobra rada, ja bym jeszcze sugerował konkretnie tego krótkiego kita 18-55 :)
Tego jeszcze nie pisałem ale miałem już w życiu lustrzankę. Pentax k-5 z 18-55 i 35 2.4. Niestety sprzęt musiałem sprzedać a teraz zaczynam kompletować go na nowo. Bardzo często podczas podróży nie mam czasu lub możliwości na zmianę obiektywu dlatego szukam czegoś uniwersalnego w rozsądnej cenie i z rozsądną jakością. Gdybym zdecydował się na Olympusa to również wybrał bym go z 14-140 plus do tego 20 1.7 i 45 1.8 i może w dalszej przyszłości 100-300. Jedyne czego się obawiam to szumy przy wyższych wartościach ISO ;/
badtorro
28-08-2017, 16:31
Za kolegą koesh. Kupowania zooma z większa krotnością niż 3-4x to wyrzucanie pieniędzy w błoto.
W podanych aparatach najważniejsze różnice to: Nikon ma większe wygodniejsze body, Olympus jest bardziej kompaktowy. Nikon ma więcej obiektywów i będzie dawał lepszej jakości zdjęcia, choć wątpię ze ta różnica będzie mieć dla ciebie znaczenie.
Na twoim miejscu rozważyłbym Fuji XT20 z kitowym obiektywem 18-55. Fuji łączy zalety Nikona i Olympusa (jest malutki, ale konkuruje z Nikonem w kategorii jakości) a kit 18-55 f2.8-4 uchodzi za najlepszy kit na rynku.
Jak już trochę pofotografujesz to będziesz lepiej wiedział co potrzebujesz. Kupienie odrazu docelowego zestawu raczej ci się nie uda, bo z doświadczeniem nabierzesz tez wyraźniejszych preferencji.
Osobiście uważam że zakup jednego 18-200 to najczęściej powód do rezygnacji z używania aparatu ze względu na mierną jakość, zatem obojętne jaki aparat byle mieć dwa obiektywy pokrywające zakres 18-200/300, a jeśli już jeden obiektyw to 18-105 lub 18-140.
Dokładnie.
Kup sobie nikona z kitem na początek i jak ci zacznie czegoś brakować to dokupisz obiektyw.
Dokładnie. 18-105 lub 18-140.
Za kolegą koesh. Kupowania zooma z większa krotnością niż 3-4x to wyrzucanie pieniędzy w błoto.
W podanych aparatach najważniejsze różnice to: Nikon ma większe wygodniejsze body, Olympus jest bardziej kompaktowy. Nikon ma więcej obiektywów i będzie dawał lepszej jakości zdjęcia, choć wątpię ze ta różnica będzie mieć dla ciebie znaczenie.
Na twoim miejscu rozważyłbym Fuji XT20 z kitowym obiektywem 18-55. Fuji łączy zalety Nikona i Olympusa (jest malutki, ale konkuruje z Nikonem w kategorii jakości) a kit 18-55 f2.8-4 uchodzi za najlepszy kit na rynku.
Jak już trochę pofotografujesz to będziesz lepiej wiedział co potrzebujesz. Kupienie odrazu docelowego zestawu raczej ci się nie uda, bo z doświadczeniem nabierzesz tez wyraźniejszych preferencji.
Zgadzam się poza jednym - najlepszy kit to 16-50/2.0-2.8 Samsunga. Jako, że Samsung już się nie liczy, możliwe, że masz rację ;)
Ale fakt, można rozważyć jeszcze Fuji i Sony.
Tylko dla odmiany Fuji mocno drogi :-\ ten system również już rozważałem
Ok, czyli najprawdopodobniej wybiorę Nikkora 18-200 nie wiem czy jest sens dopłacać do wersji "II" ?
Do tego sigma 30 1.4 też nie wiem czy warto dopłacać do "ART"
Oraz w przyszłości 85 1.8 tylko znów nie wiem czym różni się "D" od droższego "G" ;/
Jaki Nikkor 18-200 i na dodatek jakaś wersja II? Czy w ogóle patrzyłeś na ceny? Jak to wszystko chcesz kupić za ~2k?
badtorro
28-08-2017, 19:31
Tylko dla odmiany Fuji mocno drogi :-\ ten system również już rozważałem
narazie skup się na kupieniu jak najlepszego body i jak najlepszego kita.
innych obiektywów nie kupuj, bo na razie brak ci podstawowej wiedzy i doświadczenia
żaden z wymienionych aparatów nie jest kiepski. Ja osobiście wybierałbym pomiędzy nikonem i fuji. Oba aparaty mają matrycę aps-c (w przeciwieństwie do olympusa) i mają bogaty wybór obiektywów. Fuji ma dużo więcej obiektywów i to b. dobrych obiektywów do aps-c niż nikon.
dannywrocek
28-08-2017, 20:24
Cenowo najkorzystniej wypadnie Nikon, ponieważ zarówno body, jak i obiektywy kupisz w relatywnie niskich cenach. Gdybys wiedział, jakie ogniskowe Cię interesują najbardziej, mógłbym jeszcze zaproponować Sony a6000: mały, bardzo poręczny aparat, którym mozna zrobic naprawdę dobre zdjęcia. Jest za to jedno, ale spore ALE: obiektywy są dość drogie (oczywiście nie wszystkie). Możesz za to podpiąć praktycznie każdy obiektyw z każdego systemu :) Skoro miałeś Pentaxa K5, to na Twoim miejscu zainteresowałbym się raczej serią D7xxx. Używane D7100 lub nawet D7200 z Nikkorem 18-105 powinno się zmieścić w Twoim początkowym budżecie. A Nikkora 35 DX zawsze dokupisz potem. Tylko to juz nie będzie takie poręczne body :) Chyba, że wielkość i waga są w tym wypadku priorytetem, to wtedy seria D5xxx, której dużą zaletą jest ruchomy ekranik, co pozwala czasami na ciekawe kadry, bez tarzania się w błocie ;)
Kurde sam już nie wiem. Byłem w sklepie pomacać sobie trochę i jeszcze bardziej mi to namąciło w głowie. Pan z obsługi pokazał mi 2 zdjęcia ( wydruki 10/15 ) robione Olympusem E-M10 II + Kit 14-42 EZ na ISO 3200 i 6400 i było wydaje mi się nieźle. Z takim kitowym Pancake'iem lub małą stałką ten aparat jest naprawdę poręczny co jest dla mnie niemałym atutem.
badtorro
29-08-2017, 08:24
Wybierasz w dobrych aparatach
Jak chcesz Olka to go kup
Raczej będziesz pan zadowolony
Na odbitce 10x15 nawet zdjęcie z komórki będzie wyglądać Ok. Jeśli nie planujesz większych wydruków to chyba nie ma się co żyłować
Jeszcze bardziej poręczny będzie olympus E-PL 7 lub 8 z naleśnikiem, a obrazek jak poprzednik napisał będzie i tak nie do odróżnienia, w ISO tak na moje oko 1600 w olympusie szumi jak 3200 w nikonie D3300.
No tak ok 99% wydruków to będą 10/15 pozostały 1% A4 i to raczej tylko portrety. No i oczywiście oglądnie zdjęć na komputerze lub TV bo nie wszystko się drukuje.
Już wiele osób rozczarowało się swoimi zdjęciami, które do tej pory były ładne, a po zakupie dużego TV 4K okazuje się że brakuje detalu, najczęściej to jest powodem zakupu ponownie aparatu na miejsce tak zachwalanego wcześniej fona.
To tak przyszłościowo bo o ile u nas 4K mimo że już tanie to jest mniej popularne niż 8K w korei/japoni i trzeba się z tym liczyć.
... w ISO tak na moje oko 1600 w olympusie szumi jak 3200 w nikonie D3300.
Olek potrafi i na iso 200 "zaszumieć", szczególnie na niebieskim tle to widać, no i trzeba pamiętać co zamierzamy z ewentualnymi plikami raw robić... bo jak wyciągać cienie to o Olku bym zapomniał ;) :)
megasnajper
29-08-2017, 11:13
Nie demonizowałbym aż tak tych Olympusowych matryc, różnica jest i to zauważalna między np EM10 II, a D3300, ale do codziennego użytku nie odrzucałbym Oly z automatu przez to.
Jak wyżej, wydruki małe wyjdą zupełnie w porządku nawet do ISO 1600, a kompaktowość jednak dużo większa.
No właśnie wiele opinii wskazuje na to że M4/3 to "crap" że lepiej kompakt lub lustro :-\ aż się dziwię że tyle osób się jednak skusiło na ten system.
Pytanie jak często robi się zdjęcia z ISO powyżej 1600 ( może lepiej kupić lampę chińczyka za 200zł i już ), a olympus/panasonic ma sporo klientów ze względu na cenę i fajne obiektywy naleśniki jak i w miarę tanie stałki, całość zgrabna.
badtorro
29-08-2017, 17:47
Internet jak zwykle wszystko demonizuje
Em10 II to nie jest żaden crap, to jest świetny aparat. Nie dajmy się zwariować.
Po prostu trzeba kupować świadomie. 16mpx nie będzie złe wyglądać nawet na 8K, ale pod warunkiem ze się kupi dobra optykę. Np Panasonic Leica 17mm zdecydowanie daje rade i robi piękne zdjęcia. Zapraszam na grupę na Flickr -można się przekonać samemu.
Umówmy się co do jednego - drukując 10x15 ewentualnie wyświetlając zdjęcia na tv nikt nie będzie się bawił w wyciąganie cieni, jak znam życie 99.99999% to będą jpgi. Nie dajmy się zwariować. System u4/3 ma dużo fajnej relatywnie taniej optyki. Jeden z najlepszych systemów stabilizacji w body, świetne filmy i dużo możliwości edycji zdjęć bez siadania do kompa. Jest bardzo wiele powodów żeby wybrać ten system.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze jedna uwaga dot ISO, skoro już ten nieszczęsny argument został podniesiony.
Thom Hogan twierdzi, ze pomiędzy kolejnymi rozmiarami sensorów z grubsza jest zaledwie 1EV różnicy, zakładając ten sam poziom technologii. Zatem ISO100 na u4/3 będzie z grubsza przypominać ISO200 na aps-c. ISO200 na apsc będzie mieć tyle szumu co ISO400 na Full Frame.
Wiec nie demonizujmy, u4/3 tez robi zdjęcia i można się z tego cieszyć.
Pamietajmy o najważniejszym - właściwej jakości optyka, a nie kitowe obiektywy. Body ma drugorzędne znaczenie.
Ja nie wiem czy od tego patrzenia to już mi się całkiem w głowie pomieszało czy co. Przejrzałem kilkadziesiąt zdjęć na Flickr zarówno z E-M 10 II ( oraz innych m4/3 ) jak i z d5300 i zacząłem zauważać że na zdjęciach z Olympusa szum może jeszcze nie kolorowy ale pojawia się już na całkiem niskich wartościach ISO. Dużo zdjęć jest można powiedzieć w kropeczki, bardzo dobrze widać to w nieostrościach. Nie wiem czy ludzie tak mocno wyostrzają czy to tak już jest z tymi matrycami.
Masz tu jakieś w miarę ok porównanie (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=oly_em10ii&attr13_1=nikon_d3300&attr13_2=sony_a6000&attr13_3=canon_eos1300d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=800&attr16_1=800&attr16_2=800&attr16_3=800&attr171_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.1452261865518064&y=0.5668667889976996) olympusa, sony a6000, canon 1300D i nikon D3300.
W RAW'ach różnica jest bardzo duża na korzyść rozważanego przeze mnie D5300 natomiast w JPEG'ach widać, że Olympus mocno odszumia.
badtorro
30-08-2017, 00:38
zależy jak bardzo się nastawiasz na fotografowanie w RAW. Jeśli faktycznie na to się nastawiasz to masz powód do myślenia o Nikonie. Ale na to przede wszystkim trzeba mieć czas i oprogramowanie - np lightroom (koszt licencji itd)
jeśli nastawiasz się na jpg'i to bym się tym nie przejmował
A do czego ten aparat?
Jak Cię interesują bezlustra, to może Fuji? Do moich zastosowań to najlepszy system aps-c. Starają się robić odpowiedniki szkieł FF (np. 56/1.2 = 85/1.8 pod FF). Do wycieczek też coś tam mają. W zasadzie, czego byś nie wybrał, powinieneś być zadowolony. Dzisiaj aparaty są na tyle dobre, że nie ma to aż tak wielkiego znaczenia.
Ok, a pomijając już aparat i wracając do obiektywów. Ze stałek obraz jest dużo lepszy oczywiście w zakładanym niezbyt dużym budżecie. No i wtedy też często używamy dużo mniejszego ISO.
To może by tak kupić samo body i 2 stałki?
W nikonie 35 1.8 i 85 1.8
lub w Olympusie 20 1.7 i 45 1.8 ?
A nadmiar kadru ewentualnie obcinać :D
35 mm na DX to już nie jest jakoś specjalnie szeroko, moim zdaniem to wręcz już wąsko jak na w miarę uniwersalny obiektyw ;) :)
Ok, a pomijając już aparat i wracając do obiektywów. Ze stałek obraz jest dużo lepszy oczywiście w zakładanym niezbyt dużym budżecie. No i wtedy też często używamy dużo mniejszego ISO.
To może by tak kupić samo body i 2 stałki?
W nikonie 35 1.8 i 85 1.8
lub w Olympusie 20 1.7 i 45 1.8 ?
A nadmiar kadru ewentualnie obcinać :D
Mam w Olku taki zestaw na sprzedaż. Idealnym stanie. Jak jesteś zainteresowany, pisz na priv
Problem polega na tym, że zamiast "obcinać", będzie brakować szerokości. Jeśli nie masz sprecyzowanych tematów, które chcesz fotografować, obiektyw stałoogniskowy będzie Cię jednak ograniczać. Zaczynając od 35 mm w DX czy tym bardziej od 20 w m4/3 niewiele zdziałasz w krajobrazie, wnętrzach czy architekturze. Oczywiście zdjęcia można sklejać, panoramy itd, ale nie wiem, czy o to chodzi na początek. Moim zdaniem uniwersalność aparatu to przede wszystkim swoboda doboru ogniskowych, dobrego standardowego zooma trudno zastąpić. Nie chcę wdawać się w odwieczne dywagacje, zoom czy stałka ;) bo, jak rozumiem mówimy o początkach przygody z fotografią. Faktem jest, że nie odróżnisz obrazka z dobrego zooma względem stałka na tych samych ogniskowych i przysłonach.
Ok, a pomijając już aparat i wracając do obiektywów. Ze stałek obraz jest dużo lepszy oczywiście w zakładanym niezbyt dużym budżecie. No i wtedy też często używamy dużo mniejszego ISO.
To może by tak kupić samo body i 2 stałki?
W nikonie 35 1.8 i 85 1.8
lub w Olympusie 20 1.7 i 45 1.8 ?
A nadmiar kadru ewentualnie obcinać :D
Kąty widzenia w m4/3 wyjdą 40mm i 90mm, nie jest to uniwersalne i wygodne, serio bierz cokolwiek już tu wspomnianego, nie zauważysz różnic, kup z kitem i dokupuj z czasem co potrzeba.
Stałki sa super ale szybko się okazuje że zabawa z małym GO to nie wszystko, przymykac trzeba, a zoom w nogach nie zawsze się sprawdza i wystarcza miejsca na to, ideałem jest jasny zoom w uniwersalnym zakresie ze światłem stałym 2.8 ale takie coś kupisz tylko w sigmie tanio i pod to trzeba brać puchę, w tym wypadku nikona najlepiej.
Wolałbym D3300/D3400 + Sigma 17-50 niż lepszy aparat i ciemny obiektyw, a dwie stałki faktycznie można kupić ale trzeba to zrobić świadom wad i zalet.
A zaczął mnie zastanawiać jeszcze jeden aparat :) Mianowicie chodzi o a6000 ( która super leży mi w dłoni w porównaniu do Olympusa ) jakby tak porównać jakość np. a6000 + 18-105 f4 G z E-M10 II + 14-140 ( wychodzi ta sama mniej więcej cena, pomijając już że to inny zakres ogniskowych, chodzi tylko o jakość i te szumy ) Ma ktoś doświadczenia?
Nie wiem co się tak uparłeś na te szumy, już ci dałem porównanie (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=oly_em10ii&attr13_1=nikon_d5300&attr13_2=sony_a6000&attr13_3=canon_eos1300d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr171_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.1452261865518064&y=0.5668667889976996) w warunkach studyjnych, a w rzeczywistości i tak nie znajdziesz różnic znaczących.
Miałem a6000. Fajny aparat. Fuji to poważniejszy system APS-C, ale w Sony jest perspektywa przejścia na FF.
No tak sobie myślę, czy do moich zastosowań taki zestaw a6000 z 18-105 f4 + 30 1.4 i kieeedyś może 85 1.8 nie byłoby w zupełności wystarczające
Ale chyba nie ma nic takiego jak 30/1.4 w tym systemie. Można adaptować, ale natywnego szkła nie ma.
http://allegro.pl/sigma-30-mm-f1-4-dc-dn-c-sony-e-3-lata-gw-dhl-i6943247217.html takie znalazłem.
Policzyłeś ile taki zestaw sony kosztowałby ?
Mało nie jest ale prócz nikona nigdzie taniej nie będzie. Ehh.... sam nie wiem. Nie lubię takich zakupów bo się najpierw oram tygodniami ;/
Kup coś bo powoli jesień cie zastanie :)
Ja po przetestowaniu i posiadaniu wielu obiektywów skończyłem na jasnym uniwersalnym zoomie, a do rozciapanego tła przerabiam sobie manualne obiektywy do nikona, można tanio dorwać ostre i ładne 1.4/1.7/1.8/2.0 50/55/58mm i fajne 2.8/135mm.
Do bezlustra tym bardziej różne pleśniaki łatwo adaptować.
Co do szumów, jak nie chcesz mieć dylematów to kup D600, teraz od 3000zł to kosztuje :)
badtorro
31-08-2017, 01:54
ponownie +1 za kolegą Koesh
od siebie dodam, ze na odbitkach 10x15 nie zobaczysz zadnego szumu
poza tym szum, to nie jest koniec świata
jak masz dobrą fotę to z szumem czy bez, będzie wyglądać super
nie daj sobie wmówić, że szum definiuje jakość twoich fot
lepiej zainwestuj w książkę o podstawach kompozycji w fotografii. Szum ma jakieś 10 rzędne znaczenie. czyli nie ma.
o szumach i innych pierdołach piszą głównie sprzętowi onaniści, którzy robią mało zdjęć za to lubują się w dzieleniu każdego pieksela na 4
jak chcesz kupić aparat, to po prostu kup jakiś i rób zdjęcia
każdy wymieniony w tej dyskusji będzie lepszy niż myślisz
osobiście odpuściłbym sobie sony.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jared Polin właśnie wypuścił krotki filmik nt tego co mam na myśli
myślę, że powinieneś sobie wziąć jego słowa do serca
https://youtu.be/pBUzfkoKSHw
dannywrocek
31-08-2017, 05:53
Ale chyba nie ma nic takiego jak 30/1.4 w tym systemie. Można adaptować, ale natywnego szkła nie ma.
Jest. Sigma wypuściła takie szkiełko,które jest tylko pod APS-C. JureXXX: mam a6000 i jestem więcej niż zadowolony. Szum na wyższych ISO jest,ale do 3200 nie przeszkadza,a na palcach ręki ślepego drwala mógłbym policzyć ile razy używałem ISO powyżej 1600 ;-) Weź tylko ppd uwagę,że ceny obiektywów są dość wysokie w tym systemie,a rynek wtórny jest skromniejszy,niż u konkurencji na N lub na C. Jeśli jednak wiesz już jakie ogniskowe "leżą" Ci najbardziej,to kupuj i ciesz sie fotkami.
Szum na wyższych ISO jest,ale do 3200 nie przeszkadza,a na palcach ręki ślepego drwala mógłbym policzyć ile razy używałem ISO powyżej 1600 ;-)
Ja często używam czułości powyżej 1600 i to wcale nie do wyczynowych zdjęć. Zwłaszcza w sezonie jesienno-zimowym, kiedy jest niedobór światła.
Jesień i tak mnie zastanie gdyż jak liczyłem potrzebuje jeszcze 2 wypłat aby dokonać zakupu :) a przez ten czas będzie oranie się xD
dannywrocek
31-08-2017, 09:06
Ja często używam czułości powyżej 1600 i to wcale nie do wyczynowych zdjęć. Zwłaszcza w sezonie jesienno-zimowym, kiedy jest niedobór światła.
Ja pisałem ze swojej perspektywy :) Mnie zdarza sie dość rzadko korzystać z wysokich ISO. Nie zmienia to jednak zasadniczej prawdy, że w Sony a6000 wyoskie ISO są używalne, a do 3200 szum nie przeszkadza (no chyba, że ktoś jest szumofobem). Do ogólnego zastosowania (fotografiorodzinno-amatorska), polecam :) Mnie to body pasuje praktycznie pod każdym względem :)
Ja mocno zmieniłem swoje podejście jak przeglądałem zdjęcia z sony A200 na TV 65" 4K, niestety ale to nie jest akceptowalne obecnie, co do wydruków to zgadzam się że nie ma to znaczenia wielkiego ale tak czy owak ISO 1600 na większości sprzętu aps-c i m4/3 jest ok, powyżej to już kwestia gustu, oczywiście najlepiej wypadają lustra nikona ale tak było zawsze.
Z ciekawości ściągnąłem sobie parę sampli A200 i A6000 ze strony www.imaging-resource.com . Niektóre sceny testowe mają nie zmienione chyba od 10 lat, więc można sobie porównać niemal piksel w piksel nawet staruszki z najnowszym sprzętem, np D7500 ;)
Na moje oko, patrząc na jpegi - ISO 1600 z A200 to mniej więcej 6400-12800 z A6000.
edit: Skoro wspomniałem o D7500, to też pokusiłem się o zerknięcie i... ISO 3200 z D7500 wydało mi się lepsze od ISO 100 z A200! Owszem, na zdjęciu z Nikona jest troszkę szumu, ale ilością szczegółów ten Nikon bije Soniaka na głowę, nawet przy takiej różnicy czułości.
badtorro
31-08-2017, 18:48
Jeśli chodzi o jakość techniczna zdjęć to nie ma nic lepszego niż Nikon
No i cenowo chyba też lepiej się nie da. D5300 gdybym brał samo body to ok 1900zł + używany 18-105 jakieś 600zł + sigma 30 1.4 jakiś 1000zł i w dalszej przyszłości 85 1.8 za ok 1800zł
badtorro
31-08-2017, 20:45
albo szukaj coś szerzej niż ta sigma np 24mm albo bierz nikkora 35mm f1.8 dx. ja bym szukał szerzej. Na matrycy aps-c 24mm daje lekki szeroki kąt + 85mm na średnie tele i nic wiecej nie potrzebujesz, a jakość zdjęć masz prima sort.
35mm na aps-c + 85mm jest trochę ograniczone, będzie ci brakować czegoś szerszego.
ogólnie nie warto brać ze sobą wszystkie posiadane obiektywy. typowo będziesz zabierał ze sobą albo samego zooma 18-105, albo dwie stałki.
Tylko że 24 to już duża kasa ;/
badtorro
31-08-2017, 21:07
zaczynasz docierać do tego dlaczego Nikon w aps-c to nie jest najgenialniejszy system.
brakuje trochę tanich sziełek dx. A w szczególności 24mm właśnie
Proste porównianie, Nikon:
https://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nikkor-ED-Filtergewinde/dp/B013D1BBBY/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1504206022&sr=8-1&keywords=nikon+24mm
Fuji:
https://www.amazon.de/Fujifilm-Fujinon-23mm-Objektiv-schwarz/dp/B01KZ4XBA6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1504206061&sr=8-1&keywords=fuji+23mm+f2
i zwróć uwagę jaki to jest mały obiektyw. Malusieńki wręcz. Z aparatem wejdzie do kieszeni.
właśnie dlatego zakup body to nie jest najważniejsza rzecz. To obiektywy robią cenę. Fuji ma całą plejadę gwiazd pod aps-c. Brakuje im tylko super tele (300mm+)
też zbieram kasę na aparat dla żony i nasz wybór padł na Fuji xt-20. Nie dlatego że Fuji jest takie genialne (a jest), tylko dlatego że są fajne obiektywy do tego. Nikon ma fajną ergonomię body, ale często trzeba przypinać obiektywy FX, które są duże, ciężkie i drogie. Coś za coś.
No jak sobie oglądałem obiektywy do Fuji to tanie również nie są a rynek wtórny praktycznie nie istnieje ;/
badtorro
31-08-2017, 21:12
twój wybór ;-)
zrób sobie excela i przekalkuluj co sie bardziej oplaca
ja w FX zostaje z Nikonem, jedyna rozsądna konkurencja to canon.
ale w aps-c to idę w Fuji
A jakie obiektywy do Fuji rozważasz?
cz4rnuch
31-08-2017, 21:32
Długo przymierzałem się do Fuji, właśnie ze względu na to, że dostali dość fajną 23/2 (choć i tak ponoć najsłabsza z serii f/2), ale potem też włączyłem excela i wyszło mi, że taniej wyjdzie jednak pełna klatka od Sony (przynajmniej wtedy kiedy kupowałem). Nie sugeruj się za bardzo tym co innym odpowiada, bo przecież to Ty a nie oni będą tym fotografować. Na tym forum jest tyle samo zwolenników co zaciętych wrogów 35DX i każdy z nich ma rację. To samo może się tyczyć każdego obiektywu. 23/2 to fajny, uniwersalny obiektyw, ale może się okazać, że zdjęcia z niego nie będą miały dla Ciebie aż takiej wartości, bo np: za duża głębia nie daje efektu WOW, albo nie będzie aż tak żyleciasty jak sobie wymarzyłeś. Może lepszy okaże się fujikowy 35/1.4 albo coś z zupełnie innej parafii. Chciałeś coś uniwersalnego a najbardziej uniwersalne są zoomy więc może od niego rozpocznij. Ma on kilka ogniskowych o których myślisz, po jakimś czasie sam dojdziesz do tego co Ci będzie potrzebne.
Ja bym na twoim miejscu kupił coś takiego (http://allegro.pl/aparat-samsung-nx300-komplet-18-55mm-i6935681337.html) napstrykał kilka tysiaków zdjęć i zbierał na coś co wtedy wymyślisz, na takim zestawie nie stracisz wiele, a ten aparat daje obrazek porównywalny z Sony A6000 i innymi bezlustrami z tej półki cenowej, tanio bo samsung zwinął się z rynku foto.
Miałem taki zestaw i spokojnie dawał mi obrazki jak nikon D7100, a funkcjonalność tego kurdupla rewelacja.
badtorro
31-08-2017, 21:40
ja wybieram xt20 + 18-55 f2.8-4, ale szczerze mówiąc to nie sposób się nie zgodzić z kolegami cz4rnuch i koesh
23mm kupie sobie na gwiazdkę albo przy innej okazji
każdy podejmuje decyzje za siebie i nie ma złotego środka ani jedynie słusznej odp
Wszystkie te rady są bardzo cenne. I wszystkie wezmę pod uwagę. Gdyby kasa nie była problemem to byłoby łatwiej, a tak szukam czegoś czego nie ma ( tanie z tanimi jasnymi obiektywami i najlepiej jeszcze małe ) :-) pamiętam jak do pentaxa miałem jeszcze tylko kita a byłem na Helu i zwiedzałem bunkry. Wszystkie zdjęcia na iso 3200. Potem w muzeach tak samo 1600-3200. Bylo tam ciemno i ciasno, sądzę że np. taka Leica 15 1.8 czy Olympus 17 1.8 by się sprawdzily.
...sądzę że np. taka Leica 15 1.8 czy Olympus 17 1.8 by się sprawdzily.
Sprawdziły by się albo nie... mała GO nie zawsze jest dobra :mrgreen: lepiej mieć możliwość przymknięcia przysłony i podniesienia iso :)
Przy tej ogniskowej GO chyba zbyt mała nie będzie.
merkator
01-09-2017, 20:42
Po powyższej dyskusji wnioskuję, że poszukujesz puszki z matrycą aps-c i dobrą optyką. ;)
Przez kilka lat używałem m4/3 i co mogę o nim powiedzieć: poziom optyki dość wysoki, ciężko znaleźć szkło do bani, natomiast matryce sporo za nikonem i pentaxem. Dopiero olkowa seria OMD i panasonikowe DMC-G od nr 7 osiągają poziom zbliżony do canona. Prawdopodobnie konstruktorzy nie poradzili sobie z odprowadzaniem ciepła z matrycy a ta grzejąc się szumi na poziomie dziś nie akceptowalnym. Jeśli interesuje Cię fotografia rodzinno-turystyczna to OMD-M10 zaspokoi twe potrzeby, jeśli liczysz się z potrzebą fotografowania bez lampy w trudnych warunkach oświetleniowych to lepiej poszukać coś z asp-c.
Druga istotna kwestia to czy chcesz mieć lustro przed matrycą czy też nie ?
Jeśli tak, to każda puszka nikona czy pentaxa (canon ciut odstaje ale nie jest to tragiczna różnica) wprowadzona do sprzedaży w ciągu ostatnich 3-4 lat reprezentuje wysoki poziom osiągów matrycy, istotny jest dobór optyki.
Gdybyś myślał o bezlustrze to bezdyskusyjnym numerem jeden jest sony.
Prawdopodobnie wywołam falę krytyki ;) ale według mnie warto zainteresować się ofertą canona, atutami są tu kompatybilność poprzez adapter ze szkłami bagnetu AF i AF-S oraz pozycja rynkowa producenta.
Jeśli chodzi o bezlustra i aps-c, to moim zdaniem numerem jeden jest jednak Fuji (lepsze obiektywy).
...warto zainteresować się ofertą canona, atutami są tu kompatybilność poprzez adapter ze szkłami bagnetu AF i AF-S oraz pozycja rynkowa producenta. merkator Jakie są ceny adapterów żeby mieć funkcjonalność obiektywów Nikona w bezlustrach Canona ?
merkator Jednak testy pokazują co innego (nie tylko DXO), aps-c Canona pod względem parametrów jest jednak słabiutkie, w wielu przypadkach nie jest to "ciut" (prawie też robi różnicę ;) ). Plus generalnie wyższa cena niż odpowiedniki N. Ff Canona to inna sprawa, podobnie jak ficzery, filmowanie, itd.
merkator
02-09-2017, 09:10
Jeśli chodzi o bezlustra i aps-c, to moim zdaniem numerem jeden jest jednak Fuji (lepsze obiektywy).
Bardzo sobie cenię ww. markę i podobają się mi jej produkty, jednak zerknij na ranking CIPA i oceń jak duży udział rynkowy mają i czy warto w nie inwestować.
merkator Jakie są ceny adapterów żeby mieć funkcjonalność obiektywów Nikona w bezlustrach Canona ?
Nie potrafię przeczytać ze zrozumieniem Twojego pytania, wybacz. Szkła nikona raczej nie będą pracowały z korpusami canona. Ja napisałem tylko tyle, że jest firmowy adapter dla bagnetu
AF-M dzięki któremu można podpiąć do bezlustra canona szkła lustrzankowe z bagnetem AF i AF-S (też canon), czyli wszystko w obrębie jednej firmy. O ile się nie mylę do EOS M5 taki adapter będzie w komplecie z korpusem, bez dodatkowych opłat. Stąd też cała szklarnia canonowska do wykorzystania od ręki.
merkator Jednak testy pokazują co innego (nie tylko DXO), aps-c Canona pod względem parametrów jest jednak słabiutkie, w wielu przypadkach nie jest to "ciut" (prawie też robi różnicę ;) ). Plus generalnie wyższa cena niż odpowiedniki N. Ff Canona to inna sprawa, podobnie jak ficzery, filmowanie, itd.
Zgadzam się, że w testach matryce canona wychodzą słabo, stąd też wytłumacz mi fakt, jak to się stało, że canon jest od lat numerem 1 w sprzedaży aparatów fotograficznych ?
Napisałem "warto zainteresować się" i podałem ku temu argumenty. Moim zdaniem firmy z takim potencjałem rynkowym jak canon nie można pominąć przy wyborze systemu.
To, że Toyota jest numerem 1 w sprzedaży aut na wielu rynkach nie znaczy, że nie robią beznadziejnych, tandetnych modeli. ;)
Udział rynkowy jest istotny, ale nie przesądza o jakości sprzętu, także foto. Argument, "kup to co kupują wszyscy", do mnie średnio przemawia.
Według mnie sprzedaż Canona ciągną dobre wyższe modele ff i marketing plus trafne decyzje biznesowe (mz powód nr 1 to właśnie wejście w ff, kiedy Nikon długo przekonywał, że jedyny sensowny jest aps-c), tak najogólniej.
Nie potrafię przeczytać ze zrozumieniem Twojego pytania, wybacz. Szkła nikona raczej nie będą pracowały z korpusami canona. Ja napisałem tylko tyle, że jest firmowy adapter dla bagnetu
AF-M dzięki któremu można podpiąć do bezlustra canona szkła lustrzankowe z bagnetem AF i AF-S (też canon), czyli wszystko w obrębie jednej firmy. O ile się nie mylę do EOS M5 taki adapter będzie w komplecie z korpusem, bez dodatkowych opłat. Stąd też cała szklarnia canonowska do wykorzystania od ręki.. merkator A już wiem o co chodzi, pomyliłeś nazwy i użyłeś nazw nikona na miejsce canonowych EF i EF-S, myślałem że sugerujesz łatwe podłączenie obiektywów AF i AF-S jakie są w nikonie.
...a tak szukam czegoś czego nie ma ( tanie z tanimi jasnymi obiektywami i najlepiej jeszcze małe ) :-) ...
Ależ jest, tylko trochę się spóźniłeś. System Samsunga NX.
Jak wchodziły bezlusterkowce, wchodziły z obiektywami wielkości lustrzankowych, co było bez sensu.
Tylko panasonic stworzył 14-42pz sprzedawany razym z gx1, oraz Samsung 20-50. Pozostałe kity, były duże, stąd komplet nie był wiele mniejszy od lustrzanki.
Samsung słusznie poszedł dalej tą drogą. Wyszły małe i świetne dodatkowe obiektywy. 10/3.5, 16/2.4, 20/2.8 (taki średni), 30/2.0, 45/1.8 z 3D, 16-50pz...
Ale ludzie kupowali urojony przez reklamę i klakierów "system". Stąd najgorszy szajs formatu APS-C - czyli canon, sprzedawał i sprzedaje się lepiej niż wszystko inne. Samsung był i dużo lepszy i dużo mniejszy i dużo bardziej funkcjonalny. No i jeszcze dużo tańszy.
System padł. Został mi NX1000, który jakością obrazka nie ma równego w APS-C Canona. Oraz NX500, który jeszcze przez kilka ładnych lat nie będzie miał tam konkurencji.
Teraz prędzej bym wybrał Fuji albo Sony. Canon jest ostatni na liście jakość, na liście cena, no i oczywiście cena/jakość.
merkator
02-09-2017, 10:59
merkator A już wiem o co chodzi, pomyliłeś nazwy i użyłeś nazw nikona na miejsce canonowych EF i EF-S, myślałem że sugerujesz łatwe podłączenie obiektywów AF i AF-S jakie są w nikonie.
Rzeczywiście, zrobiłem literówkę. Sorry !
cz4rnuch
02-09-2017, 12:49
...Według mnie sprzedaż Canona ciągną dobre wyższe modele ff i marketing plus trafne decyzje biznesowe (mz powód nr 1 to właśnie wejście w ff, kiedy Nikon długo przekonywał, że jedyny sensowny jest aps-c), tak najogólniej.Od tamtych czasów upłynęło jednak sporo wody i jeśli wierzyć temu co się pisze w testach to lustrzanki Nikona są nie gorsze a może nawet i lepsze. Także marketing Nikona przez długi czas nie próżnował (odnoszę wrażenie, że jednak byli bardziej aktywni niż Canon). Sprzedaż wyższych modeli FF to jednak stosunkowo niewielki udział w całości, dużo więcej kapusty idzie do kasy z zestawów kitowych dla amatorów, którzy nawet nie spoglądają w stronę sprzętu pro (bo i po co). Można oczywiście pisać, że matryce przedpotopowe i ogólnie, że Canon to badziew, ale jak się tego sprzętu poużywa to można zmienić zdanie. Odchodzi też sporo problemów z awaryjnością, za to dochodzą rozsądnie wycenione szkła, których jest w systemie zatrzęsienie, także na rynku wtórnym. Nie twierdzę, że Canon to cudo, ale system ma swoje zalety, a część z wad, o których się wspomina odnośnie matrycy istnieje głównie w tabelkach DXO.
Ależ jest, tylko trochę się spóźniłeś. System Samsunga NX...System padł...To jest czy był? :) A z tego co pamiętam to ceny wcale nie były takie niskie. Zaczęły spadać dopiero gdy było wiadomo, że Samsung wycofuje się z rynku i dopiero wtedy doszło do sytuacji gdzie szło naprawdę dobry sprzęt kupić za półdarmo. Oczywiście ze wszystkimi konsekwencjami czyli tak naprawdę szło kupić dobre combo, które nie będzie wspierane, nie jest perspektywiczne, być może nie da się tego w przyszłości naprawić ani sprzedać za sensowne pieniądze. Coś za coś.
Gdy jeszcze Samsung nie ogłosił i niewiele zapowiadało porzucenie systemu NX, kupiłem Samsunga NX1000 z 20-50, za jakieś 1200zł. Do tej pory ta matryca jest lepsza niż jakakolwiek APS-C Canona. Aparat i obiektyw jest znacznie mniejszy niż jakikolwiek canon APS-C z lustrem. Obiektyw mniejszy niż jakikolwiek kitowy canon. A optycznie całkiem przyzwoity. Wolny AF tego obiektywu. Kupiłem wówczas obiektyw 45/1.8 z 3D za jakieś 500-600zł. Także - imho niedrogo. Nic innego w tych pieniądzach nie dawało i dalej nie daje takiej jakości.
Czy w Fuji jest jakiś kit niewielkich rozmiarów? Jak np 14-42pz Panasonica, 20-50 czy 16-50pz Samsunga, czy 16-50pz Sony? Canon do swoich bezluster ma coś takiego?
cz4rnuch
02-09-2017, 19:57
Samsung bardzo długo nie przyznawał się do tego, że planuje wycofanie się z rynku. Robił to po cichu wycofując dostawy, zmniejszając nakłady na reklamę i dystrybucję, likwidując biura itd. To było widać na długo przed tym zanim ktoś oficjalnie to potwierdził. Co do wielkości to eosy m (oprócz najwyższych serii) są podobnych rozmiarów co NX1000. 20-50 jest mały to prawda, używałem, ale nie jest zbyt szeroki i nie ma stabilizacji co jest w tej chwili standardem w tego typu obiektywach i przez to zmniejsza się jego uniwersalność. Optycznie przyzwoity to trzeba czytać, że taki sobie :) Wiem, bo miałem. Pięćdziesiątkę f/1.8 można w tej chwili kupić bardzo tanio w niemal każdym systemie. W Canonie masz dodatkowo malutki 22/2, stosunkowo niedrogi 11-22 oraz całą serię malutkich i tanich STMów, które bez problemu podłączysz przez często gratisowo dokładaną do aparatów przejściówkę. Oczywiście STMy możesz też używać na natywnym bagnecie. Większość PZów, które podałeś to niestety słabe konstrukcje, zadowolą tylko mało wybrednych. Nie wiem jak 16-50 od Samsunga, Sonowy jest znośny. Canon do bezlustra ma tylko 15-45, niezbyt kompaktowy. A co do matrycy to oczywiście Samsung ma lepszą od Canona tyle, że na zdjęciach niemal tego nie widać :( Robiłem w dokładnie tym samym czasie na D7100 i 80D na który tak się tu narzeka i jestem pewny, że oboma aparatami da się uzyskać świetne rezultaty.
badtorro
04-09-2017, 10:15
Samsung wycofał się z rynku, ten system umarł. Polecanie go dziś ambitnym początkującym to gigantyczne nieporozumienie.
Ale kupujący zaczyna wybierać sprzęt gorszy niż posiada, więc ma to uzasadnienie, a samsung NX nadal robi świetne zdjęcia i nie ogranicza nikomu ambicji, dodatkowo pozwala zaoszczędzić troszkę kasy jeśli się wybiera używane bezlustra.
cz4rnuch
04-09-2017, 10:44
Gorszy dla jednych, a dla innych lepszy. Raczej kolega się zastanawia i rozważa różne opcje. Samsung na pewno jest najgorszy jeśli chodzi o dostępność, obsługę gwarancyjną i pogwarancyjną, ewentualne koszty odsprzedaży itd. Np taki 20-50, który tu polecano to bardzo kruche stworzenie. Mój brat chyba po 3 latach ma w tej chwili już drugi taki obiektyw i ten też zaczyna szwankować. Po tym jak padł pierwszy (wystarczyła jedna wizyta na plaży) szło to jeszcze naprawić. Gdy padnie mu drugi pewnie nie będzie już ani dostępnych części do naprawy ani komu tego naprawić.
badtorro
04-09-2017, 11:14
Wydawanie kasy na system który umarł, oznacza ze za kilka lat nie będzie na co wymienić aparatu, czyli wszystkie wydane pieniądze są z miejsca utopione
Nie róbcie ludziom wody z mózgu
Nie no ja samsunga i tak nie biorę pod uwagę. Cały czas bitwa w mojej głowie toczy się między d5300 a E-M 10 II lub III jak już będzie. Zacząłem się również zastanawiać nad manualnymi obiektywami z którymi podobno bezlusterkowce lepiej sobie radzą ( użytkowanie jest łatwiejsze/przyjemniejsze )
merkator
04-09-2017, 20:21
Nie no ja samsunga i tak nie biorę pod uwagę. Cały czas bitwa w mojej głowie toczy się między d5300 a E-M 10 II lub III jak już będzie. Zacząłem się również zastanawiać nad manualnymi obiektywami z którymi podobno bezlusterkowce lepiej sobie radzą ( użytkowanie jest łatwiejsze/przyjemniejsze )
OM-D E-M10 Mark III ma podobno plastikowy korpus. Jeśli to prawda, to jest to znaczący minus w stosunku do poprzednich wersji. Producent jest zmuszony mocno oszczędzać.
Podobno bezlusterkowce lepiej sobie radzą z manualnymi szkłami. :-D Z własnych doświadczeń z m4/3 dałbym nacisk na słowo podobno.
Powiem krótko i dosadnie, na świecie liczą się dziś: canon, nikon, sony. Te trzy firmy mają w swych rękach 90% rynku. Czy stać Cię na eksperymenty finansowo-fotograficzne, czy wolisz zastanowić się dlaczego tak jest ?
Jest tak ostra konkurencja, że każda z pozostałych firm w każdej chwili może zrezygnować z segmentu foto. Olympus już raz wywinął numer swym klientom zostawiając ich na lodzie z martwym systemem. Liczyli, że jak wprowadzą innowację polegającą na mutacji lustrzanki z kompaktem, to zdobędą lepszą pozycję rynkową, nie wyszło. Dziś cała produkcja m4/3 jest na poziomie sprzedaży lustrzanek pentax'a.
merkator dobrze pisze,
i pamiętaj, że aparat to nie tylko matryca, ergonomia jest też bardzo ważna, aby cieszyć się z korzystania z aparatu.
Seria 5xxx to :
- nie można korzystać z obiektywów bez silnika,
- mały ciemny wizjer,
- LV praktycznie tylko do statycznych fotek,
- LV nie symuluje zmian ekspozycji,
- nie ma histogramu w LV
- nie ma bezpośrednich przycisków do najważniejszych parametrów ISO, WB itp,
- chwyt dobry od d5500,
- tylko jedno koło sterujące
- af rewelacji nie ma.
To tak w skrócie.
Rozważ canona np. 760d.
A matryce canona może są słabe, ale bez przesady, dają też dobry obrazek, a amatorzy i tak nie dostrzegą tego.
A samsunga to już nie polecajcie nikomu, bo to już historia.
dannywrocek
04-09-2017, 21:29
A co do manualnych obiektywów, to Sony A6000 radzi sobie z nimi świetnie. Do tego bardzo dobra (wg mnie) ergonomia (ustawiłem sobie wszystkie potrzebne opcje pod guziki i właściwie nie zaglądam do menu). Adapter do m42 kosztował kilkadziesiąt PLN, a obiektywy m42 można jeszcze kupić dośc tanio. Olympusa nie znam, nie korzystałem, to nie doradzę. Korzystałem z Nikona i to z serii D5XXX i byłem zadowolony (z serii D7XXX zresztą też). W D5XXX brakowało mi ergonomii (a dokładnie możliwośći zaprogramowania trybu pomiaru światła pod guzik).
Powiem krótko i dosadnie, na świecie liczą się dziś: canon, nikon, sony. Te trzy firmy mają w swych rękach 90% rynku. W bezlustrach m4/3 i aps-c nr1 to przecież olympus, potem jest canon, sony i daleko fuji jak i panasonic.
merkator
04-09-2017, 21:49
OM-D E-M10 Mark III ma podobno plastikowy korpus. .....
Sprawdziłem, nie podobno ale na pewno korpus OM-D E-M10 Mark III jest z plastiku ! Właśnie aluminiowy korpus był wyróżnikiem linii OM-D. Wykonanie korpusu na maszynach CNC a nie na wtryskarkach sporo kosztuje. Tu jest uzasadnienie wprowadzenia Mark III na rynek. Jeśli niebawem zrobią to samo z E-M5 i E-M1 to wnioski są oczywiste.
cz4rnuch
04-09-2017, 23:08
W D500 też już nie ma tyle alu co np w D300. Takie czasy. Ale M10 to najniższa linia więc aż tak bardzo bym się nie przejmował tym, że M1 III zrobią z PVC.
Zależy czym zastępują bo co innego tworzywa w np D3400, a co innego tworzywa czy włókna węglowe w D500.
cz4rnuch
04-09-2017, 23:47
A czym konkretnie zastąpili w M10III?
Zależy czym zastępują bo co innego tworzywa w np D3400, a co innego tworzywa czy włókna węglowe w D500.
Że co?
D500: "carbon fiber reinforced thermoplastic is a special material formed from carbon fibers." http://www.nikon-asia.com/d500/en/shooting-features3.html
D3400: "Monocoque body with high-stiffness carbon fiber reinforced thermoplastic
The advanced high-stiffness carbon fiber reinforced thermoplastic, employed for the camera body, offers strength and durability equivalent to those of aluminum and magnesium. Furthermore, Nikonâs original technology has made it possible to produce a monocoque structure utilizing the material. The monocoque is an integrated structure that is also used for some cars and aircraft. It enhances robustness and durability, as well as achieving a lightweight body, while enabling reassessment of the internal design of a camera.
Since the first adoption of this high-stiffness carbon fiber reinforced thermoplastic for the D5300 in 2013, it has also been employed on the D750, D5600, D5500 and D3400". http://www.nikon.com/about/technology/product/dslr/index.htm
Że co?
No to załamałeś pewnie spore grono osób... ;) :mrgreen:
cz4rnuch
05-09-2017, 09:21
Odkąd Nikon pochwalił się tym "monokokiem" w którymś z aparatów z serii D5xxx, tak coś podejrzewam, że aluminium to bardziej symptom przynależności do wyższej kasty niż rzeczywista wymierna korzyść. Niektórzy po prostu lubią poczuć w ręce coś chłodnego :) Oczywiście pozostaje kwestia tego ile z tej pisaniny Nikona to zwykły bełkot, ale skoro podobnych materiałów używa się do budowy sportowych aut i promów kosmicznych to nie mogą one być aż takie złe.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikon-asia.com/tmp/Asia/4016499630/3857477713/365508689/3015334490/1054978028/1451033421/365508689/1888686281/777676291/3946838528/3536520419.png)
Lighter and stronger body: Monocoque structure using a new, advanced material
The D3300 body employs a cutting-edge carbon fiber material that offers robustness comparable to aluminum and magnesium. It also adopts an integrated monocoque structure similar to that utilized for aircraft and automobiles. With this design, that takes advantage of Nikon's unique technologies and the advanced material, the D3300 achieves a lighter body while enhancing overall strength and durability. http://www.nikon-asia.com/en_Asia/product/digital-slr-cameras/d3300#features_explained/3
- - - - kolejny post - - - - - -
Oczywiście pozostaje kwestia tego ile z tej pisaniny Nikona to zwykły bełkot, ale skoro podobnych materiałów używa się do budowy sportowych aut i promów kosmicznych to nie mogą one być aż takie złe.
https://www.teijin.com/news/2013/ebd131017_13.html
https://www.google.pl/search?client=firefox-b&dcr=0&biw=1858&bih=956&tbm=isch&sa=1&q=Sereebo+teijin&oq=Sereebo+teijin&gs_l=psy-ab.3...27969.46555.0.47214.9.8.1.0.0.0.114.714.6j2 .8.0....0...1.1.64.psy-ab..0.4.349...0i13k1j0i8i13i30k1.XiC_NbShjVM
cz4rnuch
05-09-2017, 10:24
Nie widzę w tych linkach nic ciekawego (przynajmniej w pierwszym), ale i tak dziękuję :)
A to bardzo ciekawe, nabieram większego szacunku do Nikona bo miałem D3400 i sprawiał wrażenie plastikowej zapalniczki ale fakt że tam nic nie zachrzypiało i trzeszczało :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/01-1.jpg
źródło (http://business.nikkeibp.co.jp/article/emf/20121127/240154/01.jpg)
cz4rnuch, a teraz?
cz4rnuch
05-09-2017, 11:15
Mam podobne z kolegami, tyle że z całym trabantem (pana o WFu) :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.