Zobacz pełną wersję : 400 2.8 VR+ TC 2.0 III, problem z jakością
Jakiś czas temu nabyłem TC 2.0 III do współpracy z 400 2.8 VR, jakość obrazka wypluwana przez ten zestaw była mocno przeciętna. Miałem dzisiaj chwilę i przestrzelałem rzeczoną 400 i 70-200 2.8 VR II z TC w zakresie przesłon 5.6-22, wnioski są co najmniej zaskakujące:
Wygląda na to, że z 4 możliwych kombinacji pod względem ostrości wypadają one następująco:
1.) 400 2.8 VR
--- spora różnica
2.) 70-200 2.8 VR
--- przepaść
3.) 70-200 2.8 VR+ TC 2.0 III (maksimum ostrości w okolicach f/11)
4.) 400 2.8 VR + TC 2.0 III (maksimum ostrości w okolicach f/11)
(Zdjęcia robione na dobrze ustabilizowanym aparacie, ostrzone na LV, mrożone lampą błyskową, robione na D750, zdjęcia powtarzane kilka razy a z nich wybierane najostrzejsze.)
Wyniki są dla mnie co najmniej zaskakujące i mocno nielogiczne.
Wygląda na to, że zarówno 400 2.8 jak i TC są w porządku, a jednak po ich połączeniu coś wyraźnie nie gra. Spotkał się może ktoś z was z takim przypadkiem?
Kolejnym pytaniem jest, czy u was na podobnych zestawach(supertele 2.8 z TC 2.0 III) maksimum ostrości też wypada w okolicach f/11(photographylife.com sugeruje f/8.0 jako optymalna przysłonę w obu przypadkach), czy jest to inna wartość?
nikoniarz
20-08-2017, 22:26
400 + TC2.0 mroziłeś lampą? Domyślam się, że zdalnie?
Fociłem d7100 + 300 2.8VR + TC 2.0 III.
Na f8 było ok, f9 też, natomiast powyżej f10 dyfrakcja zjadała obrazek.
Testowałem d7100 + 500 FL + TC 2.0 III.
Tutaj obrazek był lepszy na f8 ( pełna dziura) niż w zestawie z 300VR na f8 (czyli przymknięty o działkę)
Takie moje spostrzeżenia.
Ja mam podobnie z moją obecną 600-tką i TC1.4 II. Moja poprzednia 600-tka współpracowała z tym TC wręcz wzorcowo. Egzemplarz, który mam obecnie, już nie. Podpinana bezpośrednio do body generuje idealny obrazek, ale z tym TC jakoś nie do końca. Póki co, staram się ich razem nie używać. Pewnie po sezonie wylądują w serwisie na przeglądzie.
Dariusz Breś
21-08-2017, 00:32
Te teceki pojedyncze sztuki różnią się miedzy sobą panowie.
Dlatego np. w 800 5,6 jest dedykowany i dobierany pod dany egzemplarz.
Inną sprawą jest to że przy obrazku 1:1 jest spadek jakościowy przy 2x tc.
W moim przypadku TC był ten sam.
Body też.
Natomiast czytałem w kilku miejscach, że wersje III TC lepiej współpracują z obiektywami FL.
Wspomina o tym między innymi photographylife.
U mnie TC i body też te same co kiedyś. Wygląda na to, że poszczególne egzemplarze TC i obiektywów mogą się "mniej lubić". No chyba że w międzyczasie uszkodziłem ten TC, co wydaje się raczej mało prawdopodobne. Niestety nie mam innego porządnego szkła, na którym mógłbym ten TC jeszcze sprawdzić.
Jastrząb
21-08-2017, 17:13
Zelber, pożycz inny egzemplarz tego TC.
A troszke nie w temacie to TC 1.4II jest doskonale na 600VR, 300PF, 300VR1, 70-200/4VR. TC 17 najlepiej radziło sobie przy 300VR1, ale naprawdę nie mogłem na niego narzekać.
TC 1.4 to zupełnie inna liga, ale spadek jakościowy jest zawsze. 800-ki z 1,25 nie miałem okazji używać.
Po zakupie D500 sprzedałem 17II i przestałem w ogóle myśleć o 20III. To dxowe body okazało się najlepszym rozwiązaniem.
Zelber, pożycz inny egzemplarz tego TC.
A troszke nie w temacie to TC 1.4II jest doskonale na 600VR, 300PF, 300VR1, 70-200/4VR. TC 17 najlepiej radziło sobie przy 300VR1, ale naprawdę nie mogłem na niego narzekać.
TC 1.4 to zupełnie inna liga, ale spadek jakościowy jest zawsze. 800-ki z 1,25 nie miałem okazji używać.
Po zakupie D500 sprzedałem 17II i przestałem w ogóle myśleć o 20III. To dxowe body okazało się najlepszym rozwiązaniem.
a jakie szkiełka podpinasz do D500 ?
Jastrząb
21-08-2017, 21:29
600, 300pf, 70-200/4vr, pozbyłem sie 300vr1 (leżała nieużywana), a 70-200vr1 (zamieniłem na nową f4)
Jastrząb Kiedy wykorzystujesz 70-200 f4 ?
Jastrząb
21-08-2017, 21:55
Dokładnie do tego samego co kiedyś 70-200 f2.8
zeberek1
11-10-2017, 17:59
Witam!
Koledzy obeznani w temacie tele, proszę o podpowiedz:
Body: staruszek D3.
Obecnie mam Nikkora AF-S 2.8/400 (pierwsza wersja bez VR)
Z TC 1.4 II pracuje wg mnie bardzo ładnie nawet bez przymykania.
Kusi mnie TC 2.0 II... Warto?...
Zależało by mi na w miarę dobrej jakości jednak na 5.6.
zeberek1
14-10-2017, 14:03
Witam!
Zadałem pytanie... Ale odpowiedzieć musiałem sobie na nie sam.
Doświadczalnie. Ryzyko chyba czasem jednak popłaca.
Fotka ewidentnie testowa. Odległość 5m.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/DSC_0542JPG-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/9ulu73ag3me1s57/DSC_0542.JPG)
Nikon D3 + AF-S 2.8/400 + TC-20E II, 800mm, iso 1600, 5.6, 1/125s.
Masz też w pełnym rozmiarze?
zeberek1
14-10-2017, 16:14
No jak robiłem przed chwilą niemalże testowego RAWa to chyba mam... :wink:
Pawel Pawlak
31-10-2017, 14:49
Moje doświadczenia z 400VR i tc20e3 są następujące:
AF - z D4, D4s, D5 i d500 - najczęsciej wystarczająco szyki i precyzyjny, z d300 i d700 baaardzo wolny i średnio precyzyjny, z D800 szybki ale średnio precyzyjny
Obrazek najostrzejszy w kolejnosci d500, D5, D4s, D4, z innych body nie oceniałem - generalnie ze wspomnianych body nie mam żadnych oporów żeby używać na małych i średnich dystansach. Na D500 także na dalekich dystansach, na D5 i D4s - za mało doświadczeń - nie wiem.
Największym winowajcą za ewentualną degradację jakości jest poruszenie i redukcja działania VR; Cały zestaw jest ciężki do tego ma 2 zamiast jednego miejsca łączenia, więc możliwość poruszeń, zmiany osi optycznej itp jest o 100% więcej niż bez TC. VR w szkle ewidentnie dopasowany jest do amplitudy i poziomu wibracji gołego szkła i nie zawsze radzi sobie z tym co wnosi TC, zwłaszcza TC20.
Powyższe spostrzeżenia dotyczą tylko mojego zestawu.
Co rozumiesz przez mały i średni dystans?
Największym winowajcą za ewentualną degradację jakości jest poruszenie i redukcja działania VR; Cały zestaw jest ciężki do tego ma 2 zamiast jednego miejsca łączenia, więc możliwość poruszeń, zmiany osi optycznej itp jest o 100% więcej niż bez TC.
Mam wrażenie, że właśnie tutaj może u mnie leżeć problem, bo czasami obrazek wygląda bardzo ok(crop 1:1 z niskiego ISO po lekkim wyostrzeniu jakościowo od biedy nadaje się do pokazania światu.), czasami jest to zupełna tragedia. Robione z wyłączonym VR, z monopodu, tak więc akurat VR tutaj bym wykluczał.
Ja testowałem tego TC2.0 (nowa wersja) z 300/f2.8 VR + D800. Do statyki po domknięciu daje radę , ale dynamiczne kadry to loteria.
AF wyraźnie wolniejszy od "gołego" szkła i ostrość dobra po lekkim przymknięciu. W przypadku D800 generalnie potrzeba było sporo
światełka aby z niego korzystać. Ostatecznie się go pozbyłem.
Pawel Pawlak
01-11-2017, 01:32
@Zelber (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=58190); trudno jednoznacznie określić, bo nie czuję się na siłach określenia odległości w dzikim terenie - w przestrzeni mój zmysły głupieje. Ale małe to kilka do 20-30m, średnie gdzieś do ok. 80-100m - mniej więcej - z exifa nie wyczytam, bo w 400VR wszystko powyżej 50 czy 60m tagowane jest tak samo (500tka dokładniej potrafiła zapisać odległość w exif).
@tomgol (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=22266); ja też pierwszego tc20e3 sprzedałem po eksperymentach z d300, d700 i d800; nie nadawał się do pracy. A drugiego kupiłem po tym jak pożyczyłem go do testów razem z d500.
A tak wygląda u mnie w pełni otwarty zestaw 400+tc20e3 na D500 - bez wyostrzania.
http://www.pawelpawlak.pl/Forum/D500400tc20/i-9xVDzPf/O (http://www.pawelpawlak.pl/Forum/D500400tc20/i-9xVDzPf/A)
zeberek1
01-11-2017, 12:12
Pawel Pawlak , jak dla mnie to nie mam nic do zarzucenia temu zestawowi i efektom jakie daje na przykładzie pokazanej fotki. No może jedynie że jakoś rozbite te 35 pokazał :-P Ja tez właśnie próbuje się polubić i rozgryźć do końca zestaw D3 z pierwszym AF-S 2.4/400 plus TC-20E II.
Panowie a orientujecie się czy do starych szkieł np. N300VR1 lub N400/2.8 AF-S bez VR lepiej TC1.4III czy II ? Bo spotkałem się z opiniami, że te starsze szkła lepiej współpracują pod względem ostrości z Mark II tych TC. Ja do tej opinii podchodzę z dystansem ale mogę się mylić, TC 1.4II używałem kiedyś z N300/4 AF-S i wcale nie byłem z ostrości zadowolony.
Warto na początek zerknąć tutaj: https://photographylife.com/nikon-tc-14e-iii-vs-tc-14e-ii-performance-comparison
Warto na początek zerknąć tutaj: https://photographylife.com/nikon-tc-14e-iii-vs-tc-14e-ii-performance-comparison
Już kiedyś trafiłem na ten artykuł ale jakoś nie przekonał mnie do końca. Bardziej zależy mi na doświadczeniach naszych forumowiczów jeżeli takie posiadają. Zastanawiam się też czy każdy posiadacz stałki + TC przymyka szkło by otrzymać jak najostrzejsze zdjęcie, czy jednak ważniejsza jest pełna dziura i krótsze czasy ewentualnie większe rozmycie tła kosztem ostrości ? Od razu napiszę, że nie wierzę w zauważalny brak utraty jakości nawet z TC1.4 a już nie wspomnę o 1.7 i 2.0
Sam dobrze wiesz że jak potrzeba światła to trzeba wykorzystać pełną dziurę. A jak będziemy mieć wystarczającą ilość światła to możemy przymknąć żeby właśnie uzyskać ostrzejszy obrazek.
Na pewno różne konfiguracje dają różne efekty mam na myśli body>TC>obiektyw. Tak samo dużo zależy od warunków. Nie wyobrażam sobie korzystania z TC 2.0 do dynamicznych akcji.
Ja osobiście nie jestem zwolennikiem korzystania z TC na puszkach DX. Co nie zmienia faktu że można osiągnąć bardzo dobre wyniki. Widziałem zdjęcia z 600mm f4 + TC 2.0 gdzie na rozdzielczości internetowej nie mógł bym jednoznacznie określić czy był użyty TC. Mam plany wykorzystania TC w przyszłości ale to z puszką FX.
Jak znajdę - mogę podesłać swój amatorski test 500FL + TC 2.0 III vs 300 VR + TC 2.0III.
Body d7100.
zeberek1
02-11-2017, 08:03
Z tego co ja gdzieś niedawno wyczytałem z zamieszczonego na forum linka do stronki z kompatybilnością TC z Nikkorami to w przypadku TC III z Nikkorami bez VR wogóle nie działa AF. Ja mam do swojego AF-S 400 zarówno 1.4 II jak i 2.0 II. Z 1.4 jest wg mnie super, z 2.0 oczywiście że słabiej ale ja nadal na obrazek robiony starym D3 nie narzekam. Jak znajdę chwilę to popełnie jakiegoś testowego seta w trzech konfiguracjach i podeślę.
zeberek1
02-11-2017, 09:36
http://cdn-5.nikon-cdn.com/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-Compatibility/EN_Comp_chart.html
wacha321
02-11-2017, 22:03
Według tej tabeli tc 2.0IIl dziala min z afs 400 2.8 bez vr. Co do pytania czy lepiej tc 1.4w starszej czy nowszej wersji to z testów jakie widziałem optycznie niewiele się różnią. Zoptymalizowane są pod wersje FL. Można na siłę kupować najnowsze tc do starszych vr ale nie powinna być jakaś widoczna różnica.
Bardzo jestem zainteresowany takim testem :-)
wacha321
02-11-2017, 23:20
Między innymi ten gość o tym pisze. Znalazłem wpis z 18 Sept 2014 ale później też o tym wspominał tylko nie ma wyszukiwarki na jego blogu
http://www.naturalart.ca/voice/blog_2014_all.html
To co pisze raftik mnie tez nurtuje od jakiegos czasu. Jak mialem tc 1.4 III i tc 1.7 II to naprawde mialem wrazenie, ze moja 500 chodzi lepiej na 1.7 i zastanawiam sie czy to kwestia konkretnej sztuki 1.4 i 1.7 czy moze cos w tym jest, ze do starszych stalek vr generacja II lepiej podchodzi.
Chłopaki, zamieńcie się tymi TC 1.4III i przetestujcie.
Albo podeślijcie komuś kto przetestuje je obydwa na swoim zestawie.
Chłopaki, zamieńcie się tymi TC 1.4III i przetestujcie.
Albo podeślijcie komuś kto przetestuje je obydwa na swoim zestawie.
Jak wszystko będzie OK to zrobię test 500FL z 1.4 III. Z II generacją moja 500 FL + D810 daje super rezultaty :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.