Zobacz pełną wersję : Z lustrem czy bez - oto jest pytanie...
Zależy który model bezlusterkowca. Takie a9 niszczy D5.
nikoniarz
19-08-2017, 14:37
Zależy który model bezlusterkowca. Takie a9 niszczy D5.
Pod jakim względem?
Prawie każdym - lepszy AF, lepsze pokrycie kadru punktami AF (swoboda kadrowania), więcej fps na sekundę. W studio EVF jest też lepszy od optycznego - założysz gęsty filtr i coś widzisz, a w optycznym widzisz ciemność.
nikoniarz
19-08-2017, 14:44
Prawie każdym - lepszy AF, lepsze pokrycie kadru punktami AF (swoboda kadrowania), więcej fps na sekundę. W studio EVF jest też lepszy od optycznego - założysz gęsty filtr i coś widzisz, a w optycznym widzisz ciemność.
Tyle z teorii i specyfikacji. Ale życie i praktyka idą swoją drogą. Ciekawe ile z tych fps'ów będzie celne... No i warto mieć na uwadze jakość obrazu. Tutaj A9 jest 1EV w tyle. Oczywiście mowa o dość wysokich czułościach (powyżej 6400). Ale mimo wszytko płacąc masę kasy za profesjonalny sprzęt reporterski chciałbym osobiście mieć to 1EV niż nie mieć...
madebyzosiek
19-08-2017, 15:04
Zależy który model bezlusterkowca. Takie a9 niszczy D5.
Umbra, pojęcie "niszczy" będzie użyteczne, jak każdy użytkownik D4, D4s i D5 szybko pozbędzie się swojej puszki i całej szklarni, żeby wejść w doskonały system Sony... Na razie A9 robi wrażenie i... tyle. Nikt przy zdrowych zmysłach go nie kupi, szczególnie patrząc na "ogrom" szkieł reporterskich Sony...
nikoniarz
19-08-2017, 15:12
Umbra, pojęcie "niszczy" będzie użyteczne, jak każdy użytkownik D4, D4s i D5 szybko pozbędzie się swojej puszki i całej szklarni, żeby wejść w doskonały system Sony... Na razie A9 robi wrażenie i... tyle. Nikt przy zdrowych zmysłach go nie kupi, szczególnie patrząc na "ogrom" szkieł reporterskich Sony...
Brak odpowiedniej optyki to jeden z argumentów negatywnych. Aczkolwiek tutaj została poruszona jedynie kwestia korpusu i możliwości samego korpusu. A tutaj o "niszczeniu" można póki co dyskutować porównując specyfikację i bezpośrednie testy jakości obrazu.
madebyzosiek
19-08-2017, 15:57
Brak odpowiedniej optyki to jeden z argumentów negatywnych. Aczkolwiek tutaj została poruszona jedynie kwestia korpusu i możliwości samego korpusu. A tutaj o "niszczeniu" można póki co dyskutować porównując specyfikację i bezpośrednie testy jakości obrazu.To prawda. Specyfikacja A9 powoduje zawroty głowy, jednak na razie praktyka nie wskazuje na niszczenie chociażby D5...
Minolta też robiła takie 9xi, które "niszczyło" konkurencję.
nikoniarz
19-08-2017, 16:39
Może by tak "otworzyć" wątek "bezlustra vs. lustrzanki w reporterce i nie tylko"?
cz4rnuch
19-08-2017, 16:39
O ile się nie mylę, to dpreview przetestowali A9 i jeżeli dobrze pamiętam to ogólna ocena była dokładnie taka sama jak u flagowców od Canona i Nikona. Co do punktu procentowego.
Może by tak "otworzyć" wątek "bezlustra vs. lustrzanki w reporterce i nie tylko"?Przecież jest tylko jedno reporterskie bezlustro. W dodatku bez szkieł ;)
To dopiero się zacznie :)
nikoniarz
19-08-2017, 16:47
O ile się nie mylę, to dpreview przetestowali A9 i jeżeli dobrze pamiętam to ogólna ocena była dokładnie taka sama jak u flagowców od Canona i Nikona. Co do punktu procentowego.
I chyba każdy logicznie myślący człowiek wyciągnie sobie wnioski z "punktów" i "procentów"...
Przecież jest tylko jedno reporterskie bezlustro. W dodatku bez szkieł
Nie w tym rzecz. W końcu mało kto użytkuje sprzęt zgodnie z "dedykowanym" przeznaczeniem. Chodzi o odczucia użytkowników i wymianę zdań.
Tyle z teorii i specyfikacji. Ale życie i praktyka idą swoją drogą. Ciekawe ile z tych fps'ów będzie celne... No i warto mieć na uwadze jakość obrazu. Tutaj A9 jest 1EV w tyle. Oczywiście mowa o dość wysokich czułościach (powyżej 6400). Ale mimo wszytko płacąc masę kasy za profesjonalny sprzęt reporterski chciałbym osobiście mieć to 1EV niż nie mieć...
https://www.youtube.com/watch?v=KX1sfy__7A4&t=327s
Masz więcej celnych strzałów niż z Nikona i lepsze działanie w słabym oświetleniu. Real life. Jeszcze jakieś pytania?
madebyzosiek
19-08-2017, 17:26
Masz więcej celnych strzałów niż z Nikona i lepsze działanie w słabym oświetleniu. Real life. Jeszcze jakieś pytania?
Ilenaście baterii potrzeba do Sony, zanim w D5 wyładuje się jedna? I czemu zapewne nie ma ładowarki w zestawie? A... Rozumiem, że trwałość i odporność też zabije D5... I teraz dobrze mnie zrozum... A9 ma wspaniałe osiągi... ale długo nie będzie niszczyć topowych luster i tyle ;)
nikoniarz
19-08-2017, 17:32
https://www.youtube.com/watch?v=KX1sfy__7A4&t=327s
Masz więcej celnych strzałów niż z Nikona i lepsze działanie w słabym oświetleniu. Real life. Jeszcze jakieś pytania?
Pytań, a raczej wątpliwości jest masa. Po pierwsze to jeden test. A jedna jaskółka wiosny nie czyni. Dla mnie to tylko przykład na poparcie Twojej tezy. Jeden jedyny, który już widziałem. Niestety brak potwierdzenia większej ilości użytkowników. Oczywiście ja tego nie neguję, jednak jeden przykład to zbyt mało. No i tak jak pisałem- nie bez znaczenia jest jakość na wysokim ISO, a tutaj już mamy więcej przykładów które to potwierdzają. O braku optyki nie wspomnę. Podobnie wydajność aku... Na prawdę w przypadku A9 są póki co tylko domysły i nadzieja, że spełni oczekiwania. A w przypadku C i N mamy fakty. Fakty w postaci reporterów.
Ten gościu co robił test to pewnie zenita ff mirrorless jak dostanie to też będzie super, widać po jego wcześniejszych filmach i rozentuzjazmowaniu przy każdym niszczycielu rynku ;)
Ja tam nie wiem co lepsze, nie miałem i raczej nie będę miał ani jednego ani drugiego, a rynek sam zweryfikuje co lepiej się sprzeda i nie koniecznie musi być lepsze, a często nawet nie musi być tańsze, za to zawodowcy nie postawią na sprzęt, który może ich narazić na jakieś problemy, nawet sto testów biegającej panny w rzece nie zweryfikują realiów w jakich obecnie sprawdza się np D5.
nikoniarz
19-08-2017, 19:55
nawet sto testów biegającej panny w rzece nie zweryfikują realiów w jakich obecnie sprawdza się np D5.
I właśnie o tym pisałem wyżej. Tzn. w kontekście tego- "życie i praktyka swoją drogą". A testy, takie jak ten z linka, swoją...
Ja jestem ciekaw czy fani sony są w stanie przyjąć na klatę kolejny nowy bagnet nad jakim pracują :)
http://thenewcamera.com/sony-working-on-new-mount/
Entuzjastą Sony nie jestem, chociaż posiadam.
Ale dziwi mnie ,że taka pierdoła jak zmiana liczby pinów z 10 na 8 wymaga patentowania.
Ilenaście baterii potrzeba do Sony, zanim w D5 wyładuje się jedna?
Tak to w życiu bywa, focisz z prędkością ochnaście klatek na sekundę, a ten decydujący moment nadchodzi wtedy, kiedy właśnie zmieniasz baterię. :-)
madebyzosiek
19-08-2017, 22:52
Tak to w życiu bywa, focisz z prędkością ochnaście klatek na sekundę, a ten decydujący moment nadchodzi wtedy, kiedy właśnie zmieniasz baterię. :-)Dokładnie... A tą rozładowaną trzymasz w ładowarce, pod warunkiem że ją kupiłeś, przez ponad cztery godziny, po to żeby znów zrobiła Ci 400 zdjęć... Bezlustra ze swoim zasilaniem i prądozapotrzebiwaniem są jeszcze w erze jaskiniowej i nad tym powinno się pracować. Ja na EN-EL 4a w D700 robię ponad 4000 zdjęć, a na zwykłym EN-EL 3e, czy EN-EL 15 w D500, spokojnie ponad 1200... A do A6000 mam dwie baterie na zapas i uczę Żonę, że nie może tak jak ja, chodzić z włączonym aparatem cały czas, bo nie starczy prądu. I szlag ją trafia, że mój aparat po przesunięciu na On już może robić zdjęcia, a jej jeszcze nie... No i jest wiele drobiazgów, które po prostu jeszcze nie trybią tak, jak ja bym chciał, żeby pomyśleć - sprzedaję system i siadam do Sony...
Ja jestem ciekaw czy fani sony są w stanie przyjąć na klatę kolejny nowy bagnet nad jakim pracują :)
http://thenewcamera.com/sony-working-on-new-mount/
No, to by było smutne.
nikoniarz
19-08-2017, 23:41
Sony jest fajne dla tych którzy już się przesiedli na Sony. W pewnych kwestiach Sony to ciągle zabawka- wystarczy pójść na mecz, czy jakąkolwiek imprezę sportową by zobaczyć czego się używa... Skutecznie używa. Tak, wiem... oni używają C i N bo nie dorośli do S :D
Używają N i C, bo już mają, a nie dlatego, że Sony czegoś brakuje. A jak N się nie ogarnie, wypuści kolejny wykastrowany i pełen wad fabrycznych model, to możliwe, że zbankrutuje. :) Ciekawe kto wtedy będzie fotografował N.
Sony jeszcze raz zmieni bagnet i oleje klientów to znowu będą musieli 10 lat pracować na to by ludzie zaufali paskom z ich logo.
madebyzosiek
20-08-2017, 10:52
Używają N i C, bo już mają, a nie dlatego, że Sony czegoś brakuje. A jak N się nie ogarnie, wypuści kolejny wykastrowany i pełen wad fabrycznych model, to możliwe, że zbankrutuje. :) Ciekawe kto wtedy będzie fotografował N.Ale właśnie o to chodzi, że Sony czegoś brakuje... Wypuścili świetny aparat, jakim jest A9, ale nie bardzo można doszukać się typowej i topowej optyki reporterskiej, której w N czy C jest od groma... Po co mi szybkostrzelny aparat z piekielnym AFem i wszystkim naj, skoro mogę do niego podłączyć dwa, może cztery szkła... O baterii to już nie chce mi się pisać. Jeżeli Sony nie spartoli czegoś po drodze i będzie rozwijać optykę, lampy i inne zabawki potrzebne w repo, to może będzie zagrażać topowym lustrzanką. Ale na razie jedyną cechą wspólną jest cena... i to wcale nie jest zaletą...
Ale właśnie o to chodzi, że Sony czegoś brakuje... Wypuścili świetny aparat, jakim jest A9, ale nie bardzo można doszukać się typowej i topowej optyki reporterskiej, której w N czy C jest od groma... Po co mi szybkostrzelny aparat z piekielnym AFem i wszystkim naj, skoro mogę do niego podłączyć dwa, może cztery szkła... O baterii to już nie chce mi się pisać. Jeżeli Sony nie spartoli czegoś po drodze i będzie rozwijać optykę, lampy i inne zabawki potrzebne w repo, to może będzie zagrażać topowym lustrzanką. Ale na razie jedyną cechą wspólną jest cena... i to wcale nie jest zaletą...
Oprócz luf dla ptasiarzy i reporterów sportowo-stadionowych, z tego co widzę sony ma coś dla każdego. A jeśli nie sony, to zeiss :)
lampy:
https://www.sony.pl/electronics/aparaty-z-wymmiennymi-obiektywami-produkty/t/akcesoria/flesze-lampy
obiektywy sony (razem 22 sztuki):
https://www.sony.pl/electronics/obiektywy/t/obiektywy-do-aparatow?cameramount=e-mount&sensor-lens=35mm-full-frame
Stałki zeiss (razem 8 sztuk):
https://www.zeiss.com/camera-lenses/us/photography/products/batis-lenses/batis-2818.html
https://www.zeiss.com/camera-lenses/us/photography/products/loxia-lenses/loxia-2821.html
nikoniarz
20-08-2017, 11:18
A więc zauważam jeszcze inne braki- czegoś pokroju 14-24/2.8 oraz 20/1.8... Oczywiście będzie to brak dla tych którzy potrzebują takich szkieł. Reszta będzie wzniebowzięta i zachwycona :)
madebyzosiek
20-08-2017, 11:50
Ok, lampa błyskowa 2200, szkła: 24-70 2.8 - 9700, 24 1.8 - 4450, 50 1.4 - 8000, 70-200 2.8 - 13500, 85 1.4 - 10000, korpus - 23000...
To i tak nie wszystko co bym widział jako godne zastępstwo za topowy system Nikona z D5 na pokładzie, a i tak rozsądek mówi mi... Tyle kasy? Za coś, co nie ma pewnej trwałości, a do tego za dwa lata może zmienić zdanie i wyjść z systemu bezluster? Jak to wszystko będzie działać za 5-10 lat? Patrzę na A6000 i jemu daleko wykonaniem do D7xxx z którym powinien konkurować... A co jak będzie historia jak z lustrzankami Sony? Też było pięknie i się skończyło... Ja tam bym wolał Nikona, nawet jakby miał zbankrutować... Rynek wtórny bogaty, ceny, choć też wysokie, jednak bardziej rozsądne. Topowe szkła i korpusy to czołgi nie do zdarcia, wytrzymują każde warunki... Co mam w Sony za większe pieniądze? Ryzyko...
Ps. Lubię Sony... Mam już trzeci telefon, a dwa poprzednie się zepsuły w trakcie normalnego użytkowania... Pierwszy na gwarancji, drugi po... Mam tiwi Sony, kilka gadżetów, od niedawna A6000... No ale jakoś nie mogę uwierzyć, że dla Pro N czy C będzie jakąkolwiek konkurencją...
Godox robi świetne lampy, którym niczego nie brakuje i które działają z korpusami Sony.
Jakieś dziwne masz te ceny. ;)
Ja tam wolę wykonanie Sony, niż ciągłe problemy z AF-em w Nikonie, odłażące gumy, flary, oleje, kurze, stopki etc.
Nie wiem, jakie lustrzanki Sony masz na myśli. System A jest żywy i ma kilka bardzo fajnych szkieł (np. Zeiss 135/1.8).
Telefony Sony są chyba akurat takie sobie. :P Spore problemy z kompatybilnością z innym sprzętem.
nikoniarz
20-08-2017, 12:10
Ja tam wolę wykonanie Sony, niż ciągłe problemy z AF-em w Nikonie, odłażące gumy, flary, oleje, kurze, stopki etc.
Pierwsze słyszę, bo to występowało w "jednocyfrowcach"...
madebyzosiek
20-08-2017, 12:19
Godox robi świetne lampy, którym niczego nie brakuje i które działają z korpusami Sony.
A Sigma robi doskonałe szkła do Nikona :)
Jakieś dziwne masz te ceny. ;)
Z oficjalnej strony Sony Center Polska...
Ja tam wolę wykonanie Sony, niż ciągłe problemy z AF-em w Nikonie, odłażące gumy, flary, oleje, kurze, stopki etc.
Kilka razy czyściłem matrycę w D7100, oprócz tego nie doświadczyłem oleju w żadnym aparacie, gumy zlazły mi z Nikona F100, a delikatnie podklejałem je w D700, problemy z AF? Hmmm... W każdym razie mój F100 jest z 1998 roku, D700 z 2012, możesz mi pokazać Sony w takim wieku, działające bez zarzutu? :)
Telefony Sony są chyba akurat takie sobie. [emoji14] Spore problemy z kompatybilnością z innym sprzętem.
Mi tam gada ze wszystkim... Nie mówię o seriach za złotówkę, mówię o dwóch Z i jednym X... ;)
Ok, lampa błyskowa 2200, szkła: 24-70 2.8 - 9700, 24 1.8 - 4450, 50 1.4 - 8000, 70-200 2.8 - 13500, 85 1.4 - 10000, korpus - 23000... Ale jakby było taniej to może wielu klientów nie czułoby elitarności kupując na wyprzedaży A7 z 28-70 ;)
Żarty żartami ale Sony odniosło sukces i to nie u profesjonalistów tylko u przeciętnego użytkownika, który ma kasę na takie hobby, jest tu sporo podobieństw do kupujących najnowszego ajfona czy maca, uprzedzam oburzonych że to nie krytyka i wyśmiewanie.
Dla mnie sony w foto to taki opel ( tu też bez obrazy ), który chce swoją insygnią dorównać mercedesowi czy bmw ;)
madebyzosiek
20-08-2017, 13:03
Ale jakby było taniej to może wielu klientów nie czułoby elitarności kupując na wyprzedaży A7 z 28-70 ;)
No właśnie, też bym chętnie dołączył do tej elitarnej grupy, ale cena A7 jest absurdalna, a A7 II skandaliczna moim zdaniem... Najgorsze jest to, że w takiej cenie nie ma w pudełku ładowarki do akumulatora nawet... Ale nie ważne. Dla mnie Sony to mocny gracz na rynku bezluster i o tym nie ma sensu dyskutować. Ale ja - hobbysta, nie myślę nawet o pozbyciu się Nikona i zakupie A7, choć spokojnie po sprzedaży całego systemu bym mógł, może nawet z kilkoma dobrymi szkłami... Czemu...? Tak jak pisałem, ryzyko niewarte pieniędzy, a w systemie Nikona z mojej szafy, nic mnie nie ogranicza...
A6000 kupiłem z dwóch powodów... Po pierwsze miałem okazję kupić od kolegi z forum, tanio, pewnie, zadbany, po drugie, Żona bardzo chciała mniejszy aparat od mojego, ale taki żebym czasem mógł skorzystać... Jest fajny, manualne ostrzenie jest bajeczne, bateria jest fatalna, PZ 16-50 przeciętny, filmy kręci super, ale do moich zastosowań przegrywa z D7100, którego do niedawna miałem, praktycznie pod każdym względem... ;)
nikoniarz
20-08-2017, 13:09
Ja osobiście również nie widzę w Sony niczego, czym bym mógł zastąpić obecny zestaw...
badtorro
20-08-2017, 13:19
Wysokie ceny obiektywów z AF (24-70/2.8 sony 2100euro vs tamron g2 1400) i mały ich wybór. Do dziś pamiętam filmik youtube, gdzie Sony 24-70/2.8 rozpadł się w rękach podczas focenia. 55mm f1.8 za 1000euro to wyznacznik absurdu, zwłaszcza w kontraście z Nikonem.
Marne wykonanie - co by nie mówić nikony są bardzo trwałe, natomiast A7II wielu użytkowników zgłasza że padają te aparaty po 2-3 latach używania, a na serwis nie da się liczyć. Zaraz tu pewnie napisze Borat, że w Nikonie też słabo bo miał D600, ale ja nie miałem takich doświadczeń. W D700 wszelkie usterki da się naprawić bez problemu.
Rozmaite niedoskonałości, których w Nikonie nie ma (typu "zjadanie" gwiazd na zdjęciach nocnych)
Wyliczać można długo. Sony jest bardzo interesujące, ale strach wydawać u nich pieniądze - nie dlatego że kiepskie zdjęcia zrobi, tylko co będzie w krytycznych sytuacjach
takich filmików nie ma nt Nikona:
https://youtu.be/qGvlX9BtiTQ
A Sigma robi doskonałe szkła do Nikona
Nikt nie twierdził inaczej.
Z oficjalnej strony Sony Center Polska...
Ano właśnie.
Kilka razy czyściłem matrycę w D7100, oprócz tego nie doświadczyłem oleju w żadnym aparacie, gumy zlazły mi z Nikona F100, a delikatnie podklejałem je w D700, problemy z AF? Hmmm... W każdym razie mój F100 jest z 1998 roku, D700 z 2012, możesz mi pokazać Sony w takim wieku, działające bez zarzutu?
Minoltę mogę Ci pokazać. :)
madebyzosiek
20-08-2017, 13:37
Minoltę mogę Ci pokazać. :)
Nie, nie, Minolta to nie Sony... Niby marka kontynuowana, ale w takim zakresie nie można robić porównań. Jak Minolta robiła aparaty, to Sony tworzyło odtwarzacze kaset... Poczekam z wydaniem grubej kasy, aż A7, czy A9 będą miały powyżej pięciu lat i będą pracowały tak wzorcowo, jak moja D700 :)
nikoniarz
20-08-2017, 13:40
Poczekam z wydaniem grubej kasy, aż A7, czy A9 będą miały powyżej pięciu lat i będą pracowały tak wzorcowo, jak moja D700 :)
Nie będą. D700 stworzono w czasach kiedy priorytety były ciut inne... Widać to chociażby na przykładzie D750 kosztującego podobnie.
madebyzosiek
20-08-2017, 14:14
Nie będą. D700 stworzono w czasach kiedy priorytety były ciut inne... Widać to chociażby na przykładzie D750 kosztującego podobnie.No tak, jednak jestem bardziej skłonny uwierzyć, że pięcioletni D750 będzie pracował bez zarzutów, a w trwałość A7 jakoś tak w pełni nie wierzę... Co więcej, jak mi w D750 coś padnie, to serwis Nikona, czy inny, naprawi i śmiga dalej. Serwis Sony też tak będzie działał?
A już A9 powinien być tytanem pracy w takiej kwocie... Bo jego nie porównujemy do plastikowego D750, tylko do jednocyfrowców...
Solidniejsze od soniaków są olympusy OM-D, jak szukałem pół roku temu A7 to trafiały się głównie sztuki z powtarzalnymi wadami ekranu i z luzami na bagnecie, takich wad nie spotyka się w lustrzankach.
dannywrocek
20-08-2017, 21:59
Jak dzieci :) Umbra Was podpuścił, a Wy pięknie daliścię się sprowokować :) Panowie, krok w tył i chwila refleksji :) Ciągle widzę pposty, jak to ważny jest sam fotograf, który świetne zdjęcie zrobi denkiem od butelki (chwilę wcześniej opróżnionej przezeń). A tu nagle czytam ze zdziwieniem że jak się nie ma aparatu na N lub C tylko np na S, to już ni huhu :) No więc jak to jest? Da się, czy się nie da? A tak trochę poważniej: Umbra fotografuje Sony (chyba A7, nie pamiętam) i Jego fotografie, które prezentuje, są odbierane przez ogół bardzo pozytywnie. To chyba jednak się da :) I proszę, nie zrozumcie mnie źle, nie jestem fanbojem Sony, bo teraz mam Sony. Po prostu nie rozumiem, dlaczego nie można uważać, że Sony robi dobre aparaty, które pozwalają robić dobre zdjęcia :) Mnie w sony podoba się najbardziej to, że w zasadzie mogę użyć każdego dostępnego obiektywu (z użyciem odpowiedniego adapteru oczywiście). I to, że lubię moje A6000, nie znaczy automatycznie, że przestałem lubic Nikona :) Niech wypuszczą D7600 jeszcze lżejsze i z focus peaking w wizjerze, do tego w sensownej cenie, a kto wie, czy A6k nie pójdzie w odstawke ;)
P.S. A z tą baterią to da się żyć :) Na pewno nie jest to poziom jedno, trzy, czy nwet czterocyfrówek, ale jednak można używać aparatów Sony oddalając się na chwilę od ładowarki ;)
P.P.S. nikoniarz: doczytałem. Jednak w toku dyskusji temat orginalny lekko się "zapodzia" i rozmowa potoczyła się w kierunku ogólnego zastosowania :) Ja powtórzę to, co pisałem nie raz: Sony robi moim zdaniem pozytywny ferment na rynku i wymusza silniejszą konkurencję na N i C. Nawet jeśli długo nie dorówna im w oferowanej liczbie obiektywów (bo co do jakości aktualnie dostepnych, myślę że nie ma zastrzeżeń).
nikoniarz
20-08-2017, 22:01
Nie wiem czy doczytałeś, ale dyskusja tyczy się reporterskiego zastosowania, trwałości, pewności, jakości na wysokim ISO, obiektywów powyżej 200 mm... A portret niekoniecznie pod to pochodzi.
No tak, jednak jestem bardziej skłonny uwierzyć, że pięcioletni D750 będzie pracował bez zarzutów, a w trwałość A7 jakoś tak w pełni nie wierzę... Co więcej, jak mi w D750 coś padnie, to serwis Nikona, czy inny, naprawi i śmiga dalej. Serwis Sony też tak będzie działał?
A już A9 powinien być tytanem pracy w takiej kwocie... Bo jego nie porównujemy do plastikowego D750, tylko do jednocyfrowców...
Z tego, co się orientuję, to bezlustra Sony mają wyżej określone przebiegi migawek, niż lustra Nikona. :)
cz4rnuch
21-08-2017, 02:24
Ilenaście baterii potrzeba do Sony, zanim w D5 wyładuje się jedna? I czemu zapewne nie ma ładowarki w zestawie? A... Rozumiem, że trwałość i odporność też zabije D5... I teraz dobrze mnie zrozum... A9 ma wspaniałe osiągi... ale długo nie będzie niszczyć topowych luster i tyle ;)Jeśli chodzi o A9 to chyba nikt nie narzekał na baterię. Nawet Ci co siedzą w lustrzankach po macanku przyznali, że bateria w A9 zapewnia komfort pracy i jest wystarczająca, choć oczywiście nie może się równać z topowymi lustrzankami. Oczywiście brak ładowarki w niektórych zestawach (w których nie wiem, możliwe, że we wszystkich, edit: z tego co widzę to przynajmniej w A7RII i w A9 jest ładowarka) to prawdziwa siara i wstyd dla producenta, ale nie róbmy z tego wielkiego halo bo na alle kosztuje to 30 PLN.
...To i tak nie wszystko co bym widział jako godne zastępstwo za topowy system Nikona z D5 na pokładzie, a i tak rozsądek mówi mi... Tyle kasy? Za coś, co nie ma pewnej trwałości, a do tego za dwa lata może zmienić zdanie i wyjść z systemu bezluster?...Masz gwarację, że za 2 lata nie wyjdziesz z lutrzanek? W system się wchodzi z głową i zgadzam się, że to może niej jest jeszcze ten moment by wszyscy pro wchodzili w bezlustra, ale takim samym ryzykiem jest ładowanie kasy w nowy sprzęt lustrzankowy. Pierwsze A7 mają już prawie 4 lata i jakoś nie słychać narzekać na jakość wykonania czy awaryjność. Był bubel w postaci z lekka trefnego bagnetu, ale jeśli komuś to przeszkadza to za śmieszne pieniądze może sobie wymienić. Nowsze wypusty już nie mają tej wady.
Pierwsze słyszę, bo to występowało w "jednocyfrowcach"...Pierwsze słyszę, by ten temat dotyczył tylko jednocyfrówek. Sam sugerowałeś w innym wątku by było bardziej przekrojowo więc zarzuty Umbry są moim zdaniem jak najbardziej na miejscu.
Z oficjalnej strony Sony Center Polska...
Nie żartuj. Zerknij na niektóre ceny z oficjalnej strony Nikona :)
Kilka razy czyściłem matrycę w D7100, oprócz tego nie doświadczyłem oleju w żadnym aparacie, gumy zlazły mi z Nikona F100, a delikatnie podklejałem je w D700, problemy z AF? Hmmm... W każdym razie mój F100 jest z 1998 roku, D700 z 2012, możesz mi pokazać Sony w takim wieku, działające bez zarzutu? :) Mi tam olejem pluły wszystkie 3 lustrzanki Najkona. Z AFem nie miałem problemów tylko z D7100 (podobno tym najbardziej problematycznym). A 5-letnich bezluster nie znajdziesz, bo to zbyt młody sprzęt, ale nie ma w nim lustra i tych wszystkich mechanizmów więc nie ma co pluć na matryce i z tego samego powodu nie ma tam problemów z BF/FF. To są plusy bezlustra i to się nie zmieni ani za 5 lat ani nawet za 50.
No właśnie, też bym chętnie dołączył do tej elitarnej grupy, ale cena A7 jest absurdalna...Ja kupiłem nówkę za 3200PLN, gwaracja z Amazona (dużo lepsza niż polskie odpowiedniki) więc radzę poszukać, bo D600 na którego polowałem, nawet się nie zbliża do tej ceny.
No tak, jednak jestem bardziej skłonny uwierzyć, że pięcioletni D750 będzie pracował bez zarzutów, a w trwałość A7 jakoś tak w pełni nie wierzę...Prawie każdy kto siedzi w żółtym systemie i się szczerzy do pełnej klatki wie, że już na starcie D750 miał 3 akcje serwisowe więc to chyba nie jest najlepszy przykład :) A A7 w kwestii wykonania naprawdę nic nie brakuje.
nikoniarz
21-08-2017, 07:45
Pierwsze słyszę, by ten temat dotyczył tylko jednocyfrówek. Sam sugerowałeś w innym wątku by było bardziej przekrojowo więc zarzuty Umbry są moim zdaniem jak najbardziej na miejscu.
Początek wątku dotyczył miażdżenia Nikona przez A9 i w tym kontekście była moja wypowiedź odnośnie braku pewnych problemów w jednocyfrówkach.
cz4rnuch
21-08-2017, 08:38
Początek wątku to fragment urwanej dyskusji z innego wątku, a uwagi Umbry są natury ogólnej, z resztą zgodnie z tym co sugerowaliście. Nie wiem o co chodzi z flarami czy stopkami, ale chyba nikt nie zaprzeczy, że Nikon ma generalnie problemy z gumami a ostatnio także chyba coraz większe z kontrolą jakości a co za tym idzie z bezawaryjnością. Coś czego za czasów D700 generalnie się się widziało.
PS A poczemu ten wątek jest w cafe? Tu raczej nie będzie pogaduszek i anegdot a bardziej regularna bitwa na statsy i opinie co by chyba lepiej pasowało do innych systemów albo do jakiegoś działu technicznego.
nikoniarz
21-08-2017, 08:48
Jak tylko wyjaśniłem w jakim kontekście była moja wypowiedź. A skoro ma się coś tyczyć natury ogólnej to Nikon ogólnie nie pluje wszędzie olejem, nie odklejają się wszędzie gumy jak i nie każdy mam problem z AF. Są modele/egzemplarze wolne od wad, także ciężko ogółem wrzucać wszystko do jednego wora.
Odniosłeś się też czy ktoś może mieć pewność/gwarancję, że za 2 lata nie wyjdzie z lustrzanek- ja mam pewność, że przez minimum 5 lat nie wyjdę. Bo Nikon na chwilę obecną jest mi w stanie dać więcej niż potrzebuję i po tym co wprowadza nie sądzę by się to zmieniło. A na chwilę obecną bezlusterkowce nie oferują mi tego. A jak za 2 lata zaczną oferować- póki Nikon oferuje to co oferuje to i tak nie zmienię. A jak zaprzestaną produkcji, to rynek wtórny nieprędko się wyczerpie z możliwości zakupu zadbanego sprzętu.
cz4rnuch
21-08-2017, 08:59
Napisałem, że Nikon ogólnie ma problemy z kontrolą jakości (jako firma). Nigdzie nie napisałem, że tyczy się to wszystkich egzemplarzy, ale chyba nikomu nie trzeba chyba przypominać o D7000, D600, D610, D800, D750. To są ostatnie lata. A gumy mi odłaziły już D90 i w sumie w D700 ludzie też się na to skarżyli więc w tej materii problem był już od dawna. W sumie to Nikon jest z tego znany w całym fotograficznym światku :)
nikoniarz
21-08-2017, 09:22
Skoro bagnet w S bez problemu można wymienić, to gumy bez problemu podkleić...
cz4rnuch
21-08-2017, 09:29
Ale i to i to jest wadą i trzeba o tym pisać. O bagnecie w A7 napisałem, bo o tym słyszałem i uznałem, że warto o tym wspomnieć mimo, że sam nie zauważyłem żadnego problemu. Różnica polega na tym, że wada w Sony dotyczyła tylko pierwszej wersji A7ek i już nie występuje, a gumy Nikona to chyba niekończąca się historia. Poza tym gumy to pikuś, można je wymienić albo łazić z tymi farfoclami, bo w niczym to nie przeszkadza, ale Nikon serwuje ostatnio swoim klientom całą gamę niespodzianek.
nikoniarz
21-08-2017, 09:33
Pozostaje kupować sprzęt który nie serwuje niespodzianek :) Oczywiście mam na myśli Nikona.
dannywrocek
21-08-2017, 11:52
Pozostaje kupować sprzęt który nie serwuje niespodzianek :) Oczywiście mam na myśli Nikona.
Zgadzam się z małym zastrzeżeniem, że należy kupować sprzęt, który nie serwuje niespodzianek i najbardziej odpowiada kupującemu :) I nie ma znaczenia, czy to N, S, C, P czy jeszcze coś innego :) Każdemu według potrzeb :)
nikoniarz
21-08-2017, 12:17
Zgadzam się z małym zastrzeżeniem, że należy kupować sprzęt, który nie serwuje niespodzianek i najbardziej odpowiada kupującemu :) I nie ma znaczenia, czy to N, S, C, P czy jeszcze coś innego :) Każdemu według potrzeb :)
Dokładnie o to mi chodziło. Jeśli ktoś czegoś nie znajduje w danej marce to powinien szukać u konkurencji.
Jak przychodzi do zakupów i ktoś szuka używany zestaw, pełna klatka z nowoczesną matrycą plus jasny standard zoom w cenie max 6000zł to nagle się okazuje że wyboru wielkiego nie ma, nie wiem jak w canonie ale sony nie kupi się w takiej cenie.
badtorro
21-08-2017, 15:18
Pierwsze A7 mają już prawie 4 lata i jakoś nie słychać narzekać na jakość wykonania czy awaryjność
A7 tak od razu masowo się chyba nie sprzedawał, pamiętajmy że to był pierwszy aparat Sony FF z bagnetem E. Obiektywów było znacznie mniej niż dziś. Właścicieli 4latków nie ma aż tak wielu, a to się przekłada na liczbę narzekań. A narzekania są -na zagranicznych forach czytałem, że w 3-4 letnich A7 pada elektronika, padają pojedyncze guziki lub kompletnie przestaje działać, a serwisy są bezradne. Nie wiem na ile to powszechne zjawisko, liczb nie znam, internet wszystko wypacza dodatkowo, ale serwis Sony uchodzi za najgorszy z trójki N C S.
Nie pytaj o linki, bo to już jakiś czas temu było. Ale skutecznie zniechęciło, bo nie każdy może sobie wrzucić zakup nowego sprzętu w koszty prowadzenia DG co kilka lat.
cz4rnuch
21-08-2017, 18:32
Przed kupnem przeczytałem ile się dało i nie było tego dużo. Znalazłem jedynie kilka wpisów o awariach, głośną sprawę z przepuszczającym bagnetem i narzekania na peaking. W późniejszych wersjach sporo się pisało przegrzewaniu się niektórych modeli (w tym wszechmocnej A9ki). Oczywiście tak jak piszesz liczy się też efekt skali, ale Nikon miał kiedyś jeszcze większe udziały w rynku niż obecnie i wtedy źle się o nim nie pisało. Te wszystkie aferki wychodzą od kilku lat i omijają chyba tylko aparaty jednocyfrowe a to mało pocieszające dla zwykłego zjadacza chleba.
nikoniarz
21-08-2017, 18:54
Te wszystkie aferki wychodzą od kilku lat i omijają chyba tylko aparaty jednocyfrowe a to mało pocieszające dla zwykłego zjadacza chleba.
Odnoszę wrażenie, że serie D5xxx oraz D3xxx również nie były ponadprzeciętnie usterkowe. Podobnie jak D810. Nie wiem jak się ma D7500 oraz D7200. Ale być może po głębszej analizie problematyczne były tylko D750, D600/610 oraz D800. Oczywiście nie wiem, to tylko przypuszczenia.
dannywrocek
21-08-2017, 20:27
Miałem D5100 i absolutnie, przez blisko 5 lat użytkowania, nic się z nim nie działo (poza drobnymi przecierkami tu i ówdzie). D7000 kupiłem używany (też kilkuletni) i wyglądał cłkiem przyzwoicie. Moje obiekywy (zarówno Nikkory jak i Sigmy) po pewny czasie używnia były w doskonałym stanie (prawie sklepowym). Aktualnie mam Sony A6000 (juz kilka miesięcy) i na razie nie mogę narzekać: wszystko działa jak należy, aparat wygląda wręcz jak nowy, nic sie póki co nie wytarło. Zobczymy jak będzie dalej :) Liczę, że sprzęt nie jest obliczony na wytrwanie do końca gwarancji :)
madebyzosiek
21-08-2017, 22:41
Jeśli chodzi o A9 to chyba nikt nie narzekał na baterię. Nawet Ci co siedzą w lustrzankach po macanku przyznali, że bateria w A9 zapewnia komfort pracy i jest wystarczająca, choć oczywiście nie może się równać z topowymi lustrzankami. Oczywiście brak ładowarki w niektórych zestawach (w których nie wiem, możliwe, że we wszystkich, edit: z tego co widzę to przynajmniej w A7RII i w A9 jest ładowarka) to prawdziwa siara i wstyd dla producenta, ale nie róbmy z tego wielkiego halo bo na alle kosztuje to 30 PLN.
No niby ok, ale ja jednak przywykłem do innych osiągów baterii...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/bateria_D700-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/at3z87e8g8zkrh0/bateria_D700.jpg)
... ktoś mi powie - ok, to bateria atomowa w starym D700... To w takim układzie weźmy zwykłą EN-EL15 w D500...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/bateria_D500-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/1ym5e42n13zuuz8/bateria_D500.jpg)
Pewnie... Byłbym niepoważny, gdybym wierzył, że bezlustro zbliży się do tego wyniku. Do tego ja potrafię przez większą część dnia chodzić z włączonym aparatem i wyłączam go tylko na zmianę szkieł. Nie zapewni mi tego żaden bezlusterkowiec, to niestety fakt... Do tego nie rozumiem wytłumaczenia, że mogę sobie kupić ładowarkę za 30 zł... W zakresie zasilania aparatu zawsze, z wyjątkiem jednego zamiennika do D5000, zawsze kupowałem oryginały. Dlaczego? Może to lamerskie, ale ja po prostu nie ufam lewemu prądowi w aparacie... ;) A oryginalna ładowarka do A6000/A7 kosztuje blisko 400 zł i całe szczęście, że przynajmniej bateria jest w komplecie...
Masz gwarację, że za 2 lata nie wyjdziesz z lutrzanek? W system się wchodzi z głową i zgadzam się, że to może niej jest jeszcze ten moment by wszyscy pro wchodzili w bezlustra, ale takim samym ryzykiem jest ładowanie kasy w nowy sprzęt lustrzankowy. Pierwsze A7 mają już prawie 4 lata i jakoś nie słychać narzekać na jakość wykonania czy awaryjność. Był bubel w postaci z lekka trefnego bagnetu, ale jeśli komuś to przeszkadza to za śmieszne pieniądze może sobie wymienić. Nowsze wypusty już nie mają tej wady.
Mam gwarancję, bo w systemie Sony to co chciałbym mieć zamiast gratów Nikona, kosztuje za dużo. Rynek wtórny jest mały i wcale nie wiele tańszy, do tego jednak nie mam gwarancji, że szkła Sony będą tak wytrzymałe i pancerne, jak moje Nikkory, ani że będą tak doskonałe optycznie, jak Arty... Oczywiście poczekam na opinię po pięciu latach na temat A7, bo jednak to, że dziś nikt nie narzeka nie oznacza, że nie ma problemów. No i dlaczego mam bagnet naprawiać za śmieszne pieniądze? Jak Nikon spartolił D600, D800, czy D750, to miał akcje serwisowe. D600 to aparat, który ma wieczną gwarancję, bo nawet jak dawno po gwarancji padnie migawka, to ją wymienią. Była wada - jest akcja serwisowa. Co robi Sony? Mam nadzieję, że nie to, co w telefonach... Ja zalałem wodą dwie wodoszczelne Z1... Jedną mi wymienili, bo gwarancja. Przy drugiej - sorry... Możesz naprawić w serwisie, ale już po gwarancji, więc płać... Jeżeli tak miałoby to wyglądać w przypadku A7 z odpadającym bagnetem, to chyba nie chcę próbować... A co ze szkłami za 10k zł+, które ponoć są uszczelniane? ;)
Mi tam olejem pluły wszystkie 3 lustrzanki Najkona. Z AFem nie miałem problemów tylko z D7100 (podobno tym najbardziej problematycznym). A 5-letnich bezluster nie znajdziesz, bo to zbyt młody sprzęt, ale nie ma w nim lustra i tych wszystkich mechanizmów więc nie ma co pluć na matryce i z tego samego powodu nie ma tam problemów z BF/FF. To są plusy bezlustra i to się nie zmieni ani za 5 lat ani nawet za 50.
Ja czyściłem matrycę z tłustych plam wielokrotnie i sądzę, że w A6000 też będę to robił. Ale dla mnie to taka czynność, jak mycie samochodu - nie traktuję jako wadę. Problemów z AF też nie miałem (D5000, D90, D300s, D7100, D200, D700, D500). To, że w bezlustrach wytrzyma migawka nie oznacza, że wytrzyma cała reszta elektroniki... Ale ciężko to jeszcze określić, bo sam zauważyłeś, że są za krótko na rynku. W Nikonie wiem czego się spodziewać i to jego ogromna zaleta, szczególnie w zakresie moich zastosowań ;) A o plusach bezlustra wiem i bardzo je lubię. Choć akurat PZ 16-50 zachowuje się bardzo przeciętnie i też czasem trafia nie tam, gdzie ja chcę i nie potrafię tego jakoś ogarnąć. Nie lubię nieprzewidywalnych zachowań, ale myślę, że 16-50 jest za słaby, żeby się tym przejmować, a na razie nic lepszego z AFem nie podłączyłem ;)
Ja kupiłem nówkę za 3200PLN, gwaracja z Amazona (dużo lepsza niż polskie odpowiedniki) więc radzę poszukać, bo D600 na którego polowałem, nawet się nie zbliża do tej ceny.
Przyznaję, że cena, która może by mnie kusiła, jednak na razie mam inne cele wydatków... Ale ja kupię A7, może nawet w drugiej wersji... Kiedyś ;)
Prawie każdy kto siedzi w żółtym systemie i się szczerzy do pełnej klatki wie, że już na starcie D750 miał 3 akcje serwisowe więc to chyba nie jest najlepszy przykład :) A A7 w kwestii wykonania naprawdę nic nie brakuje.
Ale właśnie... Akcje serwisowe... A co zrobi Sony, jak wyjdzie wada? Ja już wiem co robi z telefonami ;)
A7 i A6000 to jakby to ująć ... prototypy.
Zastąpiły je kolejne wersje.
Mnie tam żaden bagnet od Sony nie odpada, a przypięty mam przez 90% czasu 85GM, który swoje waży.
Borat1979
21-08-2017, 23:05
Ja jestem ciekaw czy fani sony są w stanie przyjąć na klatę kolejny nowy bagnet nad jakim pracują :)
http://thenewcamera.com/sony-working-on-new-mount/
Ale to prawdopodobnie ma być aparat średnioformatowy
madebyzosiek
21-08-2017, 23:08
Mnie tam żaden bagnet od Sony nie odpada, a przypięty mam przez 90% czasu 85GM, który swoje waży.Mnie też żadne gumy nie odpadają, a af jest snajpersko celny... Jednak są tacy co twierdzą, że nie jest, a gumy odpadają... Są też tacy, co mają problem z bagnetem w A7, a są i tacy, co mają problem ze szkłami Sony... Ciężko to wyjaśnić, ale tak jest ;)
Ja pozbyłem się D750 bo to dla mnie był przerost formy nad treścią, podobnie zrobiła znajoma, w obu przypadkach kupiliśmy na to miejsce D600 + Tamron 2.8/24-70VC, w obu przypadkach sprzęt w stanie świetnym i ceny nie przekroczyły 5500zł za zestaw.
Naoglądałem się wiele A7 i wiele kombinowania było żeby zdobyć coś jasnego ale niestety nie da się kupić takiego obiektywu w rozsądnej cenie, a samo używane A7 zniechęca, sztuki z przebiegami do 10 tysięcy najczęściej miały nieładne zużycie, może trafiałem na niechlujów nie dbających o sprzęt, dwie sztuki miały jakieś powietrze na ekranie, jeden miał czerwone piksele na matrycy, odklejona guma i luz na bagnecie, do tego poluzowane mocowanie ekranu, nie wiem kompletnie jak to się ma do nowych A7II i może to poprawili, jednak jakoś zniechęciło mnie łapanie okazji na amazonie jak była promocja.
Ogólnie czułem się jakbym szukał D700 za 2000zł z nadzieją że to nie zajechany sprzęt przez ślubniaków :)
Nikony z odklejającymi się gumami to nie jest problem, a akcje serwisowe akurat w moim przypadku to dwie sztuki D600 w idealnym stanie, wymienione wszystko ładnie i mam nadzieję że posłużą nam długo i przeżyją nie jednego A7 :)
nie rozumiem wytłumaczenia, że mogę sobie kupić ładowarkę za 30 zł
No właśnie też o tym myślałem, kiedy również baterię trzeba będzie sobie dokupić, a kto wie może i pudełko, i jeszcze zatyczkę do puszki?
Przecież to jakaś paranoja, żeby wydawać na aparat półtora tysiąca baksów i dostawać sprzęt niekompletny, pozbawiony niezbędnego akcesorium za $3 w hurcie.
Ale ja kupię A7, może nawet w drugiej wersji... Kiedyś ;)
Opchnę Ci mój, bo mnie się odwidział. Dorzucę kita prawie gratis.:-)
madebyzosiek
22-08-2017, 06:23
Opchnę Ci mój, bo mnie się odwidział. Dorzucę kita prawie gratis.:-)
Musisz być cierpliwy, ale ja musze odkryć zbędne tysiące... Przez absurdalnie wysokie ceny nowych aparatów, ceny używanych też są wysokie... za wysokie ;)
Borat1979
22-08-2017, 09:00
Musisz być cierpliwy, ale ja musze odkryć zbędne tysiące... Przez absurdalnie wysokie ceny nowych aparatów, ceny używanych też są wysokie... za wysokie ;)
Używkę A7 można kupić za kupić już za mniej niż 3000 zł, to jest mniej więcej cena Canona EOS 760D. To chyba nie jest jakaś kosmiczna cena jak na aparat z pełno klatkowa matrycą?
madebyzosiek
22-08-2017, 09:55
Używkę A7 można kupić za kupić już za mniej niż 3000 zł, to jest mniej więcej cena Canona EOS 760D. To chyba nie jest jakaś kosmiczna cena jak na aparat z pełno klatkowa matrycą?W cenie poniżej 3k bywają i żaden nie wzbudził mojego zaufania... Ale akurat A7 chyba wolałbym nowe, żeby mieć gwarancję, na używane A7 II może bym się złakomił, a tu już tanio nie jest...
nikoniarz
22-08-2017, 10:25
Zwrócił ktoś uwagę jaką jakość obrazu przy ISO-3200 daje pierwsze wcielenie A7 w porównaniu do np. D7200? :)
O kurcze, faktycznie A7 daje więcej szumu niż D7200, nawet nowy A7II ma podobnie słabo, dziwne.
Ładowarka niezbędna nie jest - można ładować przez aparat. Co nie zmienia faktu, że jest to rzeczywiście dziwne, że nie dają i lekkie faux pas. Dla mnie Sony przede wszystkim nie zmusza mnie do wykonywania innych kadrów, niż bym chciał i to ja decyduję jak kadrować, a nie inżynierowie Nikona, którzy postanowili umieścić wszystkie punkty AF w centrum kadru.
nikoniarz
22-08-2017, 12:45
Sony chyba zmusza do używania niskiego ISO...
W cenie poniżej 3k bywają i żaden nie wzbudził mojego zaufania... Ale akurat A7 chyba wolałbym nowe, żeby mieć gwarancję, na używane A7 II może bym się złakomił, a tu już tanio nie jest...
Tanio nie jest? Kupowałem ostatnio A7 II. Z cashbackiem zapłaciłem 4.600 zł brutto. Proszę mi pokazać tańsze FF - obojętnie jakiej firmy :)
Obiektywy do SONY też są w cenach porównywalnych do Canon / Nikon. Problem jest tylko taki, że rynek wtórny jeszcze jest stosunkowo mały i ciężko jest trafić 24-70 f/2,8 za 4.000 zł, jak to ma miejsce w Nikonie. A nowe szkła - kosztują tyle samo, przy czym w każdym rankingu, porównaniu, itd. szkłą SONY wygrywają jakością obrazka. Miałem 16-35 na Nikonie, mam na SONY - nie ma porównania. 70-200 f/4 są zbliżone, ciężko powiedzieć, czy SONY czy Nikon jest lepszy. Jakość obrazka nie pozostawia nic do życzenia.
Co do ładowarki. Kupiłem oryginalną z baterią oryginalną za kilka stówek. Jeżeli stać mnie na system za kilkanaście / kilkadziesiąt tys. zł to kupno pierdółki za grosze nie stanowi problemu :)
Co do zalet - SONY mogę ładować z ładowarki samochodowej przez USB - a Nikona nie mogłem.
Pierdoła? Może - ale już raz korzystałem awaryjnie z tego rozwiązania.
Dodatkowo:
mogę kupić za 200-300 zł dobry, markowy Power Bank SONY i podłączyć przez USB w aparacie. Teoretycznie dobry Power Bank starczy na 10-12 pełnych ładowań baterii SONY A7 II :) Czyli jest opcja dla chętnych: jedna bateria + Power Bank. Albo ładowarka i kilka baterii. Jak kto woli.
Ciągle odkrywam jakieś "patenty" sony, których nie miałem w D800. I szczęka opada. Długo broniłem się przed "telewizorkiem" zamiast wizjera - teraz nie mógłbym bez tego żyć :) Twierdzę, że jeszcze jedna-dwie generacje Sony A7 i po lustrzankach nie będzie co zbierać. Po drodze trochę zbuduje się rynek wtórny szkieł i będzie komplet :)
Żeby nie było - wiele lat byłem w Nikonie i uważam, że D800 generuje prze-wspaniały obrazek, jest kilka fajnych szkieł i system jest dobry. Ale lustrzanki nie oferują od lat nic nowego, a bezlustra rozwijają się jak szalone. Nie jest jeszcze idealnie, ale dla mnie - fotoamatora z ambicjami już jest lepiej niż w Nikonie.
amajsterek
22-08-2017, 13:51
Nie śledziłem cen bezluster ale teraz wszędzie widzę A7II za ok 6500, a cashback był chyba koło 800zł. Zdradzisz tajemnicę gdzie tak tanio swój kupiłeś?
Nie śledziłem cen bezluster ale teraz wszędzie widzę A7II za ok 6500, a cashback był chyba koło 800zł. Zdradzisz tajemnicę gdzie tak tanio swój kupiłeś?
Faktycznie, masz rację, pomyliłem się, przepraszam za błąd :)
Cashback 900 zł, cena 6500, czyli 6500 - 900 zł = 5600 zł. Spojrzałem na fakturę...
Co i tak... nie jest wysoką ceną :) Przynajmniej porównywalną z D610, który jest najtańszy w systemie Nikona. Oczywiście mówimy o FF.
Tanio nie jest? Kupowałem ostatnio A7 II. Z cashbackiem zapłaciłem 4.600 zł brutto. Proszę mi pokazać tańsze FF - obojętnie jakiej firmy :)
Ale co z tego jak cena w sklepach jest 6400zł ?
Porównanie do D610 ma sens ale dalej mamy rozwiniecie systemu o obiektywy, lampy, zasilanie itd.
Obiektywy do SONY też są w cenach porównywalnych do Canon / Nikon.
Jak będzie tamron i sigma z mocowaniem do A7 to zaczniemy dyskusję, a porównanie szklarni sony do canon/nikon jest niewykonalna, ceny, trwałość i ilość dostępna to kpina.
Co do ładowarki. Kupiłem oryginalną z baterią oryginalną za kilka stówek. Jeżeli stać mnie na system za kilkanaście / kilkadziesiąt tys. zł to kupno pierdółki za grosze nie stanowi problemu :)
No to co mają napisać użytkownicy canon/nikon, którzy nie musza wydawać tych kilka stówek ? :)
Co do zalet - SONY mogę ładować z ładowarki samochodowej przez USB - a Nikona nie mogłem.
Pierdoła? Może - ale już raz korzystałem awaryjnie z tego rozwiązania.
Nie pierdoła ale... ładowarki na 12V są dostępne od 15zł ale na co to stosować jak na byle nikonie mogę zrobić 5x więcej zdjęć na jednym łądowaniu ?
Ciągle odkrywam jakieś "patenty" sony, których nie miałem w D800. I szczęka opada. Długo broniłem się przed "telewizorkiem" zamiast wizjera - teraz nie mógłbym bez tego żyć :)
To już gusta, a o tym się nie dyskutuje.
Twierdzę, że jeszcze jedna-dwie generacje Sony A7 i po lustrzankach nie będzie co zbierać. Po drodze trochę zbuduje się rynek wtórny szkieł i będzie komplet :)
Myślisz że sony nie zmieni bagnetu szybciej ?
Rynek wtórny szkieł nie powstanie szybko bo cena nowych blokuje, do tego trwałość tych konstrukcji jest niska, nie wyobrażam sobie żeby za 10 lat można było kupić obiektywy sony, które często są jak nówki u nikona/canona.
Na rynek wtórny pracuje się długimi latami i dzięki temu że canon/nikon ma wielką ilość rynku zawodowców to wiele obiektywów trafia i amatorzy z tego mogą korzystać.
Do tego polityka sony nie wpuszczania firm trzecich otwartymi drzwiami psuje całość.
Jakby można było zakupić arty sigmy lub nowe tamrony do A7 to by była świetna alternatywa w pełnej klatce.
Sony to drogi system i dla specyficznej grupy klientów, oczywiście bez obrazy ale sony zdobyło klienta podobnie jak ajfon i nie chodzi tu o przełom tylko w czasach jak na rynku jest wszystkiego pełno, a ajfon nadal wielu klientów uważa za jakiś "awans społeczny" ;)
madebyzosiek
22-08-2017, 14:38
Tanio nie jest? Kupowałem ostatnio A7 II. Z cashbackiem zapłaciłem 4.600 zł brutto. Proszę mi pokazać tańsze FF - obojętnie jakiej firmy :)
Nie śledziłem cen bezluster ale teraz wszędzie widzę A7II za ok 6500, a cashback był chyba koło 800zł. Zdradzisz tajemnicę gdzie tak tanio swój kupiłeś?
Też mnie to bardzo ciekawi...
Obiektywy do SONY też są w cenach porównywalnych do Canon / Nikon.
No niestety, moje wyliczenia jednak wskazują coś innego... Może nie jest to szalenie drożej, ale jednak jest drożej w porównaniu z Nikonem/Sigmą... W zakresie porównania jakości się nie wypowiem, bo w rankingi nie wierzę, a sam nie miałem jeszcze styczności z czymś porządnym do Sony.
Co do ładowarki. Kupiłem oryginalną z baterią oryginalną za kilka stówek. Jeżeli stać mnie na system za kilkanaście / kilkadziesiąt tys. zł to kupno pierdółki za grosze nie stanowi problemu :)
No chyba żartujesz... Jak w kolejnej generacji A7 nie dostaniesz paska, baterii i dekielka na aparat, to też sobie powiesz, że to nic? :)
Co do zalet - SONY mogę ładować z ładowarki samochodowej przez USB - a Nikona nie mogłem.
Pierdoła? Może - ale już raz korzystałem awaryjnie z tego rozwiązania.
Dodatkowo:
mogę kupić za 200-300 zł dobry, markowy Power Bank SONY i podłączyć przez USB w aparacie. Teoretycznie dobry Power Bank starczy na 10-12 pełnych ładowań baterii SONY A7 II :) Czyli jest opcja dla chętnych: jedna bateria + Power Bank. Albo ładowarka i kilka baterii. Jak kto woli.
No i pięknie. Ale jednak patrząc na wydajność baterii, jesteś na weselu i robisz reportaż... Masz jedną baterię, może nawet dwie. Kończy się prąd, więc nie możesz używać aparatu, bo musisz naładować baterię, co trwa wieki! Możesz też przypiąć power banka i z merdającym biegać po sali... Fajna wizja :) Brak ładowarki to jest wizerunkowy dramat i żadne teorie tego nie wytłumaczą... Umbra pisze o metodzie, która uniemożliwia używania aparatu, a Ty o takiej, która karze pilnować power banka...
Twierdzę, że jeszcze jedna-dwie generacje Sony A7 i po lustrzankach nie będzie co zbierać. Po drodze trochę zbuduje się rynek wtórny szkieł i będzie komplet :)
A nie wystarczy do tego A9? Co w A7 mogłoby być lepsze...? Ciekawe czy dożyjemy tych czasów ;)
Żeby nie było - wiele lat byłem w Nikonie i uważam, że D800 generuje prze-wspaniały obrazek, jest kilka fajnych szkieł i system jest dobry. Ale lustrzanki nie oferują od lat nic nowego, a bezlustra rozwijają się jak szalone. Nie jest jeszcze idealnie, ale dla mnie - fotoamatora z ambicjami już jest lepiej niż w Nikonie.
No widzisz... A mi, pasjonatowi, ciągle czegoś jednak brak... Nie widzę miażdżącej przewagi, żeby pomyśleć o sprzedaży D700, a wprost wolę myśleć o D810 niż o A7r II...
A na koniec drobny OT... Kilka maili z serwisem Sony na temat zalanego, wodoszczelnego Z1 przyniosło następujący finał...
"W odpowiedzi na Pana korespondencję, chcielibyśmy wyrazić, iż jest nam niezmiernie przykro w związku z Pana opinią o naszych produktach. Prosimy mieć na uwadze, iż Pana komentarze zostały przez nas przyjęte i przekazane do odpowiedniego działu, posłużą one do udoskonalenia naszych usług."
Życzę wszystkim użytkownikom Sony powodzenia w walce z serwisem po skończeniu gwarancji... :D
nikoniarz
22-08-2017, 14:44
Tanio nie jest? Kupowałem ostatnio A7 II. Z cashbackiem zapłaciłem 4.600 zł brutto. Proszę mi pokazać tańsze FF - obojętnie jakiej firmy :)
Tyle tylko, że to FF nie posiada jednej z zalet FF, czyli dobrego wysokiego ISO. W niższej cenie mamy DX'a oferującego lepszą jakość obrazu. D610 oferuje lepszą jakość obrazu przy chyba niższej cenie.
Tak sobie czytam i myślę, że ogólnie porównywanie bezluster do luster nosi błąd w założeniu - to są jednak równoległe a nie konkurencyjne systemy. Inną kwestią jest, że dopóki bezluster nie było, wiele osób korzystało z lustrzanek z braku alternatywy. Były albo lustrzanki, albo kompakty/hybrydy. Teraz mamy coś pomiędzy. I super. Sam nie wyobrażam sobie pracy na bezlusterkowcu, ale jednocześnie od jakiś trzech lat nie wykonałem prywatnego zdjęcia lustrzanką. Popatrzcie na Fuji - mają w ofercie X-Pro, który chociaż dwa razy droższy od Xe ma swoich klientów i swoje zastosowanie. To taka konkurencja luster/bezluster w pigułce. Jakosć obrazka ta sama, ale różnice w wizjerze powodują różne przewagi w różnych zastosowaniach.
nikoniarz
22-08-2017, 15:06
Jakosć obrazka ta sama
Po tym co prezentuje porównanie na dpreview sprawa jest dyskusyjna...
madebyzosiek
22-08-2017, 15:06
Tak sobie czytam i myślę, że ogólnie porównywanie bezluster do luster nosi błąd w założeniu - to są jednak równoległe a nie konkurencyjne systemy.
Też tak uważam i bawią mnie opinie, jakoby bezlustra miały zmieść lustra z powierzchni ziemi ;) To po prostu systemy do innych grup użytkowników i tyle...
koesh:
1. Co do ceny - patrz wyżej - moja pomyłka. Za cashbackiem wychodzi 5500 za A7 II, co i tak uważam jest ceną niską jak na tej klasy aparat, podobną do D610.
2. Dla mnie Sigma / Tamron nie istnieje... Ja lubię mieć wszystko od jednego producenta. Miałem (prawie) wszystkie najlepsze szkła pod Nikona i pod Sony też będę miał... Na razie rozglądam się, zastanawiam się w co warto dalej zainwestować :) Z resztą - to jest kwestia czasu, kiedy do Sony będzie można podpiąć DUŻO więcej szkieł niż Nikona / Canona, bo system temu sprzyja. I tych tańszych i droższych.
Dzięki sony odkrywam coś takiego jak np. Venus Optics Laowa... Pojawiają się rewelacyjne Samyangi z AF. Nie tylko Sigmą / Tamronem człowiek żyje :)
Do tego powszechnie wiadomo, że bagnet SONY jest tak skonstruowany, że da się każdą przejściówkę założyć i podpiąć wszystko :) I te Sigmy, Tamrony też. I działa. I to jest super! - chociaż sam nie lubię przejściówek i unikam jak mogę.
3. Jakość wykonania szkieł sony jest gorsza?? jakieś konkrety?? Miałem kilka w ręku i moim zdaniem jakość wykonania jest ZDECYDOWANIE po stronie Sony :) Nawet "podłe" kitowe szkła są lepiej zrobione. Pamiętam Nikkora 18-55. Gibał się jakby każda część była oddzielnie. A kupiłem go nowego wieki temu. brrr! 16-50 produkcji SOny się nie chybocze :D
4. Jeżeli ktoś na system wydaje kilkanaście / kilkadziesiąt tys. zł i ma problem z zakupem ładowarki za 150 zł to... no nie wiem, dla mnie to dziwne :) Ale rozumiem, że dla niektórych brak ładowarki jest szczególnie oburzający i przekreśla cały dobrze rokujący system :)
5. Fakt, na Nikonie na jednym aku można zrobić 5x więcej zdjęć... Za to Nikon nie ma miliona fajnych patentów, które ma bezlusterkowiec. Np. zebra w wizjerze. I co? Dla mnie to ważniejsze niż aku, bo rzadko robię na raz więcej niż 200-300 zdjęć :) Staram się nie klepać po próżnicy, tylko jakoś sensownie kadrować. Nie zarabiam na foto.
6. A ja nie muszę wydawać 15 zł na jakiś gadżet do ładowania do samochodu, bo mogę się bez tego obyć :D jak już liczymy każdy grosz i czepiamy się nieszczęsnej ładowarki :)
-------------
Ja wiem, że Sony nie jest idealne i miałem kilka nieprzespanych nocy zmieniając system. Teraz wiem, że niepotrzebnie. Mam porównanie. Dla mnie ogólnie jest lepiej. Więcej jest plusów, chociaż minusów też się znajdzie kilka (ładowarkaaaaaa!!! wrrr!!!) :D
Ale rozumiem, że bezlustra są jeszcze na tyle "specyficzne", że nie każdemu będą odpowiadać.
Czas pokaże, co "wygra" na rynku. Czy Sony porzuci bagnet FE? Mi się wydaje, że dopiero będą "cisnąć" z tym bagnetem do przodu. Widać po ostatnich premierach jakie mają możliwości i aspiracje. Może nie jest to doskonałe, ale za 2-3 generacje będzie.
Po tym co prezentuje porównanie na dpreview sprawa jest dyskusyjna...
Ja jestem prosty człowiek - ta sama matryca, ten sam procesor, te same obiektywy - inny wizjer. Skąd miał by brać się różnice? (przepraszam za OT)
madebyzosiek
22-08-2017, 15:13
16-50 produkcji SOny się nie chybocze :D
Mój ma luzy jak stary rower i zdecydowanie gorzej się prezentuje niż Nikkor 18-55... Ale nie jest nowy, ma ponad dwa lata. Nie ma to wpływu na zdjęcia, ale wykonanie jest słabe. Sam A6000 też jest taki sobie przy D7100...
nikoniarz
22-08-2017, 15:20
Ja jestem prosty człowiek - ta sama matryca, ten sam procesor, te same obiektywy - inny wizjer. Skąd miał by brać się różnice? (przepraszam za OT)
Być może inaczej oprogramowana co doskonale widać na samplach dpreview. Prosty przykład to D3 vs D3s- wszystko teoretycznie identyczne, a obraz różny.
A ja nie muszę wydawać 15 zł na jakiś gadżet do ładowania do samochodu, bo mogę się bez tego obyć :D jak już liczymy każdy grosz i czepiamy się nieszczęsnej ładowarki :)
Wtedy lepiej zaoszczędzić kilkaset złotych kupując Tamrona/Sigmę, niż 15 zł na gadżecie do ładowania
Jeżeli ktoś na system wydaje kilkanaście / kilkadziesiąt tys. zł i ma problem z zakupem ładowarki za 150 zł to... no nie wiem, dla mnie to dziwne
Dla mnie dziwne, że ktoś liczy grosz, a raczej 15 zł, jak wyżej, wydając naście tysięcy...
Np. zebra w wizjerze. I co? Dla mnie to ważniejsze niż aku, bo rzadko robię na raz więcej niż 200-300 zdjęć
Jak sam widzisz, ludzie mają różne priorytety- dla mnie ważniejszy jest akumulator, szybka seria, wysokie ISO, odpowiednie szkła. Tutaj Sony póki co ma niewiele do zaoferowania.
Nie mam nic do bezluster a jedynie stwierdzam fakty. To, że komuś świetnie pasują nie oznacza, że to świetny sprzęt. Świetny to on jest, ale subiektywnie :)
Ja jestem prosty człowiek - ta sama matryca, ten sam procesor, te same obiektywy - inny wizjer. Skąd miał by brać się różnice? (przepraszam za OT)
Mam porównanie. Miałem Nikona, mam Sony. Co do jakości ... ta z Sony mi wystarcza i w realnym użytkowaniu nie ustępuje tej z Nikona. Robiłem fotoksiążki z wypraw jak miałem Nikona - wychodziły rewelacyjnie. Teraz to samo robię z Sony z takim samym skutkiem.
Może jakieś różnice są... pewnie są. Ale ogólnie rzecz biorąc jest porównywalnie - oczywiście dla mnie :)
Też tak uważam i bawią mnie opinie, jakoby bezlustra miały zmieść lustra z powierzchni ziemi ;) To po prostu systemy do innych grup użytkowników i tyle...
hmm. Jednak ludzie kupując sprzęt głosują portfelem. I dokonują wyboru przy kasie. tyle się mówi, że aparaty w telefonie eliminują kompakty z rynku. Tutaj jest tak samo.
Jak jedna grupa sprzętu zacznie być wyraźnie bardziej przekonująca... to druga może dostać "po tyłku".
Na razie jest tak, że każdy może wybrać co chce. Jest Sony bez ładowarki i jest Nikon z dużym wyborem Tamronów i Sigm z FF/BF ;) (ostatnie zdanie z przymrużeniem oka)
----
EDIT:
... Wtedy lepiej zaoszczędzić kilkaset złotych kupując Tamrona/Sigmę, niż 15 zł na gadżecie do ładowania
Dla mnie dziwne, że ktoś liczy grosz, a raczej 15 zł, jak wyżej, wydając naście tysięcy...
Jak sam widzisz, ludzie mają różne priorytety- dla mnie ważniejszy jest akumulator, szybka seria, wysokie ISO, odpowiednie szkła. Tutaj Sony póki co ma niewiele do zaoferowania.
Nie mam nic do bezluster a jedynie stwierdzam fakty. To, że komuś świetnie pasują nie oznacza, że to świetny sprzęt. Świetny to on jest, ale subiektywnie :)
Co tych 15 zł to napisałem to żartobliwie. Wszyscy wiemy, ile kosztuje to hobby, za 15 zł to zatyczki nie da się kupić... oryginalnej :D
A że mamy wybór - to rewelacyjnie. Każdy znajdzie coś dla siebie :)
Mój ma luzy jak stary rower i zdecydowanie gorzej się prezentuje niż Nikkor 18-55... Ale nie jest nowy, ma ponad dwa lata. Nie ma to wpływu na zdjęcia, ale wykonanie jest słabe. Sam A6000 też jest taki sobie przy D7100...
Buahahaha... czyli wychodzi na to, obie firmy trzymają "równy" poziom kitowych zoomów :D
madebyzosiek
22-08-2017, 15:36
hmm. Jednak ludzie kupując sprzęt głosują portfelem. I dokonują wyboru przy kasie. tyle się mówi, że aparaty w telefonie eliminują kompakty z rynku. Tutaj jest tak samo.
Jak jedna grupa sprzętu zacznie być wyraźnie bardziej przekonująca... to druga może dostać "po tyłku".
Ale dostać po tyłku, to nie jest wyeliminować... Nie chcę nikogo urazić i daleko mi do generalizowania, ale z moich obserwacji wynika, że większość ludzi którzy przesiedli się z lustra na bezlustro to Ci, którzy niepotrzebnie kupowali lustro... Zrobili to, bo chcieli jakości lepszej od kompaktów, a nie było alternatywy. Jeżeli ktoś używa lustra świadomie, to ciężko jest mu wyobrazić sobie patrzenie w telewizorek, przeboleć opóźnienie stanu gotowości po włączeniu, czy po czuwaniu, mało wydajnej baterii, czy trwałości będącej jednak zagadką... Każdy kupuje to, co jest mu potrzebne. Ja wierzę że bezlustra będą się miały dobrze i trzymam za nie kciuki, ale w jakieś spektakularne przewagi nie uwierzę i tyle ;)
Na razie jest tak, że każdy może wybrać co chce. Jest Sony bez ładowarki i jest Nikon z dużym wyborem Tamronów i Sigm z FF/BF ;) (ostatnie zdanie z przymrużeniem oka)
Dobrze, że z przymrużeniem oka, bo to ciężki temat z małą ilością argumentów...
Ps. Po co w Sony jest regulacja obiektywu? Skoro nie ma opcji na BF/FF, to czemu jest taka opcja w menu? :)
Jakbym nie miał bezluster to bym nie dyskutował, wszystkie te wspaniałe patenty i plusy bezluster, którymi się zauroczyłem jednak szybko odeszły na drugi plan.
Znam zalety i możliwości bezluster, więc jeśli kiedyś będę mógł kupić używany sprzęt porównywalny do D600+T24-70/2.8VC za 5500zł lub większy zestaw z T70-200/2.8+N18-35 w cenie łącznie 9000zł i to w stanie idealnym z zachowaniem jakości, ergonomii, komfortu, wytrzymałości to możliwe że wrócę do bezluster.
Ciekawe czy sony wprowadzi niewymienialne akumulatory, miałoby to sens, klienci poczuli by się jeszcze bardziej elitarni i broniliby takiego posunięcia :)
...
Dobrze, że z przymrużeniem oka, bo to ciężki temat z małą ilością argumentów...
Ps. Po co w Sony jest regulacja obiektywu? Skoro nie ma opcji na BF/FF, to czemu jest taka opcja w menu? :)
Doczytałem się, że:
Regulacja AF"
Pozwala ustawiać i rejestrować pozycję automatycznej regulacji ostrości dla każdego obiektywu, gdy używany jest obiektyw z bagnetem A oraz adapterem obiektywu LA-EA2 lub LA-EA4 (sprzedawany oddzielnie).
Wybierz MENU â (Ustawienia niestandard.) â [Regulacja AF].
Wybierz [Ustaw. regulacji AF] â [WŁ.].
[Wartość reg.] â odpowiednia wartość.
Możesz wybrać wartość pomiędzy -20 a +20. Wybranie wartości dodatniej przesuwa pozycję z automatyczną ostrością dalej od urządzenia. Wybranie wartości ujemnej przesuwa pozycję z automatyczną ostrością bliżej do urządzenia."
Aczkolwiek jeszcze całego menu nie przeklikałem ;)
:D
----
EDIT:
....
Ciekawe czy sony wprowadzi niewymienialne akumulatory, miałoby to sens, klienci poczuli by się jeszcze bardziej elitarni i broniliby takiego posunięcia :)
W telefonie HTC mam tak. Telefon działa rewelacyjnie 5-ty rok, ale fakt, że tani nie był :)
Co do bronienia marki... Podobno Apple ma największą armię fanów :D
Żeby było jasne - nie bronię Sony. Zdaję sobie sprawę z wad i ... też mnie wkurzają. Ale akurat mi ten system odpowiada, co nie znaczy, że każdemu musi.
Moim skromnym zdaniem skok technologiczny w dziedzinie bezluster jest tak duży, a w dziedzinie luster tak mały, że różne rzeczy się mogą zdarzyć.
Ale to już czas pokaże, kto i czy miał rację :D
Idę robić zdjęcia. Kupiłem do Sony ostatnio takiego pilota - jak do telewizora. Trzeba się pobawić :D
madebyzosiek
22-08-2017, 16:04
Możesz wybrać wartość pomiędzy -20 a +20. Wybranie wartości dodatniej przesuwa pozycję z automatyczną ostrością dalej od urządzenia. Wybranie wartości ujemnej przesuwa pozycję z automatyczną ostrością bliżej do urządzenia."
Aczkolwiek jeszcze całego menu nie przeklikałem ;)
:D
Czy krótko mówiąc mikroregulacja af... Po co w przypadku, kiedy nie ma prawa wystąpić BF/FF? Czyżby jednak w jasnych szkłach były niespodzianki? ;)
Czy krótko mówiąc mikroregulacja af... Po co w przypadku, kiedy nie ma prawa wystąpić BF/FF? Czyżby jednak w jasnych szkłach były niespodzianki? ;)
Ale to opcja dla obiektywów A - czyli szkieł lustrzankowych SONY podłączonych do A7 przez przejściówkę.
Jeżeli stosuje się obiektywy z bagnetem FE to opcja regulacji odpada :)
madebyzosiek
22-08-2017, 16:15
Ale to opcja dla obiektywów A - czyli szkieł lustrzankowych SONY podłączonych do A7 przez przejściówkę.
Jeżeli stosuje się obiektywy z bagnetem FE to opcja regulacji odpada :)No już doczytałem i łapię ;)
nikoniarz
22-08-2017, 16:16
Mnie jeszcze zastanawia trwałość bagnetu przy regularnym użytkowaniu szkieł pokroju 70-200/2.8, czy 300/2.8 i 400/2.8 lub chociażby 200-500/5.6 które być może kiedyś Sony raczy wrzucić do oferty...
cz4rnuch
22-08-2017, 16:25
Sony chyba zmusza do używania niskiego ISO...
Mnie nie zmusza (a mam nasłabszy aparat z serii 7) i idę o zakład, że przy skalowaniu w dół efekty będą lepsze niż z D3 ;) Mam na stanie D7100 (która pod względem ISO niewiele odbiega od D7200) i A7 i różnica jest spora, na poziomie 1EV. Poza tym mimo, że nie mam jeszcze doświadczenia z plikami Sony, to wydaje mi się, że łatwiej się je odszumia co dodatkowo zwiększa różnice na korzyść 7ki. Oczywiście zgadzam się z tym, że np D600 jest pod tym względem jeszcze lepszy, ale to mnie nie rusza, bo wysokie ISO jest po prostu dobre (i mówimy tu tylko o zwykłej A7ce, bo A7S w pierwszej i drugiej wersji czy A7RII mają bardzo wysokie użyteczne ISO). Ja wiem swoje jaka jest różnica między A7 a D7xxx (choć tylko na podstawie D7100) a dla tych co wolą cyferki z pomocą przychodzi DXO:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Sony-A7___1020_916
A co się zaś tyczy ładowarki to nigdzie nie napisałem, że do dobrze, że jej nie ma. Napisałem tylko, że jest tanie rozwiązanie i trzeba to uwzględnić licząc koszty. Tylko tyle. A plus z tego taki, że można ładować 2 baterie na raz, bo aparat też umożliwia ładowanie akumulatora :) To samo z bagnetem, mojemu nic nie doskwiera, a jeśli komuś doskwiera to może (ale nie musi) zakupić zamiennik. I też nie napisałem, że to nie wada tylko, że jest rozwiązanie, płatne, i też trzeba to doliczyć do rachunku. Dlatego dziwi mnie, że ktoś uważa, że brak ładowarki to wada, a już obryzgana matryca i odłażące gumy nie (bo da się z tym żyć, umyć itd). Tak samo da się żyć bez dodatkowej ładowarki, ale nie zmienia to faktu, że i to i to można uznać za wadę. Ja za często matrycy nie myję, zazwyczaj olewam gdy coś mi wyskoczy na zdjęciu, ale jeżeli już myję to lubię to zrobić dokładnie i wtedy wyjścia mam dwa. Albo kupuje zwykły płyn i tanie szpatułki i męczę się ze smugami albo z tym, że coś się nie domyło albo kupuję takie fajne, superfajne i ciach raz i wsio umyte. Druga wersja nawet znośna, ale 2 takie szpatułki kosztują tyle co ładowarka, o którą się tu tak zawzięcie kopie kruszy ;)
Co zaś się tyczy obiektywów to tu też ameryki nie odkryję. Są bardzo drogie obiektywy reporterskie (choć nowe Nikkory też są bardzo drogie), są w miarę tanie obiektywy dla entuzjastów typu 28/2 , 50/1.8, 50/2.8 macro czy 85/1.8, z czego przynajmniej 28/2 jest sporo tańszy od Nikkorowego odpowiednika, czy nowe Samyangi z AFem. Te obiektywy nie spełniają wszystkich oczekiwań, ale spełniają przynajmniej te podstawowe. Mi po zakupie 85/1.8 i być może 28/2 nic już więcej nie będzie potrzebne i u Nikona wcale nie miałbym taniej. Każdy zna swoje potrzeby i umie liczyć. Wystarczy sprawdzić co jest i po ile. Nie liczę już nawet tych staroci, bo to nie fair, ale jeśli komuś wystarczałby zestaw maualny to sam się niedawno przekonałem jak tanio można znaleźć dobrą i bardzo jasną optykę. A będzie jeszcze ciekawiej gdy na rynek na poważnie wkroczy Sigma lub Tamron.
nikoniarz
22-08-2017, 16:43
Mnie nie zmusza (a mam nasłabszy aparat z serii 7) i idę o zakład, że przy skalowaniu w dół efekty będą lepsze niż z D3 ;)
Akurat nie bo sprawdzałem zanim kupiłem. W końcu po co przepłacać :D
cz4rnuch
22-08-2017, 16:45
Akurat ;)
...Nie chcę nikogo urazić i daleko mi do generalizowania, ale z moich obserwacji wynika, że większość ludzi którzy przesiedli się z lustra na bezlustro to Ci, którzy niepotrzebnie kupowali lustro... Zrobili to, bo chcieli jakości lepszej od kompaktów, a nie było alternatywy...Ale co w tym dziwnego Zośku? Bierzesz to co jest na rynku. Były lustrzanki to się robiło lustrzankami, teraz jest lepsza alternatywa to się przechodzi :)
...
Ciekawe czy sony wprowadzi niewymienialne akumulatory, miałoby to sens, klienci poczuli by się jeszcze bardziej elitarni i broniliby takiego posunięcia :)
W zimie na jednym ładowaniu max 36 zdjęć... ;) :)
Co do jakości ... ta z Sony mi wystarcza i w realnym użytkowaniu nie ustępuje tej z Nikona. Robiłem fotoksiążki z wypraw jak miałem Nikona - wychodziły rewelacyjnie. Teraz to samo robię z Sony z takim samym skutkiem.
Taki sobie argument. Ja na większość wyjazdów biorę fuji x20 i reprodukcje w fotoksiążkach wychodzą świetnie.
Przy dzisiejszej technice prawdziwe różnice w sprzęcie wychodzą w nietypowych warunkach, których jest pewnie 5% wszystkich zdjęć. W zdjęciach z wycieczek dobrej klasy smartfon da wystarczającą jakość do wykonania pięknej fotoksiążki.
Spróbuj jednak zrobić dobry materiał fotografując dynamiczny taniec na słabo oświetlonej scenie. Okaże się wtedy, że najszybszy wizjer elektroniczny nie nadąż za ruchem tancerki a ISO 6400 jest niezbędne aby zarejestrować cokolwiek.
Świetnie, że Sony Ci wystarcza. I o to chodzi - to jest tylko narzędzie. Kupuje się takie, które wystarcza do naszych zastosowań.
nikoniarz
22-08-2017, 17:00
Akurat ;)
Polecam pobrać sample z dpreview i sprawdzić samemu :) Mnie przekonywać nie trzeba. To tyle w kwestii samego szumu. O tym jak się obrabia zdjęcia z obu korpusów, odszumia, wyciąga itd. nie wspomnę, bo szkoda robić przykrość D7100. No ale nie ma co się dziwić, to w końcu DX. Dopiero D500 zaczął nawiązywać walkę z pierwszymi FX'ami- w pewnych kwestiach je przegania, w innych jeszcze nie... Życie..
w wątku o d500 zamieszczałem gdzieś do pobrania DNG z d700, d800, d4 i d500 na iso800-(chyba) 12800, więc można pobrać i samemu porównać.
Generalnie D500 lepiej trzyma DR i kolor, ale bardziej szumi (ziarno) niż D3/D700. Poza tym pliki z d500 są bardzo ostre i wymagają chyba mniej ostrzenia (podkreślającego ziarno) niż te z d700/d3.
Te pliki są zupełnie inne -trzeba by porównać na wydruku albo w formie która jest dla nas "ostateczną".
Ja tu widzę walkę "Komitetu Obrony Nikona" z "Dobrą Zmianą Sony" ;)
tfu tfu polityka....
Nikt mi nie wmówi że Sony A7 może zaoferować to co stary D600, a przecież mamy jeszcze na tyłach tanie D700, D800 też ma dobre ceny, D750 obecnie uzywki ceny mniam mniam, jest jeszcze D3, a do tego wszystkiego dziesiątki modeli obiektywów nikkor, tamron, sigma, tokina, vivitar, samyang itd z czego można wybierać jasne zoomy, 28-70 i 24-70 z f/2.8 z kilku w cenie od bardzo taniego do dość drogiego ale nadal tańszego niż w sony.
Zalew obiektywów od sigmy i tamrona miał być na początku 2016r, a jednak coś tam zazgrzytało bo sony nie chce chyba najwidoczniej konkurencji, a producenci dla FE muszą konstruować osobna optykę, nie ma tak że ta sama optyka idzie do nikona, canona, pentaxa i starego sony, tu musi być zrobiona na nowo.
nikoniarz
22-08-2017, 17:05
Nikt mi nie wmówi że Sony A7 może zaoferować to co stary D600, a przecież mamy jeszcze na tyłach tanie D700, D800 też ma dobre ceny, D750 obecnie uzywki ceny mniam mniam, jest jeszcze D3
A do tego jest D3s- świetna wydajność pod każdym względem- ISO, seria, akumulator. Do tego solidność. Troszkę żałuję, że sprzedałem, ale obiektyw okazał się ważniejszy...
cz4rnuch
22-08-2017, 17:27
Polecam pobrać sample z dpreview i sprawdzić samemu :)...Gdybym nie sprawdził to bym się tak nie dziwił (choć akurat pobrałem z innego portalu) ;) Z resztą każdy może mieć na ten temat swoje zdanie. Dawno, dawno temu nieobecny już na forum kolega Fatman (posiadacz D3) wrzucił na forum sample z ISO6400, na których D3 przegrał z D5200 (oczywiście po przeskalowaniu). Może nie samą ilością szumu, ale kolorkami i detalem już chyba tak :) To tylko przykład na to, że nie wszyscy musimy mieć takie same odczucia odnośnie tego co widzimy. Mogę jedynie wypowiedzieć się za siebie, że nawet gdyby była taka możliwość to nigdy bym nie podmienił matrycy w A7 ani na tą z D3 ani już tym bardziej na D7200wą.
nikoniarz
22-08-2017, 17:40
Gdybym nie sprawdził to bym się tak nie dziwił (choć akurat pobrałem z innego portalu) ;)
Chętnie pobiorę jeśli podzielisz się linkiem...
Z resztą każdy może mieć na ten temat swoje zdanie.
Oczywiście. Wszystko sprowadza się do tego jak fotografujemy, w jakich warunkach. Być może właśnie dlatego różne testy nie są jednoznaczne...
Dawno, dawno temu nieobecny już na forum kolega Fatman (posiadacz D3) wrzucił na forum sample z ISO6400, na których D3 przegrał z D5200 (oczywiście po przeskalowaniu). Może nie samą ilością szumu, ale kolorkami i detalem już chyba tak :)
Słowo klucz- chyba...
To tylko przykład na to, że nie wszyscy musimy mieć takie same odczucia odnośnie tego co widzimy. Mogę jedynie wypowiedzieć się za siebie, że nawet gdyby była taka możliwość to nigdy bym nie podmienił matrycy w A7 ani na tą z D3 ani już tym bardziej na D7200wą.
A ja bym nie wymienił D3 :D Już nawet pomijając obraz. Bo czasem od samego obrazu bywa ważniejsze czy w ogóle udało się go zarejestrować :)
cz4rnuch
22-08-2017, 17:59
Chętnie pobiorę jeśli podzielisz się linkiem...Nie jestem pewny, ale tak na 90% pobierałem z imaging resource
Słowo klucz- chyba...Na pewno nie był gorszy. Na pewno przynajmniej w tamtym teście. Na pewno Fatman napisał na swoim testowisku, że D5200 wypadł lepiej od D3 na wysokim ISO (choć to chyba było góra ISO6400). Samego porównania nie odnajdę, bo nawet nie wiem w jakim temacie to było, ale na swoim portalu odniósł się do tego w jednej z wypowiedzi, fragment cytatu: "Jednak delikatnie redukując szum i rozdzielczość D5200, to jemu udało się pokonać D3, jeśli chodzi o jakość obrazu na wysokim ISO -a nie D7000." Nikogo nie przekonuję, że to prawda, ale tamte sample widziałem i zapadło mi w pamięci, że D3 wypadł tam gorzej.
A ja bym nie wymienił D3 :D Już nawet pomijając obraz. Bo czasem od samego obrazu bywa ważniejsze czy w ogóle udało się go zarejestrować :)Rozumiem. A7 to padaka dla reportera, ale ja pisałem tylko o jakości obrazka. Nie mam wątpliwości, że ten z A7 jest dla mnie lepszy. Zarówno na niskim jak i na wysokim ISO. Na super wysokim nie sprawdzałem (12800 i wyżej), bo mało mnie to interesuje (może jedynie jako ciekawostka).
nikoniarz
22-08-2017, 18:23
Nie jestem pewny, ale tak na 90% pobierałem z imaging resource
Nie mogę tam znaleźć identycznych kadrów zrobionych w identycznych warunkach (na wzór dpreview). A tylko takie są miarodajnym porównaniem.
Na pewno nie był gorszy. Na pewno przynajmniej w tamtym teście. Na pewno Fatman napisał na swoim testowisku, że D5200 wypadł lepiej od D3 na wysokim ISO (choć to chyba było góra ISO6400). Samego porównania nie odnajdę, bo nawet nie wiem w jakim temacie to było, ale na swoim portalu odniósł się do tego w jednej z wypowiedzi, fragment cytatu: "Jednak delikatnie redukując szum i rozdzielczość D5200, to jemu udało się pokonać D3, jeśli chodzi o jakość obrazu na wysokim ISO -a nie D7000." Nikogo nie przekonuję, że to prawda, ale tamte sample widziałem i zapadło mi w pamięci, że D3 wypadł tam gorzej.
Porównanie na dpreview i dxo temu przeczą. Ja nie używałem D5200 więc nie wiem. Ale porównywałem bardzo często D3 z D7100 którego ma kumpel i na ISO od 3200 w górę DX był gorszy nawet po przeskalowaniu. Również nie chcę tutaj nikogo przekonywać bo nie w tym rzecz- najlepiej gdy zainteresowani sami porównają sprzęt w warunkach w których go będą używać.
Rozumiem. A7 to padaka dla reportera, ale ja pisałem tylko o jakości obrazka. Nie mam wątpliwości, że ten z A7 jest dla mnie lepszy. Zarówno na niskim jak i na wysokim ISO. Na super wysokim nie sprawdzałem (12800 i wyżej), bo mało mnie to interesuje (może jedynie jako ciekawostka).
Nie miałem możliwości porównać. Jedynie teraz zerkam na testy dxo...
dla tych co wolą cyferki z pomocą przychodzi DXO:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7100-versus-Nikon-D5200-versus-Nikon-D3___865_850_438
Dla niewtajemniczonych- zakładka "measurements"
Nigdy nie broniłem nigdzie D3 i nie zamierzam- broni się sam, i w testach, i to co pokazuje na obrazie (chociażby dpreview jeśli ktoś bardziej wierzy w opinie specjalistów)... A nawet jeśli w jakimś aspekcie wypada ciut gorzej od jakiegoś innego korpusu to również mi nie przeszkadza, bo liczy się całokształt- obraz, niezawodność, trwałość, cena, możliwości, komfort/ergonomia... I tutaj dochodzimy do momentu, gdzie bezlustro dla niektórych użytkowników jest jeszcze daleko w tyle względem lustrzanek. Chociażby poruszane ostatnio porównanie A7 II vs. D7200... Niby ten pierwszy FF, a na wysokim ISO szumi na poziomie APS-C a nawet i bardziej. Do tego ergonomia trzymania z ciężkimi szkłami, brak długich obiektwów, wydajność aku- to wszystko dyskwalifikuje taki korpus w pewnych zastosowaniach. Być może podobnie jest w przypadku A9 vs. D5... Porównują sample na dpreview można wyciągnąć wnioski, że ten drugi na wysokim ISO jest 0,5-1EV (w zależności od obszaru sceny) lepszy. Dokładając wybór szkieł, podobną cenę, wydajność aku, stabilność chwytu znów się okazuje, że w pewnych zastosowaniach nie ma na chwilę obecną konkurencji dla lustrzanek. Podobnie jak w pewnych zastosowaniach bezlustro może okazać się lepsze... Ale twierdzenie, że bezlustro wyprze lustrzankę do wróżenie z fusów...
madebyzosiek
22-08-2017, 18:24
I znów dochodzimy do wniosku, że każdy kupuje sprzęt spełniający jego wymagania. Nie rozumiem tylko dlaczego wielu bezlusterkowców (nie o Ciebie Czarny chodzi), za wszelką cenę udowadnia, że bezlustra są lepsze pod każdym względem i po prostu zniszczą rynek luster... Są pod każdym względem lepsze dla ich zastosowań. Nie są dla moich. Żonie się podoba, choć wolałaby kilka detali mieć takich, jak ja w lustrze. Pisane było kilka postów wcześnie - to nie są konkurujące systemy. Mają inną grupę odbiorców ;) A do tego trzymam kciuki, żeby serwis Sony dla telefonów nie miał nic wspólnego z serwisem aparatów, bo bieda nam...
Borat1979
22-08-2017, 18:35
4. Jeżeli ktoś na system wydaje kilkanaście / kilkadziesiąt tys. zł i ma problem z zakupem ładowarki za 150 zł to... no nie wiem, dla mnie to dziwne :) Ale rozumiem, że dla niektórych brak ładowarki jest szczególnie oburzający i przekreśla cały dobrze rokujący system :)
Akurat to jest absurdalne, że kupując aparat za 7 tyś zł na mamy w zestawie tak podstawowej rzeczy jak ładowarka. A tak na marginesie oryginalna ładowarka nie kosztuje 150 zł tylko 450 co jest cena po prostu absurdalną.
nikoniarz
22-08-2017, 18:41
Pozwoliłem sobie wrzucić troszkę dyskusji w kwestii bezlustro vs. lustro. Nawet A9 jest poruszane...
wychodzi na to, że dłuższe szkła mają większe wymagania.
Mają. I stąd moje wątpliwości jak to bezlustra typu Sony A9 wyprą zawodowe jednocyfrowce, bo sony ma 20 fps. Ale jaka jest skuteczność AF z długimi tele w bezlustrach - o tym jest cicho.
Absolutnie nie ma żadnych szans wyprzeć. Znam wielu co to G..... kupiło i o dziwo sprzedaje bo szumy są masakryczne. To zabawka i za droga zabawka.
dannywrocek
22-08-2017, 20:20
I znów dochodzimy do wniosku, że każdy kupuje sprzęt spełniający jego wymagania. Nie rozumiem tylko dlaczego wielu bezlusterkowców (nie o Ciebie Czarny chodzi), za wszelką cenę udowadnia, że bezlustra są lepsze pod każdym względem i po prostu zniszczą rynek luster... Są pod każdym względem lepsze dla ich zastosowań. Nie są dla moich. Żonie się podoba, choć wolałaby kilka detali mieć takich, jak ja w lustrze. Pisane było kilka postów wcześnie - to nie są konkurujące systemy. Mają inną grupę odbiorców ;) A do tego trzymam kciuki, żeby serwis Sony dla telefonów nie miał nic wspólnego z serwisem aparatów, bo bieda nam...
A widzisz, bo to chyba też troche dlatego, że posiadacze luster (generalizuję, bo nie wszyscy), chcą na siłę udowodnić, że lustra zawsze i wszędzie są najlepsze :) Jak dla mnie zwykła, kolejna "wojenka systemowa" o to, kto ma lepiej :) I zgadzam się z Toba absolutnie, że każdy kupuje sprzęt spełniający jego wymagania: Ty potrzebujesz tego, co może zpaewnić Ci lustrzanka, a czego brakuję Ci w bezlustrach, ja uznałem, że spokojnie mogę fotografowac bezlustrem bez uszczerbku dla mojej pasji, a wręcz kilkukrotnie zostałem mile zaskoczony (choć wydawało mi się, że przczytałem wszystko na temat nowego body). Każdemu według potrzeb :) Ja chętnie wrócę kiedys do Nikona, o ile seria D5X00 zyska te kilka dodatowych funkcji, które pokierowały mną do serii D7X00, a w rezultacie do A6000. A może "pójde" w "fulfrejm" :) Co do serwisu, to jakoś nie mam złudzeń, niestety wszystkie serwisy swoich klientów traktuja jednakowo, także ten Nikona, o czym niejednokrotnie można przeczytać także i na tym forum. Sparafrazuję klasyka: Sorry, takie mam czasy :) Zatem Pax pomiędzy użytkownikami :) Każdy ma to, co sam sobie na pasku na szyi powiesił i nic innym do tego :)
madebyzosiek
22-08-2017, 20:41
A widzisz, bo to chyba też troche dlatego, że posiadacze luster (generalizuję, bo nie wszyscy), chcą na siłę udowodnić, że lustra zawsze i wszędzie są najlepsze :)
I tego też nie rozumiem, nie tylko dlatego, że moja Żona ma bezlustro ;) (w sumie sam jej kupiłem), ale dlatego że w pewnych zastosowaniach może być to nieprawdą. Przykładowo wspaniałym rozwiązaniem jest FP i manualne ostrzenie bezlustrem jest wspaniałą i przyjemną sprawą. Chyba więcej frajdy czuję tylko wtedy, kiedy biorę do ręki Nikona FE, ale z A6000 mam jednak więcej zdjęć trafionych w punkt przy manualu ;) Jak ktoś nie ma siły, lub nie chce dźwigać ciężarów, to też lustro nie jest dla niego. Jak komuś (tak jak mi) zależy na wydajności baterii, szybkim stanie gotowości, czy to po włączeniu, czy po czuwaniu, na pewności i niezawodności, to wybiera lustro. Te systemy nie powstały po to, żeby konkurować, a po to, żeby się uzupełnić i bardzo dobrze.
Co do serwisu, to jednak mam więcej zaufania do Nikona ;) Ciekawi mnie też jak będzie wyglądała sytuacja serwisowania aparatów i szkieł w innych serwisach niż Sony... Czy ktoś się tego podejmie? Jest opcja dostępu do części, oprogramowania itp? Ja w życiu nie korzystałem, serwisu Nikona, ale z usług Studio5s już kilka razy :)
Dobra, bawię się dalej w adwokata SONY na moim ulubionym forum Nikoniarzy :D
...
A do tego trzymam kciuki, żeby serwis Sony dla telefonów nie miał nic wspólnego z serwisem aparatów, bo bieda nam...
Za serwis Nikona też trzeba trzymać kciuki. Tu gdzieś był taki dłuuugi wątek o jakości serwisu :)
Akurat to jest absurdalne, że kupując aparat za 7 tyś zł na mamy w zestawie tak podstawowej rzeczy jak ładowarka. A tak na marginesie oryginalna ładowarka nie kosztuje 150 zł tylko 450 co jest cena po prostu absurdalną.
Panie, trzeba sprawdzić najpierw, jak się strzeli jakąś głupotę:
https://fotostrada.pl/pl/p/Sony-BC-TRW-ladowarka/1297?utm_source=shoper&utm_medium=shoper-cpc&utm_campaign=shoper-kampanie&gclid=EAIaIQobChMI9oT_v7_r1QIVTkkZCh3Q6A0XEAQYASAB EgJyIfD_BwE
Wybaczam, bo sam się dzisiaj pomyliłem o tysiaka w cenie A7 II ;)
nikoniarz - ja nie wiem o co Ci chodzi z tą jakością... Przejrzałem DXOmark i widzę, że według cyferek A7 II wygrywa z D3 i z D7200. Z D3s przegrywa wysokim ISO :)
Obrazek na pewno jest delikatnie gorszy niż był w D800 i ma mniejszy DR. Nie są to porażające różnice. Ale są :)
A co do D3 - to już powoli dinozaur. Był dobry, ale powoli wchodzi na pozycję, którą zajmuje Nokia 3310 i Mercedes w124 w dieslu :D
Co do działania AF i trudnych warunków - niedługo przetestuję kompletnie A7 II to napiszę coś więcej. Będę fotografował dzieci po ciemku w tej samej sali co rok temu D800 - będę widział ile zdjęć będzie trafionych i jak z jakością :)
Pewnie jakbym walił ślubniaki albo sport - wolałbym lustrzankę... A tak - mam lżej, dobre filmy, zebrę w wizjerze i mój stary Helios zyskał nowe życie :) Mój budżet jakoś przebolał zakup ładowarki. I mam pilota jak do telewizora :D
madebyzosiek
22-08-2017, 21:20
Za serwis Nikona też trzeba trzymać kciuki. Tu gdzieś był taki dłuuugi wątek o jakości serwisu :)
Nie miałem okazji się zawieść... Na Sony już niestety miałem ;)
Ale pozostawiam pytanie o inne serwisy, nie Sony i naprawianie Sony... Ciekawe :)
nikoniarz
22-08-2017, 21:27
nikoniarz - ja nie wiem o co Ci chodzi z tą jakością... Przejrzałem DXOmark i widzę, że według cyferek A7 II wygrywa z D3 i z D7200.
Ale chyba nie zapoznałeś się szczegółowo?
Color sensitivity przy ISO-6400:
D3 15,9 bits
A7II 14,2
D7200 13,6
Total range:
D3 6,24
A7II 5,86
D7200 5,49
Dynamic Range:
D7200 8,42
D3 8,22
A7II 8,1
No chyba, że źle interpretuję wyniki. Jeśli tak to proszę o wyjaśnienie...
nikoniarz
22-08-2017, 22:17
Oczywiście zapomniałem nadmienić, że ta punktacja dotyczy wyświetlania na ekranach. W druku idą praktycznie łeb w łeb. Także D3 to faktycznie dinozaur, i kiedyś jak i one wyginie. Ale póki żyje jak widać ma się wyjątkowo dobrze co potwierdzają testy i porównania z nowszymi puszkami...
Dpreview to ogólnie ma zabawne te punktacje, więc raczej bym tam nie patrzył. ;)
a9 ma wszystko lepsze od D5 za wyjątkiem baterii. No to jak nie miażdży, jak miażdży? Bezlustra na pewno wyprą w końcu lustra, tyle że nie nastąpi to natychmiast, bo jednak jest spore grono ludzi, którzy zainwestowali krocie w systemy lustrzankowe i producenci nie mogą nagle ich olać (chyba, że zaczną robić duże bezlustra, z taką samą odległością bagnetu od matrycy lub ze specjalnym adapterem).
nikoniarz
22-08-2017, 23:03
Dpreview to ogólnie ma zabawne te punktacje, więc raczej bym tam nie patrzył. ;)
a9 ma wszystko lepsze od D5 za wyjątkiem baterii. No to jak nie miażdży, jak miażdży?
1EV na korzyść D5 https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a9&attr13_1=nikon_d5&attr13_2=pentax_645z&attr13_3=phaseone_iq180&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=12800&attr16_2=6400&attr16_3=35&normalization=compare&widget=1&x=0.8469055068574883&y=0.2287621315624612
Podobnie tutaj https://www.optyczne.pl/374.7-Test_aparatu-Sony_A9_Szumy_i_jako%c5%9b%c4%87_obrazu_w_RAW.html
Także widać jak miażdży... Ale na te testy też nie patrzymy, bo są niewygodne :D
Proponuję się przewietrzyć i trochę ograniczyć w stwierdzeniach typu "miażdży" czy też "zbieram szczękę z podłogi"
Wyglada na to że ISO jest jest jednak gorsze w A9, 20klatek na sekundę to są tylko skompresowane RAW lub JPG i jeśli chcemy pełnowymiarowe RAW to A9 robi tylko 12 klatek. Mam nadzieję Umbra, że wiesz co to jest ergonomia( ergonomia to nie małość;) ) i tu A9 też przegrywa z D5. Zasilanie, tu chyba nie ma o czym mówić bo ja jestem w stanie zrobić spokojnie 5000 zdjęć na baterii tylko, że nie SONY. Ciekaw jestem czy da się wyładować baterię w A9 nie robiąc ani jednego zdjęcia, bo powiem w tajemnicy że czasami czekam na odpowiedni moment kilka/kilkanaście minut. Czy tutaj teoretyczna przewaga EVF znowu nie staje się wadą?
Dla mnie bezlustra to nie jest bezpośrednia konkurencja tylko inny sposób podejścia do tematu. Szkoda, że niektórym tak ciężko zrozumieć priorytety i potrzeby innych i patrzą tylko ze swojej perspektywy.
Trochę nam wyszło absurdalne porównanie A7 II z D3...
Tego moim zdaniem za bardzo się nie da porównać. Ale OK - przy wyższych ISO jest jakaś tam przewaga D3. Wkładając dalej kij w mrowisko, z tego, co pamiętam D3 miało 12 mpx, a A7 II ma 24 mpx. Ciekawe jak by to się miało w praktyce biorąc pod uwagę zeskalowanie obrazka do tego samego wymiaru :D
Tak piszę, bo pamiętając D700 (a D3 ma taką samą matrycę) ciężko mi sobie wyobrazić, że mógłby mieć lepszy obrazek od A7 II. Miałem w ręku D700 i niewiele pamiętam, ale ... mam jakieś swoje wnioski.
nikoniarz - fajnie, że D3 spełnia Twoje oczekiwania :) Ja z D3 nie wytrzymałbym tygodnia. Chociażby dlatego, że w niedzielę jadę nakręcić krótki filmik z imprezy dla pewnej firmy, która mnie o to poprosiła. Z D3 byłoby ciężko :) A w Bieszczadach plecy by mi odpadły od noszenia kilogramów.
Pewnie jakbym jechał na środek wojny to bez wahania brałbym D3. Duży, pancerny sprzęt. Do wszystkich innych zastosowań w czasie pokoju wybieram A7 II :)
Docelowo chciałbym się zaprzyjaźnić z systemem Sony i zmienić A7 na dwa body: A7s II i A7r II. To spełniałoby moje oczekiwania w 100%. Jeden typowo do filmowania, drugi do foto.
Sony potrzebuje jeszcze 2-3 lata, żeby wyprzedzić Nikona / Canona. Trzeba poczekać na A9 II. Oczywiście nie oznacza to, że wszyscy przesiądą się na Sony. Profesjonaliści mają to gdzieś. Bo mają np. skompletowaną szklarnię dla danego systemu i wolą zarabiać kasę niż prowadzić dyskusje na forach.
Tylko ilu jest profesjonalistów, a ilu jest drobnych pstrykaczy, którzy kupują 10000x więcej sprzętu wyciągając kartę debetową przy kasie sklepu nie dla idiotów? Jak to się przekłada na kondycję finansową firmy i dalsze plany rozwoju?
I odpuszczam temat porównań, bo chyba wszystko zostało powiedziane. Każdy ma swoje priorytety, zależy co i jak fotografuje / filmuje.
Nie uważam Sony za ideał, ale widzę niesamowity potencjał w tym co i jak robią :)
Sony potrzebuje jeszcze 2-3 lata, żeby wyprzedzić Nikona / Canona.
Поживём - увидим.
nikoniarz
23-08-2017, 08:36
Trochę nam wyszło absurdalne porównanie A7 II z D3...
Tego moim zdaniem za bardzo się nie da porównać. Ale OK - przy wyższych ISO jest jakaś tam przewaga D3. Wkładając dalej kij w mrowisko, z tego, co pamiętam D3 miało 12 mpx, a A7 II ma 24 mpx. Ciekawe jak by to się miało w praktyce biorąc pod uwagę zeskalowanie obrazka do tego samego wymiaru :D
Tak piszę, bo pamiętając D700 (a D3 ma taką samą matrycę) ciężko mi sobie wyobrazić, że mógłby mieć lepszy obrazek od A7 II. Miałem w ręku D700 i niewiele pamiętam, ale ... mam jakieś swoje wnioski.
Po przeskalowaniu zapewne różnica w szumie by się zatarła. A co do tej samej matrycy- o niczym to nie świadczy. Wystarczy, że będzie inaczej oprogramowana. Miałem D700 i D3s- ta sama matryca a ten drugi ponad 1EV lepszy od D700 i D3.
I nie chodzi mi o faworyzowanie czegokolwiek, bo każdy kupuje to co uważa za słuszne. Chodzi mi o poprawną interpretację testów/porównań by nie siać późnij propagandy. Ciężko podważać fakty...
cz4rnuch
23-08-2017, 11:47
Trochę nam wyszło absurdalne porównanie A7 II z D3...A nawet z A7 ;) To jest prototyp, wiele ten aparat ma do zaoferowania, ale też sporo w nim błędów do naprawienia. Ale widać, że Sony szybko się uczy, bo po trzech latach mamy już A9. To też jest prototyp i patrzę na niego jak na A7ową wersję dla reporterów. Żaden normalny powiedzmy spec od sportu się na to nie przesiądzie bo brakuje szkieł i jest tu kilka rażących błędów, jest to po prostu pokaz siły. A o błędach można sobie pooglądać, jeśli ktoś oczywiście ma godzinkę wolnego (z pozdrowieniami dla Umbry ;)):
https://www.youtube.com/watch?v=0xo9qKPVhEk&feature=youtu.be
Mimo, to i tak uważam, że Sony idzie dobrą drogą. Za rok albo wcześniej pojawi się pewnie A9S z ultranieszumiącą matrycą i nieokrojonym video. A następna generacja A9 pewnie będzie jeszcze lepsza. Do tego czasu na rynku będą też pewnie zapowiedziana 400, jasny telezoom i pewnie jeszcze coś nowszego. Zobaczymy, ale to nie jest tak, że wróżymy z fusów, po prostu widać jak system się rozwija. Niewykluczone, że w międzyczasie Nikon wypuści to coś co nazywa gejmczejndżerem w rynku bezluster, kto wie. Nie wiadomo tylko, jak będzie z matrycą, bo Sony już nie chce się dzielić swoimi najlepszymi co sugeruje jednak, że nie traktuje bezluster jako uzupełnienia lustrzanek ale bardziej jako bezpośrednią konkurencję. Świadczy też o tym to, że powoli uśmiercają swoją linię lustrzankową. Dla mnie to logiczne, bo to nie to samo co rower i samochód, tu raczej mamy dwa samochody z których jeden ma napęd hybrydowy (sorry za porównanie samochodowe, ale tak mi się skojarzyło). Bezlustra po prostu nie mają lustra i dzięki temu mogą być mniejsze, dodatkowo wynika z tego kilka plusów i minusów (brak wizjera optycznego, którego nie da się obejść inaczej niż to zrobiono np w Fuji, co jest jednak kosztownym i ogólnie słabym rozwiązaniem przy dłuższych szkłach) oraz czas pracy na baterii z czego jednak da się wyjść zwiększając np korpus i pakując tam dużą baterię (w drodze są też nowe, bardziej wydajne rodzaje ogniw). I to jest kolejny plus bezluster. Można zrobić bezlustro relatywnie małe, średnie i duże (ergonomiczne) a lustrzanki mogą się skurczyć do co najwyżej średniej wielkości. Matrycy bym w ogóle do tej dyskusji nie mieszał, bo i tak prawie wszyscy oprócz Canona korzystają z tego samego dostawcy (na razie). Sony najpierw wkłada swoje matryce do swoich maszynek, po jakimś czasie ulepszone i lepiej oprogramowane wersje trafiają do innych a potem Sony wypuszcza kolejne matryce, które są lepsze od starszych i kółko się zamyka. Pewnie tylko dlatego jesteśmy jeszcze w stanie zobaczyć jakiekolwiek różnice. I to zazwyczaj z nosem w monitorze, bo już od dawna nawet aparaty formatu DX dają bardzo dobrą jakość fotek, nawet do wielkoformatowych wydruków. Przy okazji sprawdziłem i na imaging resource można znaleźć RAWy z tymi samymi kadrami z D3 i A7 (pobrałem i porównałem). Niestety w moim odczuciu starsza matryca nie wytrzymuje tu konkurencji, ani w ilości detalu (co zrozumiałe) ani w trzymaniu koloru ani w elastyczności pliku. Daje całkiem czysty obrazek, ale z nowszej i tak wycisnę więcej, bo plik łatwiej się poddaje odszumianiu i po przeskalowaniu do wspólnego mianownika. Poniżej wycinki z RAWów na ISO6400 pobranych z IR, oba jedynie odszumione w Dfine2 a dodatkowo obrazek z A7 przeskalowany do rozmiarów klatki z D3. W górę nie skalowałem bo byłoby to nie fair z racji tego, że D3 ma dwa razy mniej pikseli. D3 po lewej.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/jUIm3HX-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/jUIm3HX.jpg)
Nie będę się z nikim sprzeczać, ale gdybym sam miał decydować to gdyby obrazek z D3 mi odpowiadał, to ten z A7 odpowiadałbym mi bardziej, bo więcej można z niego wyrzeźbić.
Mi nikt nie musi wierzyć, ale to chyba logiczne, że nowsze matryce tego samego producenta raczej będą lepsze niż te starsze. TOP67 też przecież zrobił takie porównanie gdzie męczył różne pliki (odszumianie, trzymanie detalu, kolory, wyciąganie z cieni i świateł) i tam również matryca z D700 (bliźniacza do D3) poległa w konfrontacji z nowszymi matrycami, pod pewnymi względami nawet z obśmianym D7100: <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167) Każdy może sobie sam wyciągnąć wnioski.
PS Zosku, ty diable, zabiłeś mnie tym porównaniem z komórkami. Mi się nie podobał ostatni film o Spidermanie (również produkcji Sony) i nie chcieli mnie oddać za bilet, ale nie przekładałbym tego bezpośrednio na jakość serwisu foto. Na razie nie słychać tam zbyt wielu głosów zawodu więc na tym poprzestańmy. Myślę, że zbyt daleko idące wyciągnąłeś wnioski. Sony to prawie państwo i poszczególne działy nie mają ze sobą wiele wspólnego, poza właścicielem. Akurat komórki Sony przędą słabo i wiadomo o tym od kilku lat. Sony w pewnym momencie chciało się nawet pozbyć tego balastu. A jeśli się będzie działo coś złego w dziale foto to sam o tym pierwszy napiszę i zasypię forum linkami.
nikoniarz
23-08-2017, 12:15
matryca z D700 (bliźniacza do D3)
Ile razy można powtarzać, że D700, D3 i D3s mają bliźniacze matryce a obrazowanie jest zupełnie inne?
Ps. podeślij mi na PW link do pobrania tych nefów bo ja na serio nie mogłem tego znaleźć...
Żaden normalny powiedzmy spec od sportu się na to nie przesiądzie bo brakuje szkieł i jest tu kilka rażących błędów, jest to po prostu pokaz siły.
Nie tylko sportu. Bezlustra mają pewną wadę - mianowicie "patrzenie" odbywa się z sygnału z matrycy. Problem polega na tym, że zawsze będzie tu opóźnienie - po pierwsze dlatego, że trzeba zamknąć, otworzyć, zamknąć i otworzyć migawkę a po drugie, że odświeżanie wizjera też chwilkę trwa. Próbowałem fotografować bezlustrem taniec sceniczny - porażka na maksa. Jak już wspominałem, do zastosowań prywatnych, nie użyłem lustrzanki przez ostatnie trzy lata, jednak do pracy, to to nie wyobrażam sobie nic innego niż lustrzanka.
cz4rnuch
23-08-2017, 12:52
Nikoniarz, sam wyżej napisałeś, że D700 i D3 podobnie szumią w porównaniu do D3S :) Różnice może i są, ale pisanie o nich, że obrazują zupełnie inaczej to chyba lekka przesada. Potwierdzi to zapewne wiele osób z tego forum. Na stronkach testujących też raczej nie dopatrzysz się tego zupełnie innego obrazowania. Jak już wcześniej napisałem każdy może sobie wyciągać wnioski jakie tylko chce, ale nie przesadzajmy z tymi epitetami. Na teście TOPa widać jak radzi sobie D700 w porównaniu z nowszymi konstrukcjami. Jednych to przekona, innych nie. Przepaść, zupełnie inne. Chyba tu leży przyczyna w tym, że się nie dogadujemy. Dlatego też uważałem od początku, że ten temat nie ma większego sensu. Będzie przewalanka i siłowanie się na subiektywne opinie. Do tego brak zrozumienia dla innych potrzeb (dla wyjaśnienia, po obu stronach). No i temat zdominowało repo sportowe a ja od początku twierdziłem, że w tej materii bezlusterkowce nie mają na razie wiele do zaoferowania. Ani Sony ani całe towarzystwo aps-c z czego może i ciekawie wygląda X-T2 ale chyba nikt tym sportu nie foci (w sumie to znam tylko jedną osobę z tego forum, która ma ten aparat ale woli ona silikonowe piękności a te raczej stoją w miejscu).
PS Linka nie wkleję z komórki bo nawet strona mi się nie odpala. Odnajdziesz go na teście dotyczącym obu puszek, w samplach. Jedyne pasujące to ta tablica testująca i zbiorowisko butelek. Ja pobrałem ARW (chyba z zerowym odszumianiem) i NEF z ISO6400. W temacie od TOPa jest chyba większa paczka tych samych ujęć. To tyle ode mnie w kwestii obrazka, bo jak napisałem raz, że wszystkie obecne na rynku aparaty dają dobrą lub bardzo dobrą jakość (nawet te starsze typu D3 czy D700) a dwa, że matryca to nie jest to co wyróżnia bezlusterkowce. Od luster różnią się jedynie tym, że nie ma tam lustra. Tyle ode mnie. Pozdrawiam.
Nie tylko sportu. Bezlustra mają pewną wadę - mianowicie "patrzenie" odbywa się z sygnału z matrycy. Problem polega na tym, że zawsze będzie tu opóźnienie - po pierwsze dlatego, że trzeba zamknąć, otworzyć, zamknąć i otworzyć migawkę a po drugie, że odświeżanie wizjera też chwilkę trwa. Próbowałem fotografować bezlustrem taniec sceniczny - porażka na maksa. Jak już wspominałem, do zastosowań prywatnych, nie użyłem lustrzanki przez ostatnie trzy lata, jednak do pracy, to to nie wyobrażam sobie nic innego niż lustrzanka.A9 ma bardzo szybkie odświerzanie i "zerowy" blackout. A6500 albo OM-D E-M1 II też chyba mają zminimalizowany efekt zaczernienia kadru. To się zmienia.
cz4rnuch - trafione w 10. Mam identyczne odczucia i z niecierpliwością czekam na A9 II, a wcześniej na A7 III.
A Nikon z bezlusterkowcami już miał przygodę :) z litości nie wspomnę nazwy produktu.
Życzę Nikonowi, żeby zrobili coś, co "zamiecie" Sony. Konkurencja napędza rozwój.
nikoniarz - D3 i D700 mają takie same matryce, D3s ma nowszą, 16 mpx z tego, co pamiętam.
Pierwsze A7 ma tą samą matrycę co Nikon D600. A D600 daje lepszy obrazek niż D700. Pomijam inne aspekty...
Idąc tym tropem ciężko mi sobie wyobrazić, że 10-letni Nikon daje lepszy obrazek niż nowe Sony. Jest różnica kilku generacji matryc, z czego w Nikonie były matryce Sony.
Co do samego "obrazowania", to różnice może jakieś są miedzy D3 a D700, ale czy duże?
Mimo wszystko nie składa mi się to w logiczną całość :)
nikoniarz
23-08-2017, 13:07
1. D700 obrazuje inaczej- miewa pewny zafarb którego brak na D3. D3s ma zaś inną kolorystykę. Ale dla mnie to sprawy pomijalne, bo wpływ na kolory przecież mamy...
2. Co do konfrontacji D700 vs. D7100 to madebyzosiek mógłby się do tego odnieść jako posiadacz obu.
3. Nasze nieporozumienie być może wynika z tego, że różnice mogą wynikać ze sceny, oświetlenia... Może dlatego stąd takie różne są wyniki- moje, Twoje, dpreview, dxo...
4. Pliki pobiorę wieczorem jak wrócę do domu. Tzn. spróbuję je odszukać.
5. D3s nie ma nowszej matrycy. Wiem co miałem :) A i nawet zdj na forum wrzucałem...
cz4rnuch
23-08-2017, 13:13
Kolorki może i inne, ale to nie ma wpływu na detal ani na szum (a jeśli nawet to pomijalny). Poza tym to kwestia indywidualna i tu nikt nikogo nie przekona na 1000%. Na klipie, który podlinkowałem jest blind test z trzech puszek. Nudziło mi się to sobie go zrobiłem i byłem zdziwiony, że tak łatwo było mi odnaleźć pliki z D5, który jak dla mnie miał najgorszy obrazek, i ten dziwny kolor skóry. Fuj. Nigdy w sumie nie zwracałem na to uwagi, ale tu Sony i Canon moim zdaniem wypadły lepiej. U mnie łeb w łeb, a Nikon same ostatnie miejsca.
nikoniarz
23-08-2017, 13:16
No i widzisz czarny- u Ciebie D5 wypadł najgorzej, a bez problemu można znaleźć porównania gdzie wypada najlepiej. Naoczne porównania. Jak to wyjaśnić? Czyżby miało sens to co pisałem, czyli różnica w scenie (kolory, oświetlenie)?
cz4rnuch
23-08-2017, 13:21
Nikoniarz, przecież dopiero co napisałem, że kolorki to kwestia osobista. Mnie się te z D5 nie podobają a komuś się podobają. Obaj (w sensie ja i ten ktoś) mamy rację.
nikoniarz
23-08-2017, 13:25
Nie o to mi chodzi. Chodziło mi o wpływ kolorystyki oraz oswietlenia w kadrze na odbiór szumu, czy ogólnej jakosci obrazu. Skoro rozne porównania roznie wypadają to chyba tylko to moze miec wpływ...
A9 ma bardzo szybkie odświerzanie i "zerowy" blackout.
Nie wiem, co to jest w tej sytuacji blockout, ale jak dla mnie, to zamknięcie, otworzenie, zamknięcie i ponowne otworzenie migawki musi trwać jakiś czas. W lustrzance tego procesu nie ma. Dodatkowo, odświeżanie, jak szybkie by nie było, też niesie za sobą jakiś ułamek czasu opóźnienia. Szczególnie przy słabszym świetle.
...D700, D3 i D3s mają bliźniacze matryce a obrazowanie jest zupełnie inne?
Nikon NC81338L - D3, D700
Nikon NC81361A - D3s
Sony IMX-028 - D3x
Nikon NC81362A - D3100
Nikon NC81369R - D3200
Nikon NC81366W - D4, D4s, Df
Nikon JFET-LBCAST - D2h, D2hs
Sony IMX-007-AQ - D2x, D2xs
Sony IMX-071 - D7000, D5100
Sony IMX-094-AQP - D800, D800E, D810, D810a
Sony IMX-021-BQR - D300
Sony IMX-038-BQL - D300s, D90, D5000
Sony IMX-128-(L)-AQP - D600, D610, D750
Sony ICX-453-AQ - D40, D50, D70, D70s
Sony ICX-493-AQA - D40x, D60, D80, D3000
Sony ICX-483-AQA - D200
Sony ICX-413-AQ - D100
Sony IMX-193-AQK - D5300, D3300, D5500, D7200
Toshiba HEZ1 TOS-5105 - D5200, D7100
Toshiba/Sony T4K54 - D5
Sony IMX-321 - D500, D7500
nikoniarz
23-08-2017, 13:53
Już teraz nie wiadomo komu wierzyć w czymkolwiek- D5000, D90 i D300 również miały mieć tą samą matrycę...
Nie wiem, co to jest w tej sytuacji blockout, ale jak dla mnie, to zamknięcie, otworzenie, zamknięcie i ponowne otworzenie migawki musi trwać jakiś czas. W lustrzance tego procesu nie ma. Dodatkowo, odświeżanie, jak szybkie by nie było, też niesie za sobą jakiś ułamek czasu opóźnienia. Szczególnie przy słabszym świetle.Mylisz się. W lustrze ten proces też występuje. W skrajnych sytuacjach w wizjerze nic nie widać.
Ale w lustrze migawka jest zamknięta, jak wciskam spust, to wtedy się otwiera, zamyka i już - na czas otwarcia lustro zasłania widok. W bezlusterkowcu migawka jest cały czas otwarta (żebym widział coś w wizjerze) i w momencie naciśnięcia spustu zamyka się, otwiera (naświetla) zamyka i znów otwiera, żeby było coś widać. Jest różnica.
Powtórzę moje ostatnie zdanie. W skrajnych sytuacjach w wizjerze nic nie widać. W lustrzance. Z autopsji.
cz4rnuch
23-08-2017, 14:47
... W bezlusterkowcu migawka jest cały czas otwarta (żebym widział coś w wizjerze) i w momencie naciśnięcia spustu zamyka się, otwiera (naświetla) zamyka i znów otwiera, żeby było coś widać. Jest różnica.Z tą różnicą, że np w A9 domyślnie pracuje migawka elektroniczna i to ona zapewnia te niesamowite osiągi. Jest też mechaniczna, ale wtedy robi się z tego żółwik. Ale jest jeszcze coś co robi różnicę. W A9 jest też nowa matryca z własną pamięcią dzięki czemu dane są błyskawicznie sczytywane z sensora i podawane np na EVF, który ma dodatkowo odświeżanie z tego co pamiętam 120fps dzięki czemu obraz w wizjerze jest płynny nawet przy szatkowaniu serią. Można podejrzeć na YT. Wygląda to obłędnie, choć mi i tak nie jest to do niczego potrzebne. Jest jeszcze efekt uboczny tego rozwiązania, niemal niewidoczny efekt rolling shutter. Ale Sony nie byłoby chyba sobą gdyby czegoś nie wycięło więc efekt RS nie jest widoczny na zdjęciach, ale już na video tak :(
https://youtu.be/_ZXFI-eIXk8
nikoniarz
23-08-2017, 15:10
W A9 jest też nowa matryca z własną pamięcią dzięki czemu dane są błyskawicznie sczytywane z sensora i podawane np na EVF, który ma dodatkowo odświeżanie z tego co pamiętam 120fps dzięki czemu obraz w wizjerze jest płynny nawet przy szatkowaniu serią.
W szybkim trybie seryjnym odświeżanie 120 fps niedostępne.
Borat1979
23-08-2017, 15:15
Panie, trzeba sprawdzić najpierw, jak się strzeli jakąś głupotę:
https://fotostrada.pl/pl/p/Sony-BC-TRW-ladowarka/1297?utm_source=shoper&utm_medium=shoper-cpc&utm_campaign=shoper-kampanie&gclid=EAIaIQobChMI9oT_v7_r1QIVTkkZCh3Q6A0XEAQYASAB EgJyIfD_BwE
Może teraz staniała bo w nowych modelach już jest podobno w zestawie. Jak kupowałem A7 oryginalna ładowarka kosztowała prawie 500 zł.
madebyzosiek
23-08-2017, 15:19
... Co do konfrontacji D700 vs. D7100 to madebyzosiek mógłby się do tego odnieść jako posiadacz obu.
Już nie posiadam D7100, ale przez kilka miesięcy miałem równolegle. Akceptowalne iso w D7100 sięga 2500, w D700 to wartość 4000. Ratunkowe dla mnie w D7100 było 3200-4000, w D700 spokojnie można jechać na 6400 plus obróbka. Nie obchodzi mnie co na to testy, tak jest w moim odczuciu i już :) Za to w D500 wartość bezpieczna spokojnie może być na poziomie 8000-10000. Wyżej nie wchodzę, bo nie mam po co. W A6000 iso 3200 jest słabe, podobnie jak w D7100. Wcześniej jest bardzo porównywalnie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.