AF-S Nikkor 400mm f/2.8 E FL ED VR z TC-14E III i Nikon D500, to zestaw marzeń na ptaki, czy może...?

[krulewik]

Nie ma co ukrywać, napaliłem się na ten zestaw. :)
Ale chyba jeszcze niezbyt wystarczająco, bo to jednak spory wydatek.
Cena nowego to ok. 58-60k PLN. Używek jeszcze specjalnie nie widać.
To co udało mi się znaleźć z używanych, to i tak coś około 44-46 tys. zł. Jak dla mnie to ceny dosyć wysokie.
Ale z drugiej strony wiadomo, że marzenia kosztują, a przeżyć życie z niespełnionymi marzeniami, to trochę smutne.
Mocno przymierzam się do tego zestawu, ale wydanie tak wysokich kwot pieniędzy, wymaga już gruntownego zastanowienia.
Dlatego zdanie użytkowników takiego zestawu bardzo by mi pomogło.
Tych zadowolonych (czy wręcz zakochanych w tym zestawie) i tych, których on rozczarował i zmienili go na coś innego.
W przyszłym tygodniu wybieram się "pomacać" ten zestaw.
Zobaczyć jak to leży w reku, zrobić parę testowych fotek i przy okazji sprawdzić czy da się tym fotografować bez podpórki.
Coś tam już będę wiedział ale nie za wiele, bo wszystko na ogół wychodzi dopiero przy dłuższym używaniu sprzętu w różanych warunkach.
Dlatego opinie obecnych i byłych użytkowników tego zestawu są dla mnie bardzo cenne.
Nie chciałbym stwierdzić np. po miesiącu czy dwóch, że ten zestaw moich marzeń, to jednak nie to.
Fotografuję w większości z zasiadki, ale z podchodu też się zdarza.
Panowie i panie brać i się cieszyć, czy może zaproponujecie coś jeszcze bardziej ekstra.
Najwyżej dozbieram i kupię trochę później, ale niech to będzie to! :)

[Reglas]

Z tego co patrzałem to chyba tutaj najlepsza oferta https://www.interfoto.eu/?page=subprodukty&cat=146703&id=52

D5, D500, 400 f2.8 FL, 500 f4 FL, 600 f4 FL Co byś z tego nie wybrał to obecnie najlepszy sprzęt do fotografii przyrodniczej.
Musisz sobie na spokojnie odpowiedzieć na pytanie co jest dla Ciebie kluczowe. Cena, waga, ogniskowa etc.

[krulewik]

Reglas, dzięki za szybki odzew. :-)
Jak się pewnie domyślasz, ten zestaw, to pewien kompromis między kryteriami, które wymieniłeś.
Wyboru dokonałem na podstawie tego, co się naczytałem o obiektywach:
AF-S Nikkor 400mm f/2.8E FL ED VR, Nikkor 500mm f/4E AF-S FL ED VR, AF-S Nikkor 600mm F4E FL ED VR
i cyfrówkach: Nikon D5 i Nikon D500.
Problem w tym, że żadnego z tych zestawów nigdy nie miałem w ręku.
Nikt z moich znajomych, też nie ma wymienionego przez Ciebie sprzętu.
Nie mam jak porównać, dowiedzieć się z pierwszej ręki, jak się coś takiego sprawuje w tzw. "codziennym użytkowaniu".
Stąd moje pytanie i prośba do członków forum o podzielenie się swoimi doświadczeniami.
Jak ktoś ma takowe, niech pisze. Czekam z niecierpliwością. Dla mnie, to naprawdę nieoceniona pomoc.
Mogą to być nawet doświadczenia kolegi. Jeżeli miał np. taki zestaw i zmienił na coś innego, to dla mnie też istotna informacja.
Nie ma nic gorszego, jak kupić sprzęt marzeń i w krótkim czasie rozczarować się.
Liczę na Wasze ogromne doświadczenie i życzliwość.
Z góry dziękuję za wszelkie sugestie i rady.

[marekawo]

N 400 2.8 i D500 to śmietanka w fotografowaniu przyrody .Możliwości tego zestawu może ograniczyć jedynie operator ;-)

[krulewik]

Też tak pomyślałem, że mogę być w tym wszystkim tzw. najsłabszym ogniwem :)

[Reglas]

Obecnie jakiego zestawu używasz ?

[tomgol]

Skoro żadnego z wymienionych zestawów nie miałeś, to co miałeś wcześniej. Co Ci w tych początkowych zestawach brakowało.
No chyba, że zaczynasz z "górnego C". Wybór zestawu z w/w zależy już od bardzo ścisłych preferencji, uwzględniających to co,
gdzie i kiedy się fotografuje. Inny zestaw sprawdzi się lepiej w podchodzie, inny w czatowni, inny w warunkach ciemnego lasu (lub
wczesnego wschodu/zachodu), a inny w "Afryce", no i zależy od wielkości obiektu (drobnica czy coś większego).
Zazwyczaj ktoś kto kupuje taki sprzęt, ma już większy lub mniejszy "bagaż doświadczeń, wiedzy i oczekiwań". Generalnie jest to
sprzęt takiej klasy, że ograniczać go będzie najczęściej operator :).

[Reglas]

Żeby wyrobić sobie własne zdanie musiał byś posiadać każdy z wymienionych obiektywów.
Kilka tygodni w terenie powinno dać Ci odpowiedz co jest najlepsze dla Ciebie.

Do D500 najlepiej pasuje 400 f2.8 Przyda się jaśniejszy obiektyw ze względu na słabsze wysokie iso w stosunku do puszek FX.
Powstaje bardzo fajna kombinacja 400mm x 1,5 = 600mm Ogniskowa wystarczająca w zupełności do wszelkiego rodzaju kryjówek.
Na FX też nie będzie problemów. Zawsze możesz dopalić TC 1,4/ 2.0 Gdy będziesz potrzebował zasięgu na mniejsze ptaki.

Przeglądałeś ten wątek ? http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1440559/0

[krulewik]

A to jakoś pomorze w sformułowaniu opinii o tytułowym zestawie? ;)

Ale odpowiadając na Wasze pytania, Najkrócej określiłby to tak. Takiego, że nie chce mi się go już używać.
Puszka to Nikon D5200. Zdjęcia ładne, ale do zdjęć dynamicznych ptaków kompletnie się nie nadaje.
Raz, że straszny klekot, tzn zdjęcia seryjne robi bardzo wolno, to na dodatek bufor zapycha się po 4, 5 strzałach.
Jak się domyślacie przepadło mi wiele dynamicznych kadrów i jak wszem wiadomo najładniejsze zdjęcia, to te nie zrobione. :)
Teraz już chyba rozumiecie moje marzenie o sprzęcie, który nie będzie mnie ograniczał.
Co do obiektywów. Wcześniej miałem Tamrona 150-600 ale był zbyt ciemny i za wolno ostrzył w gorszych warunkach.
Przy dobrym świetle zestaw dawał nawet fajne fotki, ale zdjęcia o świcie i zmierzchu oraz przy gorszej pogodzie, były poza moim zasięgiem.
W tej chwili mam Sigmę S 120-300 f/2,8 z TC-14. Dużo, jaśniej szczególnie bez TC, ale często jest za krótko i trochę nie takie kolorki jak lubię.
Poza tym potrafi gubić autofokus przy ciągłym śledzeniu szybko zbliżającego się obiektu.
Szkło w porządku choć nie na bliskie odległości, szczególnie z ogniskową 120 przy pełnej dziurze.
Jak to zoom, obiektyw bardzo poręczny i oczywiście nie mam tu na myśli jego wagi. :)
Chodzi mi o to, że jest bardziej elastyczny od stałki, oczywiście kosztem ostrości.
Ale jak to mówią coś za coś. Zostawił bym sobie tę Sigmę i spróbował z D500.
Może z dobrą puszką, będzie idealnym dopełnieniem Nikkora 400 2.8 FL z TC-14E III.
Jakby były potrzebne jeszcze jakieś informację o sprzęcie, który posiadam - służę uprzejmie. :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Żeby wyrobić sobie własne zdanie musiał byś posiadać każdy z wymienionych obiektywów.
Kilka tygodni w terenie powinno dać Ci odpowiedz co jest najlepsze dla Ciebie.

Do D500 najlepiej pasuje 400 f2.8 Przyda się jaśniejszy obiektyw ze względu na słabsze wysokie iso w stosunku do puszek FX.
Powstaje bardzo fajna kombinacja 400mm x 1,5 = 600mm Ogniskowa wystarczająca w zupełności do wszelkiego rodzaju kryjówek.
Na FX też nie będzie problemów. Zawsze możesz dopalić TC 1,4/ 2.0 Gdy będziesz potrzebował zasięgu na mniejsze ptaki.

Przeglądałeś ten wątek ? http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1440559/0

Dzięki Reglas.
To, co napisałeś, utwierdza mnie w moim wyborze. Okazuje się, że nie tylko ja tak myślę. :)
Ale nie mam do dyspozycji kilku tygodni w terenie na wyrobienie sobie zdania.
Jeżeli odpowiedź po tym czasie będzie w rodzaju: "to jednak nie to", to będzie właśnie to rozczarowanie, którego staram się uniknąć.
Poza tym, sprzedaż i kupno innego sprzętu wiąże się na ogół ze stratami.
Dlatego chciałbym wybrać raz a dobrze.

Wątku nie przeglądałem, ale się z nim zapoznam.

[krulewik]

Reglas zapoznałem się z podanym przez Ciebie wątkiem.
Mimo, że krótki, to bardzo pomocny. Wiele ciekawych informacji.
Mnie jego lektura utwierdziła w przekonaniu, że jeżeli D500 to z N 400/2,8E FL.
Z obiektywem N 500/4E FL na DX będzie jednak zbyt ciasno.
DO 500-tki trzeba byłoby D5, a to już trochę inne pieniądze. Musiałbym jeszcze dozbierać.
Ale jeżeli warto, to może się wstrzymać? Tyle już czasu zbierałem, to mogę jeszcze trochę. :)
Ma ktoś D5 + N 500/4E FL i może coś powiedzieć na temat tego zestawu, z własnego doświadczenia?
Np. informacja dlaczego został wybrany zestaw D5 z N 500/4E FL (czy N 600/4E FL), a nie D500 z 400-setką +TC-14E III, też będzie dla mnie cenna.

[grafo]

Krulewik aktualnie gdybym mial kupowac ktores ze szkiel FL wybrałbym 400fl do D500 lub 600fl/400fl+tc1.4 do fx (d850). Pisze to jako szczesliwy uzytkownik d500+500VR. Dlaczego tak skoro nic mi nie brakuje w d500+500? A no tylko i wylacznie przez koszty i wage bo jesli mialbym juz tyle wydac to albo na maxa 600 albo na swiatlo czyli 400 ;) + dla mnie maxymalna dopuszczalna waga tele to wlasnie 3.8 kg ktore wazy moja 500 i tyle wlasnie waza nowe 400 i 600 :) oczywiscie 500fl to rowniez genialne szklo. Podpytaj kolege "Frodo" bo on je ma na d500 :)

[krulewik]

Rozumiem i podzielam (jak na razie) wybór D500 + N400FL.
Rozważałem nawet D5 z N600FL ale nigdy nie przyszło mi do głowy D850.
Ostatnio przez tzw. zdarzenia losowe, zostałem wyrwany z normalnego życia i przyznam się, że wielu rzeczy nie śledziłem.
Nie znam specyfikacji D850 i nie wiedziałem nawet, że D850 jest już w sprzedaży.
Znasz może jego cenę?
grafo, mógłbyś trochę szerzej uzasadnić, dlaczego Nikon D850 a nie D5?

[grafo]

D850 jeszcze oficjalnie nie wyszedl :) cena bedzie nizsza niz d5. Wielka matryca i sporo fps. Kupujac d850 i podpinajac samo 400 masz cropa zblizonego jak matryca d500. Pisze o nim bo niebawem sie pojawi, ja jak cos na pewno bym poczekal

[krulewik]

No, to jest argument.
Jest nad czym się zastanawiać.

[tomgol]

No z tym D850 to troszkę wróżenie z fusów. Osobiście wyleczyłem się z mega matryc :).
Co do FPS i ISO to nie sądzę aby był tu jakiś znaczący skok. Postęp owszem będzie bo matryca większa
a osiągi lepsze (troszkę) od poprzednika. Ważniejsza dla mnie będzie skuteczność AF.
Ja obstawiam zestaw D500+N400 lub D5+N500 lub N400.
Jako użytkownik D5+N500 mogę powiedzieć, że z wyjątkiem wagi zestaw jest ok. Wspomagam się czasami TC,
ale bardzo rzadko. Mam go od niedawna tak że jestem jeszcze na etapie poznawania.
Miałem wcześniej D8xx i N300 potem N500 i z uwagi na AF (sceny w kontrze, dynamice) i ISO oraz sporo poruszeń (z długim tele)
zdecydowałem się na zmianę (pomijam fakt że zawsze marzyła mi się puszka serii Dx więc jak miałem możliwość to zainwestowałem już w to co topowe
technicznie i niestety cenowo :( ). To czego nie zapomnę, to na pewno piękny obrazek z matrycy D8xx na niższych ISO (jak AF trafi i nie ma poruszeń).
Z pewnością gdybym w większości focił tylko krajobrazy i używał szkiełek do 300mm to puszka miała by u mnie "dożywocie".
Pamiętam też czas, gdy mając N300 bardzo często musiałem używać TC. Był to spory problem, bo warunki
w których czasami fociłem były mówiąc ogólnie "niegościnne" (np. w pływadełku). Tak że sumując teraz kupując sprzęt miałbym dylemat,
ale chyba bym kupił mój zestaw ponownie , no może w wersji FL, albo mając na uwadze fundusze poszedłbym w D500 z N400 lub nawet N300+TC.
Mam znajomych, którzy tym sprzętem ("najtańszym" z wymienionych) robią piękne fotki i sobie go bardzo chwalą, a różnice w obrazkach
są prawie aptekarskie (muzycy powiedzieliby "audofileskie")

[krulewik]

...
Miałem wcześniej D8xx i N300 potem N500 i z uwagi na AF (sceny w kontrze, dynamice) i ISO oraz sporo poruszeń (z długim tele)
zdecydowałem się na zmianę (pomijam fakt że zawsze marzyła mi się puszka serii Dx więc jak miałem możliwość to zainwestowałem już w to co topowe
technicznie i niestety cenowo :( ).
,,,

tomgol, dziękuję za podzielenie się zdobytym doświadczeniem i za Twoje przemyślenia.
Zamieściłem ten cytat, bo w pierwszym momencie zrozumiałam, (sam nie wiem czemu), że te kłopoty AF i poruszeniami oraz ISO, miałeś z D500 + N500/4.
Te kłopoty były z zestawem D8XX + N500 i dlatego ta zmiana puszki na D5?

[nikoniarz]

Czyżby kolejny fake? Czas jak zwykle pokaże...

[tomgol]

Czyżby kolejny fake? Czas jak zwykle pokaże...

no na razie zaryzykowałem :). Zobaczymy.

Kol. krulewik. Ostatnie pytanie - tak.

[krulewik]

nikoniarz nie bardzo zrozumiałem. Mógłbyś doprecyzować?

[Dariusz Breś]

Fociłem 300, 400, 500, 600, 800 na d3s i d4. Z tych wszystkich dla mnie najlepszym wyborem byłby 600, to mega szkło.
Najmniej podobała mi się 800, mega wolna, wolniejsza niż 200-500, potem 400, ale zapewne dlatego że za krótka i jakaś taka sporawa.
500 najostrzejsza mi się wydawała. Osobiście wziąłbym d5 + 600 F4 a kropa pominął, lub jeszcze lepiej d810.

[krulewik]

Widziałem kiedyś na wyjeździe, w nieswoim terenie gościa, z który miał jakiegoś z lepszych Canonów na FX z 600-ką.
Strasznie długa lufa. Zerknąłem mu na wyświetlacz gdy przeglądał zrobione zdjęcia.
Zaliczyłem lekki opad szczęki. Ostrość i plastyka zdjęcia (co by to nie znaczyło) powalająca.
Wierzę, że na Nikonie FX z 600-ką może być jeszcze lepiej. :)
Nie fotografowałem nigdy (poza analogiem) pełną klatką.
Dariusz, fotografowałeś D3S i D4. Twoim zdaniem, jest aż taka różnica na korzyść na korzyść FX, względem DX-a?
Przyznam się, że chyba nie dojrzałem jeszcze mentalnie do pełnej klatki.
Ale od jakiegoś czasu chodzi mi to po głowie.

[Dariusz Breś]

Widziałem kiedyś na wyjeździe, w nieswoim terenie gościa, z który miał jakiegoś z lepszych Canonów na FX z 600-ką.
Strasznie długa lufa. Zerknąłem mu na wyświetlacz gdy przeglądał zrobione zdjęcia.
Zaliczyłem lekki opad szczęki. Ostrość i plastyka zdjęcia (co by to nie znaczyło) powalająca.
Wierzę, że na Nikonie FX z 600-ką może być jeszcze lepiej. :)
Nie fotografowałem nigdy (poza analogiem) pełną klatką.
Dariusz, fotografowałeś D3S i D4. Twoim zdaniem, jest aż taka różnica na korzyść na korzyść FX, względem DX-a?
Przyznam się, że chyba nie dojrzałem jeszcze mentalnie do pełnej klatki.
Ale od jakiegoś czasu chodzi mi to po głowie.

Jeśli ograniczają cie fundusze to krop. Jeśli nie to FF.
Jakość d810 nad d500 czy d5 jest bezsporna. Obraz po d810 na innych jest po prostu "nieszczegółowy".
D500 to mega pucha ale wchodziłbym tylko jeśli nie miałbym kasy. Przy 600 mm na d5 jest "wystarczające".

[krulewik]

Dariuszu, w tzw. "międzyczasie", przejrzałem trochę twoich zdjęć.
Jakoś wcześniej nie miałem okazji, chociaż wydaje mi się, że widziałem niektóre z Twoich fotografii z działu Flora.
Pomijając różnice w naszych umiejętnościach, chyba zaczynam łapać dlaczego pisałeś o pominięciu kropa.

[marekawo]

Teraz jak bym miał możliwość ponownego wyboru tele do przyrody to jednak postawiłbym na światło,czyli N400 2.8.Do DXa ta ogniskowa w sam raz,ewentualnie do mniejszych ptaszków TC 1.4.Ostatni aparat DX jaki miałem to D7100 więc co do D500 się nie wypowiem,ale pomimo szybkości,obsługi tej puszki,wybrałbym jednak coś z pełną klatką czyli D810,D4,D5 (może warto poczekać za D850) Do pełnej klatki i N400 dokupić TC 1.4 ,mamy zestaw miodny do przyrody.

[andystar]

Pokaż zdjęcia z dziedziny do której potrzebujesz wyżej wymienionego zestawu zrobione dotychczas posiadanym sprzętem.
Bardzo często egzystuje schemat: kupię lepszy (droższy) obiektyw to będę robił lepsze zdjęcia.

[krulewik]

Pokaż zdjęcia z dziedziny do której potrzebujesz wyżej wymienionego zestawu zrobione dotychczas posiadanym sprzętem.
Bardzo często egzystuje schemat: kupię lepszy (droższy) obiektyw to będę robił lepsze zdjęcia.

andystar, odpowiem Ci najgrzeczniej jak potrafię. :)

Bardzo dziękuję Ci za podzielenie się własnym doświadczeniami i wnioskami płynącymi z użytkowania przez Ciebie tytułowego zestawu, tj. Nikon D500 + AF-S Nikkor 400mm f/2.8 E FL ED VR z TC-14E III oraz alternatywnego do niego zestawu na pełnej klatce, co niewątpliwie w znaczącym stopniu wpłynęło na wartość merytoryczną tego wątku.
Mam tylko jedną prośbę zanim napiszesz coś jeszcze w tym temacie, żebyś uważnie przeczytał tytuł wątku i mój pierwszy post.

[wacha321]

Wszyscy tutaj podobnie jak autor uderzają w najwyższą półkę. Jak masz kasę to kup d500 i 400fl. Najpierw na Twoim miejscu zmienił bym aparat. D500 I sigma 120-300 to świetny zestaw, bardzo uniwersalny. O pełnej klatce narazie zapomnij skoro 300mm+tc 1.4 na dx - ie jest dla Ciebie za krótkie.
To może Cię przekona :
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#sigma120-300_1.4xTC

[krulewik]

Wszyscy tutaj uderzają w najwyższą półkę, bo autor założył taki wątek. :)

wacha321, myślę całkiem podobnie jak Ty.
Pisałem, że planuję zostawić sobie Sigmę S 120-300/2,8 z TC-14, jako uzupełnienie N 400/2.8E FL.
Pociąga minie też to, o czym pisał Reglas, tzn. "bardzo fajna kombinacja 400mm x 1,5 = 600mm".
Jeżeli dodać do tego TC-14E III, to mam na D500, ogniskową 840mm ze światłem 4.
Ale sensowne wydaje mi się też to, co pisali Dariusz Breś i marekawo o pełnej klatce.
Zamierzam kupić N 400/2.8E FL w komplecie z TC-14E III.
Gdybym dokupił jeszcze TC-17E II, to może cały ten komplet sprawdziłby się i na pełnej klatce.
Zawsze przecież mogę sprzedać D500 i kupić np. D850, gdy spadną już na nią trochę ceny.
Chociaż Dariusz Breś wyraźnie sugerował, że jeżeli FX, to zdecydowanie N 600/4 i jestem święcie przekonany, że wie, co mówi.
Na razie próbuję sobie jakoś, to wszystko poukładać.

[wacha321]

Nie do końca mnie zrozumiałeś bo moim zdaniem gdybyś najpierw spróbował zmienić aparat na d500 to okazałoby się,że nic innego nie potrzebujesz .Tak ten zestaw może dawać najwyższej jakości obraz. Przy takich zakupach i zmianach rozważ zmianę systemu na canona bo może się okazać sporo taniej zmienić na canonowski odpowiednik .

[krulewik]

wacha321, wydaje mi się, że jednak dobrze Cię zrozumiałem. :)
Napisałeś: "Jak masz kasę to kup d500 i 400fl".
Na inny droższy musiałbym dozbierać pieniędzy. Na ten zestaw, akurat mam.
Jakbym nie miał, to zrobiłbym tak, jak pisałeś dalej, zmieniłbym tylko aparat np. na D500.

[Dariusz Breś]

krulewik radziłbym Ci poczekać na premierę D850 przed zakupem D500. Jeśli prawdą będzie to co o nim piszą, ten krop z ceną zleci na łeb.

[Frodo]

Na łeb nie zleci niestety.
To tamten bę pioruńsko drogi :-)

[Piechu]

D500 nie bedzie konkurencją dla D850, nie będzie go podgryzal. To aparaty skierowane do różnych grup. Trudno się zatem spodziewać spadku cen D500, nie liczylbym na to.

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

[Dariusz Breś]

Na łeb nie zleci niestety.
To tamten bę pioruńsko drogi :-)

Chyba masz rację, D850 wystrzeli za 22 kawałki na starcie, obstawiam ;)

[Reglas]

D810 Bym wyeliminował z powodu małej ilości FPS. Na dynamiczne ujęcia ptaków przyda się ich więcej. Można oczywiście robić takie zdjęcia co nie znaczy że nie ma do tego lepszych puszek ;)
D850 To obecnie jedna wielka zagadka.. To body jednak nie jest typowo nastawione na szybkie akcje.
Jak dla mnie z FX-a obecnie do zdjęć ptaków najlepszy jest D5, 1DX Mark II.

[wilk325]

D810 Bym wyeliminował z powodu małej ilości FPS. Na dynamiczne ujęcia ptaków przyda się ich więcej. Można oczywiście robić takie zdjęcia co nie znaczy że nie ma do tego lepszych puszek ;)
D850 To obecnie jedna wielka zagadka.. To body jednak nie jest typowo nastawione na szybkie akcje.
Jak dla mnie z FX-a obecnie do zdjęć ptaków najlepszy jest D5, 1DX Mark II.

Co prawda mogę powiedzieć o ptakach ale metalowych; kiedyś fociłem D3 i D3s oraz D300 a później D300s - było dużo fps; ale kiedy kupiłem D3x to wolałem mieć mniej zdjęć ale za to lepszych jakościowo. Teraz focę w większości D810, a do D500 mam podpięte 200-500 na grupy akrobacyjne. Zdecydowanie lepsze zdjęcia są z D810 :) niż z D500.
D850 jeżeli sprawdzi się specyfikacja to będzie super korpus :) i wtedy wymienię D810 na D850. Zobaczę co i jak i jeżeli 850 okaże się faktycznie takim kilerem to i D500 wymienię na D850.

[Reglas]

Nie używałem D500 z D810 nie mam pojęcia które zdjęcia będą lepsze. Z racji tego że D810 to FX to zdjęcia z tej puszki powinny być lepsze. Kto to zauważy i przy jakich wydrukach nie mam zielonego pojęcia.
Z tego co ja widziałem w sieci to nie widzę przewagi D810 nad D500 jeśli chodzi o jakość zdjęć przyrodniczych.

[Yanis]

Z D810 fotki bez wątpienia lepsze. Ale na ptaszkach D500 na pewno pobije 810-tkę nie tylko fps-ami, ale także AF. Bawiłem się ostatnio w te tematy (w ramach testów) i widziałem tą różnicę - ptaki robione na krótszych dystansach niż samoloty potrafią nieźle tańcować w kadrze. 810-tkę ograniczał nie tylko fps, ale także prędkość AF. Także mamy tu szybkość i precyzja (D500) kontra jakość (D810). Wygląda na to, że D850 połączy obie te cechy. Ja bym czekał na tą puchę.

[krulewik]

@ Yanis, znam przykład na potwierdzenie twoich słów.
Kolega mojego kolegi, którego jak do tej pory, jakoś nie miałem okazji poznać osobiście, ma D4S i D810 z 600/4.
Aparat D810, z tych powodów o których pisałeś, traktuje jako drugi.

[Yanis]

U mnie 810-tka z szejsetką "robi robotę" przy samolotach i traktuję ją jako główne body - swego czasu używałem nawet dwóch takich korpusów. Ale teraz rozumiem utyskiwania "ptasiarzy" na jej AF - tu chyba najlepiej widać te ograniczenia.
D500 z 600mm to, wg mnie już ekstremum ogniskowej dla dynamicznych obiektów. Nawet z TC 1.4 (850mm) jest już tak wąsko, że celowanie tym jest już loterią - nawet w "mojej" - jak widać, nieco mniej wymagającej - dziedzinie.

[Irma]

U mnie 810-tka z szejsetką "robi robotę" przy samolotach i traktuję ją jako główne body - swego czasu używałem nawet dwóch takich korpusów. Ale teraz rozumiem utyskiwania "ptasiarzy" na jej AF - tu chyba najlepiej widać te ograniczenia.
D500 z 600mm to, wg mnie już ekstremum ogniskowej dla dynamicznych obiektów. Nawet z TC 1.4 (850mm) jest już tak wąsko, że celowanie tym jest już loterią - nawet w "mojej" - jak widać, nieco mniej wymagającej - dziedzinie.

To też zależy jakie ptaki się fotografuje.
Ja fotografuje ptaki trzcinnowe i są to obiekty max do 20 cm dlugosci. Bielik ma 110cm długości.
I te 850mm nie jest dla mnie maksimum długością.
Do tego tematu trzeba się najpierw przygotować zrobić rekonesans gdzie one żyją i przyjść na miejsce 1.5godz przed wschodem słońca i czekać.
Na bardzo wąskiej przestrzeni i bardzo małym kącie operowania obiektywem.
I ja marzę o Afs Ń 800/5.6 E FL ED.

[krulewik]

Byłem i pomacałem tego Nikkora 400/2.8 FL.
Ciężki jak diabli, ale spodobał mi się. Myślałem, że jest mniejszy.
Pod spodem jego fotki zrobione telefonem w sklepie.

1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/N400_plecakd-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/2kz7mbp974w6l1d/N400_ plecakd.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/N400_1d-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wv4om27zlsuserk/N400_1d.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/N400_2d-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/rmnh0i9ahqyh4di/N400_2d.jpg)

[mher]

1.W którym sklepie ,mieście można zobaczyć 400FL , 500FL czy 600FL?
2.Czy miałeś możliwość spróbować 500FL?

[poste]

Sądząc po wystroju wnętrza to Interfoto w Warszawie ;)

[krulewik]

1.W którym sklepie ,mieście można zobaczyć 400FL , 500FL czy 600FL?
2.Czy miałeś możliwość spróbować 500FL?

1. W Interfoto w Warszawie można te obiektywy obejrzeć.
2. Miałem, ale nie miałem czasu.

[leon001]

Nie ma co ukrywać, napaliłem się na ten zestaw. :)
Ale chyba jeszcze niezbyt wystarczająco, bo to jednak spory wydatek.
Cena nowego to ok. 58-60k PLN. Używek jeszcze specjalnie nie widać.
To co udało mi się znaleźć z używanych, to i tak coś około 44-46 tys. zł. Jak dla mnie to ceny dosyć wysokie.
Ale z drugiej strony wiadomo, że marzenia kosztują, a przeżyć życie z niespełnionymi marzeniami, to trochę smutne.
Mocno przymierzam się do tego zestawu, ale wydanie tak wysokich kwot pieniędzy, wymaga już gruntownego zastanowienia.
Dlatego zdanie użytkowników takiego zestawu bardzo by mi pomogło.
Tych zadowolonych (czy wręcz zakochanych w tym zestawie) i tych, których on rozczarował i zmienili go na coś innego.
W przyszłym tygodniu wybieram się "pomacać" ten zestaw.
Zobaczyć jak to leży w reku, zrobić parę testowych fotek i przy okazji sprawdzić czy da się tym fotografować bez podpórki.
Coś tam już będę wiedział ale nie za wiele, bo wszystko na ogół wychodzi dopiero przy dłuższym używaniu sprzętu w różanych warunkach.
Dlatego opinie obecnych i byłych użytkowników tego zestawu są dla mnie bardzo cenne.
Nie chciałbym stwierdzić np. po miesiącu czy dwóch, że ten zestaw moich marzeń, to jednak nie to.
Fotografuję w większości z zasiadki, ale z podchodu też się zdarza.
Panowie i panie brać i się cieszyć, czy może zaproponujecie coś jeszcze bardziej ekstra.
Najwyżej dozbieram i kupię trochę później, ale niech to będzie to! :)

Jeśli coś Ci to pomoże to dziś rozpakowuje d500. Obiektyw mam inny - N2,8/300. Dziś idę na mecz piłki i to mi da jakieś pojęcie o szybkości i celności AF. Ptaków nie fotografuje. Ze zwierząt to żubry, a to nieco inny gabaryt. [emoji6]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[krulewik]

leon001, bardzo jestem ciekaw jak Ci się sprawdzi ta D500-ka w warunkach bojowych.
Szybkość i celność AF jest tak samo ważna przy uwiecznianiu akcji na boisku jak i przy fotografowaniu ptaków w locie. :)
Dla mnie są też bardzo ważne zdjęcia seryjne i to czy aparat nie gubi ostrości przy nalotach.
Jeżeli nie będzie Ci gubił na N 300/2.8 VRII przy fotografowaniu szybkich akcji meczowych, to nie mam co się martwić o to na N 400/2.8 FL.
Czytałem, że przy karcie XQD w D500, bufor jest właściwie nie do zapchania, przy fotografowaniu scen dynamicznych.
Napisz koniecznie przynajmniej kilka zdań o tym, jakie są Twoje pierwsze wrażenia.
Czekam z na Twoją relację z wielkim zainteresowaniem.

[leon001]

leon001, bardzo jestem ciekaw jak Ci się sprawdzi ta D500-ka w warunkach bojowych.
Szybkość i celność AF jest tak samo ważna przy uwiecznianiu akcji na boisku jak i przy fotografowaniu ptaków w locie. :)
Dla mnie są też bardzo ważne zdjęcia seryjne i to czy aparat nie gubi ostrości przy nalotach.
Jeżeli nie będzie Ci gubił na N 300/2.8 VRII przy fotografowaniu szybkich akcji meczowych, to nie mam co się martwić o to na N 400/2.8 FL.
Czytałem, że przy karcie XQD w D500, bufor jest właściwie nie do zapchania, przy fotografowaniu scen dynamicznych.
Napisz koniecznie przynajmniej kilka zdań o tym, jakie są Twoje pierwsze wrażenia.
Czekam z na Twoją relację z wielkim zainteresowaniem.
Po rozpakowaniu z pudełka jak najbardziej pozytywne. Dużo więcej ustawień niż w D750 ( użytkuję też taki aparat, choć od niedawna ), próby z AF w domu wypadły pozytywnie, ISO też ma dobre. Na 6400 spoko na meczu mogę chyba robić. To jest aparat pro, D750 co najwyżej semi-pro. Mecz o 18, więc raczej późnym wieczorem jakię wnioski będę mógł wyciągnąć.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/DSC_1441-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/0sj22ggbzyycpjc/DSC_1441.jpg?dl=0)
Już czeka! :)

[leon001]

leon001, bardzo jestem ciekaw jak Ci się sprawdzi ta D500-ka w warunkach bojowych.
Szybkość i celność AF jest tak samo ważna przy uwiecznianiu akcji na boisku jak i przy fotografowaniu ptaków w locie. :)
Dla mnie są też bardzo ważne zdjęcia seryjne i to czy aparat nie gubi ostrości przy nalotach.
Jeżeli nie będzie Ci gubił na N 300/2.8 VRII przy fotografowaniu szybkich akcji meczowych, to nie mam co się martwić o to na N 400/2.8 FL.
Czytałem, że przy karcie XQD w D500, bufor jest właściwie nie do zapchania, przy fotografowaniu scen dynamicznych.
Napisz koniecznie przynajmniej kilka zdań o tym, jakie są Twoje pierwsze wrażenia.
Czekam z na Twoją relację z wielkim zainteresowaniem.
Masakra napiszę tak. Nie spodziewałem się tak dobrego AF - na ok. 700 z meczu, tylko ok. 20-30 było nietrafionych. Do tej pory pracowałem na D700 i D300s i mogę z całą pewnością napisać, że pod względem AF to zabytki klasy 0 :). Trudno mi się odnieść do D750, który używam od niedawna i nie do sportu, więc tym bardziej o porównanie trudno. Co do ISO, to na w zupełności wystarczająca jest dla mnie jakość w granicach 4000-6400. W D300s już zdjęcia z 1600 były bardzo słabe. Także 10 kl/s bez zapychania bufora, otwiera nowe możliwości fotografowania. Jestem mega zadowolony. Fakt, że tanio nie jest, ale moim zdaniem warto.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/20170826_214155-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/yauqz3c4v6ojlke/20170826_214155.jpg?dl=0)
N2,8/300VRII f/2.8 1/1600s 1100 ISO

[nikoniarz]

leon001, będzie jakaś wrzutka w dziale "sport"?

[leon001]

leon001, będzie jakaś wrzutka w dziale "sport"?
Nie :). Pracuję dla agencji, więc nie robię tak.

[nikoniarz]

Nie :). Pracuję dla agencji, więc nie robię tak.

Ok. Dzięki za info.

[leon001]

Myślę, że przy żubrach sprawdzi się na pewno. Wszystkie aparaty jakich używałem do ich fotografowania ( D700, D300s i D7200 ) miały problem z ustawieniem ostrości na brązowym futrze żubrów, a jak było tuż po wschodzie lub tuż przed zachodem słońca, odpad zdjęć był naprawdę duży, często świetne ujęcia szły do kosza z powodu nie trafienia z ostrością ( nie jestem purystą, więc jak coś było lekko nieostre, ale fajne, to uważalem za udane ). A tu widzę, że powinno być całkiem dobrze, żeby nie powiedzieć wspaniale. ;)
Warunki fotografowania żubrów o zachodzie słońca nie są łatwe:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/20160323_153651-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/hqlm3hqiasi9omd/20160323_153651.jpg?dl=0)
NIKON D300S N2,8/300VRII f/4 1/2500s

[krulewik]

Masakra napiszę tak. Nie spodziewałem się tak dobrego AF - na ok. 700 z meczu, tylko ok. 20-30 było nietrafionych. Do tej pory pracowałem na D700 i D300s i mogę z całą pewnością napisać, że pod względem AF to zabytki klasy 0 :). Trudno mi się odnieść do D750, który używam od niedawna i nie do sportu, więc tym bardziej o porównanie trudno. Co do ISO, to na w zupełności wystarczająca jest dla mnie jakość w granicach 4000-6400. W D300s już zdjęcia z 1600 były bardzo słabe. Także 10 kl/s bez zapychania bufora, otwiera nowe możliwości fotografowania. Jestem mega zadowolony. Fakt, że tanio nie jest, ale moim zdaniem warto.



leon001, wyczuwam sporo entuzjazmu w tym, co napisałeś.
No i chyba mi się udzielił. :-)
Jest aż tak dobrze?

Z opowieści internetowych, można wysnuć wniosek, że jeżeli chodzi o zdjęcia to aparat właściwie nie ma żadnych wad?
Podobno z filmowaniem już nie jest tak wspaniale.
Czy ci, co mają ten aparat dłużej, mogą to wszystko potwierdzić?

[leon001]

leon001, wyczuwam sporo entuzjazmu w tym, co napisałeś.
No i chyba mi się udzielił. :-)
Jest aż tak dobrze?

Z opowieści internetowych, można wysnuć wniosek, że jeżeli chodzi o zdjęcia to aparat właściwie nie ma żadnych wad?
Podobno z filmowaniem już nie jest tak wspaniale.
Czy ci, co mają ten aparat dłużej, mogą to wszystko potwierdzić?
Robiłem już: F4, F5, D1, D200, D700, D300s, D7200 i D750. Ten bije wszystko na głowę, jeśli chodzi o AF. Moja 700 (której używam nadal czasami, np. w deszcz, bo nie szkoda), ma już "nalot" ponad 400 tys. klatek, więc znam dobrze sprzęt tej generacji i jego możliwości. Okazjonalnie korzystalem z D3, ale zbyt mało, żeby porównać. Robię zdjęcia w bardzo różnych warunkach, często na granicy ciemności i myślę, że D500 da radę. Choć poza 1 meczem nic innego nie robiłem, bo paczkę dostalem w sobotę i mecz był w sobotę. :) Pewnie D4 czy D5 działają podobnie lub nawet lepiej, ale są dla mnie zbyt drogie. Te pieniądze lepiej zainwestować w dobry obiektyw. Aparaty przemijają, obiektywy pracują dalej. Może inaczej: zawodowy fotograf w PL musi na taki sprzęt zbyt długo pracować...

[madebyzosiek]

Zdecydowanie AF w D500 jest kosmiczny i jeszcze mi się nie zdarzyło, żeby nie trafił, albo nie zdążył... Do tego skuteczność w słabym świetle jest doskonała. Mam D700 i D500, faktem jest, że ten z D500 jest pewniejszy, szybszy i czulszy, choć oczywiście D700 też nie ma się czego wstydzić ;)

[krulewik]

Podjąłem decyzję.
Napiszę pokrótce, czym się kierowałem. Może się to komuś przyda.

Ponad 2 lata temu musiałem sprzedać D7100.
Żeby uzyskać potrzebną kwotę sprzedałem też obiektywy:
Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR,
Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4,5-5,6G ED VR i
Nikkor AF-S 300 f/2.8 ED, którego żałuję do dziś.
Pocieszałem się, że kiedyś go sobie odkupię, już w wersji z VR.
Z teleobiektywów zostawiłem Tamrona 150-600/5-6.3, ( później zamieniałem go na Sigmę S 120-300/2.8 ).
Od tamtej pory fotografuję Nikonem D5200, który za czasów D7100 był aparatem zapasowym.

D5200 do zdjęć dynamicznych ptaków, zupełnie się nie nadaje i dawno powinienem go zmienić.
Ale najpierw zbierałem kasę na coś ekstra, a później nie mogłam się zdecydować, co kupić.
Jak pisałem, chciałem koniecznie wybrać raz a dobrze i dlatego m.in. założyłem ten wątek.
Wszystko stało się prostsze, gdy spojrzałem na to, tak bardziej "filozoficznie".
W pewnym momencie dotarło do mnie, że nie da się wybrać raz a dobrze.
Przecież życie, to ciągłe zmiany i niekończące się wybory.
Podobno, tak naprawdę wybory idealne nie istnieją. Są tylko bardziej i mniej udane kompromisy.;-)
Pomyślałem, że nie można zakupu odkładać w nieskończoność. Trzeba wreszcie coś wybrać, kupić i się tym cieszyć. :-)

Postanowiłem, że wezmę:
body Nikon D500, obiektyw Nikon 400/2.8E FL i telekonwertery TC-14E III, TC-17E II, TC-20E III.

Wybrałem Nikona D500, ze względu na wspaniałe parametry, bardzo dobre opinie oraz dlatego, że można go kupić od ręki i nie trzeba czekać, jak na D850.
Krop (x1,5), który uzyskuje się na DX (z obiektywami FX), przy fotografowaniu ptaków, jest też nie do pogardzenia.
Na D500 z podpiętym N 400/2.8, będę miał ekwiwalent ogniskowej 600mm (400x1,5) ze światłem 2.8 i odpowiednio:
- 840mm ze światłem 4.0 z TC-14E III
- 1020mm ze światłem 4.8 z TC-17E II
- 1200mm ze światłem 5.6 z TC-20E III.
Między innymi to jest powodem, że zdecydowana większość "ptasiarzy", których znam twierdzi stanowczo - "na ptaki tylko krop".
Ja aż taki "ortodoksyjny" nie jestem i nie wykluczam przejścia na pełną klatkę.
Po D5200, jak sobie pomyślę o niesamowitym AF, buforze i szybkostrzelności D500, to chce mi się ten aparat, tak po prostu mieć.
Jak na razie, na DX nie ma nic lepszego niż D500, czyli sprzęt jak najbardziej ekstra. :)

Natomiast Nikkora 400/2.8E FL wybrałem ze względu na światło, błyskawiczny AF i niesamowitą ostrość.
Tam gdzie fotografuję, ogniskowa 300mm wcale nie tak rzadko, bywała dla mnie zbyt krótka.
Musiałem się wspomagać, TC-14 tracąc na świetle, szybkości AF i delikatnie na ostrości.
Uznałem, że w moim przypadku Nikkor 400/2.8, będzie w sam raz.
Nie bez znaczenia jest, że podobno to najlepszy teleobiektyw zrobiony przez Nikona. :)

Myślałem też o N 500/4E FL, ( w kontekście przejścia kiedyś na FX ), ale boję się, że na DX zbyt często może być za ciasno, a trafienie ptaka w locie będzie nie lada wyczynem.
Wykombinowałem sobie, że gdybym przechodził na pełną klatkę i chciał mieć N 500/4, to N 400/2.8 jest droższy i po zamianie, miałbym jeszcze na dołożenie do body FX.
Z tego co słyszałem, na pełnej klatce większość fotografów przyrody ma jednak N 600/4, a jako uzupełnienie jakiegoś telezooma np. Nikkor AF-S 200-400mm f/4G ED VR II lub jego wcześniejszą wersję.
Wszyscy zgodnie twierdzą, że N 600/4 to genialne szkło i na FX trzeba go mieć.
Ale wspomniany kolega kolegi, (którego znam tylko z Internetu) utrzymuje, że fotografowanie za pomocą tego obiektywu ma też swoje minusy, tj.:
- bez solidnego statywu ani rusz, a to dodatkowe kilogramy do dźwigania,
- stosunkowo długie rozkładanie zestawu,
- można sobie tylko popatrzeć, gdy coś podejdzie bliżej,
- ogromna przednia soczewka płoszy ptaki.
Te niedogodności występują też z N 400/2.8 FL, ale na pewno w mniejszej skali.
Mam nadzieję, że obiektyw N400/2.8 FL z kompletem telekonwerterów, jakby zaistniała tak potrzeba zda egzamin i na pełnej klatce.
Przeglądałem zdjęcia ze strony https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-vr i wydaje mi się, że daje radę.

Biorąc to wszystko pod uwagę, wybrałem jak wybrałem. :)

Jestem wręcz pewien, że Nikkor AF-S 400mm f/2.8 E FL ED VR z nawiązką zastąpi, nieodżałowanego Nikkora AF-S 300 f/2.8 ED.
Tak po cichu liczę też na to, że na D500, moja Sigma S 120-300/2.8 z TC-14, będzie do niego świetnym uzupełnieniem.
Mam też nadzieję, że zestaw się sprawdzi i będzie na tyle elastyczny, że jego ewentualne modyfikacje nie będą zbyt kosztowne.

Dziękuję wszystkim za życzliwość, zaangażowanie i pomoc. :-)

[tomgol]

Będzie Pan zadowolony :). Pochwal się efektami.

[marek_bog]

Cześć,

Nie zamierzam wypowiadać się w tym temacie, bo takiego sprzętu nie używam, natomiast zastanowiło mnie coś innego, co tu zostało poruszone. Mianowicie padło stwierdzenie, że 300mm bywa za krótko, więc pomysł zakupu 400mm. Ale wg mnie to jest bardzo mała różnica. To tylko 33% więcej, czyli 1,33x więcej, ale po powierzchni, wymiar będzie większy o pierwiastek z tego czyli o jakieś 15%. Oznacza to, że jeśli jakiś ptaszek obecnie na ekranie ma 10cm długości na 300mm, to na 400mm będzie miał 11,5cm długości. Różnica naprawdę niewielka. Pytanie czy taka różnica jest warta dopłaty 28kPLN?
Analogicznie nie do końca rozumiem dlaczego Sigma 120-300/2.8 miałaby był uzupełnieniem 400/2.8. Różnica pomiędzy 300, a 400 została już przeze mnie przedstawiona. Przy mniejszych ogniskowych różnica będzie większa, ale po co w takim razie 120-300? Nie wystarczyłoby 70-200/2.8? Dużo mniejszy i sporo tańszy, do tego lżejszy i poręczniejszy.
Oczywiście obiektyw to nie tylko ogniskowa i światło. Więc być może coś tutaj uprościłem i pominąłem? Albo może moje rozumowanie jest w ogóle błędne? Proszę w takim razie o wyjaśnienie na czym polega fenomen dopłacania sporej kasy do "tylko" 100mm więcej. To pytanie tyczy się zarówno różnicy pomiędzy 200 a 300, jak i 300 a 400mm.
Albo inaczej - mam obecnie Sigmę 70-200/2.8 OS. Co by mi dał zakup powiedzmy Nikkora 300/2.8?

[nikoniarz]

Sugerujesz 200 mm do ptactwa?

[leon001]

Sugerujesz 200 mm do ptactwa?

Może do albatrosów?[emoji6]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Reglas]

300mm x 1,5 = 450mm.
400mm x 1,5= 600mm.

TC 1,4
300mm x1,4 =420mm DX 630mm
400mm x1,4 = 560mm DX 840mm

Różnica jest trochę większa ale czy jest sens dopłacać ? Trudno jednoznacznie określić.
Uważam TC 1,7 za zbędny. Sigme 120-300 2.8 Wymienił bym właśnie na 70-200 2.8

Nikkor 300 2.8 To jeden z najlepszych soczewek Nikona. A sigma 70-200 to przeciętny zoom :)

[nikoniarz]

Nikkor 300 2.8 To jeden z najlepszych soczewek Nikona. A sigma 70-200 to przeciętny zoom :)

Dokładnie. Nawet spory crop z "trzysetki" jest lepszy niż pełny kadr z S70-200. O szybkości i pewności nie wspomnę...

[Reglas]

Jeżeli chodzi o szybkość tutaj można zobaczyć poglądowo jak to wygląda https://www.youtube.com/watch?v=r5A46ae6UQA

[leon001]

Dokładnie. No i szybkość i jeszcze raz szybkość. Szczególnie z serią Dx. Chociaż i z D500 jest ok


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[marek_bog]

Może do albatrosów?[emoji6]

Pisałem a propos uzupełnienia tej 400mm, którą miała być Signa 120-300.



300mm x 1,5 = 450mm.
400mm x 1,5= 600mm.

TC 1,4
300mm x1,4 =420mm DX 630mm
400mm x1,4 = 560mm DX 840mm

Różnica jest trochę większa ale czy jest sens dopłacać ? Trudno jednoznacznie określić.

Różnica procentowa nadal jest taka sama, a to oznacza, że i różnica w wielkości ptaszka na ekranie będzie taka sama. Jak miał 10cm, to będzie miał te 11,5cm kosztem grubej kasy. Rozumiem lepszy i szybszy AF, ale tutaj w tym wątku ten argument raczej nie padł. Głównie tematyka skupiła się na ogniskowej i do tego zmierzam. Mogę sobie wyobrazić, że zdjęcie z 300 będzie na tyle lepsze niż z 70-200 (na 200), że będzie się dało mocniej kadrować, a tym samym obiekt bardziej powiększyć, co da wrażenie większej ogniskowej. Kwestia ceny oczywiście jest subiektywna. Chciałem tylko poruszyć temat, który mnie mocno zainteresował, bo rozumiem, że tu nie tylko ogniskowa ma znaczenie, a może nawet ta ogniskowa ma najmniejsze znaczenie?

[leon001]

Najlepiej żebyś gdzieś to sprawdził doświadczalnie. Należysz do NPS?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[marek_bog]

Najlepiej żebyś gdzieś to sprawdził doświadczalnie. Należysz do NPS?

Nie należę, a i też nie znam nikogo z takim sprzętem (bez skojarzeń ;) ). Póki co zamierzam wymienić swoją Sigmę 70-200 na coś nowszego i lepszego, może na Tamrona G2, ale na razie nigdzie nie ma jego testów, tylko same opinie, że bardzo dobry. Poszukuję też czegoś dłuższego, o 300/2.8 nawet nie myślałem, bo jak pisałem różnica w ogniskowych niewielka, a cena zaporowa. Gorzej, że nie za bardzo jest w czym wybierać (w racjonalnych pieniądzach), bo niby wybór jest, ale jak się przyjrzeć, to nic szczególnego sobą nie prezentują. Nie mogę się doczekać testów N200-500/5.6 na optyczne, czy na dxomark, ale to już temat na osobny wątek.
Jako, że szukam czegoś dłuższego, to pozwoliłem sobie przeczytać ten wątek i wtrącić swoje trzy grosze. Dzięki za naprowadzenie na właściwe tory :)
Natomiast AF z filmiku robi wrażenie.

[leon001]

Mój kolega używa 200-500, zdjęcia wychodzą OK, cena też atrakcyjna. Niestety, muszą być dobre warunki. Co 2,8 to nie 5,6 niestety.

[nikoniarz]

N200-500 to dobry obiektyw w dobrej cenie. Tylko szczerze musimy sobie odpowiedzieć w jakich warunkach i z jakim czasami będziemy go używać. Gdyż jak już wspomniano- f/5.6 niesie za sobą konsekwencje albo czasowe, albo ISO... A N300/2.8 to inna liga- wykonanie, jakość optyki, szybkość, pewność, funkcjonalność. Pro obiektyw w każdym calu. Osobiście dokupiłem do N70-200 właśnie N200-500. Nie ma sensu czekać na test optycznych- inne testy jak i opinie użytkowników są raczej jednoznaczne.

[leon001]

N200-500 to dobry obiektyw w dobrej cenie. Tylko szczerze musimy sobie odpowiedzieć w jakich warunkach i z jakim czasami będziemy go używać. Gdyż jak już wspomniano- f/5.6 niesie za sobą konsekwencje albo czasowe, albo ISO... A N300/2.8 to inna liga- wykonanie, jakość optyki, szybkość, pewność, funkcjonalność. Pro obiektyw w każdym calu. Osobiście dokupiłem do N70-200 właśnie N200-500. Nie ma sensu czekać na test optycznych- inne testy jak i opinie użytkowników są raczej jednoznaczne.
To racja, bo większość tych opinii pochodzi od fotografów przyrody, a więc dość wymagających od sprzętu. Sam nie mam doświadczeń, bo używam 2,8/300VRII, ale widziałem sporo zdjęć z tego szkła i naprawdą są dobre. W sezonie żubrów z ciekawości zrobię sobię jakiś test w połączeniu z ND500. Ciekaw jestem takiego zestawu właśnie.

[grzybomir]

Zdecydowanie AF w D500 jest kosmiczny i jeszcze mi się nie zdarzyło, żeby nie trafił, albo nie zdążył...

Czy z ARTem 50tką(wiem,że takową posiadasz) jest tak samo pewny, czy w słabym świetle nie trafia za każdym razem?

[madebyzosiek]

Czy z ARTem 50tką(wiem,że takową posiadasz) jest tak samo pewny, czy w słabym świetle nie trafia za każdym razem?Arta miałem kalibrowanego w Gdyni z D700 i z D500 jest nawet pewniejszy, ale w SB800 nie mogę używać wspomagania AF z lampy. Ale radzi sobie doskonale, weselna sala, dużo świateł wokół, zawsze trafia. Generalnie AF w D500 jest bardzo czuły i precyzyjny, a najlepiej to czuć na N17-55 2.8, którego używałem z D7100 i z D200 czasem nadal :)

[krulewik]

Sprzęt już w domu.
Jestem pod wrażeniem. To jest to! :)

1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/N400_4d-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/4dbe4xv7uiwa9yf/N400_4d.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/N400_5d-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/968lh6dlmioo8qv/N400_5d.jpg?dl=0)

[czupacabra]

Brawo Ty


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[leon001]

Sprzęt już w domu.
Jestem pod wrażeniem. To jest to! :)

1.
https:/dl.dropboxusercontent.com/s/4dbe4xv7uiwa9yf/N400_4d.jpg

2.
https://www.dropbox.com/s/968lh6dlmioo8qv/N400_5d.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/s/968lh6dlmioo8qv/N400_5d.jpg)
Jeszcze grip by się przydał. Myślę o tym z przerażeniem - 1,5 tys, to cena trochę wygórowana. :(

[mher]

Trochę szkła , trochę fluorytu i paru innych fajnych dodatków i tyle radości������
Niech służy i cieszy ������

[krulewik]

Gripa na razie odpuszczę.
Kupiłem 2 dodatkowe akumulatory. Powinno wystarczyć. :)

[leon001]

Gripa na razie odpuszczę.
Kupiłem 2 dodatkowe akumulatory. Powinno wystarczyć. :)
Może i tak. Dziś zrobiłem ponad 816 zdjęć i zostało mi 38% baterii. Ale było ponad 20C. Choć z drugiej strony, wybieralem potrzebne zdjęcia na monitorze, żeby było szybciej, to też niepotrzebnie zużywa prąd. Jednak w zimie, chyba nie będzie tak różowo.

[madebyzosiek]

Bateria starcza na wiele...


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/bateria_D500-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/1ym5e42n13zuuz8/bateria_D500.jpg)

[leon001]

Bateria starcza na wiele...


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/bateria_D500-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/1ym5e42n13zuuz8/bateria_D500.jpg)

No tak. To podobny wynik do mojego


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Frodo]

Piękny zestaw :-)
Udanych kadrów!

[tomgol]

No ładny zestaw . Gratuluje. Czekamy teraz na efekty.

[FelTom]

Gratulacje! Pięknie, a nawet przepięknie wygląda ten zestaw.
To teraz wymarzonego światła i kadrów życzę.

[krulewik]

Pierwsze kadry wykonane nowo zakupionym zestawem.
W gorszym oświetleniu, autofokus z TC-20E III działa zdecydowanie za wolno.
Co do jakości, to można porównać zdjęcia 1 i 2 ze zdjęciem nr 3, które zrobine jest bez telekonwertera.

1.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( https://dl.dropboxusercontent.com/s/34nlc1xy5ld8uma/N400_K1d.jpg?dl=0)

2.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( https://dl.dropboxusercontent.com/s/5jcerszspsmdjiq/N400_K2d.jpg?dl=0)

3.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( https://dl.dropboxusercontent.com/s/l9coeteo22cb8fh/N400_K3d.jpg?dl=0)

Najlepszych zdjęć jeszcze nie mam. :)
Jak się pojawią, zamieszczę je w wątku do tego przeznaczonym, który założyłem tj.:
Najlepsze zdjęcia zrobione obiektywem Nikkor 400mm f/2.8 E FL ED VR - bez komentarzy (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=284205)

[mher]

Wygląda malowniczo !
Detal jest !
Na zdjęciu nr.1 widać pojedyńczą nitkę pajęczyny.
Zdjęcia 1 i 2 z tc2.0 na f5.6?
Piszesz , że dla tc2.0eIII przy słabym świetle AFS nie za bardzo, podaj proszę jakie to światło było?

[krulewik]

mher, nie kasowałem danych exif zdjęć.
Instalując np. w Firefoksie wtyczkę "FxIF", można je sczytać prosto z przeglądarki.
Po kliknięciu na zdjęciu prawym klawiszem myszy i wybierając z meny kontekstowego "Informacje FxIF", ukazuje się okienko z danymi.

Sprzęt jest dla mnie nowy. Sprawdzam jego możliwości i trochę "cuduję" z ustawieniami.
Zdjęcie nr 1 zrobione z TC-20E III o godz. 10:48 w ostro świecącym już tego dnia słońcu, przysłona - 8.0, migawka - 1/800s, ISO - 320.
AF wyraźnie wolniejszy, ale do przyjęcia.
Zdjęcie nr 2 zrobione też z TC-20E III o godz. 18:50 przy zachodzącym już słońcu przebijającym się przez lekkie chmury, przysłona - 6.3, migawka - 1/320s, ISO - 640.
Ze światłem nie było jeszcze wcale tak źle, a AF "mielił" i był zdecydowanie za wolny. Ustawienie ostrości na siedzącej pliszce siwej ze zdjęcia nr 2, trwało blisko sekundę.
Zrobienie dynamicznego zdjęcia z TC-20E III w tzw. gorszym świetle, wydaje się bardzo trudne i uważam, że potrzeba naprawdę sporo szczęścia by znaleźć obiekt w kadrze i zdążyć ustawić ostrość.

[nikoniarz]

Instalując np. w Firefoksie wtyczkę "FxIF", można je sczytać prosto z przeglądarki.
Po kliknięciu na zdjęciu prawym klawiszem myszy i wybierając z meny kontekstowego "Informacje FxIF", ukazuje się okienko z danymi.

Można też zainstalować wtyczkę która pokazuje EXIF bez żadnego klikania...


https://dl.dropboxusercontent.com/s/ssjuy5hu0ez5hfq/Bez%C2%A0tytu%C5%82u.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ssjuy5hu0ez5hfq/Bez%C2%A0tytu%C5%82u.jpg?dl=0)

[Reglas]

Po tych miniaturkach nie widać większej różnicy między gołym a TC. Jak patrze na cenę to dochodzę do wniosku że mój Tamron 150-600 nie był taki zły :D (Mowa o statycznych ujęciach przy dobrych warunkach).

[zeberek1]

A cóż to za cudo ta wtyczka? Fajna sprawa!
No fotki zamieszczane w necie to chyba wogole nie służą ocenie jakości szkła... Moze jakby to bylo jakies blizej 2000px to tak ale nie 1280 albo jeszcze mniej.

[Yanis]

Ta wtyczka to "exify" - też używam. Świetna sprawa.
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/exify/?src=api

Ja używam stałki ze światłem 4 i poza TC 1.4 nigdy nie planowałem wychodzić. Choć z chęcią bym potestował tc1.7.
2.0 to już dla mnie zbyt duży kompromis - przy dynamikach pewnie byłoby już słabo...

[timi]

Te zapięcia paska owiń sobie delikatnie czarna taśma. Skutecznie rysują obudowę .