Co tu jest nie tak? Nikon D5100 + Nikkorr 35 1.8

[DianePL]

Starym, manualnym Heliosem zdjęcia wychodzą ostre.
Na nowiutkiej 35mm coś nie gra, ale co? Pomocy :)
Istnieje możliwość, że nie ogarniam tego Nikkora, albo to z nim jest coś nie tak?
Na kitowym obiektywnie 18-105 ostrość po powiększeniu zdjecia jest zadowalająca, teoretycznie na 35-tce powinno być jeszcze lepiej, a nie jest.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/222222222222222-2.jpg
źródło (https://preview.ibb.co/n8w3ga/222222222222222.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/11111111111111-2.jpg
źródło (https://preview.ibb.co/cm2gZv/11111111111111.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/Sans_titre_1-2.jpg
źródło (https://preview.ibb.co/iiuBZv/Sans_titre_1.jpg)

Na powiększeniu 100%


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/Sans_titre_1-4.jpg
źródło (https://preview.ibb.co/d8pg1a/Sans_titre_1.jpg)

[pioran]

Chyba jest wszystko ok. Ustaw przysłone na 3.8-4 i będzie ostrzej. Przy 1.8 obraz jest bardziej plastyczny. Miałem takiego nikkora stałkę i z tego co pamiętam trzeba ustawić przysłonę tak żeby ostrzył najlepiej na nieskończoność. Jak się mylę to niech ktoś mnie poprawi.

Wysłane z mojego SM-G925F przy użyciu Tapatalka

[DianePL]

Sama już nie wiem. Na różnych przysłonach obraz nie spełnia moich oczekiwań względem jakości.
Tutaj np f 11 i w 50% powiększeniu, wygląda tak całe zdjęcie, nie tylko punkty poza ostrością.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/Sans_titre_1-6.jpg
źródło (https://preview.ibb.co/gWryXF/Sans_titre_1.jpg)

Dla porównania powiększone zdjęcie wykonane starym heliosem


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/helios-2.jpg
źródło (https://preview.ibb.co/d90NRa/helios.jpg)

[TOP67]

Zrób zdjęcia w LV, na przysłonach do max 8.

[DianePL]

wszystkie są robione w LV

f 7,1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/f_7_1-1.png
źródło (https://preview.ibb.co/cJN2Uv/f_7_1.png)

tez f 7,1 powiekszenie 100%

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/9vaz6b-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/9vaz6b.jpg)

f 4,5 powiekszenie 50%

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/2vwcsw2-1.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/2vwcsw2.jpg)

[mmluty]

Moim skromnym zdaniem amatora, ten obiektyw nie jest dobry. Widać wyraźnie, że brak ostrości na zdjęciach to nie jest kwestia FF czy BF. Ja bym go zwrócił, jeżeli jest taka możliwość, jeżeli nie ma możliwości zwrotu, to naprawa gwarancyjna.

[DianePL]

Obiektyw trafił do serwisu Nikona w Czechach.
"Została ustawiona pozycja rozróżnienia i ostrości".

Osobiście nie widzę żadnej poprawy. W czym może być problem, czy oddanie body do kalibracji mogłoby pomóc?

+ Na niektórych zdjęciach pojawiają się dziwne piksele, kwadraciki jak na załączniku poniżej.
Wiem, że na przybliżeniu 100% nigdy nie będzie idealnie, ale te zdjęcia wyglądają jakby były robione kalkulatorem bez względu na powiększenie.
Próbowałam już miliona różnych ustawień
495

[bic44]

Wrzuć paczkę rawów, dobre warunki, krótkie czasy, różne odległości, różne f.

[PM.M]

Na niektórych zdjęciach pojawiają się dziwne piksele, kwadraciki jak na załączniku poniżej.
Wiem, że na przybliżeniu 100% nigdy nie będzie idealnie, ale te zdjęcia wyglądają jakby były robione kalkulatorem bez względu na powiększenie.
Te kwadraciki o wymiarach 8x8 piksli to wynik kompresji JPG.

[bic44]

Dostałem PW paczkę rawów, odesłałem na szybko wywołane, dla mnie OK, napisałem żeby podlinkować również tutaj, żeby wszyscy mogli ocenić.

[DianePL]

Paczka Rawów:
https://kurierplikow.pl/p/zdjeciad/434f6249966f

Czyli wygląda na to, że to moja wina, nie aparatu.

[frogi]

Obejrzałem te rawy... i do razu nasuwa się pytanie - po co stosujesz tak wysokie wartości przysłon? To już zabija jakość w tym obiektywie, najlepszą ostrość to gdzieś w przedziale 4 -5.6 max powinnaś dostać. Jak trafisz na dobry egzemplarz to powinno być ostro od 1.8 a od 2.8 to ma być już brzytwa ;) :) Poza tym nie widzę raczej żadnych problemów na tych Twoich rawach.

[DianePL]

Te zdjęcia przykładowe to akurat średnie są, wybrałam coś na szybko i wiem że niektóre są źle ustawione.
Co do dużej przysłony - chciałam uzyskać ostrzejszy obraz na tych fotach z widoczkami.
Czyli rozumiem, że ta pikseloza przykładowo na zdjęciu z żółtym drzewem jest zjawiskiem normalnym + winą złych ustawień

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie rozumiem jednak tego rozrzutu jakości, manualnym obiektywem zdjęcia wychodzą dobre. A przecież nowy Nikkor 35mm powinien być lepszy niż stara ruska stałka?

552
553

[pmm]

Miałem okazję raz pracować dokładnie takim zestawem (N5100 + Nikkor 35mm 1.8 G) i również nie byłem zadowolony z ostrości. Moim zdaniem wina leżała po stronie obiektywu, ale nie wiem na czym polega problem i czy "ten model tak ma", czy raczej taki egzemplarz się trafił.