Zobacz pełną wersję : Tele do 2000 zł
Bogusław123
29-07-2017, 21:27
Witam
Ostatnimi czasy spodobały mi się ujęcia tele, dlatego też chciał bym nabyć swój pierwszy obiektyw tego typu i spróbować z nim swoich sił.
Jak narazie do tej pory fotografowałem szerokim 10-20 i rybą 8 mm.
Głównie zastosowanie do krajobrazu, architektury.
Puszka z jaką ma współpracować to D300.
Do Twoich zastosowań to coś z przedziału 70-300; jest tego naprawdę dużo więc czeka Cię czytanie na temat Nikonów, Sigm, Tamronów. Ja Ci polecę Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR
Nikkor 55-300, słabszy od 70-300 af i szkło dx, ale tutaj pomijalne, a zakres większy, gabaryt ciut mniejszy, cena niższa. Kup do 700zł i jeśli się nie polubicie sprzedasz za tyle samo.
Nikkor 180 2.8
Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka
Bogusław123
30-07-2017, 14:20
Ciekawa jest też Sigma 70-200mm F2.8 APO HSM.
Używkę idzie wyrwać w granicach 2000, a chyba ma najlepsze parametry obrazu w całym zakresie ogniskowych.
Jeśli ma być jasno to polecam Tamron 70-200 2.8 Di, które na alledrogo są w cenie nawet poniżej 1800zł, błądzący czasami af w twoim wypadku nie problem, a zyskasz świetną ostrość i bardzo dużą rozdzielczość, to najtańszy taki obiektyw, sigma jest dużo dużo gorsza, a lepsze tamrony to koszt 2x tyle.
Z ciemnych wspomniany wyżej nikkor 55-300VR to bardzo dobry wybór, jest tanio i według mnie akceptowalnie w jakości.
Bogusław123
30-07-2017, 15:17
Na świetle mi nie zależy tak bardzo, chociaż nie powiem że fajnie by było spróbować się z jasnym obiektywem.
Pod jakim względem Sigma będzie gorsza od tego Tamrona? Gorsza ostrość?
Sigma przymknięta do f/4 nadal nie jest ostrzejsza od tamrona na f/2.8, a za to tamron na f/4 to żyleta i to na serio bo sprawdzałem szukając 70-200, jak jesteś z Krakowa to możesz sobie sprawdzić u mnie tamrona :)
Bogusław123
31-07-2017, 23:28
Hmm, mówimy tu o Tamronie Di LD, czy VC? :)
A może "po taniości" Nikkora AF 70-210 4-5.6D . Pompka, ale ostry i szybki ( metal+szkło ), stara dobra szkoła za niewielkie pieniądze.
nikoniarz
01-08-2017, 22:02
Hmm, mówimy tu o Tamronie Di LD, czy VC? :)
Chyba nie powinno być wątpliwości...:
Jeśli ma być jasno to polecam Tamron 70-200 2.8 Di, które na alledrogo są w cenie nawet poniżej 1800zł, błądzący czasami af w twoim wypadku nie problem, a zyskasz świetną ostrość i bardzo dużą rozdzielczość, to najtańszy taki obiektyw, sigma jest dużo dużo gorsza, a lepsze tamrony to koszt 2x tyle.
Bogusław123
01-08-2017, 23:41
To może inaczej: Di LD czy Di VC.
124miko zaraz go zobaczę :)
Jeśli masz pieniążki na tamrona 70-200 2.8 VC to czemu nie, jest świetny, a ja wspominałem o tanim dokładnie tym http://www.optyczne.pl/128.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO-Wst%C4%99p.html
Bogusław123
02-08-2017, 15:28
Chciałem się upewnić czy o tym mówiłeś :)
Ten Tamronik rzeczywiście bardziej chwalony niż Sigma.
Pozostaje tylko kwestia czy Tamron czy wyżej wspomniany Nikkor 70-210 na próbę.
hostman22
02-08-2017, 21:53
Chciałem się upewnić czy o tym mówiłeś :)
Ten Tamronik rzeczywiście bardziej chwalony niż Sigma.
Pozostaje tylko kwestia czy Tamron czy wyżej wspomniany Nikkor 70-210 na próbę.
nie, bo to dwa różne szkła (tamron będzie lepszy do bardziej dynamicznych ujęć)
Bogusław123
03-08-2017, 20:03
Ujęcia będą typowo statyczne.
Dlatego priorytet dla mnie to obraz.
nikoniarz
03-08-2017, 20:19
Odpowiednio "wyselekcjonowany" T70-200/2.8 Di LD Macro i będziesz Pan zadowolony...
Mithrandir
04-08-2017, 09:14
Jak 70-210, to czy nie lepiej ten ze stałym światłem 4? Odrobinę drożej, ale cały czas tanio, wygodniejsze zoomowanie, solidny i ostry, na brzegach FF na 200mm trochę słabszy, ale że ma pracować na D300, to nie ma to większego znaczenia.
Bogusław123
24-11-2017, 19:37
Muszę odświeżyć temat.
Sprawa wygląda tak, że testowałem Tamrona 70-300 bez stabilizacji. Niestety jak zobaczyłem ten obrazek to bardzo szybko podziękowałem.
Drugim szkłem był Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro. Niestety, ale czegoś mu brakowało. Może to niecelny AF w średnich warunkach oświetleniowych, a może to co innego. Nie wiem.
Jedyne co zastało to chyba Nikkony.
Mam Tamrona https://www.optyczne.pl/217.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_70-300_mm_f_4-5.6_Di_VC_USD-Wst%C4%99p.html
Używałem go z D300s, teraz z D7200 w obu wypadkach jest świetnie, trochę mydło powyżej 250, ale cały czas akceptowalne.
Bogusław123
24-11-2017, 20:46
No ja właśnie testowałem tą wersję bez USD.
Czy ona poza stabilizacją różni się czymś jeszcze?
To co miałeś nie nazwałbym obiektywem, niestety ale jakiś dowcip tamrona był, a sprzedawcy dokładają te obiektywy często do zestawów przez co zniechęcają ludzi do fotografii.
Wersja USD Di VC to całkowicie inny obiektyw, optycznie chyba najlepszy z tanich obiektywów 70-300, ludzie jeszcze chwalą nowy AF-P 70-300 VR Nikorr ale to do nowszych aparatów tylko.
Wspomniałeś jeszcze o tamronie 70-200 2.8 ale jaka dokładnie wersja bo ja akurat ten obiektyw bardzo chwalę, niesamowita rozdzielczość, ostrość na 2.8 świetna, af faktycznie lubi zaszaleć ale to obiektyw w cenie ~2000zł, sigma jest czasami tańsza ciut ale jest dużo dużo słabsza, a lepsze takie obiektywy to już 3500zł minimum.
nikoniarz
24-11-2017, 21:37
Wspomniałeś jeszcze o tamronie 70-200 2.8 ale jaka dokładnie wersja
Z tego co napisał, to ta "najsłabsza"
Drugim szkłem był Tamron 70-200 2.8 Di LD Macro.
Są dwie wersje:
tą znam
https://i.pinimg.com/600x315/c1/e9/3c/c1e93cc4867ce339cf7ee97996dc3dad.jpg
źródło (https://i.pinimg.com/600x315/c1/e9/3c/c1e93cc4867ce339cf7ee97996dc3dad.jpg)
tej nie znam
https://www.outdoorphotographer.com/images/stories/2010/janfeb/perfect-zoom/tamron-af-70-200mm-lg.jpg
źródło (https://www.outdoorphotographer.com/images/stories/2010/janfeb/perfect-zoom/tamron-af-70-200mm-lg.jpg)
nikoniarz
24-11-2017, 21:48
Tej drugiej to chyba jakiś fake.
Bogusław123
25-11-2017, 18:10
Zastanawiam się na tym Tamronem 70-300 USD jeśli faktycznie jest on lepszy od zwykłej wersji.
Szkoda, że te AF-P nie współpracują ze starszymi modelami.
nikoniarz
25-11-2017, 18:17
Wałkujesz temat od 4 miesięcy i ciągle jesteś bez obiektywu którego "szukasz". Ja bym brał T70-200/2.8 Di LD Macro. Zresztą byłem w podobnej sytuacji i wziąłem. I też pod D300. Poszedłem do sklepu, podpiąłem dwa i wyszedłem z jednym. Służył mi dzielnie 3 lata. Od roku służy innej osobie.
Bogusław123
25-11-2017, 20:53
Jak byś przeczytał co napisałem parę postów wcześniej to byś wiedział, że nie wałkuję tematu od 4 miesięcy, tylko go odświeżyłem i wiedział byś też o tym, że miałem podpiętego w międzyczasie pod swoją puszkę tego Tamrona 70-200.
Tak dobrego obiektywu jak Tamron 70-200 w cenie ~2000zł nie znajdziesz, sigma gorsza i to znacząco, nowszy tamron droższy sporo, tańsze tylko ciemne zoomy, najlepiej wypada Tamron 70-300 USD i Nikkor AF-S 70-300 VR.
Tego tamrona 70-200 miałeś takie jak wkleiłem ?
nikoniarz
25-11-2017, 20:58
Jak byś przeczytał co napisałem parę postów wcześniej to byś wiedział, że nie wałkuję tematu od 4 miesięcy, tylko go odświeżyłem i wiedział byś też o tym, że miałem podpiętego w międzyczasie pod swoją puszkę tego Tamrona 70-200.
Wyobraź sobie, że śledzę temat uważnie, i każdy post czytam maksymalnie z jednodniowym opóźnieniem... Zdania nie zmieniłem co do wyboru.
madebyzosiek
25-11-2017, 21:30
Nikt jeszcze nie polecił Nikkora 80-200 2.8 New? To ja polecę,choć za 2k zł będzie ciężko. A jak nie musi być zoom, to Nikkora 180 2.8 też. Ale wspomniany Tamron 70-200 2.8 Di LD jest bardzo ok, jak uda się trafić dobrą sztukę.
nikoniarz
25-11-2017, 21:37
Nikt jeszcze nie polecił Nikkora 80-200 2.8 New? To ja polecę,choć za 2k zł będzie ciężko. A jak nie musi być zoom, to Nikkora 180 2.8 też. Ale wspomniany Tamron 70-200 2.8 Di LD jest bardzo ok, jak uda się trafić dobrą sztukę.
Każdy chyba trzymał się sztywno konkretów podanych przez autora:
-cena- do 2k nie kupi nikkorowskiego dwupierścieniowca... przynajmniej nie takiego którego warto kupić.
-jakość optyczna- jednak dobry Tamron jest lepszy od dobrego 80-200 New...
-o stałce nie było mowy
Bogusław123
25-11-2017, 21:44
Tak. 70-200 Di LD Macro.
Chyba przetestuję tego Tamron 70-300 USD
madebyzosiek
25-11-2017, 22:40
Każdy chyba trzymał się sztywno konkretów podanych przez autora:
-cena- do 2k nie kupi nikkorowskiego dwupierścieniowca... przynajmniej nie takiego którego warto kupić.
No fakt, ale czasem warto dołożyć, a nie jest to jakaś straszna suma...
-jakość optyczna- jednak dobry Tamron jest lepszy od dobrego 80-200 New...
Piszesz to na podstawie jakiegoś doświadczenia? Nie wiem czy miałeś dobrą sztukę 80-200 w ręku, żeby porównać... Ja się nie odniosę do Tamrona, bo nie miałem, ale mojej sztuce 80-200 ciężko cokolwiek zarzucić, a kosztowała mnie 2400...
nikoniarz
25-11-2017, 22:48
Piszesz to na podstawie jakiegoś doświadczenia? Nie wiem czy miałeś dobrą sztukę 80-200 w ręku, żeby porównać... Ja się nie odniosę do Tamrona, bo nie miałem, ale mojej sztuce 80-200 ciężko cokolwiek zarzucić, a kosztowała mnie 2400...
Piszę na podstawie własnych wyborów i porównań. Sam rozważałem 80-200. Ale Tamron okazał się ostrzejszy. I winietował też chyba mniej. Mimo wszystko Nikkor to leciwa konstrukcja. Ja mu niczego nie zarzucam, po prostu jak dla mnie generował taki jakiś "dziwny" obraz.
madebyzosiek
25-11-2017, 23:21
Piszę na podstawie własnych wyborów i porównań. Sam rozważałem 80-200. Ale Tamron okazał się ostrzejszy. I winietował też chyba mniej. Mimo wszystko Nikkor to leciwa konstrukcja. Ja mu niczego nie zarzucam, po prostu jak dla mnie generował taki jakiś "dziwny" obraz.Ok, dzięki za wyjaśnienie. Mnie Nikkor zauroczył :) Ale Tamron nie zdążył wpaść mi w ręce ;)
Z tymi nikkorami to jest spore zamieszanie bo ktoś napisał że jest ok, a jest dużo modeli.
https://s23.postimg.org/wug1nfqe3/all-nikon-prof-tele-zoom.jpg
źródło (https://s23.postimg.org/wug1nfqe3/all-nikon-prof-tele-zoom.jpg)
madebyzosiek
25-11-2017, 23:45
Z tymi nikkorami to jest spore zamieszanie bo ktoś napisał że jest ok, a jest dużo modeli.
https://s23.postimg.org/wug1nfqe3/all-nikon-prof-tele-zoom.jpg
źródło (https://s23.postimg.org/wug1nfqe3/all-nikon-prof-tele-zoom.jpg)Ja piszę o MKIII
nikoniarz
26-11-2017, 00:42
Ja również pisałem o MKIII. I zabrakło MKVII :)
Ehhhh. Wróciłem do FX. D600 znowu wpadło. I 85 1.8 znowu mi się za krótkie zrobiło. I znowu dylemat.
N 180 2.8 miałem - świetne, bardzo fajny obrazek, ostre na taki plastyczny sposób, dość lekkie i gabaryty do przełknięcia
T 70-200 2.8 nie miałem i rozważam ale tu pytanie jak będzie się miał optycznie do N180 ?
S 70-200 2.8 pod uwagę nie biorę bo nie i koniec
N 80-200 2.8 pompka - miałem kiedyś na jednej sesji podpiętego i całkiem fajny i dość ostry obrazek z niego wychodził i to jeszcze pod DX
N 80-200 2.8 dwupierścieniowy - nie miałem w ogóle i nic o niem nie wiem
Generalnie szkło ma być do portretów i do fotek obecnie 5cio letniej córki.
180tka wygrywa ze wszystkimi wagą i gabarytami ale nie wiem czy jednak nie zabraknie mi ogniskowych pomiędzy 70 i 180. Ideałem byłoby 135 ale budżet nie ten a po przemyśleniu sprawy manuale odpadają bo za córką nie nadążę. Gdyby nie odpadały to bym mocno Samyanga 135 2.0 brał pod uwagę. I taki skołowany znowu jestem ?
No i w trakcie szperania wpadły mi w oko jeszcze 2 szkła
Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO
Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM
I teraz to już kompletnie zgłupiałem
Jeśli bierzesz pod uwagę makrówki, to jest jeszcze dobra Tokina 100mm f/2.8 ATX Pro za niewielkie pieniądze. Ale chyba wolałbym dołożyć i dla wygody wziąć Nikkora 80-200/2.8.
Tokina 100mm f/2.8 ATX Pro za niewielkie pieniądze.
Ligo, nie wiem jak u Ciebie, ale w PL ta Tokina jest tylko 150zł tańsza niż Sigma z OS i HSM...
Tokina $350, Sigma $570 w B&H.
No przy takiej różnicy, to inaczej wygląda.
U nas Tokina 1859zł, a Sigma 1987. Czyli nawet mniej niż te 150 różnicy jest...
W takim układzie to faktycznie nie ma sensu, lepiej Sigmę.
Jeśli bierzesz pod uwagę makrówki,
Nigdy nie miałem szkła makro i właśnie się też zastanawiam jaka to różnica czy to makro czy nie makro przy portrecie.
Setki makro, niezależnie z jakiej firmy, to są obiektywy bardzo dobre, ale skorygowane by uzyskiwać najlepszą jakość z bardzo małej odległości.
Ale też nie jest powiedziane, że do portretu się nie nadają. Przeciwnie, one są bardzo ostre, tyle że tło dają czasem niekoniecznie takie, jakie jest oczekiwane przy zdjęciach portretowych. Więc ktoś to może akceptować, a ktoś inny nie.
madebyzosiek
02-02-2018, 10:34
Jako krótkie tele ze stabilizacją i jednocześnie makro mam Sigme 105 2.8 OS HSM. Obrazek bardzo ładny:
4356
Jedyne ale, to na krótszych dystansach nie uzyskasz przysłony 2.8, raczej 3.2-3.5. Tak będzie z każdym szkłem makro. Mi to nie przeszkadza.
...
Jedyne ale, to na krótszych dystansach nie uzyskasz przysłony 2.8, raczej 3.2-3.5. Tak będzie z każdym szkłem makro. Mi to nie przeszkadza.
Co ciekawe, Sigma 150/2.8 trzyma f2.8 na całym dystansie, także przy MFD.
Na dystansach "portretowych" kwestia przymykania jest do pominięcia, np. S70 makro przymyka się jedynie w okolicach MFD, powyżej metra czy dwóch z pewnością nie występuje to zjawisko (musiałbym sprawdzić doświadczalnie, ale to raczej kilkadziesiąt cm). Bokeh ze szkieł makro to zwykle "budyń" raczej bez historii. Praca pod światło (słońce) też raczej nie będzie ich mocną stroną, chyba, że ktoś chce wykorzystać "glare" czy jak zwać taką wadę (poświata na pół kadru).
maciekch97
03-02-2018, 13:19
Hej, odświeżając temat. Z tego co widzę bardzo polecacie Tamrona 70-200 Di LD Macro. Podobno, jest bardzo ostry, ale jego mankamentem jest AF. Moje pytanie, czy polecacie jeszcze jakiś obiektyw z ogniskową 200+ ewentualnie niewiele niższą?(mogą być stałki)
nikoniarz
03-02-2018, 13:24
Z tym mankamentem AF to bym nie przesadzał- większość zdjęć w moim wątkach zdjęciowych jest z tego Tamrona.
maciekch97
03-02-2018, 14:01
A jak stałki w tym zakresie cenowym wypadają na jego tle, np. Nikkor 300 f4?
nikoniarz
03-02-2018, 14:06
A jak stałki w tym zakresie cenowym wypadają na jego tle, np. Nikkor 300 f4?
Na pewno mniej uniwersalnie bo 300 to nie 70-200, no i ciemniej o 1EV mimo wszystko. Sam musisz zadecydować co jest priorytetem- jasność, "zasięg", uniwersalność, AF, jakość obrazu w centrum, na rogach/bokach itp. itd... I wg. kolejności priorytetów dobierać optykę. Jaki korpus?
Ja tam na tamrona 70-200 LD Di nie narzekam ale raczej nie poleciłbym np do sportu czy biegających piesków, za to przy tej jasności ostrość i ogólnie rozdzielczość obiektywu nie ma w tej cenie konkurencji.
maciekch97
03-02-2018, 14:16
Korpus to Nikon D610. Na jasności nie zależy mi aż tak bardzo. Celuję w coś dłuższego i ostrzejszego. Przy czym to będzie mój pierwszy dłuższy obiektyw i jeszcze tak naprawdę nie wiem czego chce, więc może się okazać, że kupię go, pobawię się nim i będę chciał wymienić na coś innego.(oczywiście celuję w coś używanego)
nikoniarz
03-02-2018, 14:19
Jak kupisz dobry obiektyw to raczej nie będziesz chciał wymieniać... Widzę, że mieszkasz "po sąsiedzku". Ja jestem z Zdw więc jakbyś miał ochotę przestrzelić N200-500 to możemy się spotkać. Ale to dopiero po 19 lutego...
maciekch97
03-02-2018, 14:22
Liczę na to, że obiektyw, który kupię będzie właśnie tym, którego nie będę chciał wymienić stąd tyle moich pytań, a co do przetestowania, to będę pamiętał ;)
nikoniarz
03-02-2018, 14:25
A jakie ma mieć główne zastosowanie ten obiektyw?
maciekch97
03-02-2018, 14:34
Nadal do końca nie jestem pewien. Głównie krajobraz, bo to jest to co w fotografii lubię najbardziej, do tego z pewnością byłby wykorzystywany przy portretach. Jednak jestem osobą, która chce spróbować wszystkiego, więc planowałem też zmierzyć się z fotografią ptaków(do tego jednak ten tamron jest za krótki, a najlepszy rozwiązaniem byłby chyba tamron 150-600)
nikoniarz
03-02-2018, 14:39
Owszem, T150-600 to dobry cenowo produkt. Ale nie do portretu. Niestety, wszystko sprowadza się do tego, że musisz podzielić ogniskowe na dwa obiektywy- wybrać coś do portretów, i coś do ptaków. "po taniości" to chyba N85/1.8D i T150-600...
maciekch97
03-02-2018, 14:48
A do krajobrazu, który sprawdziłby się najlepiej?
nikoniarz
03-02-2018, 14:52
Nie wiem... jedni wolą szeroko na UWA, inni ciaśniej... Zapewne masz jakiś obiektyw więc na jego podstawie wyciągaj wnioski jaka ogniskowa by się przydała. Jeśli nie wiesz co kupić- nie kupuj. Z czasem wszystko się sprecyzuje i będziesz wiedział co Ci najbardziej potrzebne.
maciekch97
03-02-2018, 14:59
Dobra, to już mniej więcej wiem czego chce. Dziękuje za pomoc ;)
nikoniarz
03-02-2018, 15:05
Tak jak wspominałem- od 19go służę weekendami pomocą w kwestii przestrzelenia sobie zakresu 16-500 mm.
madebyzosiek
03-02-2018, 16:01
Przy takim poziomie niezdecydowania kup sobie Tamrona 70-300 VC USD. Mały, lekki, uniwersalny, szybki af, dobra stabilizacja i tani. Szybko określisz czy chcesz jaśniej, dłużej, czy wcale ;)
N300/4 jest fajny, bardzo dobry obrazek, niewielki i lekki, jak na swoje parametry. Pierwszy AF-S miał pod koniec produkcji nowy silnik, który nie piszczał i mam nadzieję, że nie pada. Ten nowy z VR jest bezzasadnie drogi. Ale 300 jest faktycznie mało uniwersalny... Portret to faktycznie lepiej od 80-180 na FX, ptaki, to taki 300 jest chyba minimum, krajobraz chyba najbardziej 70-300, bo najmniejszy i lekki...
maciekch97
03-02-2018, 16:17
Myślę, że ostatecznie stanie na Tamronie 70-200, jakość obrazka mnie przekonuje. Tak jak pisałem priorytetem jest krajobraz, więc myślę, że ten obiektyw nada się najlepiej do tego czego oczekuje. Jakby ktoś był tak miły i podesłał jakieś przykładowe zdjęcia z tego obiektywu to byłbym wdzięczny.
nikoniarz
03-02-2018, 16:36
Poszło parę na PW
Ps. Jak chcesz więcej, to daj znać, wieczorem coś powybieram...
nikoniarz dawaj tutaj, też chętnie popatrzę
nikoniarz
03-02-2018, 17:00
nikoniarz dawaj tutaj, też chętnie popatrzę
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270703&highlight=
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270804&highlight=
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=270954&highlight=
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=271124&highlight=
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=272102&highlight=
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=275684&highlight=
EDIT:
Jedno zdjęcie chyba z T16-28/2.8 się tam znalazło...
Dobra ostrość i bokeh wydaje się być fajny! Szkoda, że jakiegoś widoczku albo portretu (70 na pełnej dziurze) nie pokazałeś... masz może?
Miałem brać 70-300 af-p ale tam ciemno, a brak 100mm na długim końcu przeboleję - do krajobrazu i turystycznego pstrykania 200 powinno wystarczyć, a i z ręki da się ogarnąć.
dzięki za sample
edit, dobra doczytałem, że "śrubokręt" - a już myślałem, że będzie tanio i jasno :D ;)
nikoniarz
03-02-2018, 18:16
Moze portret znajdzie sie ale z DX... A moze jakis pseudoportret z FX tez się trafi. Niedługo poszukam.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jaki śrubokręt? Tam nie ma śrubokręta...
Info z komentarzy na Optycznych :D ;)
czyli będzie af z 5500?
nikoniarz
03-02-2018, 18:27
Info z komentarzy na Optycznych :D ;)
czyli będzie af z 5500?
Jasne, że będzie. Opinie zapewne wzięły się na podstawie interpretacji samego testu "Dostajemy typową i głośną "wiertarkę", która jak na "wiertarki" może zbyt wolna nie jest, ale szybkością wyraźnie ustępuje nie tylko USM-owi Canona i SWM-owi Nikkora, ale także HSM-owi Sigmy."
A optycznym chodziło chyba o dźwięk a nie sam mechanizm AF. Jeśli zaś te komentarze pisały osoby posiadające ten obiektyw to jestem w szoku jak można nie wiedzieć co się ma :D
no właśnie :/
moja trochę wina, że poleciałem od razu na optyczne szukać opinii - co gorsza w komentarzach, co nie jest oczywiście żadna ujma dla optycznych - choć może i jest, bo ktoś na szanującym się portalu powinien moderować wypociny userów ;)
dzięki za rozjaśnienie sytuacji
nikoniarz
03-02-2018, 19:00
Za około pół godzinki wrzucę zdjęcia.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wklejam linki bo zdj przekraczają regulaminową wielkość a nie chce mi się zmniejszać. Wszystko poza kolarzami jest z D300, pierwsze dwa na ISO-1600.
https://dl.dropboxusercontent.com/s/yb71v5ov0iwqqp7/DSC_7571.JPG?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/8m10e28vhtljpab/DSC_7603.JPG?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/rxq729facra7fcc/DSC_7290.JPG?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/vj1jr4h3e4izyek/DSC_7469.jpg?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/qmg2te26e9txv47/DSC_7481.jpg?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/875n2gny7xexaaz/DSC_7509.jpg?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/vtdl79ca7lb22ww/DSC_8033.jpg?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/wz96e3twcvh4lyw/DSC_8088.JPG?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/pinrbj5xgpmjtid/DSC_8092.JPG?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/ny66p8b08yh1hpz/DSC_8109.JPG?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/h3rdrdgs2j6te0d/DSC_2302.JPG?dl=0
https://dl.dropboxusercontent.com/s/jfsz2vix1tk45dh/DSC_2720.JPG?dl=0
Dzięki to mi wystarczy, pooglądałem też inne sample w necie - wszędzie da się zauważyć dobrą ostrość i kontrast. Dobre szkło za taką kasę.
nikoniarz
03-02-2018, 21:00
Dołożę jeszcze od siebie, że wybierałem z dwóch sztuk. Zdecydowałem się na tą która potrzebowała mniejszej korekty AF w body, bo wymagały obie.
Dołączę się do tematu. Jak wygląda porównanie Tamrona 70-200 f2,8 Di LD Macro do Nikkora 80-200 f2.8 (dwupierścieniowego) w przypadku szybszych akcji ?
Puszka D7200.
nikoniarz
03-02-2018, 23:55
Dołączę się do tematu. Jak wygląda porównanie Tamrona 70-200 f2,8 Di LD Macro do Nikkora 80-200 f2.8 (dwupierścieniowego) w przypadku szybszych akcji ?
Puszka D7200.
Jest szybciej, a z włączonym limiterem dużo szybciej. Tylko polecam zrobić parę zdjęć by sprawdzić czy pasuje Ci obraz z tego obiektywu.
nikoniarz
03-02-2018, 23:59
Limiter ma tylko Nikkor ;)
madebyzosiek
04-02-2018, 08:17
Ja może dodam jeszcze, że N80-200 jest bardzo szybki z takim napędem jak w D7200, ale może się okazać słaby powyżej 150-170 na 2.8. I trzeba pamiętać, że on na krótkim dystansie nie skraca ogniskowej bliżej wąskiego końca, czyli powyżej 135 na odległości do 3 m będzie coś, co wygląda na BF.
No dobra, na moim placu boju zostały
T70-200 w pierwszej wersji
N 180 2.8
S 105 2.8
I zastanawia mnie Y 100 2.0
Yongnuo odpuść, bez przesady nie pakuj się w takie rzeczy, oni mają przed sobą jeszcze kilka lat testowania na nas żeby zacząć robić jako takie obiektywy.
krzysiekn
04-02-2018, 18:22
"Nikoniarz"-mam pytanie.Jaką nasz ustawioną korekcję w body dla tego tamrona?I o które body chodzi? D3 czy D700?
nikoniarz
04-02-2018, 20:07
Ja tego Tamrona nie mam od ponad roku więc już nie sprawdzę korekty... Na pewno inna była na D3 i inna na D300 (D700 wtedy nie miałem).
- - - - kolejny post - - - - - -
krzysiekn, znalazłem stare notatki i korekta miała się następująco: Dla D300 (pod którego było Tamron kupowany) miałem +12, a dla D3 który doszedł po kilku miesiącach miałem +20.
U mnie na D750 było +3, na D600 jest +1.
krzysiekn
04-02-2018, 21:16
Dzięki Panowie.Ja mam ustawione +6.
No to drogą dedukcji doszedłem do wniosku że chyba T70-200 wezmę. Do tej pory moim największym szkłem był N24-70 i trochę się boję gabarytów ale przekonuje mnie ostrość tego szkła. Jak nie podejdzie to wracam do N180 i zooma nożnego :)
nikoniarz
05-02-2018, 08:38
T70-200 jest zauwazalnie większy od N24-70, i pół kg cięższy.
nikoniarz
05-02-2018, 14:22
No to drogą dedukcji doszedłem do wniosku że chyba T70-200 wezmę.
Strus, pamiętaj, że tutaj jest podobnie jak w przypadku T28-75, czyli były dwie wersje- starsze ze złotym napisem na czarnym pasku, i nowsze- czarne napisy na złotym pasku.
EDIT:
45414542
Dzięki za wskazówkę
I tak nadal wolałbym najbardziej jakieś 135 ale nie ten budżet niestety
czomolungma
05-02-2018, 21:31
Strus, pamiętaj, że tutaj jest podobnie jak w przypadku T28-75, czyli były dwie wersje- starsze ze złotym napisem na czarnym pasku, i nowsze- czarne napisy na złotym pasku.
EDIT:
45414542
Czy te wersje różnią się optycznie czy tylko od jakiegos czasu zmienili opakowanie ?
nikoniarz
06-02-2018, 08:48
Czy te wersje różnią się optycznie czy tylko od jakiegos czasu zmienili opakowanie ?
A któż to może wiedzieć... :-D
A któż to może wiedzieć... :-D
Google! ;)
https://patents.google.com/
maciekch97 - do krajobarazu potrzebujesz szeroki kąt, a tele będzie dobry np. do ptaków i portretu. Jak chcesz jeden uniwersalny obiektyw to rozważ Tamrona 18-400 (Tammy 100-400 jest oczywiście lepszy i za podobną kasę, ale niestety do krajobrazów nie wystarczy ).
nikoniarz
06-02-2018, 13:10
Google! ;)
https://patents.google.com/
No to powodzenia w szukaniu życzę ;)
maciekch97 - do krajobarazu potrzebujesz szeroki kąt, a tele będzie dobry np. do ptaków i portretu. Jak chcesz jeden uniwersalny obiektyw to rozważ Tamrona 18-400 (Tammy 100-400 jest oczywiście lepszy i za podobną kasę, ale niestety do krajobrazów nie wystarczy ).
On już ma szeroki kąt.
maciekch97
07-02-2018, 14:51
Szerokikąt posiadam. Jednak nie zawsze to właśnie on jest mi potrzebny, a jakiś obiektyw o dłuższej ogniskowej stąd moje poszukiwania ;)
Kupiłem Tamrona. Uczucia mieszane. Ostry jest od 2.8...... jak trafi. AF pudłuje niestety ciut zbyt cz esto jak dla mnie. Ostrość ustawia też zbyt długo. No zobaczymy jak to będzie jak z nim w plener wyjdę
nikoniarz
12-02-2018, 22:26
Testowałeś przed zakupem?
Może trafiłeś na jakiś szrot, nie brakuje tego w ogłoszeniach.
nikoniarz
12-02-2018, 22:32
D600 też nie przyczynia się do jakości działania ;)
Testowałeś przed zakupem?
Nie miałem opcji. W okolicy raczej bieda z tym szkłem. Kupiony wysyłkowo.
Może trafiłeś na jakiś szrot, nie brakuje tego w ogłoszeniach.
Być może. A być może jestem przyzwyczajony po prostu do AF-s
nikoniarz
12-02-2018, 22:36
być może jestem przyzwyczajony po prostu do AF-s
Pozostaje zakup Nikkora skoro są przyzwyczajenia do AF-S...
Tzn D600 nie powinien pogarszać działania, ten obiektyw nie jest mistrzem celności i szybkości ale na forum widziałem nawet udane zdjęcia sportowe.
Co to znaczy przyzwyczajenia do AF-S, chodzi o obiektywy nikona czy tryb af ?
Jeśli o af to przenieś ze spustu na tył i zobaczysz czy nie lepsza stała praca silnika.
nikoniarz
12-02-2018, 22:39
Tzn D600 nie powinien pogarszać działania, ten obiektyw nie jest mistrzem celności i szybkości ale na forum widziałem nawet udane zdjęcia sportowe.
Nie twierdzę, że pogarsza. Ale na 101% nie poprawia... Uwierz mi- wiem coś o tym. Znam to szkło z pracy na różnych korpusach.
Tzn ja też dostrzegam np śledzenie na D600 jest słabiutkie w porównaniu do D750.
nikoniarz
12-02-2018, 23:22
Strus, teraz zwróć uwagę na jedno... Napisałeś:
No dobra, na moim placu boju zostały
T70-200 w pierwszej wersji
N 180 2.8
S 105 2.8
I zastanawia mnie Y 100 2.0
Żaden z tych obiektywów to nie AF-S. To po pierwsze. Po drugie- AF-S to uogólnienie- może dotyczyć padaczki 35DX a może dotyczyć świetnego N24-70.
Także teraz sobie odpowiedz czym dla Ciebie jest to przyzwyczajenie, i jak ono się ma do zakupu 70-200...
może dotyczyć świetnego N24-70.
O to to właśnie.
Generalnie zachowanie szkła mnie troszkę dziwi - punkt ostrości ustawiony idealnie na oko, spust do połowy i nic się nie dzieje. Po chwili obraz w wizjerze robi się zamglony, po czym powraca do normalnego ale potwierdzenie ostrości następuje po kolejnych 2 sekundach. Nigdy wcześniej się z tym nie spotkałem choć szkła miałem różne. Fakt, Tamrona nigdy żadnego nie miałem więc może taki urok tego szkła. Choć nie sądzę
Na przyzwyczajenia mnie teraz nie stać więc stosuję półśrodki. Taki N180 przy moim Tamronie to rakieta
nikoniarz
13-02-2018, 10:10
Generalnie zachowanie szkła mnie troszkę dziwi - punkt ostrości ustawiony idealnie na oko, spust do połowy i nic się nie dzieje. Po chwili obraz w wizjerze robi się zamglony, po czym powraca do normalnego ale potwierdzenie ostrości następuje po kolejnych 2 sekundach.
Chyba jakiegoś dziada kupiłeś...
A czy AF w tych szkłasz pracuje tak samo w złym świetle i w dobrym ? Czy może słaba praca w złych warunkach to ich norma ?
To że zestaw może działać gorzej w kiepskich warunkach to nic dziwnego ale to nie jest raczej wina obiektywu, który ma bez opóźnienia kręcić i szukać szybciej lub wolniej albo nie łapać wcale ostrości.
Jestem już prawie pewien że trafialność losowa - ostrzone na to samo oko 3 razy z rzędu - 1 trafione a 2 poleciały za punkt :(
nikoniarz
13-02-2018, 22:42
Niestety takie uroki kupowania w ciemno... :( Sprzedaj grata, nie męcz się z nim.
No to lecimy z cyrkiem. Ciekaw jestem co na to powiecie
5358
5359
5360
5361
5362
5363
5364
nikoniarz
23-02-2018, 22:00
Ale jaja... To już po serwisie?
Serwis w Łodzi, choć dobry, to się poddał. Jak to ujęli obiektyw ma "mało precyzyjny układ optyczny" ze wskazaniem na wysyłkę do Tamrona.
Dodatkowo, stwierdzili problem w puszce - "odchył pomiędzy punktem ostrzenia przez wizjer a zdjęciem w porównaniu do LV" (z pojęciem tego już mi gorzej idzie, szczególnie że na powyższych widać że nie trafia i na LV i na wizjerze)
Na tym drugim zdjęciu ostrzonym w Lv było potwierdzenie ostrości na środku ?
Może coś więcej jest w stanie napisać TOP67.
Na każdym ostrość nie tykana. Wszystko centralne z punktem ustawionym na lewe oko laleczki
nikoniarz
23-02-2018, 22:13
Na każdym ostrość nie tykana. Wszystko centralne z punktem ustawionym na lewe oko laleczki
A mógłbyś zrobić próbę ostrząc nie na żadne oko, nos czy ucho a po prostu na głowę laleczki? Zwyczajnie centralnie prosto w łeb...
Powtórzę operację raz jeszcze
- - - - kolejny post - - - - - -
Wszystko statyw, samowyzwalacz, punkt ostrości centralny, na LV potwierdzenie ostrości również w punkcie centralnym. Głowa laleczki w centrum przy czym dokładne centrum wypada usta laleczki.
5365
5366
5367
5368
5369
5370
Do Twoich zastosowań to coś z przedziału 70-300; jest tego naprawdę dużo więc czeka Cię czytanie na temat Nikonów, Sigm, Tamronów.
Ja Ci polecę Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR
O przynajmniej jedna osoba tutaj wie do czego sluza obiektywy i ktore :^D
Zadziwiające jest drugie zdjęcie. Na pewno jest to przez LV?
Co do reszty, to na tych miniaturkach nic nie widać. Wstaw całe pliki, nasz hosting to umożliwia. Zresztą sam motyw też nie jest zbyt dobry, taki obły i mało kontrastowy.
Co do uwagi serwisu, to może chodzić o przesunięcie punktu ostrości zaznaczonego na matówce z faktycznym. Tak się dzieje, jak ktoś sam kręci imbusami pod lustrem. Tu są dwie możliwości, przesunięte punkty AF lub cały kadr.
Ustaw aparat na statywie i wyceluj w białą, gładką płaszczyznę. Na samym środku zrób ostrą kropeczkę, tak żeby była na przecięciu linii wyświetlanych na matówce. Sprawdź czy na zdjęciu kropka jest też w centrum.
Potem przechylaj delikatnie aparat w górę, dół i boki i za każdym razem wyostrz. Jak AF zacznie świrować, to kropka wyszła poza punkt AF. Czy pokrywa się to z tym na matówce?
Ostrzyć na LV czy na punktach przez wizjer ?
Czy taka tablica się nada ?
5377
Nie. To musi być czysta kartka i tylko jeden punkt. Myślę o sprawdzeniu czy punty AF pokrywają się z matówką.
Chyba się nie pokrywają....
Na razie na tej tablicy zrobiłem kropkę po środku. Ostrzę przez wizjer i punkt ostrości w wizjerze jest delikatnie po lewej stronie kropki. Przełączam na LV i punkt ostrości na ekranie jest delikatnie po prawej stronie kropki
5383
5384
5385
5386
5387
5389
I teraz kropka
5395
5396
5397
5398
5399
5400
hostman22
24-02-2018, 14:48
ja się nigdy nie bawiłem w tablice testowe. Tylko czemu dwa testy i dwa różne wyniki? (bf masz, ale te wyniki z Lv są dziwaczne)
czomolungma
24-02-2018, 15:42
Dokładnie zgadzam się z hostmanem, ja tu widze ogromniasty back focus. O tyle jednak dziwne że nie jest powtarzalny. Kiedy kupiłeś ? Szkło ma chyba wadę i mimo że używka spróbuj z rękojmi jako wada ukryta. Ewentualnie na innym body jeszcze sprawdź.
Z kropką nie masz sprawdzać FB, bo to nie ma sensu. Jak kropka wyjdzie poza pole AF, to autofokus powinien zwariować. Sprawdź czy pokrywa się to z tym co masz narysowane na matówce. I tylko tyle. Nie w LV, tylko przez wizjer. Nie rób zdjęć.
Myszowor
26-02-2018, 23:07
Jak dla mnie to masz problem i z obiektywem BF i z aparatem bo przekłamuje wyniki w LV.
Nie przeczytałem całości, widzę że serwis stwierdził to samo.
W/g testu pola ostrości się pokrywają jednak jak patrzę przez wizjer na środek kadru a potem przestawiam na LV to czerwona kropka nie jest centralnie. O czym to świadczy?
Ja LV w ogóle nie używam więc nie bardzo wiem jaki to ma wpływ
Bo pokrycie pola AF to nie to samo co pokrycie kadru.
A jaki to ma wpływ na zdjęcia przy założeniu że z LV w ogóle nie korzystam ?
Strus jak dalej potoczyło się ze szkłem ? coś wymyśliłeś ? Mam to szkiełko od roku jest bardzo ostre. Tak czytając Twój post aż sprawdziłem czy różni się ostrośc przez wizjer a przez live view i....trochę doznałem szoku bo przez LV nie ostrzy mi....nigdy tego nie sprawdzałem bo nie używam ale...dziwne.
Ja kupilam to szkielko pare dni temu. Jest ostro ;) ale takze mi nie ostrzy przez live view z D7100 wiec chyba te typy czasem tak maja.
Troszkę mnie uspokoiłaś bo myślałem że może coś ze szkłem. W sumie w ogóle nie używam LV z tym szkłem, tylko wizjer więc nie przeszkadza mi to zupełnie ale nie ukrywam iż bałem się że może coś ze szkłem. A czy ktoś wie dlaczego przez LV nie ostrzy ? innym przecież ostrzy, zależy to od softu w puszce ?
Nie mam pojęcia. U mnie wygląda to tak, ze naciskam spust szkielko ostrzy i wydaje sie ze zlapalo ostrosc ale przez ulamek sekundy jeszcze ostrzy i zatrzymuje sie kiedy widac ewidentnie ze nie zlapalo ostrosci.
Dokładnie tak samo jest u mnie :)
Na razie puszka od 4 tygodni leży w serwisie. Podobno za tydzień dostanę z powrotem ale na razie nie wiem co było uwalone. Jak aparat wróci to sprawdzę jak się szkło zachowuje
czomolungma
30-06-2018, 09:21
Na razie puszka od 4 tygodni leży w serwisie. Podobno za tydzień dostanę z powrotem ale na razie nie wiem co było uwalone. Jak aparat wróci to sprawdzę jak się szkło zachowuje
Hej Strusiu i jak po serwisie zachowuje się szkiełko ? jak obsługa serwisowa ? Napisz coś.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.