Zobacz pełną wersję : Nikon D5300, D7100, a może D300s? Dla średnio-zaawansowanego
Witam.
Fotografuję od kilku lat, mam wiedzę i pewne doświadczenia związane z fotografią. Obecnie niestety mam do dyspozycji własny kompakt Fujifilm S2980, a podczas wydarzeń/imprez używam pożyczonego Nikona z serii D5xxx. Obecnie fotografuję eventy, wydarzenia oraz motoryzację. Chciałbym zająć się fotografią imprez okolicznościowych typu chrzty, roczki, komunie, ale także sport (zawody sportowe itp) oraz motoryzacja. W związku z tym potrzebna jest wymiana sprzętu. Planowałem na początku budżet ok. 3000zł i myślałem o Nikon'ie D5300 + kitowy obiektyw 18-105. Po rozmowie z kilkoma osobami nie jestem pewien, czy byłbym zadowolony z takiego wyboru. Osoby te doradziły mi, że lepiej jest dozbierać i dołożyć do czegoś z serii D7xxx np. D7100 + obiektyw Sigma 2.8 17-50 i później dokupić jeszcze jeden obiektyw o wyższym zakresie tzn. 70-200 lub coś podobnego. Rozmowy z tymi osobami trochę namieszały mi w głowie. W związku z tym chciałbym jeszcze Was zapytać, co polecacie? Czy jako średnio-zaawansowany fotograf (raczej amator) wystarczyłby (wg. tamtych osób mocno okrojony w funkcjach) D5300 z kitowym obiektywem czy może rzeczywiście dozbierać do serii D7xxx ?
Zależy co chcesz, a właściwie jak focić. Amatorsko? Komercyjne? Jak to pierwsze to zestaw D7100 + Sigma /czy coś w tym stylu/ i "będziesz Pan zadowolony". Przeskok z Fuji będzie duży. Pakowanie się w D300s raczej nie. Podobnie jak seria 5xxx, co nie oznacza, że te body zdjęć nie robią. Jak to drugie, czyli jako płatna usługa to, niestety, pełna klatka. Tylko to inna półka.
ck_dezerter
27-07-2017, 19:50
Witam,
W d300s raczej się nie pakuj. Puszka świetna, ale matryca nie na dzisiejsze wymagania. Wiem co piszę, bo miałem ją chyba z 5 lat od nowości i sprzedałem dopiero niedawno. To, co planujesz focić, to raczej na początek d7100/7200+dobre szkło-sigma 17-50 powinna być ok - ale jeżeli amatorsko. Jeżeli zarobkowo, to tylko fx niestety i w budżecie się nie zmieścisz.
pozdrowienia!
arturmsi
27-07-2017, 20:16
Uzbieraj minimum na d7200 i sigmę 17-50 2.8, do tego lampa błyskowa, więc robi się jakieś 6,5 tysiąca zł.
Jak będziesz tym sprzętem robił dobre foty na tych imprezach o których piszesz, zarobisz na fx o którym tu wszyscy piszą że bez niego się nie da. Jeśli nie dasz rady, FX ci raczej nie pomoże.
ck_dezerter
27-07-2017, 20:23
Zestaw z używanych będzie tańszy, puszka d7100+s17-50 powinny wyjść łącznie około 3000. Lampę chyba lepiej nową, ale np. Metza kupi się poniżej 1000. Jak już mowa o nowym zestawie dx to się to zupełnie nie opłaca, bo za 6500 kupisz używany zestaw fx (np. d610+ n24-120/4).
To forum powinno miec nazwe 17-50sigmiarze.pl :^D
Nie, nie kupuje - nawet nie probujcie namowic :mrgreen:
Nie wiem co sie uzywa na ewentach :^(
nigdy nie bralem udzialu ...
Ale standardem powinien byc aparat FF i 24-70/2.8
Nikon lub Canon
ew. wersja Kowalskiego czyli Tamron 28-70/2,8
+ cos szerokiego (wedlug uznania i keszeni) ja uzywam N12-24/4
+ cos dlugiego (tez wybor jest obfity) ja mam od lat 70-300VR
+ cos jasnego typu 35, 50, 85 - 1.8 lub 1.4
lampa, najlepiej dobra
i mozna probowac z domu wyjsc
To forum powinno miec nazwe 17-50sigmiarze.pl :^D...
To zdecydowanie najczęściej polecany obiektyw na tym forum... Mnie osobiście on przed laty (siedmioma niemal) nie skusił, do d300s kupiłem standardowego kita 16-85 i do dziś jestem z niego zadowolony ;) :mrgreen:
Sigma 17-50 kosztuje ~1500 zl (z gwarancją) i daje ładny obrazek. Bezpośrednią alternatywą jest N17-55 za ~6k, ciężki i bez VR. To cała tajemnica tego polecania, bo zwykle budżet jest ograniczony. Jeśli komuś nie jest potrzebne użyteczne f2.8 w całym zakresie, niech wybiera kitowego Nikkora.
Taki urok internetu, że brak wiedzy/doświadczenia nie mąci jasności poglądów.
ck_dezerter
28-07-2017, 09:04
Sigma 17-50 kosztuje ~1500 zl (z gwarancją) i daje ładny obrazek. Bezpośrednią alternatywą jest N17-55 za ~6k, ciężki i bez VR. To cała tajemnica tego polecania, bo zwykle budżet jest ograniczony. Jeśli komuś nie jest potrzebne użyteczne f2.8 w całym zakresie, niech wybiera kitowego Nikkora.
Taki urok internetu, że brak wiedzy/doświadczenia nie mąci jasności poglądów.
Dokładnie tak! A jeszcze warto może dodać, że d7100+n17-55/2.8 kosztują w sumie nowe około 9000. Za tę samą kwotę można kupić nowy d610+n24-120/4. Ten zestaw na fx daje obrazek porównywalny z tym zestawem dx (sprawdziłem, bo niałem oba). Za około 10000 jest d610 z Tamronem 24-70vr.
...Taki urok internetu, że brak wiedzy/doświadczenia nie mąci jasności poglądów.
Chyba wręcz przeciwnie ;) :lol:
Delikwentom którym poleca się ową sigmę powinno się odsyłać choćby do tego wątku: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=133915&page=146 :)
Włożę "kij w mrowisko" i spytam tak: a co myślicie o D500 na ślubach i innych tego typu imprezach? Użyteczne wysokie ISO jest, no i do tego nie trzeba się ładować w droższe szkła pod FX. Czy koniecznie musi wisieć na szyi pełna klatka? Tak wiem, ceny porównywalne, ale.... No właśnie czy jest jakieś "ale"?
Chyba wręcz przeciwnie ;) :lol:
Sądząc po wielu wypowiedziach, choćby w tym wątku, to zdecydowanie fakt, że ktoś nie używał obiektywu nie mąci osądu.
Kolega admedia konkretnie zapytał, określając też budżet
Czy jako średnio-zaawansowany fotograf (raczej amator) wystarczyłby (wg. tamtych osób mocno okrojony w funkcjach) D5300 z kitowym obiektywem czy może rzeczywiście dozbierać do serii D7xxx ?
Polecanie FX za 9-10k? Przyjdzie pora, że d7100/d7200 przestanie wystarczać, to sam będzie wiedział, co mniej więcej kupić. To nie jest tak, że DX się nie da zrobić zdjęć o których kolega wspomniał we wstępie, i to na przyzwoitym poziomie. Długo będzie raczej ograniczał brak doświadczenia, nie sprzęt. Lepsze tańsze ale funkcjonalne body d7x00 plus przyzwoite obiektywy(+lampa) niż szarpnięcie się na FX i bieganie z jedną starą stałką.
madebyzosiek
28-07-2017, 10:07
To nie jest żaden fanatyzm Sigmy, tylko rozsądne polecanie w granicach małego budżetu. Sigmie ciężko jest cokolwiek zarzucić. Owszem... Przez dwa lata gubiłem dwie osłony słoneczne, bo same spadały z obiektywu, z D7100 była mega prądożerna, podgląd zdjęcia trzeba było wyłączać spustem, ale w cenie 1500 zł (w moim przypadku 1000 za używaną) nie ma nic (!!!) wartego uwagi i będącego konkurencją dla Sigmy. Światło 2.8. ostrość w całym zakresie, stabilizacja i szybki AF ultradźwiękowy? Może ktoś poleci coś innego...? Miałem ją przez długi czas równolegle z Nikkorem 17-55 i nie było żadnego wstydu. Obrazek Nikkora jest do bólu pospolity i nudny, Sigma miała dużo ładniejszą plastykę. Jedyne co mogę powiedzieć, to że na D7100 przy robieniu 10 zdjęć, z Nikkora wszystkie były trafione, a z Sigmy jedno, może dwa, najczęściej czegoś czerwonego, nie... Tyle. Polecam tą Sigmę każdemu, kto nie ma budżetu na Nikkora 17-55, choćby używanego. A Nikkora 17-55 warto skalibrować do wzorca, bo wtedy być może pokaże pazurki, szczególnie powyżej 40 mm ;) Zabawne jest dla mnie czytanie opinii o Sigmie, pisanych przez osoby, które jej nigdy nie miały...
Włożę "kij w mrowisko" i spytam tak: a co myślicie o D500 na ślubach i innych tego typu imprezach? Użyteczne wysokie ISO jest, no i do tego nie trzeba się ładować w droższe szkła pod FX. Czy koniecznie musi wisieć na szyi pełna klatka? Tak wiem, ceny porównywalne, ale.... No właśnie czy jest jakieś "ale"?
Trochę za mało jeszcze podziałałem, żeby sklecić konkretną opinię, ale używam D500 równolegle z D700 i nie ma wstydu. Czulszy AF, nawet w pewnych sytuacjach pewniejszy, piękny obrazek z Sigmami Art, superpewny i szybki AF z Nikkorem 17-55, ale... ISO 100 (200) - 2000 jest porównywalne z D700, powyżej 2000 do 4000 to z D700 wygląda jednak lepiej bez dwóch zdań. Powyżej 4000 D700 wymięka, D500 ma znośny obrazek. Użyteczne ISO, w moim odczuciu, kończy się na 8000-10000, choć takie wartości wymagają sporo pracy przy obróbce... ;) Jest mega wygodne do trzymania, nawet z ciężkimi szkłami i bez gripa ;) Jednak jest dla mnie uzupełnieniem D700, z niej mam znacznie więcej zdjęć :)
Ale się koledzy rozpędzili ;) Autor ma 3k, ew. ciut dozbiera, a tutaj padają propozycje za 10k. Rozbieżność w ofercie raczej jest.
1. D7100 - D7200 w cenie różnica jest. Powstaje pytanie czy warto jak z kasą krucho.
2. Sigmy nie ma się co czepiać. To tylko opcja. Jedna z rozsądniejszych, co nie oznacza, że jedyna i konieczna.
Ale się koledzy rozpędzili ;) Autor ma 3k, ew. ciut dozbiera, a tutaj padają propozycje za 10k. Rozbieżność w ofercie raczej jest.
1. D7100 - D7200 w cenie różnica jest. Powstaje pytanie czy warto jak z kasą krucho.
2. Sigmy nie ma się co czepiać. To tylko opcja. Jedna z rozsądniejszych, co nie oznacza, że jedyna i konieczna.
Amen
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.