Tamron 17-35/2,8-4 słów kilka - UWAGA ciezkie ;)

[Tr0n]

Zachecony posiadanym Tamronem 28-75/2,8 nabylem jako uzupelnienie 17-35/2,8-4. Niestety Tamron 17-35/2,8-4 niczym sie nie wyróznia. Krótkie testy jakie wykonalem stawiaja ten obiektyw troche ponizej NIkkora 18-70/3,5-4,5.

Przykladowe wycinki srodka kadru na który nastawiana byla ostrosc

dla 18 mm

http://87.239.92.52/forum/test/test-18.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/test-18.jpg)

oraz dla 35 mm

http://87.239.92.52/forum/test/test-35.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/test-35.jpg)


Jezeli kogos nie odstraszaja te próbki to dodam ze obiektyw wykonaniem nie ustepuje Tamronowi 28-75/2,8. W zestawie jest obiektyw i tulipanowa oslona.

Update 1 - przyroda 17 mm przeslona 5,6

Nikon 18-70

http://87.239.92.52/forum/test/n1756.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/n1756.jpg)

Dwa wycinki w pelnej skali

http://87.239.92.52/forum/test/ns1756.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/ns1756.jpg)

http://87.239.92.52/forum/test/nb1756.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/nb1756.jpg)

Tamron 17-35

http://87.239.92.52/forum/test/t1756.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/t1756.jpg)

I znów dwa wycinki

http://87.239.92.52/forum/test/ts1756.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/ts1756.jpg)

http://87.239.92.52/forum/test/tb1756.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/tb1756.jpg)


Update 2

Teraz bedzie 28 mm i przeslona 8

Nikon 18-70 - jest 29 mm bo nijak nie udalo mi sie 28 ustawic ;)

http://87.239.92.52/forum/test/n298.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/n298.jpg)

http://87.239.92.52/forum/test/ns298.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/ns298.jpg)

http://87.239.92.52/forum/test/nb298.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/nb298.jpg)

Tamron 28-75

http://87.239.92.52/forum/test/tt288.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/tt288.jpg)

http://87.239.92.52/forum/test/tts288.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/tts288.jpg)

http://87.239.92.52/forum/test/ttb288.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/ttb288.jpg)

Tamron 17-35

http://87.239.92.52/forum/test/t288.jpg
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/t288.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/ts288.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/tb288.jpg)


Update 3 - 35 mm i f 8
Nikon 18-70

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/n358.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/ns358.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/nb358.jpg)

Tamron 28-75

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/tt358.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/tts358.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/ttb358.jpg)

Tamron 17-35

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/t358.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/ts358.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://87.239.92.52/forum/test/tb358.jpg)

[Pawel Pawlak]

na moje oko, to ten tamron jest zdecydowanie bardziel plasyczny i kontrastowy niż kit. Poza tym mam wrażenie że lepiej przenosi kolory. Gdyby nie to że mam już "pokryty"ten zakres ogniskowych ,to poważnie ym się nad nim zastanowił.
Jedyne czym KIT może się do niego zbliżyć to ostrością.

To tak na moje oko ;)

[Tr0n]

Własnie ta ostrość Tamrona mnie lekko rozczarowała :(

[Pawel Pawlak]

Własnie ta ostrość Tamrona mnie lekko rozczarowała :(

No przestań ! Przeca ostrość to nie jedyny paramtr szkła. !! 18-70 jest naprawdę ostrym szkłem a ten 17-35 jest proównywalny (raz ostrzy trochę lepiej, raz słabiej niż kit - zależnie od zakresu pracy). pozostałe parametry obrazu ma moim zdaniem zdecydowanie lepsze. Ja tam Ci gratuluję zakupu :) Jestem przekonany że zdjęcia będą ogólnie dużo lepsze niż z kita :)

[ Dodano: Sro Wrz 14, 2005 4:56 pm ]
mój 17-55 jest przy 17mm bardziej mydlany niż kit (ale wystarczy go domknąć do 18-19mm żeby to zmienić - polecam wszystkim użytkownikom tego sziełka to sprawdzić) ale oddaje kolory i kontrasty tak, że zdjęcia z niego rzucają się w oczy nawet po resizie do wielkoście internetowej. NIE TYKO OSTROŚĆ CZYNI OBIEKTYW DOBRYM :)

[zkruk]

moj 17-55 jest ostry od poczatku - traci na koncu...
nigdy nie testowalem na ten 1mm...
natomiast nie do konca pasi mi ostrosc w rogach :]
chyba kit byl lepszy

[Pawel Pawlak]

Miałem na myśli właśnie ostrość w rogach Zbyszku :) ten 1-2mm w 2 egzemplarzach które mam do dyspozycji robią cuda ;)
W centrum też nie mam zastrzeżeń w całym zakresie. A test ostrości środka kadru dla 50mm dał porównywalne wyniki z AF50f1.8D (o ile 17-55 nie był ostrzejszy).

[ Dodano: Sro Wrz 14, 2005 6:10 pm ]
Przy okazji.... Testowałem AFS17-55 z D2h i tam jest jeszcze lepiej :) Od początku do końca ostry, nawet w narożnikach przy 17mm!
Najwyraźniej profi szkło rozwija skrzydła na profi body ;)

[trigger]

moim zdaniem kit jest ostry wystarczająco, tu nawet chyba ostrzejszy. Pozostałe cechy - kolory, plastyka, niestety troszkę trudno ocenić (mało tam kolorów :wink:).

[RAF]

Tr0n, bardzo poważnie potraktowałeś nasze oczekiwania odnośnie testu tego Tamrona. Wyniki dają do myślenia. Po fotkach testowych z przyjemnością obejrzałbym teraz fotografie krajobrazowe i architekturę.

[zkruk]

rocznik70, dzieki ... bede mial to na uwadze co napisales i przetestuje... bo wlasnie troche mnie meczyly te rogi... takie mydlane wychodzily...
akurat zwykle to nie przeszkadza - ale raz mialem zdjecie grupowe - nie mialem juz gdzie odejsc i zrobilem je na 17mm.. potem sie mocno dziwilem ze twarze mydlane wyszly i to dosc sporo.. :(

co do polepszenia na D2h - wystarczy ze matryca ma lepsze mikrosoczewki i jakosć sie poprawi... - zwlaszcza w rogach...

[ALF]

jestem zdecydowanie za tamronem...ostrość zbliżona do kita (raz lepiej, raz gorzej), ale plastyka, odwzorowanie koloru (szarości, cieni) sporo lepiej niż kit...no i przysłona 2,8 naprawdę dobra, a tego kitowi brakuje...imho, wart tych pieniędzy...

popieram...pocykaj architekturę pod kątem dystorsji oraz abberacji, a przy okazji plastyczności obrazu :P

[Pawel Pawlak]

Alfie Drogi... Jak to dobrze że jeszcze ktoś widzi tak jak ja ;)

[Tr0n]

No dobra zrobie to dla WAS ;) będa updaty testów ;)

[ALF]

no normalnie jesteśmy dźwięczni niewymownie :mrgreen:
dla mnie dalej tamron wart swojej ceny :wink:

[trigger]

Ja na razie i tak będę używał kita, bo jest wystarczająco dobry. Raczej może zakuszę się na 12-24 Tokiny - zawsze to szeroki kąt, a kit mi na razie wystarcza - może później :wink:

[zgredek]

Nie mam na celowniku żadnego z omawianych w tym wątku szkiełek, ale mimo to z wielkim zaciekawieniem przetrawiłem wszystkie "obrazki".

Świetna robota Tr0n. Wielkie dzięki.

PS:
Mam nadzieję na więcej tego typu wątków na Forum.

[Bzyk]

Buuu nie ma fotek z testu... :cry:

[meliszipak]

nie widać zdjęc :?

[Tr0n]

A sorki byla zmiana adresu, przeedytuje popoludniu na nowa lokalizacje

[ Dodano: Wto Kwi 04, 2006 11:36 pm ]
Poprawione

[Al Bundy]

O, właśnie myśałem czym dopełnić 28 i chyba widzę. Co prawda Tokina mi po łbie się kolebie ale tu mam 2,8 światełko.
Tr0n, możesz podać od jakiego zakresu schodzi z przysłoną niżej?

[pebees]

zkruk, to spróbuj z tym milimetrem. Ja się już przyzwyczaiłem wcześniej, bo nawet kitowy 28-100, jak się go używało w zakresie 30-95 był duużo lepszy, niż w tych 'pozostałościach' ogniskowych :)

[glisek]

no ciekawe ciekawe, ale na ostatnich fotach z tamronow to chyba cos balasn bieli sie pozmienial - albo te szkiela nie maja zielonych powlok anty-costam i nie zabarwiaja na zielono...

[gie]

http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/index.html
jakiś teścik

czy ten tamron jest jeszcze w produkcji?

[prz3mo]

http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/index.html
jakiś teścik

czy ten tamron jest jeszcze w produkcji?

T17-35 nie jest już produkowany.