Zobacz pełną wersję : "Niestandardowe" zachowanie D3 w trybie seryjnym
nikoniarz
19-07-2017, 14:45
Otóż kilka dni temu testowałem obiektyw w trybie AF-C przy znacznych prędkościach poruszającego się obiektu (100-120 km/h). Dziś analizując zdjęcia zauważyłem, że aparat "strzelał" serią 11 fps. Chcąc się upewnić, czy aby na pewno, wziąłem dziś aparat i przetestowałem "na sucho"- znów okazało się, że wyciąga 11 fps. Czy ktoś z użytkowników najnowszego softu mógłby to u siebie zweryfikować? Wychodzi na to, że przy którejś aktualizacji softu aparat przyspieszył. Przynajmniej inaczej nie jestem w stanie tego wyjaśnić. Oto parę screenów potwierdzających powyższe:
Zdjęcia z pierwszego testu AF-C:
Pierwsze zdj z czasem 15:40:19.22
https://dl.dropboxusercontent.com/s/xvn2f15oz0wn7u0/capture_07192017_142929.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/xvn2f15oz0wn7u0/capture_07192017_142929.jpg?dl=0)
Jedenaste zdjęcie z czasem 15:40:20.21 a więc 0.01 poniżej sekundy
https://dl.dropboxusercontent.com/s/inyvwirptzmh29p/capture_07192017_142935.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/inyvwirptzmh29p/capture_07192017_142935.jpg?dl=0)
Zdjęcia z dzisiejszego testu:
Pierwsze z czasem 10:06:18.14
https://dl.dropboxusercontent.com/s/zzuekgnje8xb1l1/capture_07192017_143000.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/zzuekgnje8xb1l1/capture_07192017_143000.jpg?dl=0)
Jedenaste zdjęcie z czasem 10:06:19.11 a więc 0.03 poniżej sekundy
https://dl.dropboxusercontent.com/s/btw3vapk0yxlwuu/capture_07192017_143007.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/btw3vapk0yxlwuu/capture_07192017_143007.jpg?dl=0)
zeberek1
19-07-2017, 15:49
No to faktycznie nieźle... Jak widać 10 letni dziadek rodziny FX jeszcze cos może... :twisted:
11FPS to nie to samo co zmieszczenie 11 klatek w pierwszej sekundzie serii.
nikoniarz
19-07-2017, 20:04
11FPS to nie to samo co zmieszczenie 11 klatek w pierwszej sekundzie serii.
A w ilu muszą się zmieścić?
nikoniarz
19-07-2017, 21:47
Kolega chyba pomylił fpsy z buforem... To po pierwsze. Po drugie sens wątku dotyczy czegoś innego...
11 zdjęć w odstępie sekundy wbrew pozorom = 10fps. Pierwsze zdjęcie w serii to zdjęcie "zerowe". Lub można powiedzieć, że ostatnie zdjęcie"otwiera" kolejną sekundę.
Na optycznych zaobserwowali 10 zdjęć w odstępie sekundy i to było 9fps
http://www.optyczne.pl/65.3-Test_aparatu-Nikon_D3_Użytkowanie.html
Więc Tobie i tak wyszło ponadstandardowo. A może użyłeś trybu dx?
nikoniarz
19-07-2017, 21:56
11 zdjęć w odstępie sekundy wbrew pozorom = 10fps.
Pierwsze zdjęcie w serii to zdjęcie "zerowe". Lub można powiedzieć, że ostatnie zdjęcie"otwiera" kolejną sekundę.
Wszystko jest poniżej sekundy. Pierwsze zdjęcie to 0 a ostatnie poniżej 1. Co innego gdyby ostatnie było w 1 które to jest domyślnym zerem dla kolejnej sekundy. Czysta matematyka na poziomie podstawowym.
Na optycznych zaobserwowali 10 zdjęć w odstępie sekundy i to było 9fps
http://www.optyczne.pl/65.3-Test_aparatu-Nikon_D3_Użytkowanie.html
Więc Tobie i tak wyszło ponadstandardowo. A może użyłeś trybu dx?
Nie "może" tylko wszystko jest wyżej. Na prawdę nie oczekuję domysłów tylko faktów.
Jedenaste zdjęcie w 0,99s czy nawet w 0,97s to nadal nie jest 11fps.
nikoniarz
19-07-2017, 22:14
Jedenaste zdjęcie w 0,99s czy nawet w 0,97s to nadal nie jest 11fps.
A to w ilu musi się zmieścić poniżej sekundy by zaliczyć sekundę? ;)
Jedenaste w ok. 909ms, czyli niecałe 0,91s. ;)
A dwunaste w sekundzie.
nikoniarz
19-07-2017, 22:38
Skoro tak na to patrzysz, to w ok. 909ms, czyli niecałe 0,91s. ;)
A czemu tak? Pytam całkiem poważnie. Bo z tego co piszesz, to druga sekunda zaczyna się w 0,92... Trzecia w 1,84 itd..
Z punktu widzenia serii czas jest poniekąd skwantowany na poszczególne klatki. Po 11 klatce w 909ms nie ma czegoś takiego jak 910ms, tylko kolejna klatka zaczynająca kolejną sekundę, oddalona o 1/11s, czyli niecałe 91ms. Jeśli 11 klatka wypadnie później niż w 909ms, to kolejna klatka, zaczynająca kolejną sekundę, wypadnie później niż po sekundzie (zakładam, że prędkość serii jest stała). Czyli seria wyjdzie wolniejsza niż zakładamy.
Patrzysz na 1 sekundę. Jak rozrysujesz to sobie na 3-4s, może łatwiej będzie rozumieć dlaczego tak jest.
nikoniarz
19-07-2017, 23:01
Z punktu widzenia serii czas jest poniekąd skwantowany na poszczególne klatki. Po 11 klatce w 909ms nie ma czegoś takiego jak 910ms, tylko kolejna klatka zaczynająca kolejną sekundę. Jeśli 11 klatka wypadnie później niż w 909ms, to kolejna klatka, zaczynająca kolejną sekundę, wypadnie później niż po sekundzie (zakładam, że prędkość serii jest stała).
Nie jest stała. Odstępy pomiędzy zdjęciami są różne.
Patrzysz na 1 sekundę. Jak rozrysujesz to sobie na 3-4s, może łatwiej będzie rozumieć dlaczego tak jest.
Patrzę na jedną po raptem D3 ma półtorej. Co i tak u mnie przekłada się na 18 klatek w 1.6 sek a na optycznych 16 klatek w 1.7...
Dlatego napisałem, że wynik masz faktycznie ponadstandardowy, ale mniejszy niż 11fps. ;)
nikoniarz
19-07-2017, 23:05
A dzieląc 18 klatek przez 1.6 sek nie da się stwierdzić, że jest 11 klatek na sek?
Wszystko jest poniżej sekundy. Pierwsze zdjęcie to 0 a ostatnie poniżej 1. Co innego gdyby ostatnie było w 1 które to jest domyślnym zerem dla kolejnej sekundy. Czysta matematyka na poziomie podstawowym.
Twoją matematyką linijkę 10cm z podziałką co 1cm można nazwać linjką jedenastocentymetrową.
Być może akurat Twój korpus potrafi strzelać ~10FPS w FX, ale na pewno nie 11. Policz klatki w drugiej, trzeciej, czwartej ... sekundzie serii.
nikoniarz
19-07-2017, 23:14
Twoją matematyką linijkę 10cm z podziałką co 1cm można nazwać linjką jedenastocentymetrową.
Być może akurat Twój korpus potrafi strzelać ~10FPS w FX, ale na pewno nie 11. Policz klatki w drugiej, trzeciej, czwartej ... sekundzie serii.
Mylisz bufor z fps'ami... Ciekawe czemu podają 6 fps dla D7100 mającego jednosekundowy bufor czy dla D7000...
Edit:
Idąc Twoim tokiem rozumowania czemu akurat klatki z trzeciej czy czwartej sekundy, a nie np. z dwudziestej czy trzydziestej? Pytam całkiem poważnie, bo dla mnie fps'y to seria do zapchania bufora. Bo kto obiektywnie decyduje czy mierzymy fpsy z pierwszej sekundy, z pierwszych pięciu, czy może z pierwszych trzydziestu?
Nie nie mylę. Nawet jeśli w przytoczonym D7100 w buforze zmieściłbyś pół sekundy serii to nadal miałby 6FPS.
nikoniarz
19-07-2017, 23:43
Nie nie mylę. Nawet jeśli w przytoczonym D7100 w buforze zmieściłbyś pół sekundy serii to nadal miałby 6FPS.
Okej, to w takim razie czemu sugerujesz liczenie klatek w kolejnych sekundach gdzie aparaty zdecydowanie zwalniają właśnie ze względu na zapchany bufor?
Czysta matematyka. 10fps oznacza, że 11 zdjęcie będzie zrobione po 1 sekundzie. Dużo łatwiej to ogarnąć, jeśli nie liczy się klatek, tylko odstępy.
10fps = 0,1 s na zdjęcie.
1 klatka = 0 s
2 klatka = 0,1s
3 klatka = 0,2s
4 klatka = 0,3s
...
9 klatka = 0,8 s
10 klatka = 0,9 s
11 klatka = 1 s
I to jest 10 fps a nie 11 fps
nikoniarz
20-07-2017, 11:09
Ale jeśli ta ostatnia, 11 klatka wypada w 0,97 s czyli przed jedną sekundą a nie po tak jak piszesz wyżej? Odstępy nie są równe bo wahają się pomiędzy 0,07 a 0,11. 10 klatka jest zapisana w 0,88
Nie ma idealnie równych mechanizmów. Dlatego trzeba uśrednić odstępy dzieląc czas pomiędzy pierwszym a ostatnim zdjęciem przez liczbę zdjęć pomniejszoną o 1.
Wyobraź sobie body, które ma odstęp 0,33s
1 klatka - 0s
2 klatka - 0,33s
3 klatka - 0,66s
4 klatka - 0,99s
Czy wg Ciebie to jest 4fps?
To pociągnij dalej
5 klatka - 1,32
6 klatka - 1,65
7 klatka - 1,98
8 klatka - 2,31
9 klatka - 2,64
10 klatka - 2,97
..
15 klatka - 4,62
16 klatka - 4,95
Skoro ma 4fps, to 16 klatek powinno być w 4 sekundy.
nikoniarz
20-07-2017, 11:34
Ok, teraz rozumiem. Czyli bardziej miarodajne byłoby wyliczenie średniej z całej serii? W tym przypadku 18 klatek, ostatnia w 1,63.
1,63 / 17 = 0,096 s, co daje 10,4 fps
nikoniarz
20-07-2017, 12:06
Ok, wyjaśniłeś mi wcześniej łopatologicznie i trafiło w końcu do mnie. Dziękuję. To może byłbyś w stanie wyjaśnić skąd taki wynik? Kwestia softu? Kwestia kart? To ostatnie nie do końca do mnie trafia, bo wydłużył by się jedynie bufor, czyli zrobiłby więcej klatek w dłuższym czasie (powiedzmy że zrzuciłby te 2-3 zdjęcia więcej). Ale wtedy byłoby 18-19 klatek w około 2 sek...
Do czasu zapchania bufora, prędkość karty nie ma żadnego znaczenia. Im szybsza karta, tym więcej klatek wejdzie na pełnej prędkości, ale to różnice 2-3 klatek.
Prędkość H nie jest w jakiś sposób zaprogramowana. Daje tyle ile jest w stanie wycisnąć. Wpływ ma na to stan baterii, opory mechaniczne, ustawienia body, a nawet zawartość obrazka (czarna klatka doskonale się obrabia). Mechanicznie body daje radę zrobić 11fps (w trybie DX). Zwolnienie do 9fps w trybie FX wynikało z konieczności obróbki danych. Możliwe, że jakaś optymalizacja softu spowodowała szybszą pracę również w trybie FX.
nikoniarz
20-07-2017, 12:50
Do czasu zapchania bufora, prędkość karty nie ma żadnego znaczenia. Im szybsza karta, tym więcej klatek wejdzie na pełnej prędkości, ale to różnice 2-3 klatek.
Myślałem, że skoro zrzut następuje na bieżąco to bufor zapcha się później, a więc i aparat będzie strzelał bardziej wydajnie. Korzystam z Extreme Pro 160 MB/s.
Prędkość H nie jest w jakiś sposób zaprogramowana. Daje tyle ile jest w stanie wycisnąć. Wpływ ma na to stan baterii, opory mechaniczne, ustawienia body, a nawet zawartość obrazka (czarna klatka doskonale się obrabia). Mechanicznie body daje radę zrobić 11fps (w trybie DX). Zwolnienie do 9fps w trybie FX wynikało z konieczności obróbki danych. .
Próbowałem na różnych kadrach i przy różnym stanie baterii- od 95% do 25%
Możliwe, że jakaś optymalizacja softu spowodowała szybszą pracę również w trybie FX.
I dla mnie też wydaje się to najbardziej prawdopodobne. Dlatego poprosiłem w pierwszym poście aby ktoś z właścicieli D3 zweryfikował to u siebie.
Myślałem, że skoro zrzut następuje na bieżąco to bufor zapcha się później, a więc i aparat będzie strzelał bardziej wydajnie. Korzystam z Extreme Pro 160 MB/s.
Aparat zrzuca do bufora, a niezależnie bufor jest opróżniany na kartę. Im szybsza karta, tym więcej miejsca zrobi się w buforze na nowe foty. Gdyby ta karta rzeczywiście tyle zapisywała, to miałbyś nieskończony bufor. Przy pliku 12MB 160/12=13 klatek na sekundę. Jak widać dużo do tego brakuje.
nikoniarz
20-07-2017, 13:10
Aparat zrzuca do bufora, a niezależnie bufor jest opróżniany na kartę. Im szybsza karta, tym więcej miejsca zrobi się w buforze na nowe foty. Gdyby ta karta rzeczywiście tyle zapisywała, to miałbyś nieskończony bufor. Przy pliku 12MB 160/12=13 klatek na sekundę. Jak widać dużo do tego brakuje.
Oczywiście nie twierdzę, że ta karta tyle zapisuje. Podałem jedynie z jakiej korzystam.
Pawel Pawlak
20-07-2017, 14:06
pisz do nikona - trudno to wyjaśnić, można tylko podejrzewać "na chłopski rozum".
Reklamuj, może obniżą fps ;)
nikoniarz
20-07-2017, 14:48
Reklamuj, może obniżą fps ;)
Towar niezgodny ze specyfikacją :D
nikoniarz
20-07-2017, 21:31
Zdecydowanie zepsuty
Na szczęście nie ;)
nikoniarz
17-11-2018, 17:16
Będąc kilka dni temu posądzony przez pewnego teoretyka (nie ma w ręku ale ma pewność) o pisanie nieprawdy, że to niemożliwe by D3 osiągnął taki tryb seryjny, że nie widać na wcześniejszych zdjęciach danych EXIF, że to, że tamto, że nie napisałem do Nikona by odniósł się do powyższego itp. itd... postanowiłem napisać do Nikona by z czystej ciekawości poznać opinię. Oto co otrzymałem w odpowiedziach:
https://dl.dropboxusercontent.com/s/br5434swz5nuj8g/3.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/br5434swz5nuj8g/3.jpg?dl=0)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/ckpwkgy6lbr0qui/1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ckpwkgy6lbr0qui/1.jpg?dl=0)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/8tlzxj340ojgnfg/2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/8tlzxj340ojgnfg/2.jpg?dl=0)
Ciekawe. Muszę sprawdzić, czy mój też przyspieszył. Nawet jeśli nie jest to pełne 11 kl/s, to i tak wygląda na więcej niż standardowe 9 kl/s deklarowane jako maximum dla FX. BTW, max prędkość zapisu na kartach z napisem 160 MB/s, to 150 MB/s (SanDisk) lub 155 MB/s (Lexar); 160 MB/s to odczyt. Tym niemniej i tak prawie 4x szybciej niż testowane na D3.
W kontekście wcześniejszej dyskusji "jak liczyć FPS", to trzeba by najpierw ustalić co to jest ta "ramka": czas zarejestrowania obrazu, czas zapisania, czy czas gotowości do wykonania kolejnego zdjęcia ;)
Niestety, po sprawdzeniu nie mogę potwierdzić tych optymistycznych zachowań D3.
U mnie wyszło tak.
Karta SanDisk Extreme 4 (40 MB/s):
pierwsze zdjęcie 14:28:59.74
dziewiąte zdjęcie 14:29:00.67
dziesiąte zdjęcie 14:29:00.73
jedenaste zdjęcie 14:29:00.90
Karta SanDisk Extreme Pro (90 MB/s):
pierwsze zdjęcie 14:32:12.33
dziewiąte zdjęcie 14:32:13.25
dziesiąte zdjęcie 14:32:13.41
Karta SanDisk Extreme Pro (160 MB/s):
pierwsze zdjęcie 14:47:09.33
dziewiąte zdjęcie 14:47:10.26
dziesiąte zdjęcie 14:47:10.35
Wszystkie powyżej dotyczą NEFów 14 bit skompresowane bezstratnie, a JPEGi poniżej.
Karta SanDisk Extreme Pro (160 MB/s):
pierwsze zdjęcie 14:48:17.16
dziewiąte zdjęcie 14:48:18.00
dziesiąte zdjęcie 14:48:18.10
jedenaste zdjęcie 14:48:18.26
Z tego wynika, ze praktycznie nie ma dużych różnic dla kart o różnej szybkości zapisu, nawet najlepiej wypadła u mnie karta najsłabsza. Szybkość zapisu na kartę może mieć znaczenie w przypadku przepełnienia bufora i zrzucania z niego na kartę, co widać w momencie jak w buforze znajdzie się maksymalna ilość NEFów (17). Wtedy następuje gwałtowne zwolnienie aparatu, szczególnie widoczne dla najsłabszej karty. Jedynie można mieć pewien optymizm w zapisie JPEGów. Tutaj najbliżej do szybkości ok. 10 kl/s. Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na niedokładność zegara w zakresie setnych części sekundy. U mnie odstępy pomiędzy klatkami wynosiły od 0.07 sek do nawet 0.20 sek. I to może być wytłumaczeniem, dlaczego wychodzi więcej niż 10 kl/s.
nikoniarz
18-11-2018, 23:27
Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na niedokładność zegara w zakresie setnych części sekundy. U mnie odstępy pomiędzy klatkami wynosiły od 0.07 sek do nawet 0.20 sek. I to może być wytłumaczeniem, dlaczego wychodzi więcej niż 10 kl/s.
U mnie również odstępy między klatkami różnią się. Podaj jeszcze wersję oprogramowania.
Muszę przyznać, że nigdy nie aktualizowałem oprogramowania - u mnie 1.00 A i B.
nikoniarz
19-11-2018, 00:02
Muszę przyznać, że nigdy nie aktualizowałem oprogramowania - u mnie 1.00 A i B.
U mnie najnowsze A:Ver.2.03/B:Ver.2.03, z 2013/04/02
Może przyszedł czas na aktualizację, chociaż sprawdzałem nowsze wersje firmware i nie mogłem znaleźć wsparcia dla szybszych kart.
nikoniarz
19-11-2018, 00:13
Może przyszedł czas na aktualizację, chociaż sprawdzałem nowsze wersje firmware i nie mogłem znaleźć wsparcia dla szybszych kart.
Również nie znalazłem info o kartach. Może jest tak jak pisał wcześniej Top- moja sztuka może stawiać mniejsze opory mechaniczne. A skoro seria H nie jest niczym ograniczona to klepie. Może poniekąd tak jak odpisał Nikon- swój grosz dołożyła karta. Może grosz dołożyło oprogramowanie. W sumie Nikon nie podaje "do 9 FPS" więc mozliwe, że nie wyklucza przyspieszenia. Tak czy siak, założyłem wątek jako ciekawostkę, kto będzie chciał to sobie sprawdzi u siebie. U mnie jest tak jak widać.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.