Zobacz pełną wersję : D7200 czy D700
mskowronski
16-07-2017, 20:28
Cześć,
proszę Was o pomoc w wyborze kolejnego aparatu. Od wielu lat posiadam nikona D90 (właściwie 2 body D90) wraz z obiektywami T12-24; N35 1,8; N 85 1,8; S17-50 2,8 oraz starym N70-300. Mam także lampę SB600. (Mam jeszcze fuji X20, ale to na marginesie).
Dla siebie fotografuję głównie krajobrazy, przyrodę, ale także moją rodzinę, uroczystości rodzinne. Swojego aparatu używam także w pracy - jestem nauczycielem w dużej szkole i oprócz nauczania jestem głównym fotografem szkolnym. Fotografuję większość imprez, które odbywają się w szkole (na dosyć ciemnej auli), a także wycieczki, konkursy, zawody sportowe itp. Poza tym co jakiś czas robię dzieciom zdjęcia grupowe, fotografuję na studniówce czy na komersie. Byłem też kilkanaście razy głównym fotografem na ślubie. To wszystko udało mi się całkiem nieźle wykonywać wysłużonymi już nikonami D90 (przebiegi 100 tys. i 160 tys. klatek).
Mimo, że z wielu swoich zdjęć jestem bardzo zadowolony to jednak coraz bardziej doskwierają mi wady mojego aparatu. Właściwie mógłbym tu wymienić tylko dwie, ale bardzo istotne - zbyt często pudłujący AF oraz zbyt niskie używalne ISO (właściwie nie fotografuję powyżej ISO 800).
Dlatego czas zmienić aparat! Na nowe body mógłbym przeznaczyć ok. 4000 zł. Najbliżej mi do podjęcia decyzji o zakupie D7200, ewentualnie D7100. Ale zastanawiam się także nad zakupem D700, a nawet D610. Jednak zakup pełnej klatki wiąże się także z koniecznością zakupu przynajmniej jednego dodatkowego obiektywu (np. 24-70 czy podobnego), a wtedy kwota znacznie wykroczy poza zaplanowany budżet. Co ma posiadać nowy aparat? Bardzo dobry, celny i szybki AF oraz wysokie używalne ISO. To są główne priorytety.
Propozycje na moje kolejne body:
1. D7200 - kupuję najlepszą i najnowszą puszkę na jaką mnie stać i fotografuję nią spokojnie przez następnych kilka lat :) Choć wiąże się to pewnie z koniecznością przyspieszenia nieco komputera...
2. D7100 - tańsza opcja, ale aparat starszy, a cena nowocześniejszego D7200 nie jest dużo wyższa, więc chyba już warto dopłacić do D7200
3. D700 - wiele naczytałem się o tym aparacie, o jego solidnej, wręcz pancernej budowie, niezawodnym AF, wydaje mi się (ale nie jestem pewien), że będzie lepiej spisywał się w słabym świetle. Wadą tego aparatu jest mała matryca (choć w sumie przez tyle lat 12 Mpx w moim D90 mi wystarczało) oraz brak możliwości nagrywania filmów, co czasami się przydaje. Niedawno fotografowałem canonem 5D mk 3 i stwierdziłem, że fotografowanie pełną klatką to zupełnie inna bajka niż moim D90. Dlatego kusi mnie ten D700...
4. D610 - nowsza pełna klatka, ale chyba poza moim zasięgiem.
Bardzo proszę o rady z Waszej strony :)
Do pełnej klatki będziesz musiał wymienić większość obiektywów. Policzyłeś koszty? Używany 24-70/2.8 kosztuje więcej niż D700.
Ale do repo nie ma lepszego aparatu niż pełna klatka. Może używany D600?
mskowronski
16-07-2017, 20:39
Szczerze mówiąc boję się używanego D600. Całą wiedzę o tych aparatach czerpię z internetu - D700 jawi mi się jako niezawodny pancerny aparat, a D600 jako aparat, który może chlapać na matrycę olejem, a do tego jest dużo gorzej wykonany niż D700... Jeśli chodzi o obiektywy - myślę, że wystarczyłby jeden - np. 24-70 sigmy. Dodatkowo miałbym jeszcze nikkora 85 1,8.
ck_dezerter
16-07-2017, 21:30
Witam,
JA na Twoim miejscu brałbym d7200 albo d 610. Miałem w tamtym roku jednocześnie d700 i d7200 i w większości sytuacji d7200 był po prostu lepszy. Szumy przy wysokim iso porównywalne, af porównywalny, rozdzielczość matrycy 2x lepsza w d7200, mniejsza waga i wymiary i 2 karty pamięci też swoje robią. Minusem w d7200 była tylko "plastyka" obrazu (fx jest jednak nie do pobicia), ale z kolei d700 krajobrazu nie potrafiłem zrobić fajnego, kolory miał jakieś "wyprane" do przyrody był bez szans (rozdzielczość). Naprawdę sensownie w sensie "plastyki" oraz innych cech obrazka jest w d610, ale tam af jest słabszy wyraźnie.
pozdrowienia!
mskowronski
16-07-2017, 21:36
Dzięki - tyle, że D610 + sensowny obiektyw to już zdecydowanie za duża kwota... Piszesz, że w D610 AF słabszy - ale myślę, że i tak dużo lepszy niż w D90, czy się mylę?
madebyzosiek
16-07-2017, 21:43
Przy takiej szklarni jaką posiadasz D7200 jest moim zdaniem najlepszym wyborem. Owszem, D700 jest fajny, pancerny, ma bardzo dobrego AFa, choć tu D7200 też nie będzie się wstydził, lepiej wyglądające ISO powyżej 1600, ale żebyś poczuł zmianę na FX to potrzebujesz dość dobrej optyki... Sigma 24-70... Jeżeli piszesz o nowej Art, to kwota nie będzie mała, jeżeli o starej, to nie warto. Za to Sigma 17-50 2.8 na D7200 dostanie skrzydeł :)
mskowronski
16-07-2017, 21:51
Za to Sigma 17-50 2.8 na D7200 dostanie skrzydeł :)
...tu mnie pocieszyłeś, bo z moim D90 to ta sigma cienko przędzie - to właśnie z tym obiektywem AF najczęściej się myli. Gdyby z D7200 było lepiej to jest duży plus :)
Sigma 24-70... Jeżeli piszesz o nowej Art, to kwota nie będzie mała, jeżeli o starej, to nie warto.
...co ze starą sigmą 24-70 jest nie tak? Źle współpracuje z D700, czy D610?
ck_dezerter
16-07-2017, 21:53
Dzięki - tyle, że D610 + sensowny obiektyw to już zdecydowanie za duża kwota... Piszesz, że w D610 AF słabszy - ale myślę, że i tak dużo lepszy niż w D90, czy się mylę?
Co do af - nie wiem, jaki był w d90, bo go nie miałem - miałem d80 a potem d300s i ten w d300s był lepszy, a w d700 był albo ten sam, albo b. zbliżony. Z d80 w ogóle nie ma porównania oczywiście.
madebyzosiek
16-07-2017, 22:01
AF w D90 nie jest najgorszy, ale jednak przy D300/7100/7200 czy D700 się chowa ;) Warto podkreślić, że ten z D7200 będzie czulszy, więc w słabym świetle powinien działać lepiej niż w D700. Ten z D700 jest bardzo pewny i przewidywalny w każdym trybie. Ale ja uwazamy, że dla tej szklarni ideałem jest D7200 :)
mialem d700 i powiem ci ze jak na dzisiejsze czasy bierz d600
mskowronski
17-07-2017, 23:47
Wiem, że najlepsza dla mnie była by pełna klatka, ale po prostu nie stać mnie w tej chwili - żeby pokryć taki zakres ogniskowych jaki teraz posiadam musiałbym wydać znacznie więcej niż zakładam. Dlatego z rozsądku muszę zostać przy DX. Raczej wybiorę D7200, ale zastanawiam się też nad D7100. Dzięki za pomoc, jestem bliżej podjęcia ostatecznej decyzji :)
nikoniarz
17-07-2017, 23:58
Do tego co robisz brałbym D700 + T28-75 i z czasem sukcesywnie kompletował szklarnię...
A czy moge byc pod prad ?
Ani D700 ani D7200
Zawziety uzytkownik D300/D300s od poczatku do konca.
Kiedys kupilem D700, pomacalem i sprzedalem - 0 zysku w porownaniu z D300s !
Ale to juz przeszla epoka - kupilem w rozpaczy D7200.
Do dzis zaluje.
Ale nie bylo ZADNEGO wyboru (przynajmniej dla mnie)
Po +- roku pokazal sie w koncu nastepca D300s czyli D500
Tyle ze w miedzyczasie przesiadlem sie na Sony RX100 I II III (narazie)
Ale jakby co - bierz (narazie) D7200
Nazbierasz, zmienisz :^)
nikoniarz
18-07-2017, 00:22
Kiedys kupilem D700, pomacalem i sprzedalem - 0 zysku w porownaniu z D300s !
Miałem oba. Widocznie nie miałeś okazji wykorzystać "zysku" D700...
Widocznie tak bylo - 40 lat bycia fotografem to zdecydowanie za krotko by poznac ukryte walory D700 ...
Zeby nie bylo, zem stronniczy to to samo sie tyczy D100, D800 i wielu innych :^D
nikoniarz
18-07-2017, 00:36
Widocznie tak bylo - 40 lat bycia fotografem to zdecydowanie za krotko by poznac ukryte walory D700 ...
Zeby nie bylo, zem stronniczy to to samo sie tyczy D100, D800 i wielu innych :^D
Nie chodzi o stronniczość. Zysk 1EV na ISO (D700 vs. D300s) ciężko nazwać "zerowym"... I niejedna osoba to potwierdzi... Chociażby madebyzosiek który używa równolegle obu do dziś..
mskowronski
18-07-2017, 00:45
Zysk 1EV na ISO (D700 vs. D300s) ciężko nazwać "zerowym"... I niejedna osoba to potwierdzi...
Kiedyś marzyłem o D300s, ale wiem, że jeśli chodzi o używalne ISO to niestety jest na takim poziomie jak D90. Dlatego nie biorę w ogóle D300s pod uwagę.
nikoniarz
18-07-2017, 00:49
Kiedyś marzyłem o D300s, ale wiem, że jeśli chodzi o używalne ISO to niestety jest na takim poziomie jak D90. Dlatego nie biorę w ogóle D300s pod uwagę.
Dlatego w przypadku D700 będziesz mieć zysk na poziomie 1-1,5 EV w zależności od sceny. D7200 nie da Ci takiego obrazka jak D7200- da lepszy.
mskowronski
18-07-2017, 00:54
D7200 nie da Ci takiego obrazka jak D7200- da lepszy.
Nie za bardzo zrozumiałem :)
nikoniarz
18-07-2017, 01:06
Nie za bardzo zrozumiałem :)
Literówka... A raczej cyfrówka- D7200 nie da Ci takiego obrazka jak D700. Przepraszam za błąd, chyba już zbyt późno na pisanie...
Nie chodzi o stronniczość. Zysk 1EV na ISO (D700 vs. D300s) ciężko nazwać "zerowym"... I niejedna osoba to potwierdzi... Chociażby madebyzosiek który używa równolegle obu do dziś..
A ja nie potwierdzam. Zreszta oba juz sprzedane pare lat temu.
Zal to jest, ale ze nic go nie zastapilo.
No moze D500 sie nada - ale czekam na malo uzywane po malej cenie :^)))
Pytek pytal ktory - wiec dla niego nadal D7200
nikoniarz
18-07-2017, 01:25
A ja nie potwierdzam.
Masz prawo :) FX zawsze jest "górą" w kwestii użytkowego ISO, a już tym bardziej jeśli chodzi o podobne roczniki.
Ja sie wychowalem na prawdziwym FX - to sie wtedy nazywalo 36x24 :^)))))))))))))
A zawod fotografa byl zawodem.
A teraz wygoda, zimna woda osobno, ciepla osobno, prad i gaz ...
madebyzosiek
18-07-2017, 06:46
Że D300s ma być w czymś lepszy od D700? Nie obraź się Nikomat ja może nie jestem fotografem od 40 lat, ale walory FXa widać gołym okiem, szczególnie jak się podniesie iso powyżej 1600, w w parze D700 i D300s to wystarczy ruszyć ponad 200... Miałem D300s przez ponad rok, nie mogę mu niczego zarzucić, ale obrazkiem mu daleko do FXa, a elastycznością matrycy do D7xxx... Natomiast w przypadku iso powyżej 1600 nawet D500 się chowa przy D700. Owszem, nie jest źle, ba jest nawet bardzo dobrze, ale i tak w D700 wygląda to lepiej. Dopiero możliwość użycia iso 6400-1000 (tyle uznaję za maksymalnie użyteczne) daje D500 wyraźną przewagę. No oczywiście o sprawności AF, serii i innych nie będę pisał. mskowronski kolega nikoniarz podał jeszcze jedną kuszącą propozycję... D700 i Tamron 28-75 2.8. To też da ładne rezultaty, jak trafisz niezajechaną D700 i dobrego Tamrona :)
Tamrona mam od wielu lat, nie jest zly. Uzywam go, jako glebokie zabezpieczenie.
Moze byc, ze ten moj D700 byl taki sobie - ale to juz dawna historia. I nie sadze, zebym wracal w te rejony.
Teraz to juz tylko D500 albo znow jakis D1-D5 :^D
Myślę, że autor wątku ma poważny problem z wyborem właściwej drogi wymiany sprzętu. Biorąc pod uwagę fotografie przez niego wykonywane i mając do dyspozycji kwotą 4000,- moim zdaniem: Kupuję D700 w rewelacyjnym stanie i niskim przebiegiem (niedawno ktoś ogłaszał na naszej giełdzie). Kupuję obiektyw Tamron 28-75 2.8 bez silnika, pozostawiam 85 1.8 i lampę, ewentualnie pozostawiam 35 1.8 (jeśli mi odpowiada winieta). Pozostałe rzeczy sprzedaję i w dalszej perspektywie w miarę potrzeb lub możliwości uzupełniam zestaw obiektywów. Wskazany przeze mnie tamron jest lekkim, jasnym, tanim i niedocenianym obiektywem.
Przy takim zakresie zdjęć, zysku z FX w D700 dużo nie będzie. W repo nie jest potrzebna mała GO, tylko dobre ISO. A to w D7200 jest porównywalne, AF tak samo. Dopiero matryca D600 jest wyraźnie lepsza.
Przeglądając zdjęcia na stronie ze stopki autora wątku, zwłaszcza fotografie "starzejących się" dzieci, zmiana na FX moim zdaniem ma sens. Oczywiście decyzja zawsze należy do autora.
w przypadku iso powyżej 1600 nawet D500 się chowa przy D700.
Przy takim zakresie zdjęć, zysku z FX w D700 dużo nie będzie. W repo nie jest potrzebna mała GO, tylko dobre ISO. A to w D7200 jest porównywalne, AF tak samo. Dopiero matryca D600 jest wyraźnie lepsza.
To w końcu jest widoczna różnica, czy nie?
Od niedawna jestem pod wrażeniem tego, jak dobrze D500/D7500 wypadają w porównaniu do D800 i D600. Chyba trochę lepiej, niż D7200. (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d800&attr13_3=nikon_d610&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=full&widget=1&x=-0.21122005709321087&y=-0.7471206382678051) A D600 wydaje się nieco lepsze, niż D700. (https://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp#baseDir=%2Freviews_dat a&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20compari son&masterCamera=nikon_d600&masterSample=dsc_4534_03.acr&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d600&slot0Sample=dsc_4534_03.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d700&slot1Sample=dsc_8441.acr&x=0.01117650555852803&y=-1.0902181902196015) Niestety te moje spostrzeżenia są oparte na obserwowaniu porównań jw... A jak to wychodzi w życiu?
D600 jest kolosalnie lepsze od D700.
Wg moich obserwacji, jeśli chodzi o obrazek na wysokich ISO (pomijam AF i zalety FX)
D300=D90 - to już prehistoria
D7200 - zysk 1 i 1/3EV na szumach i ponad 3EV na DR w stosunku do D300
D700 - zysk ponad 1,5 EV na szumach i ponad 2EV na DR w stosunku do D300
D500/7500 - zysk ponad 1,5EV na szumach i ponad 3 EV na DR
D600/D800 - zysk ponad 2,5EV na szumach i 4EV na DR w stosunku do D300
Przeczytaj wieczorem ten wątek. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
Muszę uaktualnić linki do zdjęć.
mskowronski
18-07-2017, 12:52
D600 jest kolosalnie lepsze od D700.
D300=D90 - to już prehistoria
D7200 - zysk 1 i 1/3EV na szumach i ponad 3EV na DR w stosunku do D300
D700 - zysk ponad 1,5 EV na szumach i ponad 2EV na DR w stosunku do D300
D500/7500 - zysk ponad 1,5EV na szumach i ponad 3 EV na DR
D600/D800 - zysk ponad 2,5EV na szumach i 4EV na DR w stosunku do D300
Dzięki za porównanie. A gdybyś miał tak porównać AF? Obok ISO to drugi z moich priorytetów - szybki i celny AF.
D750 lepszy od D700 w ciemnościach. Równie pewny, ale minimalnie węższe rozstawienie pól AF
D7200 porównywalne z D750, ale pokrycie jak w D300 (czyli bardzo dobre)
D500 pokryty cały kadr, ponoć bajka
D600 najgorsze pokrycie. Trochę mniej pewny niż reszta, zwłaszcza w ciemności.
Osobiście robię foty tego typu (imprezy z latającymi dzieciakami) na D7200 i D600. Dopiero po zakupieniu Nikkora 24-70 mam pewny i błyskawiczny AF z D600.
mskowronski
18-07-2017, 16:03
Czyli podsumowując (pomijam przewagę D700 w plastyce obrazu):
D7200 w ISO prawie dorównuje D700, w działaniu AF również jest porównywalny, a jeśli chodzi o DR to D7200 jest nawet lepszy niż D700. Więc czy wybiorę D7200 czy D700 to i tak przeskok będzie ogromny w porównaniu do D90.
Natomiast jeśli chciałbym kolosalną różnicę to musiałbym sięgnąć po D600/D610, którego matryca jest znacznie lepsza niż D700, ale z kolei AF już nieco gorszy, a do tego najgorsze pokrycie kadru polami AF.
Rozsądnie patrząc na to wszystko najlepszym rozwiązaniem będzie chyba D7200 - wydaję 4000 zł i mam aparat z bardzo dobrym ISO i bardzo dobrym AF. Podpinam bez problemu wszystkie moje obiektywy i cieszę się znacznie lepszymi efektami niż podczas fotografowania D90. Gdy kupię D700 również będę widział dużo lepsze efekty, ale wcześniej będę musiał wydać kolejne pieniądze, przynajmniej na tamrona 28-75 2,8. A w dalszej perspektywie będą kolejne wydatki, a pewnie by zastąpić moją tokinę 12-24, wydatki będą duże.
Czyli: chcę dużej jakościowej zmiany i spokoju przez kolejne lata (także od wydatków) powinienem wziąć D7200. Jeśli natomiast chcę się jeszcze bardziej rozwinąć i osiągać jeszcze lepsze efekty to powinienem wybrać D700, albo jeszcze lepiej D610, ale wtedy muszę mieć świadomość, że zamiast spokoju finansowego przez najbliższe lata, będę musiał liczyć się z kolejnymi sporymi wydatkami...
Trzeba też brać pod uwagę że jednak D700 to już dość stary sprzęt, ja miałem epizod z tym aparatem i to jest maszyna świetna ale osobiście uważam że w większości przypadków z odpowiednim obiektywem D7200 da lepszy efekt, no i docieramy do sprawy obiektywów, które brałbym bardziej pod uwagę, jeśli ktoś zadowoli się np tamronem 28-75 to ma tani świetny zestaw ale jak zobaczy co potrafi sigma 18-35 lub 50-100 będzie zniesmaczony emerytowanym zestawem :)
Czy taki zestaw będzie kosztowny, raczej tak bo używany D7200 to coś ponad 3000-3200zł, S18-35 to 2200-2300zł, S50-100 jakieś 3000-3300zł, czyli ponad 8000zł trzeba liczyć, teraz jak tu w takiej cenie zapełnić zakres na pełnej klatce 24-150mm w takiej jakości gdzie ostrość w całym kadrze nawet f/1.8 jest świetna ?
D600 jest kolosalnie lepsze od D700.
Wg moich obserwacji, jeśli chodzi o obrazek na wysokich ISO (pomijam AF i zalety FX)
D300=D90 - to już prehistoria
D7200 - zysk 1 i 1/3EV na szumach i ponad 3EV na DR w stosunku do D300
D700 - zysk ponad 1,5 EV na szumach i ponad 2EV na DR w stosunku do D300
D500/7500 - zysk ponad 1,5EV na szumach i ponad 3 EV na DR
D600/D800 - zysk ponad 2,5EV na szumach i 4EV na DR w stosunku do D300
Przeczytaj wieczorem ten wątek. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
Muszę uaktualnić linki do zdjęć.
TOP67 - a dorzucisz do tego zestawienia 3s? :roll:
O d70s sie nie prosze bo jak 90 to prehistoria to mój staruszek jest starszy oid węgla :mrgreen:
nikoniarz
19-07-2017, 09:31
TOP67 - a dorzucisz do tego zestawienia 3s? :roll:
Z mojego doświadczenia wynika, że D3s to do 2EV zysku na szumach (a może raczej straty bo szumy są niższe) i 1, może 2EV na DR względem D700.
Że D300s ma być w czymś lepszy od D700? Nie obraź się Nikomat ja może nie jestem fotografem od 40 lat, ale walory FXa widać gołym okiem, (...)
300s ma drugi slot kart i większy górny wyświetlacz (8lat wstecz należałoby jeszcze dodać hd video, teraz bez znaczenia). Cała reszta wiadomo, wystarczy spojrzeć w wizjer, czy na wykonane fotografie.
D600 jest kolosalnie lepsze od D700.
Wg moich obserwacji, jeśli chodzi o obrazek na wysokich ISO (pomijam AF i zalety FX)
D300=D90 - to już prehistoria
D7200 - zysk 1 i 1/3EV na szumach i ponad 3EV na DR w stosunku do D300
D700 - zysk ponad 1,5 EV na szumach i ponad 2EV na DR w stosunku do D300
D500/7500 - zysk ponad 1,5EV na szumach i ponad 3 EV na DR
D600/D800 - zysk ponad 2,5EV na szumach i 4EV na DR w stosunku do D300
Przeczytaj wieczorem ten wątek. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
Muszę uaktualnić linki do zdjęć.
Z mojego doświadczenia wynika, że D3s to do 2EV zysku na szumach (a może raczej straty bo szumy są niższe) i 1, może 2EV na DR względem D700.
Przydałby się wątek: polecane aparaty, z takimi zestawieniami, krótkimi opisami, sugestiami w jakich cenach szukać z drugiej ręki i przykładowe połączenia z typowymi ogniskowymi. Chociaż pracy byłby ogrom.
nikoniarz
19-07-2017, 10:13
300s ma większy górny wyświetlacz
Nie potwierdzam. Są identyczne.
Z mojego doświadczenia wynika, że D3s to do 2EV zysku na szumach (a może raczej straty bo szumy są niższe) i 1, może 2EV na DR względem D700.
Wielkie dzięki :) szczególnie, że porównałeś go bezpośrednio z 700'tką.
nikoniarz
19-07-2017, 10:24
Wielkie dzięki :) szczególnie, że porównałeś go bezpośrednio z 700'tką.
Wiele zależy od sceny, ale 1EV to pewna pewność bez względu na scenę.
Nie potwierdzam. Są identyczne.
200/300 mają większy, w 700 za to garb z lampą i wizjerem potężniejszy, przez to gorzej do torby wchodzi no i wyświetlacz ogranicza
nikoniarz
19-07-2017, 22:19
200/300 mają większy, w 700 za to garb z lampą i wizjerem potężniejszy, przez to gorzej do torby wchodzi no i wyświetlacz ogranicza
Aaaa, porównywałeś D300s i D700. Ja myślałem, że D300 i D300s. Także masz rację- D700 ma mniejszy.
Olecki75
19-07-2017, 23:42
Rozsądnie patrząc na to wszystko najlepszym rozwiązaniem będzie chyba D7200 - wydaję 4000 zł i mam aparat z bardzo dobrym ISO i bardzo dobrym AF. Podpinam bez problemu wszystkie moje obiektywy i cieszę się znacznie lepszymi efektami niż podczas fotografowania D90
Na prawdę nie ma tu się nad czym zastanawiać. Przy tym budżecie i szklarni to sensowne rozwiązanie. AF D7200 w porównaniu do D90 jest wyraźnie lepszy. Mam go już pół roku i jestem zadowolony. Jeżeli już AF w moim egzemplarzu się pomyli to zazwyczaj przy śledzeniu 3D kiedy obiekt szybko się porusza na kontrastowym tle.
stachmuszel
20-07-2017, 08:22
Z mojego doświadczenia wynika, że D3s to do 2EV zysku na szumach (a może raczej straty bo szumy są niższe) i 1, może 2EV na DR względem D700.
Nie przypuszczałem, że aż 2EV różnicy D3s vs D700. 1-1,5EV zgoda, ale 2EV to chyba w wyjątkowych scenach.
D3s jest trochę słabszy od D4. Czyli na poziomie D600/D800. Mowa o obrazku po znormalizowaniu do 12 Mpix.
mskowronski
20-07-2017, 09:21
W necie jest oferta używanego D600 (nie wiem jaki przebieg) wraz z nikkorem 24-85 - cena niewiele wyższa niż nowy D7200. Czy warto takim zestawem się zainteresować?
O problemach d600 pewnie już się naczytałeś, pytanie co się działo z tym egzemplarzem, gdzie kupiony i czy łapie się na naprawy. N24-85 to tani i mocno przeciętny obiektyw. Używany d7200 będzie też ok.1k tańszy, d7100 kupisz kolejny tysiąc taniej, itd. ;)
Patrząc na Twoje zdjęcia nie widzę nic szczególnego, w sensie technicznym, czego nie dało by się zrobić d7200. Koledzy chyba doradzają pod kątem tych imprez i ślubów, o których wspomniałeś. Chyba do takich celów wolałbym szarpnąć się na S18-35A , a krajobrazy, przyrodę czy dzieci fotografować DX z dobrymi szkłami. Masz szeroki kąt, tele wymienisz za kilka stów na nowy 70-300 AF-P (byle szybko), zdecydowanie lepszy od "starego" 70-300 (bez VR, jak zakładam). Mnie by tego brakowało przy FX, tzn. wszystko można kupić, ale... $$$ ;)
Może powinienem od tego zacząć, ale różnica między używanym, kilkuletnim aparatem bez gwarancji a nowym chyba jednak bywa istotna, zwłaszcza jak coś ulegnie awarii.
mskowronski
20-07-2017, 13:19
Dziękuję wszystkim za cenne wskazówki. Dziś stałem się posiadaczem nowego nikona D7200 i mam nadzieję, że szczęśliwym posiadaczem :)
Za cenę jaką założyłem dostałem body i dwie karty 32GB SanDisk Extreme PRO.
Myślę, że niebawem napiszę jakie są moje odczucia po przesiadce z D90, a i pewnie wstawię jakieś zdjęcia.
Pozdrawiam :)
Gratulacje 8-)
Przejscie z D90 na D7200 to z pewnoscia bedzie mile doswiadczenie.
Olecki75
20-07-2017, 21:46
Dziś stałem się posiadaczem nowego nikona D7200
Również gratuluję zakupu. Nie zawiedziesz się.
Ale D90 oczywiście warto sobie zatrzymać ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.