Zobacz pełną wersję : AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 ED VR
Wersja FX.
Wg NR, ma być zaprezentowana w przeciągu 24-48 godzin.
Nowy tulipanik, HB-82.
Cena w okolicach 800$.
Ciut sporawo...
NikonRumors (https://nikonrumors.com/2017/07/10/new-nikon-af-p-nikkor-70-300mm-f4-5-5-6-ed-vr-lens-confirmed.aspx/)
megasnajper
11-07-2017, 08:06
Jednak 700$ wyszło.
https://nikonrumors.com/2017/07/11/nikon-af-p-nikkor-70-300mm-f4-5-5-6-ed-vr-lens-officially-announced.aspx/
Patrząc na wykresy MTF jest zdecydowanie lepiej niż u poprzednika. Uszczelnienia się pojawiły.
megasnajper
11-07-2017, 09:22
Szkoda tylko, że nie współpracuje w pełni z D600, wydaje się idealny do "bieda FX". Może D620 się pojawi w tym roku?
No to zaszaleli na te niby 100 lecie :(.
Na 100 - lecie będzie nikkor 300 2.8 FL :-)
Na 100 - lecie będzie nikkor 300 2.8 FL :-)
coś czuję, że chyba prędzej 200-400 FL :)
ciekawe jak to 70-300 w boju wyjdzie
Zauważyliście? Ma przełącznik AF. Więc pewnie i VR będzie się dało wyłączyć.
nikoniarz
11-07-2017, 12:33
Zauważyliście? Ma przełącznik AF. Więc pewnie i VR będzie się dało wyłączyć.
To są jakieś obiektywy gdzie VR działa non stop?
To są jakieś obiektywy gdzie VR działa non stop?
Nom. AF-P na niektórych puszkach bez aktualizacji softu.
Szkoda tylko, że nie współpracuje w pełni z D600, wydaje się idealny do "bieda FX". Może D620 się pojawi w tym roku?
A co mu nie bangla?
Obiektyw ma przełączniki AF i VR
nikoniarz
11-07-2017, 17:55
Conieco od Nikona... http://www.nikon.pl/pl_PL/news-press/2017/Q3.tag/news/BV-PR-WWA1107-nikkor.dcr
Wg. dość "ambitnie" go przedstawiają...
A jednak nie będzie działać z D600/610 i D800. To nie problem przełączników jak w D7200, tylko silnika krokowego. Nie działa nawet w trybie ręcznego ostrzenia.
http://www.nikonusa.com/Images/Learn-Explore/Photography-Techniques/2011/Which-Nikkor-is-Right-for-You/Media/NIKKOR-lens-compatibility-chart.pdf
edit:
Najnowsze firmware dodaje obsługę obiektywów AF-P do D600, D610 i D800
nikoniarz
11-07-2017, 18:10
I jeszcze jedno http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-p-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr
Cieszy tryb M/A...
A co mu nie bangla?
Obiektyw ma przełączniki AF i VR
A/M i M/A. :/
nikoniarz
11-07-2017, 18:47
A/M i M/A. :/
AF z priorytetem automatyki i AF z priorytetem manualnym :)
A jednak nie będzie działać z D600/610 i D800. To nie problem przełączników jak w D7200, tylko silnika krokowego. Nie działa nawet w trybie ręcznego ostrzenia.
http://www.nikonusa.com/Images/Learn-Explore/Photography-Techniques/2011/Which-Nikkor-is-Right-for-You/Media/NIKKOR-lens-compatibility-chart.pdf
Jak się popatrzy na tabelkę, to AF-P nie działają z większością korpusów.
Sprzedawcy będą mieli dużo zwrotów.
hostman22
12-07-2017, 17:24
trochę mnie to przeraża..., jak juz zrobili af który działa tylko 4 puszkami, to już mogli na 100lecie także i zmienić bagnet..., większy pożytek by był. :-x
Jesteście strasznie pesymistycznie nastawieni do nowości, czas na wymiany starych aparatów jeśli się chce korzystać z AF-P i już :)
Zamiast szukać z czym nie działa to lepiej może napisać z czym działają te obiektywy, D3300, D3400, 5200, D5300, D5500, D7100, D7200, D7500, D500, D750, D810, D810A, D5 :)
megasnajper
12-07-2017, 19:16
Ojtam pesymistycznie, trochę mi szkoda bo wygląda ciekawie, jakby rzeczywiście był lepszy pod względem ostrości od obecnego 70-300 i do tego lżejszy to bym go rozważał, ale jak z moim body nie współpracuje to portfel nie musi się martwić ;)
Ja bym chciał AF-P 16-85 f/2.8 w cenie max 3000zł :)
Chyba troszkę odchodzimy od tematu, taki obiektyw jak zaprezentowano ma szansę pojawiać się tanio w zestawach z nowym najtańszym FX, jednak to wróżenie póki co i trzeba czekać, cena zwala z nóg, chyba że to będzie błyskawica z af i ktoś nie potrzebujący jasności to będzie szczęśliwy w połączeniu z np D7500 czy D500.
megasnajper
12-07-2017, 23:41
Tylko właśnie do DX to raczej nie ma sensu, skoro i tak już są 70-300 DX.
Jakoś brakuje mi body do sparowania z tym obiektywem. D750 jeszcze, ale D810 czy D5 jakoś mi się z nim nie widzą, więc jak dla mnie powinni odświeżyć niedługo d610.
Wind Mill
14-07-2017, 00:41
Skoro brakuje body do sparowania, to może ono dopiero się pojawi? ;)
"If you are a Nikon shooter, you might have found the announcement of the 70-300mm f/4.5-5.6E VR AF-P puzzling. While it looks great on paper, the lens seems to be ahead of its time, since the only cameras the lens is fully compatible with are the recent DX cameras. What is the point of announcing a full-frame lens, if it is limited to only a few DX cameras and practically no FX cameras? To me, it shows that Nikon is getting ready to announce something really big, something many of us Nikon shooters have been waiting for â a full-frame mirrorless camera. As I was looking at the details of the new 70-300mm VR AF-P, I realized that this lens would be an ideal candidate for a mirrorless camera. It is small, sharp and lightweight, which is exactly what a lightweight and compact Nikon mirrorless system needs."
https://photographylife.com/nikon-full-frame-mirrorless-is-on-its-way#utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nikon-full-frame-mirrorless-is-on-its-way
https://nikonrumors.com/2017/07/18/nikkor-af-s-70-300mm-f4-5-5-6g-vs-nikkor-af-p-70-300mm-f4-5-5-6e-lens-comparison.aspx/
Problem z D600/D800 rozwiązany. Najnowszy firmware dodał obsługę obiektywów AF-P. Sprawdziłem i na D600 działa.
nikoniarz
25-07-2017, 19:36
Problem z D600/D800 rozwiązany. Najnowszy firmware dodał obsługę obiektywów AF-P. Sprawdziłem i na D600 działa.
Na D750 ponoć też...
Na D750 działał, tylko poprawili coś przy usypianiu.
Na D600 nie działał nawet na manualnym ostrzeniu (te obiektywy nie mają mechanicznego przeniesienia napędu z pierścienia).
megasnajper
27-07-2017, 20:49
O, super! I jak wypada w porównaniu ze starym 70-300 VR? Prędkość AF, celność?
Nikt go jeszcze nie miał, ale prędkość AF będzie nieporównywalnie większa.
carabella4wrc
27-07-2017, 20:57
Jeśli faktycznie będzie szybszy i lepszy optycznie od 70-300VR szczególnie powyzej 200mm to będzie to świetna opcja dla kieszeni przeciętnego Kowalskiego chcącego posiadać dobry, lekki zoom
megasnajper
27-07-2017, 22:33
Jeżeli testy potwierdzą przypuszczenia to brzmi jak super zestaw z D600.
Wiadomo kiedy pojawi się szkiełko w PL? Bardzo ciekawa opcja m.in na wędrówki górskie do fx/dx.
homer65pl
03-08-2017, 12:13
Witam
Dzwoniłem dzisiaj na infolinię Nikon Store w Polsce - miły Pan powiedział :- cena 879 Euro z VAT :-)
Na stronie sklepu : https://store.nikon.pl/nikkor-lenses-telephoto-zoom/af-p-nikkor-70-300mm-f-4.5-5.6e-ed-vr/JAA833DA/details , mimo iż jest napisane "na stanie" jeszcze nie ma pokazanej ceny - jak tylko będzie mają do mnie napisać maila ... może kupię ? Czy do D7200 będzie to lepszy wybór niż AF-S 70-300 ?
Sporawo, ciekawe jak wyjdzie w porównaniu z 70-200/4
Witam
Dzwoniłem dzisiaj na infolinię Nikon Store w Polsce - miły Pan powiedział :- cena 879 Euro z VAT :-)
Na stronie sklepu : https://store.nikon.pl/nikkor-lenses-telephoto-zoom/af-p-nikkor-70-300mm-f-4.5-5.6e-ed-vr/JAA833DA/details , mimo iż jest napisane "na stanie" jeszcze nie ma pokazanej ceny - jak tylko będzie mają do mnie napisać maila ... może kupię ? Czy do D7200 będzie to lepszy wybór niż AF-S 70-300 ?
A dlaczego nie DX-owy AF-P 70-300 VR? Tysiaka wychodzi z cashbackiem, nie sądzę, żeby ten FX-owy 70-300 był dramatycznie lepszy i miała uzasadnienie 4x wyższa cena. Miałem 70-300 AF-S VR i AF-P DX jest w 100% porównywalny (albo i lepszy) pod względem ostrości, zdecydowanie szybszy af, dużo lepsza praca pod światło, aberracje, itd. Oba miałem z d7200.
homer65pl
03-08-2017, 14:18
A dlaczego nie DX-owy AF-P 70-300 VR? Tysiaka wychodzi z cashbackiem, nie sądzę, żeby ten FX-owy 70-300 był dramatycznie lepszy i miała uzasadnienie 4x wyższa cena. Miałem 70-300 AF-S VR i AF-P DX jest w 100% porównywalny (albo i lepszy) pod względem ostrości, zdecydowanie szybszy af, dużo lepsza praca pod światło, aberracje, itd. Oba miałem z d7200.
Skoro tak piszesz, to może faktycznie warto wziąć AF-P, cenowo to nawet niezły deal - 1299,00 - 320 zł cashbacku=979,00 ,
czy warto biorąc pod uwagę cechy :
- brak przełączników AF i VR - da się to jakoś ogarnąć z D7200?
- brak osłony p/s - koszt zakupu to 125,00 :sad:
- bagnet "plastic-fantastic"
Zastanawiam się .
Warto. Reszta jest w odpowiednim wątku.
AF wyłączysz w body. VR nie przeszkadza, na statywie schodziłem do czasów 1/80s bez wpływu na poruszenie, a to nie jest chyba obiektyw do filtrów szarych ;)
Oslonę ps miałem od razu dokupić, ale póki co nie zauważyłem jakichkolwiek odblasków, flar czy spadku kontrastu pod światło, więc stwierdziłem, po co mi ta osłona. Powłoki Nikona robią swoje.
Bagnet faktycznie plastik, ale w takim starym N80-200 też to miałem, i mimo, że szkło miało ze 20 lat, to luzów na bagnecie nie dostało. Epoka żelaza się skończyła :)
Sprawdź, żeby sklep brał udział w cashbacku, u Azjatów widziałem te szkiełka za 800-900 zł.
homer65pl
03-08-2017, 14:40
Dzięki wszystkim za info
hostman22
03-08-2017, 16:54
Jeśli faktycznie będzie szybszy i lepszy optycznie od 70-300VR szczególnie powyzej 200mm to będzie to świetna opcja dla kieszeni przeciętnego Kowalskiego chcącego posiadać dobry, lekki zoom
czy ja wiem na B&H cenowo jest blisko sigmy C100-400..., a czy af i rodzielczość będę lepsze to się dopiero zobaczy.
megasnajper
04-08-2017, 11:39
I już się pojawiła cena w PLNach, 3779.00zł
Sporo, +50% 70-300 VR.
Dariusz Breś
04-08-2017, 16:41
Mega drogo jak za usunięcie skali odległości w okienku.
3 lata temu 70-300 vr kosztował 1700 zł
Stary 70-300VR kosztował 700$ nowy 749$, więc nie ma szalonej zmiany, nie sugerujmy się cenami katalogowymi czy premierowymi tylko tym jak będzie "normalna" cena w sklepie.
nikoniarz
04-08-2017, 16:55
Bagnet faktycznie plastik, ale w takim starym N80-200 też to miałem, i mimo, że szkło miało ze 20 lat, to luzów na bagnecie nie dostało. Epoka żelaza się skończyła.
Żarty żartami, ale może lepiej nie sugerować mniej obeznanym osobom, że plastikowy bagnet jest w czymś lepszy od metalowego... No może poza tym, że w razie czego wyrwiemy bagnet z obiektywu a nie z body :mrgreen::mrgreen:
Dariusz Breś
04-08-2017, 16:57
Zaraz, to ten obiektyw ma plastikowy bagnet????????????
Nie ma plastikowego bagnetu, dyskutujemy o tym obiektywie:
https://static.bhphoto.com/images/multiple_images/images500x500/1499756403000_IMG_829851.jpg
źródło (https://static.bhphoto.com/images/multiple_images/images500x500/1499756403000_IMG_829851.jpg)
i nie mylcie go z tym do DX:
http://u.cyfrowe.pl/600x0/8/a/1_1455507783.png
źródło (http://u.cyfrowe.pl/600x0/8/a/1_1455507783.png)
Dariusz Breś
04-08-2017, 17:04
Uhhh już myślałem, plastikowy bagnet to masakra, luzy po pewnym czasie i łatwa rozpierdółka.
Mnie tak 18-105 z plastikowym bagnetem rozpruł się w torbie ładnych parę lat temu.
hostman22
04-08-2017, 17:12
I już się pojawiła cena w PLNach, 3779.00zł
Sporo, +50% 70-300 VR.
czyli w Polsce jeszcze bliżej sigmy C100-400, pytanie czy to cena sugerowana czy faktycznie taka będzie jak obiektyw trafi na półkę... .Akurat dobrze, że jestem już "po zakupach" ;).
Żarty żartami, ale może lepiej nie sugerować mniej obeznanym osobom, że plastikowy bagnet jest w czymś lepszy od metalowego... No może poza tym, że w razie czego wyrwiemy bagnet z obiektywu a nie z body :mrgreen::mrgreen:
Czy ja coś sugeruję? To raczej Ty sugerujesz coś, czego ja nie napisałem, zwłaszcza, że z "epoką żelaza" to był żarcik, ale uśmiechu już nie zacytowałeś.
Pisałem o obiektywie za 1k zł do DX. Świetnie, że jest FX-owa wersja tego szkła z metalowym bagnetem, jedynie ~3,5 raz droższa. Cena skądś się bierze. Jak dla mnie, to raczej sugerowanie, że plastikowy bagnet zaraz się urwie, zniszczy czy co tam jeszcze jest trochę niepoważne. Ciebie przecież nie namawiam do DX-owego obiektywu.
Ps. coś widzę, że z założenia zaczynasz mieć inne zdanie niż ja. Czasem też tak mam w stosunku do paru osób, ale nie próbuję zaraz łapać za słówka i udowadniać swoich racji. Miłego dnia.
nikoniarz
04-08-2017, 19:13
Czy ja coś sugeruję? To raczej Ty sugerujesz coś, czego ja nie napisałem, zwłaszcza, że z "epoką żelaza" to był żarcik, ale uśmiechu już nie zacytowałeś.
Czy sugerujesz? Można to było tak odebrać. Wypowiedź na pewno nie była jednoznaczna z niesugerowaniem. Czy żarcik? Też nie miałem pewności- nie każdy wstawiając "buźkę" sugeruje żart. Niektórzy ironię. Ciężko przewidzieć, szczególnie w internecie. A co do końcówki zdania- fakt, mój błąd iż usunąłem, ale nie zrobiłem tego celowo by zdyskredytować Twoją wypowiedź. W moim przypadku i tak to nic nie zmieniło.
Pisałem o obiektywie za 1k zł do DX. Świetnie, że jest FX-owa wersja tego szkła z metalowym bagnetem, jedynie ~3,5 raz droższa. Cena skądś się bierze.
Wyższa cena to zapewne nie tylko dopłata do bagnetu... Oczywiście nie zakładam, że wzrost ceny jest proporcjonalny do przyrostu "korzyści".
Jak dla mnie, to raczej sugerowanie, że plastikowy bagnet zaraz się urwie, zniszczy czy co tam jeszcze jest trochę niepoważne.
A widzisz, tutaj zrozumiałeś mnie niewłaściwie, bo też niczego nie sugerowałem. Napisałem jedynie, że prawie w niczym nie jest lepszy. Jak sam widzisz, bardzo łatwo kogoś źle zrozumieć w internecie :)
Ciebie przecież nie namawiam do DX-owego obiektywu.
I ja również tego tak nie odebrałem, więc tutaj zrozumieliśmy się świetnie.
Ps. coś widzę, że z założenia zaczynasz mieć inne zdanie niż ja. Czasem też tak mam w stosunku do paru osób, ale nie próbuję zaraz łapać za słówka i udowadniać swoich racji. Miłego dnia.
Po pierwsze- nie zaczynam mieć innego zdania tylko akurat w tych kwestiach mam odmienne od paru lat. I jak widzisz z powyższej wypowiedzi to nie łapanie za słówka ani udowadnianie swojej racji. Po części nieporozumienie, a po części inne odbieranie pewnych kwestii sprzętowych. Jeśli się z kimś nie zgadzam, to nie ukrywam tego. Nawet jeśli często bywa to ta sama osoba (co zdarza się). Myślę, że nie masz mi tego za złe...
Stanęło jednak na szkiełku AF-P 4.5-5.6 VR do FX. Poniżej pierwsze sample na pełnej dziurze w trudnych warunkach oświetleniowych z ręki dla 70, 135 i 300 mm. Ostatnia seria na AF-C. Wszystko wywołane RAWy jedynie z ujednoliconym dla każdej serii balansem bieli i profilem Camera Standard.
12221
12222
12223
12224
12225
12226
12227
12228
12229
Jutro postaram się wrzucić coś z lepszych warunków.
Poniżej jeszcze kilka sampli ze szkiełka AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR. Wywołane RAWy bez dodatkowej edycji (tylko zmiana profilu na Camera Standard). Większość na pełnej dziurze. Drugie zdjęcie pod ostre światło z duszkiem? blikiem?, ale to jedyne z kilku po światło na którym coś jest, a wszystkie robione bez tulipana. Generalnie obiektyw oceniam lepiej niż przyzwoicie. Pierścienie chodzą bardzo dobrze, bez żadnych luzów znanych choćby z 18-105. Z moim D7200 stanowią świetnie wyważoną całość. Uważam też, że 9 listków przysłony robi tu fajną robotę (w DXowej wersji bokeh trochę za nerwowy jak dla mnie). Po obniżce ceny i z cashbackiem uważam, że obiektyw jest godny polecenia.
12278
12279
12280
12281
12282
12283
12284
Trudno stwierdzić czy lepszy jest ten model FX od tańszego modelu DX.
Teoretycznie takie szkło na body DX powinno wypaść gorzej zwłaszcza w rozdzielczości od pary body+obiektyw DX, ciekaw jestem bardziej jak to szkło działa z FX.
Michaelius
02-08-2018, 21:56
Czemu ? Zawsze mi się wydawało, że używanie FXów na APS-C poprawia jakość bo jakość najbardziej spada na krańcach obiektywu a tych nie używamy w tym przypadku.
Optyka ma pewne granice rozdzielczości, a jak wykorzystasz tylko fragment to efektywnie spada, było to u mnie widoczne zwłaszcza na tamronie 70-200 świetnym pod względem rozdzielczości na FX wypadał przeciętnie na DX, podobnie było z nikkorem 4/24-120 czy tamronem 24-70.
nikoniarz
02-08-2018, 22:03
Optyka ma pewne granice rozdzielczości, a jak wykorzystasz tylko fragment to efektywnie spada
Akurat w na matrycy DX i wykorzystuje się w przypadku szkieł FX najlepszy ich obszar, czyli centrum. Wąskim gardłem jest matryca a nie obiektyw.
Raczej chodzi mi o samą optykę i ile rozdzielczości z niego można wycisnąć, jeśli ktoś nie wierzy takim opowieścią z uzytkowania to może np sprawdzić testy jak większość szkieł FX mniej lub bardziej traci rozdzielczość na DX i ich odpowiedniki zrobione pod DX są zazwyczaj lepsze, oczywiście dyskutujemy o zoomach.
Nachzehrer
03-08-2018, 00:46
Raczej chodzi mi o samą optykę i ile rozdzielczości z niego można wycisnąć, jeśli ktoś nie wierzy takim opowieścią z uzytkowania to może np sprawdzić testy jak większość szkieł FX mniej lub bardziej traci rozdzielczość na DX i ich odpowiedniki zrobione pod DX są zazwyczaj lepsze, oczywiście dyskutujemy o zoomach.
Tyle co się interesowałem tematem to kwestia dokładności wykonania soczewek i całego obiektywu. Biorąc pod uwagę że DX wykorzystuje mniej niż połowę powierzchni FX. A DX przeważnie to 24 Mpixele to trzeba by było to porównać z FX mającym około 50 Mpixeli.
Teraz masz np. taki obiektyw wykonany pod 24 Mpiksele na FX to na 24 Mpikseli na DX wyjdzie słabo bo przez niedokładności wykonania optyki stracisz połowę rozdzielczości matrycy.
Trzeba by porównać obiektywy pod DX i FX z tą samą dokładnością wykonania soczewek i złożenia.
Wtedy obiektyw FX powinien wyjść lepiej od DX na matrycy DX.
Teraz pytanie jak wygląda produkcja takiego szkła i dopuszczalne tolerancję. Bo może się okazać że soczewki na DX są mniejsze ale dokładniej wykonane :) (oczywiście przy tej samej klasie obiektywu).
Druga sprawa to testowanie w testach 1 sztuki danego szkła. Może się trafić lepsze, gorsze albo przeciętne. Zazwyczaj moje doświadczenia są takie że często przy produkcji "sampli" jest obecny co najmniej inżynier procesu często inna jest też kontrola jakości etc. Przy produkcji seryjnej już sprawa wygląda inaczej.
Wsparcie, kontrola i pressing na "odpad" są inne.
Ale mogę się mylić ;)
Teraz pytanie jak wygląda produkcja takiego szkła i dopuszczalne tolerancję.
Myślę, że w całości z plastiku i że nie ma tam grama szkła. Co wcale nie znaczy, że przy dzisiejszej technologii obróbki plastiku jakość optyczna jest zła. Wystarczy spojrzeć na "szkła" okularowe. Lekkie i optycznie nie ma czego się czepnąć.
Ale mogę się mylić.;-)
Raczej chodzi mi o to:
https://i.imgur.com/3J3Cw4c.jpg
źródło (https://i.imgur.com/3J3Cw4c.jpg)
https://i.imgur.com/UJyEogj.jpg
źródło (https://i.imgur.com/UJyEogj.jpg)
lub
https://i.imgur.com/qIGtxVU.jpg
źródło (https://i.imgur.com/qIGtxVU.jpg)
https://i.imgur.com/1VgNpWb.jpg
źródło (https://i.imgur.com/1VgNpWb.jpg)
W wielu obiektywach jest gorzej, zwłaszcza w jasnych zoomach, które potrafią na DX stracić bardzo bardzo dużo.
Nachzehrer
03-08-2018, 07:45
W wielu obiektywach jest gorzej, zwłaszcza w jasnych zoomach, które potrafią na DX stracić bardzo bardzo dużo.
Bo DX to tylko wycinek środka matrycy FX. Więc w aparacie DX używana jest tylko ta lepsza połowa obrazu FX. Dlatego megapiksele tak spadają i z np. 18 Mpix robi się 10 Mpix.
Myślę, że w całości z plastiku i że nie ma tam grama szkła. Co wcale nie znaczy, że przy dzisiejszej technologii obróbki plastiku jakość optyczna jest zła. Wystarczy spojrzeć na "szkła" okularowe. Lekkie i optycznie nie ma czego się czepnąć.
Ale mogę się mylić.;-)
Nie wiem właśnie z czego są soczewki zrobione. Myślę że patrząc na definicje szkła to nadal mogą spełniać jego definicje.
Myślę, że w całości z plastiku i że nie ma tam grama szkła. Co wcale nie znaczy, że przy dzisiejszej technologii obróbki plastiku jakość optyczna jest zła. Wystarczy spojrzeć na "szkła" okularowe. Lekkie i optycznie nie ma czego się czepnąć.
Ale mogę się mylić.;-)
Bardzo się mylisz. Nawet w kitach soczewki dalej są szklane.
Więc w aparacie DX używana jest tylko ta lepsza połowa obrazu FX. Dlatego megapiksele tak spadają i z np. 18 Mpix robi się 10 Mpix.
Pierwsze zdania przeczy drugiemu.
A to jak zachowa się szkło FX na DX bardzo zależy od jego jakości i gęstości matrycy. Współczesne szkła mają bardzo małą różnicę między środkiem a brzegiem, za to gęstość matryc jest już większa niż zdolność rozdzielcza obiektywów. Dlatego na DX nie uzyskuje się takiego detalu jak na FX (z tego samego szkła). Wybitne szkła DX mają wielkość tych FX, ale są zaprojektowane na mniejsze pole obrazowe.
W czasach matryc 6-12 Mpix oraz szkieł o bardzo słabych brzegach, było odwrotnie. Faktycznie z wycinka DX dało się więcej wycisnąć.
Bardzo się mylisz. Nawet w kitach soczewki dalej są szklane.
Zburzyłeś mój światopogląd.:roll: Już nawet nie pytam, czy wszystkie i we wszystkich.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.