nikkor 200-500 vs nikkor 70-200 2,8 TC 1,7 [Archiwum]

Daro69

09-07-2017, 16:37

Xavier80

09-07-2017, 17:43

Witam, tak z ciekawości mam pytanko. Czy ktoś porównywał może jakość optyczną obrazka z takiego duetu. Co da lepsze obrazowanie 70-200 2,8 VR II z TC 1,7 lub innym czy też nikkor 200-500 i jak wypadnie szybkość autofokusa?. Oczywiście nie mam na myśli 500mm bo wiadomo,ze z żadnym TC tyle nie będzie.

Ja posiadam Tamrona G2 z Tc 2x, co daje 400mm przy max 5.6 i powiem Ci, ze jestem zadowolony. Nikkora jednak nigdy nie używałem, ale opinie ma wręcz świetne. Nie sądzę, aby VR II z TC się do niego zbliżył, nawet przymknięty

nikoniarz

09-07-2017, 19:53

Zdecydowanie 200-500/5.6 będzie lepszym wyborem- i większy zakres, i lepsza jakość obrazu. AF też wg. mnie pewniejszy. A jeśli ktoś uważa, że cokolwiek z TC2.0 może być świetne, to chyba ma troszkę inne podejście do "świetności"...

Frodo

09-07-2017, 21:25

Znam takich, którzy focą (bardzo wymagający dla optyki temat - samoloty) i z zestawu nikkor 70-200 2.8 + TC 2.0 wyciągają - dla mnie fenomenalne efekty.

Dodałbym jeszcze, że stałki nikona typu 200, 300, 500mm (zwłaszcza nowe FL) z TC współpracują wzorowo.

nikoniarz

09-07-2017, 21:37

Znam takich, którzy focą (bardzo wymagający dla optyki temat - samoloty) i z zestawu nikkor 70-200 2.8 + TC 2.0 wyciągają - dla mnie fenomenalne efekty.
Nie chcę być źle zrozumiany. Nie neguję fenomenalnych efektów. Odnosiłem się jedynie do tego, że TC2.0 znacznie obniża jakość optyczną chyba każdego szkła.

kux

09-07-2017, 21:59

TC to kompromis - zawsze
sam foce samoloty od wielu lat i tez mi takie pomysły po głowie chodziły, ale dałem sobie spokój. ma to sens jedynie wtedy gdy chcemy jednocześnie mieć świetne 200 i używalne 300/400
200-500 na pewno będzie lepszy tyle że nieco mniej uniwersalny

Frodo

09-07-2017, 22:29

Macie rację TC to zawsze kompromis.
Pytanie tylko, czy czy osiągnięte z jego pomocą efekty będą wystarczające do naszych zastosowań.

Jakiś czas temu robiłem wystawę fotografii - zbierałem piniądze na leczenie Przyjaciela.
Miałem sporo zdjęć lotniczych - również z TC 2.0
Mimo użycia TC nadawały się do druku. Oczywiście były wybrane spośród tych, które się nie nadawały.

W uproszczeniu można powiedzieć, że jeśli obiekt przy użyciu TC wypełnia nam cały kadr - to duża szansa, że będzie wystarczająco dobrze.

Piszę to z własnego doświadczenia w fotografii lotniczej.

tomgol

09-07-2017, 22:51

Ze szkłami o min. f2.8 konwertery współpracują względnie dobrze. Wersja 1.4 daje pomijalne pogorszenie
obrazka, kolejny 1.7 troszkę gorzej ale też nieźle, natomiast w przypadku 2.0 trzeba szkiełko już przymknąć
o kilka działek. Problem natomiast jest z AF. Tutaj tylko w przypadku 1.4 , no może 1.7 można mówić o
dobrej pracy AF-C, natomiast 2.0 nadaje się tak naprawdę tylko do statyki i to przy dobrym świetle.
Z każdymi szkłami o f >2.8 jest już tylko gorzej. Osobiście używam 1.4 ze szkiełkiem f4 i przy statyce jest spoko
natomiast dynamika to już lekka loteria.

leon001

16-08-2017, 09:45

nikoniarz

16-08-2017, 09:53

Trochę przesadzasz. Z 2,8/300 czy z 2,8/400 TC-20III daje bardzo dobre wyniki

Stwierdziłem jedynie, że nie daje świetnych wyników. Takie daje bez TC.

leon001

16-08-2017, 10:04

Stwierdziłem jedynie, że nie daje świetnych wyników. Takie daje bez TC.
Widzę z tej odpowiedzi, że się wykręcasz i zapewne nie miałeś do czynienia dlużej z takim zestawem. :)

nikoniarz

16-08-2017, 10:30

Nie wykręcam się. Jeśli coś z TC jest świetne to jakie jest bez TC? Jeszcze świetniejsze :) Chyba źle interpretujesz moją wypowiedź.

Rossi_PL

16-08-2017, 10:33

Chyba powinniśmy sprecyzować TC20II czy TC20III bo każdy użytkownik potwierdza duża różnice między tymi konwerterami. Kolejne pytanie powinno paść na temat body z jakim zestaw był używany. Wszyscy przecież wiemy, że nowsze czujniki AF (-2ev, -3ev) dużo lepiej się sprawują z dłuższymi szklami.

leon001

16-08-2017, 11:47

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/9af8fe7b8b1d.jpg.html)
Nikon D300s 2,8/300VRII + TC20EIII
f/4 s1/100

Frodo

16-08-2017, 12:07

Hej Leon,

Nie może być f4.

leon001

16-08-2017, 12:20

Oczywiście. f/5,6 miało być :)

Frodo

16-08-2017, 12:32

Powiem Ci, że dobrze to wygląda - i to bez przymknięcia.

leon001

16-08-2017, 13:20

Powiem Ci, że dobrze to wygląda - i to bez przymknięcia.
No właśnie, krytyka TC jeśli chodzi o stałki tele, jest nieuzasadnina, moim zdaniem. Najczęściej krytykują ci, którzy nie używają takich zestawow na codzień i "wydaje im się, że" :)

nikoniarz

16-08-2017, 15:05

No właśnie, krytyka TC jeśli chodzi o stałki tele, jest nieuzasadnina, moim zdaniem. Najczęściej krytykują ci, którzy nie używają takich zestawow na codzień i "wydaje im się, że" :)

Żeby była jasność- nie krytykuję. Ale chyba nie powiesz, że TC nie obniża ani ostrości ani jakości pracy AF?

leon001

16-08-2017, 17:01

Żeby była jasność- nie krytykuję. Ale chyba nie powiesz, że TC nie obniża ani ostrości ani jakości pracy AF?
Wiadomo - jakieś straty są, ale na tyle duże, żeby powiątpiewać w sens stosowania TC z obiektywami top-klasy. Jest oczywiste, że do zoomów TC słabo się nadają, w sumie nie po to są robione.

Dariusz Breś

16-08-2017, 19:24

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/9af8fe7b8b1d.jpg.html)
Nikon D300s 2,8/300VRII + TC20EIII
f/4 s1/100
leon001 możesz dać do linka do pełnej rozdziałki? na tym niewiele widać.

- - - - kolejny post - - - - - -

Osobiście fociłem z kilkoma tc, między inymi 70-200 2,8, czy 800 5,6 (dedykowany tc do 1000 mm). Aż tak duży spadek nie jest, nie widać go na pomniejszonych fotach, wychodzi jednak na większych przy 1:1. Tylko kto tak ogląda ;)

A odnośnie tematu, 200-500 będzie lepszy, rok temu tak fociłem ale po zakupie 200-500 i własnych testach teceka sprzedałem.

Rossi_PL

18-08-2017, 12:05

Nie ma to związku bezpośrednio z tym tematem ale wyszperałem sporo ciekawych informacji na temat TC-20EIII. Warto zerknąć co możemy osiągnąć na 300 2.8 VRII, LINK (https://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii).