Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM - jakie body?

[Crimes]

Witam, jestem na etapie całkowitej zmiany sprzętu - przesiadka z Lumixa na Nikona. Pierwsze szkło mam już wybrane, zależy mi na nim najbardziej, więc wolę dobrać body do niego. I tutaj pojawia się moje pytanie - jaki korpus będzie najlepiej współgrał z Sigmą 50mm 1.4? Zastanawiałam się nad Nikonem d7100/7200, co o tym myślicie?

[Walle]

Jeden i drugi korpus będzie równie dobry.

[wojtek321]

D7200, lepsza matryca. Mając do wyboru, brał bym nowszy model.

[witboy]

boze mialem ten objektyw i nigdy wiecej co ja mialem przebojow z af...a tego dockiem nie ustawisz ;/

[aldam]

Do d7100 miałem N50 1.8G . Świetny zestaw.

[madebyzosiek]

Nie wiem jak sprawuje się stara Sigma 50, ale Art jest rewelacyjny. Starą Sigmę 50 możesz wysłać z aparatem na kalibrację, powinno to kosztować ok 300 zł. Co nie zmienia faktu, że ja wolałbym albo 50 Art, albo wspomnianego przed chwilą Nikkora 50 1.8G... A aparat? Jak jest kasa na D7200 to lepiej nowszy. W takiej cenie warto też rozważyć D700, albo D600. Z jasną stałką efekt będzie ładniejszy ;)

[witboy]

sigma 50 1.4 ex to jedyny objektyw ktory wywalilem do smietnika zeby nikt przez przypadek nie meczył sie tak jak ja z nim raz działał ze trafiał 95%np na +6 potem po 2-3 dniach zmieniało mu sie na +3 i trafiał w 50% i potem jakims cudem zmieniało mu sie na minus np 5

ciezkie szklo jak trafiało to poezja a sam obrazek ma charakterystyczny wyglad na 1.4 budyniowy bokeh

[Crimes]

Rozumiem, nie słyszałam o problemach z AF, więc bardzo dziękuje za wszystkie informacje :) Z pieniędzmi raczej ciężko, mając siedemnaście lat będę chwytać się jakichś prac dorywczych, żeby sobie na to wszystko samodzielnie zarobić, aczkolwiek wolę poczekać trochę dłużej, żeby uniknąć rozczarowania :) A jak to jest z tą Sigmą w wersji Art? AF już śmiga, czy nadal problemy? Kupując ją musiałabym raczej odrzucić opcję z d7200, bo jest dużo droższa od poprzedniczki, a finanse mi na to średnio pozwalają. Myślicie, że z d7100 będzie w porządku? Nastawiam się raczej na portrety i streety, a zdjęcia niestety lubię robić w różnych ciemnościach :)

Byłoby super, gdybym mogła zobaczyć Twoje zdjęcia robione tym szkłem madebyzosiek, bo niestety nie potrafię znaleźć żadnych ładnych przykładów :)
A tak swoją drogą, wiecie może gdzie najlepiej sprzedać stary (praktycznie nowy) aparat? Nie wiem jak byłoby z wyceną na allegro, i czy sprzedaż w jakimś serwisie ma jakikolwiek sens.

[madebyzosiek]

Jeżeli to jest Twój początek i ciężko z finansami, to proponuję jednak nie patrzeć w kierunku najdroższych szkieł. Bardzo dobrą i tanią 50 jest Nikkor 50 1.8G. Co do aparatu, jeżeli nie boisz się używanych, to D7100 może być dobrym wyborem. Spokojnie wystarczy na lata praktykowania, a ma wszystko co może być potrzebne dla zaawansowanego amatora. Warto pomyśleć o Sigmie 17-50 2.8, bo to szkło tanie i mające bardzo dobry obrazek.
Co do zdjęć z 50 Art, trochę nie mam jak teraz, bo siedzę z telefonem, ale kilka pod ręką mam ;)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/DSC_0824-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/o11ljyzfbpx19qg/DSC_0824.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/DSC_0831-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/dy3fvaosxann8j4/DSC_0831.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/03-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/5puiia0rsp6adj3/03.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/16-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/zi8hf68itwqtm8y/16.jpg)

[hostman22]

najmniejsza jest 50/1.8, ciut większa jest 50/1.4 pózniej jest sigma 50 hsm i nad wszystkimi jest art (tzn największy jest otus.. ale to pomijam ;) )... akurat jak dla mnie, to wystarczający powód aby z artem nie ganiać ;)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/07/20140414IMG_3289-1.jpg
źródło (https://www.slrlounge.com/wp-content/uploads/2014/04/20140414-IMG_3289.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.bythom.com/Images/Nikkor-Sigma-50mm.jpg)

[witboy]

uzywalem arta i uzywalem ex art jest ciezki ale ex tez daje w reke popalic, teraz mam 50 1.4 d i jestem no powiedzmy zadowolony bo swietny daje obrazek :


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/images/023fd764abf3.jpg)

exif zachowany zdj z wczoraj ok 2130 , ogolnie szklo lekkie zawsze jest przy mnie na 1.4 srodek kadru ok boki masakryczne ale na f 2 bajka ale najwazniejsze lekki i bardzo szybki af

[madebyzosiek]

No tak, 50 1.4D jest fajna, też miałem przez rok. Ale dla mnie ostrość Arta jest z innej planety... Na 1.4 obrazek jest po prostu idealnie ostry, a przymykanie powoduje, że postać wygląda jak wklejona w PSie :) Nie ma tu czego porównywać z 50 1.8G czy 1.4D Nikkora. Ale to inna kasa i gabaryty. Na początek zdecydowanie wybrałbym 50 1.8G lub 1.4D właśnie :)

[witboy]

testowalem na 700 arta i tam bylo bardzo ok ale wiadomo z 800 moge zdobyc duzy detal dlatego tez powoli sie zastanawiam nad artem ale ja jednak wybiore chyba 35 ze wgledu na repo a sprzedam 28 i 35 yn a 50 bedzie na w razie w

[nikoniarz]

teraz mam 50 1.4 d i jestem no powiedzmy zadowolony bo swietny daje obrazek :


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/images/023fd764abf3.jpg)

To jest ten świetny obrazek? Nie pytam złośliwie, patrzę jedynie na możliwości szkła...Jakoś nie zauważam wyjątkowej ostrości ani detalu z D800. Dlatego wolę zapytać na co tutaj zwrócić uwagę, co daje ten świetny obrazek...

[Mithrandir]

Potwierdzam, Sigma 50 1.4 EX to świetne szkło, dużo tańsze od Arta, ale AF to loteria. Pytanie o odpowiedni do tego szkła model aparatu dużo nie da, bo w tym samym modelu jeden egzemplarz może dawać radę, a drugi wariować. Jeśli masz szkło, to możesz próbować konkretne puszki, kupowanie w ciemno to ruletka - może trafisz na dobrze współdziałającą parę, może nie.

[witboy]

nikoniarz czemu świetne bo wazy tyle co nic i trafia, co mi po ostrości ex jak zdj było ostre za postacią albo przed, oddasz komuś ze zlecenia zdj gdzie ostrość np zamiast na parze młodej jest na kwiatach z tyłu albo na kieliszkach przed stołem ? bo ex nie dał się w żaden sposób skalibrować, tamten kadr jest na 1.4 nie jest to fenomen ostrości ale trafia a po przymknięciu 1.6-1.8 i więcej jest perfekt ostrość

[Fotowentura]

Jestem świeżo po kilkudniowej przygodzie z Sigmą 50 1.4 EX DG HSM. Kupiłem z nadzieją, że zastąpię mojego Nikkora 50 1.8D czymś z naprawdę wyższej półki, ale nie chciałem wchodzić w ogromnego Arta. A dodam, że jestem zachwycony jakością Sigmy 10-20 3.5 i liczyłem, że z 50 EX będę zachwycony równie mocno. I niestety się zawiodłem. Być może trafiłem na nie najszczęśliwszy egzemplarz, ale ta 50, która do mnie trafiła była strasznie mdła, mydlana, pozbawiona kontrastu i ostrości (tu byłem w szoku po zachwytach nad 10-20). Dodatkowo miała tak duży FF, że brakowało mi skali w mikroregulacji AF. Byłem prawie zdecydowany na wysyłkę z body do kalibracji (trzeba się z tym liczyć przy zakupie szkła nie-N, ale w przypadku Sigmy też trzeba pamiętać, że to nic strasznego), ale stwierdziłem, że nawet przy trafiającym w punkt AF to szkło nie będzie mnie zachwycać proporcjonalnie do swojej ceny. Skorzystałem z prawa zwrotu i Sigmę oddałem. Przeewaluowałem swoje potrzeby, stwierdziłem, że GO grubości włosa w tej Sigmie na 1.4 jest mi potrzebne jak dziura w moście i kupiłem po zwrocie tej Sigmy zupełnie inny obiektyw.

[Perkoz_1]

I niestety się zawiodłem. Być może trafiłem na nie najszczęśliwszy egzemplarz, ale ta 50, która do mnie trafiła była strasznie mdła ....... Przeewaluowałem swoje potrzeby, stwierdziłem, że GO grubości włosa w tej Sigmie na 1.4 jest mi potrzebne jak dziura w moście............

Być może trafiłeś na kijowy egzemplarz. Ale być może kupiłeś pierwszą wersję tą taką "mysiowatą". Z tego co czytałem to nowe wersje, gładkie, były o wiele lepsze pod kątem AF. Ja miesiąc temu z OLX-a w swojej miejscowości kupiłem za 1300 PLN właśnie taką gładką wersję i ........... zakochałem się w tym szkle. Owszem, po założeniu do D7100 od razu zauważyłem FF ale mikrokalibracja w body na +11 załatwiła sprawę w 100 % i to na wszystkich przysłonach i odległościach.
Co do GO na 1.4 i szeroko pojętej ostrości przy tej przysłonie to po prostu trzeba zdawać sobie sprawę, że to podstawowa zasada optyki. Tego nie przeskoczysz. Osobiście używam tej przysłony tylko do portretów i jakichś artystycznych wariacji. W 99% focę na 2.8 bo wtedy ostrość jest cudowna, GO większe a do tego ten bokeh ! Koledzy nie mogą napatrzeć się na to jaki bokeh i jaką plastykę daje to szkło.
Co do samego AF to u mnie jest iście szalenie szybki, cichy i celny. Trzeba tylko przyzwyczaić się do tego swoistego "dupnięcia" przy wyostrzaniu.
Tak. Dla mnie ta Sigma to miłość dozgonna.
PS. Miałem nikonowskie 50 mm 1,8G i 35 mm 1.8 DX i zawsze brakowało mi tego "czegoś". Tego sznytu i poezji co ma właśnie ta Sigma. Teraz ciułam na 50mm 1.4 Arta bo wiem, że to jeszcze wyższy poziom doznań. Ale nawet jak uzbieram to tej co mam i tak nie sprzedam.

[witboy]

ja mialem ta mysiowata wersje faktycznie ta 1 i tam no mowie objektyw trafil do kosza ale ostrosc akurat u mnie była ok jesli oczywiscie objektyw trafil jakims cudem

ogolnie to kiedys ta sigma nazywana byla sigmalux :) przed pojawianiem sie artow

[Perkoz_1]

Na Zachodzie dalej tak jest nazywana. W mojej celność AF szacuję na 95 % i wyżej. A z drugiej strony to z własnego doświadczenia powiem, że losowość trafienia dobrego szkła w dzisiejszych czasach jest jak wygranie "czwórki" w Lotto. I nie dotyczy to tylko producentów niezależnych ale także obiektywów systemowych Nikona. Ja miałem ostatnio przykre i kosztowne doświadczenia z dwoma obiektywami Nikkora. Pierwszy to 50mm f/1.8 G. Pierwsza sztuka nowiutka ze sklepu to była całkowita porażka. Jako taką ostrość można było złapać od przysłony 2.8. Męczarnia. Sprzedałem po miesiącu i kupiłem drugą taka samą. Było lepiej ale tyłka nie urywało. Drugie szkło które mnie wnerwiało to N70-300 VR. Pierwsze ( używka ) to była masakra. Mydło i rozjazd całkowity powyżej 200 mm. Tydzień temu kupiłem następne, też używkę ale nie w ciemno tylko ze sprawdzeniem i ..... olśnienie. Cudoo telezoom !! Nie ma problemów z ostrością czy mydleniem nawet na 300 mm. Wniosek - kontrola jakości i w Nikonie jest mizerna. Ale cenić się to potrafią.
PS. Swoją Sigmę 50mm 1.4 też kupowałem ze sprawdzeniem ze swoim body. Sprzedająca przez to nerwa dostawała bo pojechałem z laptopem. Kilka fot na różnych przysłonach i odległościach ostrzenia - zgranie na lapka. Źle. No to +5 w body. Ceremonia powtórzona. Lepiej, ale nie do końca. I tak 4 sesje aż do satysfakcjonującego wyniku i nawet się nie targowałem. 1300 zł wypłata i do domu. Ale trwało to z godzinę.

[witboy]

szkoda tylko ze tyle wazy :(

[Fotowentura]

Ja miałem nowa wersję, gładką, nie włochatą. Niestety źle trafiłem, ale to na pewno znakomite szkło. Nie zrażam się, bo wiarę w Sigmę u mnie podtrzymuje umiłowane 10-20 3.5. Natomiast po zwrocie 50 1.4 dołożyłem i zainwestowałem w N105/2.8 Micro. Ciesze się z niego teraz bardziej niż moje dzieciaki z Happy Meala.