Obiektywy do nikona D3300 pomoc w wyborze. Pełen zakres ogniskowych

[rafo1984]

Witam mam na imię Rafał. Jestem nowy na forum. Potrzebuję waszej pomocy w wyborze obiektywów.

Posiadam Nikona D3300 z obiektywem kit AF-P 18-55 3.5 - 5.6 G DX VR

Potrzebował bym obiektywu
- szerokokątnego zmiennoogniskowego coś między 10-30 mm, f max do 4
- jakiegoś obiektywu zoom żeby uzupełnić miedzy 55-300

Albo druga możliwość

- szerokokątnego zmiennoogniskowego coś między 10-30 mm, f max do 4
- obiektywu między 18-70, f max 4
- obiektywu zoom 70-300

wtedy bym sprzedał obiektyw ten co posiadam.

chciał bym maksymalnie 3 obiektywy które by uzupełniały ogniskową od 10 do 300 mm

Proszę o jakieś propozycje ;) BUDŻET NA OBIEKTYWY 4000 ZŁ

Z góry dziękuję i pozdrawiam

[ksh]

Sigma 10-20 f/3.5 + Sigma 17-50 f/2.8 + Nikkor AF-S 55-300VR / AF-P 70-300VR

[rafo1984]

A co sądzicie o obiektywie SIGMA 17-70MM F/2.8-4 DC MACRO OS HSM Trochę czytałem o nim i podobnież narzekają na ten obiektyw. Ciężko strzelić zdjęcie na niskiej ogniskowej - bardzo rozmyte zdjęcia wychodzą do tego AF sjest bardzo awaryjny. Spotkaliście się z takim problemami??

[ksh]

Sigma 17-70 obecnie jest droższym obiektywem od 17-50, w używanych masz tanio tylko stare modele tego obiektywu, nie warto interesować się jeśli to co ci podałem pasuje cenowo.
Ewentualnie masz jeszcze nowy obiektyw UWA na rynku tańszy od sigmy czyli Nikko 10-20mm, do tego możesz używać spokojnie kitowego nikkora 18-55 bo masz, a dikupić sobie jasną stałkę 35mm lub 50mm zależnie od preferencji, no i na koniec tanie tele jakie wymieniłem.

[rafo1984]

chyba na początek kupie sobie szeroki kąt np. Sigma 10-20 f/3.5 bo uwielbiam robić krajobrazy i do tego jakiś tele np. Nikkor AF-S 55-300VR.

Na razie zostawię kit 18-55 3.5 - 5.6 G DX VR na jakiś czas zastąpi przyszłą np. Sigma 17-50 f/2.8

tak może być ???

[TOP67]

Ewentualnie masz jeszcze nowy obiektyw UWA na rynku tańszy od sigmy czyli Nikko 10-20mm

Ale on nie ma f4 nawet na szerokim końcu. Poza Sigmą zostają tylko Tokiny f2.8 i f4.0 (ale nie są od 10mm i przekraczają budżet). Chociaż nie wiem do czego f4 w krajobrazie.

[rafo1984]

To jaki dobry szerokokątny obiektyw do krajobrazów??

wiem że jasność szkła jest aż tak nie potrzebna bo i tak używa się wysokie przesłony i wtedy czasy naświetlania sa o wiele dłuższe

[TOP67]

W zasadzie każdy poza Tamronami. Długo polecano Sigmę 10-20/4-5.6, ale już nie ma nowych. Najlepszy moim zdaniem jest Nikkor 10-24, ale to poza budżetem. Nikkor 10-20 zapowiada się bardzo ciekawie, jest w sprzedaży raptem 2 tygodnie. Tokiny mają problemy pod światło, raczej używa się ich do reporterki. A najszersza jest Sigma 8-16.

[rafo1984]

Wybiorę Sigmę 10-20 lub nikkor 10-20 Na Tamrony nawet nie oglądać się??

Teraz miał bym jeszcze pytanko o obiektyw tele. Interesuje mnie zakres 55 - 300 mm. Jaki polecacie?? dużo się naczytałem o tych obiektywach i sam już nie wiem....

[TOP67]

Zdecydowanie Nikkor AF-P 70-300VR. Z cashback wychodzi poniżej 1000 zł.

[rafo1984]

To mam szerokokątny 10-20 i 70-300 tele i w zestawie otrzymałem 18-55. jeszcze został zakres ogniskowej 55-70mm

Już na zaś zapytam się jaki obiektyw do codziennych zdjęć zastępujący kit. 18-55 ale żeby uzupełniał ogniskowe. czyli żeby był w przedziale od +-18 do 70mm :) i max f/4

[Zahir]

Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 ale nie wiem czy jeszcze kupisz nowego, albo Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ze stabilizacją lub jaśniejsza choć krótsza Sigma 17-50mm ze stałym światłem f/2.8 lub Sigma 17-70mm f/2.8-4 ;)

[ksh]

Nie przesadzaj z tym uzupełnianiem tak bardzo, a jak chcesz faktycznie mieć pełne pokrycie ogniskowych to masz Nikkor 55-300VR, używane można tanio kupić teraz, jeśli ma być nowy to nie opłaca się.
Nikkor 16-85VR bardzo fajny ale cena nie zachęca, jak już szukać dobrego zamiennika to Sigma 17-50mm 2.8 i nie ma co tu wiele się zastanawiać.

[TOP67]

jeszcze został zakres ogniskowej 55-70mm

A po co? To zaledwie 25% różnicy. Zawsze można wykadrować lub podejść.
Zamieniać można dla jakości lub jasności, ale nie dla tak małej różnicy.

[rafo1984]

Co chodzi o ogniskowe to między 16-70 mnie interesują, ale najlepiej żeby przysłona w górnej ogniskowej była max 4. Zależy mi na jaśniejszym obiektywie. jak mam zastępować obiektyw kit to chcę mieć coś jaśniejszego, gdyż ten obiektyw będzie najczęściej wykorzystywany do robienia zdjęć. I oczywiście podstawa to stabilizacja ;)

ten obiektyw co poleciłeś mi Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ze stabilizacją trochę dla mnie będzie za ciemny na końcach.

- - - - kolejny post - - - - - -


A po co? To zaledwie 25% różnicy. Zawsze można wykadrować lub podejść.
Zamieniać można dla jakości lub jasności, ale nie dla tak małej różnicy.



Kolego Sorry źle sprecyzowałem pytanie :) chodziło mi o obiektyw jaśniejszy i żeby robił ładniejsze zdjęcia. W końcu będzie najczęściej używany

[ksh]

Masz poleconą już Sigme 17-50 f/2.8 i nie ma nic tak taniego jasnego i z tak dobrą jakością.

[puciek]

a od kiedy to obiektyw robi ładniejsze zdjęcia? Chcesz jaśniej i lepiej (mniej stresu, lepsze światło i ostrość) to zamiast 18-55 kup sigmę 17-50 i będzie git. Za ładniejsze zdjęcia nie gwarantuję ale za możliwości już tak.

[Zahir]

[...]między 16-70 mnie interesują, ale najlepiej żeby przysłona w górnej ogniskowej była max 4. Zależy mi na jaśniejszym obiektywie. [...] I oczywiście podstawa to stabilizacja ;)

ten obiektyw co poleciłeś mi Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ze stabilizacją trochę dla mnie będzie za ciemny na końcach.
[...] chodziło mi o obiektyw jaśniejszy i żeby robił ładniejsze zdjęcia. W końcu będzie najczęściej używany

wszystkie warunki zdaje się spełniać Nikkor 16-80mm f/2.8-4VR - nie wiem tylko czy cena ci się spodoba

[rafo1984]

warunki spełnione, ale cena za bardzo mi się nie podoba :) wybiorę Sigme 17-50 f/2.8, ale to już w dalszej przyszłości. Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam

[Zahir]

Już raz pisałem ale przypomnę, Sigma 17-70 f/2.8-4 OS - trochę ciemniejsza ale zakres fajniejszy. Przynajmniej ja, mając podobne rozkminy, brałem ją mocno pod uwagę

[madebyzosiek]

Sigma 17-70 2.8-4 przy Sigmie 17-50 2.8 wypada słabo pod każdym względem... Nie jest warta tych pieniędzy, które trzeba za nią zapłacić. Wybrałbym 17-50 2.8.

[Zahir]

Tego nie wiem, żadnej nie miałem. Po prostu "na papierze" wyglądała ciekawiej dla mnie.

[madebyzosiek]

Tego nie wiem, żadnej nie miałem. Po prostu "na papierze" wyglądała ciekawiej dla mnie.
Ja miałem obie i 17-70 wygląda ciekawie tylko na papierze... Owszem od 18-105 była ostrzejsza na F4 w całym zakresie, po zabawie dockiem nawet miała pewnego AFa, ale jak znalazłem okazję na 17-50 2.8, to nie miałem wątpliwości co jest lepsze. 17-70 powinna kosztować 1000 zł nowa. Wtedy byłby atrakcyjna. W swojej cenie stanowi wywalenie pieniędzy w błoto...

[Zahir]

Widzisz jakbyś mi tak napisał, w momencie kiedy szukałem zamiennika dla 18-105 to pewnie byś mnie nie zniechęcił do 17-70 - zakres nieco mniejszy ale ostrzejsze i jaśniejsze... ;)
Ale dziesiątki zadowolonych użytkowników 17-50 nie mogą się mylić i to ten obiektyw jest lepszym wyborem, pytanie tylko czy taki zakres wystarczy autorowi.

[rafo1984]

Sporo czytałem o sigmie 17 - 70 i dużo ludzi mają problemy z wyostrzeniem zdjęć przy 17 i powyżej 50. Obraz się mydli. Często psuje się stabilizacja. Ten zakres ogniskowych by mi bardzo pasował, ale nie zdecyduje się na ten model z powodu negatywnych opinii. O wiele lepsze opinie ma model 17 - 50. Do tego jest jaśniejszy i finansowo będzie tańszy. Znalazłem używanego za 850 zł

[ksh]

Szukaj takiego żeby mieć gwarancje i możliwość wysłania na darmową kalibracje, jak cena podejrzana to różnie to bywa i jak dopłacisz do kalibracji 300zł to cena już nie będzie super.

[rafo1984]

Szukaj takiego żeby mieć gwarancje i możliwość wysłania na darmową kalibracje, jak cena podejrzana to różnie to bywa i jak dopłacisz do kalibracji 300zł to cena już nie będzie super.

Dzięki kolego za dobrą radę. Masz rację lepiej dopłacić kilka stówek i mieć gwarancję. Zapomniałem o kalibracji

[rafo1984]

Witam. jeszcze mam pytanie. Jakiej firmy polecacie filtr do sigmy 17-50 f/2.8, nikkor 70-300 f/4.5 - 6.3 i sigmy 10 - 20 f/3.5

[Nbogdan]

A jaki filtr, do czego to ma być ?

[rafo1984]

filtr chroniący szkło obiektywu to podstawa a do tego poprawiający kolorystykę. myślę o filtrach polaryzacyjnych

- - - - kolejny post - - - - - -

do tego żeby miał podwójny gwint, czyli z dwóch stron

[holdfast]

Podepnę się pod temat, co byście polecili, obecnie ma d90, 50mm 1.8G i kit 18-105mm, chciałbym dokupić do tego zestawu coś i mam trzy opcje.
sigma 17-50mm ( zamiast kita)
nikkor 70-300mm
lampa sb 700
Jestem amatorem, z czasem planuję kupić wszystkie wyżej wymienione rzeczy ale coś muszę kupić najpierw i mam dylemat.

[FelTom]

A czego Tobie najbardziej brakuje? Zbliżeń - długich ogniskowych? Czy światła - zdjęcia w ciemniejszych warunkach?

Pomyśl, czy robiąc zdjęcia, częściej byś chciał otworzyć przysłonę szerzej, czy częściej wydłużyć ogniskową? Odp na to pytanie jest odpowiedzią na bardziej potrzebny zakup.

[holdfast]

Dzięki za odpowiedź, dlatego odrzucam lampę ale oba obiektywy są mniej więcej na równi.

[holdfast]

Sorry za posta pod postem ale nie wiem gdzie mogę wyższy post edytować ?

A kupując sigmę 17-50mm jest mi w stanie zastąpić stalkę nikkor 50mm 1.8 G ? czy mógłbym się pozbyć stalki mając tą sigmę ?

[bic44]

Przymknij 50 do 2.8 i sam sprawdź.

[Dho'ine]

Sorry za posta pod postem ale nie wiem gdzie mogę wyższy post edytować ?

A kupując sigmę 17-50mm jest mi w stanie zastąpić stalkę nikkor 50mm 1.8 G ? czy mógłbym się pozbyć stalki mając tą sigmę ?

Ja zakupie Sigmy 17-50 przestałem używać 35 1.8 i sprzedałem. Teraz kupiłem też Nikkora 50D 1.8 i też nie używam i pewnie też sprzedam, także u mnie Sigma z powodzeniem zastąpiła moje stałki. Ale to tylko u mnie, każdy ma inne potrzeby a ja ostatnio focę okazjonalnie.