PDA

Zobacz pełną wersję : [ Mamiya ] Nowa Mamiya poniżej 10000 USD.



meliszipak
04-06-2007, 04:14
http://www.mamiya.com/cameras.asp?id=1&id2=2281

Czornyj
04-06-2007, 07:54
Oszszsz Q! Po ile teraz chodzą nerki?

Jakubas
04-06-2007, 08:29
Jak sprzedasz obie, powinno Ci starczyc ;)

Vadim
04-06-2007, 08:46
To się nawet nie ma co zastanawiać, tylko trzeba zamiatać szkła od 645, bo za chwilę ich cena się podwoi...:-D

Pozdrawiam

Kamash
04-06-2007, 12:59
przydaloby sie szersze info.. na stronie producenta nie wiele..
Domniemam ze w odroznieniu od ZD bedzie mozliwosc podpiecia analogowej kasety..
Jak wygląda kwestia synchro z lampą, dalej 1/250?

Czornyj
04-06-2007, 19:38
przydaloby sie szersze info.. na stronie producenta nie wiele..
Domniemam ze w odroznieniu od ZD bedzie mozliwosc podpiecia analogowej kasety..
Jak wygląda kwestia synchro z lampą, dalej 1/250?
Do 645-tki jest kilka szkieł z migawką centralną

grzegorzant
04-06-2007, 20:53
Oszszsz Q! Po ile teraz chodzą nerki?
to zależy ile musiały do resekcji przefiltrować :mrgreen:

Jacek_Z
05-06-2007, 13:10
tu też piszą o tym http://www.optyczne.pl/573-nowość-Mamiya_-_nowości_dla_średniego_formatu.html
i tu też http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5942
matryca 2xFF? może kupimy i przetniemy? za 6999 USD

a tak w ogóle to to miało być na rynku ze 2 lata temu.
Do 645 AF-D są obiektywy AF i one są chyba bez centralnej migawki. Można używac manualnych.
Do starszych mamiy trzeba było mieć pewien model gripa z silnikiem, do którego się podłączało kabelek wychodzący z obiektywu z migawką centralną. Jak jest w AF-D - nie wiem.
Kamash - synchro z szczelinową - 1/125, nie było tu 1/250.

No i będę miał problem - kupić body RZ PRO II D i ZD czy kupić nikusia D3.

ku6i
06-06-2007, 00:45
No i będę miał problem - kupić body RZ PRO II D i ZD czy kupić nikusia D3.

Jak na razie to masz duuużo czasu na rozważania :)

Jacek_Z
06-06-2007, 00:56
pół roku czy rok to nie tak krótko, trzeba zorganizowac kasę i podjąć decyzję - a z tym mam zawsze problem. Bo to decyzja na kolejne lata.

Maciej
06-06-2007, 10:45
No i będę miał problem - kupić body RZ PRO II D i ZD czy kupić nikusia D3.
A może sprzedaj swoją RZ razem z obiektywami i kup Mamiye 645AFDII + jakieś szkła AF/lub maunalne + ZD

Albo sprzedaj tylko RZtkę i kup AFDII + ZD i dokup przejściówkę, żeby obiektywy od RZtki chodziły z Mamiyą 645.

Jacek_Z
06-06-2007, 17:17
sęk w tym, że 645 nie ma migawki centralnej i czasy synchro mi są za długie (nie liczę tych kilku obiektywów z centralną migawką, cięzko je trafić i nie sa tanie, na zamianie bym stracił) AF w 645 jest wolny.

Jak juz pasuje mi hasselblad. Ma centralną (synchro aż do 1/800), jego AF jest wystarcający w ciemnym studiu. Jest ergonomiczny i cały zestaw jest wiele lżejszy od RZ. Ma 1 minus. Cenę. Jestem realistą i nie liczę by sporo potaniał po szerszym wkroczeniu ZD.

Ciekaw jestem jak przystawka ZD będzie się spisywała na RZ PRO II D, ale wątpię bym miał z kim na ten temat pogadać, zobaczyc zdjęcia. To jest spory crop, ale optyka powinna to wytrzymać swobodnie. Zawsze się jadnak przydają praktyczne uwagi - a nie mam skąd wziąść na ten temat info. W ciągu roku na forach się pewnie jakieś oceny pojawią, a ja i tak szybciej tego nie kupię. A być może kupię D3 i zrezygnuje z średniego formatu, sprzedam go.

Czornyj
06-06-2007, 17:36
Ciekaw jestem jak przystawka ZD będzie się spisywała na RZ PRO II D, ale wątpię bym miał z kim na ten temat pogadać, zobaczyc zdjęcia. To jest spory crop, ale optyka powinna to wytrzymać swobodnie. Zawsze się jadnak przydają praktyczne uwagi - a nie mam skąd wziąść na ten temat info. W ciągu roku na forach się pewnie jakieś oceny pojawią, a ja i tak szybciej tego nie kupię. A być może kupię D3 i zrezygnuje z średniego formatu, sprzedam go.

Nie wiem jak ZD, ale mam na dysku trochę zdjęć z Sinarbacka 54M podpiętego do RZ-ty. Canon 5D to przy tym pikuś :D

Maciej
06-06-2007, 21:48
Nie wiem jak ZD, ale mam na dysku trochę zdjęć z Sinarbacka 54M podpiętego do RZ-ty. Canon 5D to przy tym pikuś :D
Pokaż, pokaż!
:D

sv
07-06-2007, 18:21
znalazłem jakieś porównanie z 5d:

http://www.doorhof.nl/blog/index.php?topic=1123.msg3225#msg3225

BUBYPL
07-06-2007, 22:13
uff jakosc Mamiya....

!AGresT
08-06-2007, 09:30
"wątpię bym miał z kim na ten temat pogadać"
Jest taki człowiek, zna sie na przystawkach, współpracuje z PhaseOne i dużo na ten temat wie.
Kontak przesłałem Ci na PW

Jacek_Z
08-06-2007, 19:00
duże dzięki. Trochę info z pracy z przystawami to mam, pliki z niektórych przystawek tez mam. Interesuje mnie dokładnie ten produkt - ZD i to na obiektywach od RZ a nie od 645. Nie spodziewam się jakiś wyraźnych wad :-D
ale wiadomo - chce pliki z nich, bo z hasela, phase one czy innych - pliki mi niepotrzebne (chyba, że do porównań). Ale dziękuję - porozmawiam z nim jak będe bliżej decyzji o zakupie (czyli po wypuszczeniu D3)

sv
08-06-2007, 21:59
Pojawiło się kilka fotek studyjnych.

Fotki z Mamiyi bardzo fajne, ale zdziwiło mnie, że 5d mimo wszystko daje rade :-) w koncu 12 a 22 mpix to spora różnica, a pod 5d podpiety byl slaby zoomik tamrona (w M.. oczywiscie stalki). Biorąc to wszystko pod uwagę spodziewałem się, że 5d wypadnie znacznie gorzej.

Jeszcze ciekawsze byłoby porównanie z 1ds lub z zapowiadanym 1ds mk III (podobno tez 22 mpix).

Jak uważacie; czy ta mamiya może stać się poważną konkurencją dla topowych lustrzanek C i N (d3 i 1ds mk III)?
Czy większy format matrycy i nieco lepsza jakość pliku (do iso 400) jest w stanie zrównoważyć różnicę w cenie i wygodę użycia lustrzanki w stosunku do cyfrowego średniego formatu?

ciekaw jestem co o tym myślicie?

DXT
08-06-2007, 22:09
Jak dla mnie sprzet do profesjalnego studia i nie ma co porownywac z reporterskimi

sv
08-06-2007, 22:15
Jak dla mnie sprzet do profesjalnego studia i nie ma co porownywac z reporterskimi

wybacz, ale ja pytałem tych, którzy mają coś do powiedzenia w tej sprawie

DXT
08-06-2007, 22:18
Nie zauwazylem - chyba nie sprecyzowales do kogo jest pytanie;]

Jacek_Z
08-06-2007, 22:29
to nie żadna konkurencja dla lustrzanek. lustrzanki może wyprzeć DX (czyli APS-C) a nie MF.
Za mało klatek na sekundę, brak jasnych szkieł i wysokich czułości nie spodoba się reporterom, niewiele zoomów, olbrzymie pliki.
komplet sprzetu z kilkoma obiektywami itp waży zdecydowanie więcej itd, itd.
MF jest predestynowana do wydruków dużych formatów w technice offsetowej.
po przeskalowaniu na małe formaty (prawie) nie będzie widac przewagi w stosunku do małoobrazkowej cyfry.
oglądanie wycinków - cropy 100% nie pokażą przewagi MF.
jednak w podlinkowanym porównaniu do 5D było widać lepszą tonalność ZD.

mam swoiste rozdwojenie jaźni jeśli chodzi o wybór sprzętu.
Lepiej mieć 1 system niż 2 (bo taniej i to znacznie, można sobie zapewnić więcej szkieł itp). Nie można zrezygnowac z systemu małoobrazkowego (FF czy DX). Czyli jeśli jeden system - to mały obrazek - najlepiej FF.
Wiem, że MF wyciąga więcej. Tylko czy to zobaczy "normalny" klient? Ja nie mam tych ekskluzywnych. Dla mnie istotna jest ilośc szczegółów w obrazie - czyli ilośc MP przy ewentualnych większych wydrukach - B1 itp. które nie stanowią u mnie większości prac, ale jednak troche ich jest.
Tak sensownie myśląc wiem, że nie powinienem kupowac ścianki, kosztuje dużo, jest mało kiedy mi niezbędna (niestety tu brak wypozyczalni, w Warszawie jest ta decyzja prostsza - kiedy trzeba to się pożycza), a klienci tego przyrostu jakości nie widzą (w większości, to nie sa fotograficy :-D )
Jeśli nikon wypuści D3 z blisko 20 MP i będzie on FF (na DX nie poukłada tyle na razie z dobrą jakością) to odpuszczam MF. A jak D3 będzie miał z 15 MP i będzie to kontynuacja DX - to będe miał problem. Powinienem miec MF ze ścianką.
A nie chcę tego - praktycznie na sesję ze średnim formatem zabieram tez mały obrazek - czyli noszę dwa systemy :( a ten nikona jest lżejszy i to znacznie.

Czornyj
08-06-2007, 22:46
Optymalne byłoby coś pomiędzy - matryca małoobrazkowa o właściwościach matrycy średnioformatowej. Już Kodak DCS był cholernie obiecujący, niestety zrobili go na zwykłym CMOS-ie i szumiał opętańczo. Nowa Leica M8 wygląda zdecydowanie lepiej, niestety matryca jest trochę mniejsza z uwagi na dalmierzowy współczynnik telecentryczności, a co gorsza kolor jest próbkowany zaledwie z 8 bitową głębią - co przy olbrzymim gamucie tego aparatu już wogóle jest jakąś pomyłką.

Mnie się marzy, żeby do cyfrowej FM-ki włożyli pół matrycy Hassla H3, bez OLPF, ISO 50-400ISO, z 16 bitowym próbkowaniem i 12 działkami rozpiętości tonalnej...

sv
08-06-2007, 22:56
Oczywiście, że MF to nie bezpośrednia konkurencja dla lustrzanek, ale..., no właśnie; w Polsce to lustrzanki cyfrowe zastąpiły w studio średni format (analogowy) i ciekaw jestem czy z czasem ten trend się odwróci i cyfrowy MF zacznie wypierać lustrzanki. Oczywiście mówimy o typowych zastosowaniach MF; moda, studio itd). Jestem bardzo ciekawy jak będzie wyglądało porównanie jakości kolejnej generacji topowych lustrzanek cyfrowych z tańszymi systemami MF. Jasne, że klienci najczęściej nie zobaczą różnicy, ale jeżeli nasi konkurenci zainwestują w MF, to z pewnością będą chcieli zwrócić uwagę naszych klientów na tą (hipotetyczną) różnicę.

Vadim
08-06-2007, 23:05
...

Mnie się marzy, żeby do cyfrowej FM-ki włożyli pół matrycy Hassla H3, bez OLPF, ISO 50-400ISO, z 16 bitowym próbkowaniem i 12 działkami rozpiętości tonalnej...

A mi taki trochę lepszy Kodak DSC 100...:-D

Pozdrawiam

Czornyj
08-06-2007, 23:11
A mi taki trochę lepszy Kodak DSC 100...:-D

Pozdrawiam

Zasadniczo racja - lepiej by było, jakby był na F3... :lol:

Jacek_Z
08-06-2007, 23:22
Mnie się marzy, żeby do cyfrowej FM-ki włożyli pół matrycy Hassla H3, bez OLPF, ISO 50-400ISO, z 16 bitowym próbkowaniem i 12 działkami rozpiętości tonalnej...
no to mamy identyczne marzenia :-D ale raczej nierealne :(
ale oni zrobia D3 bardziej pod reporterów - będzie miało wysokie iso, niskie 50 - niekoniecznie, będzie miało wiele kl/s i zapewne będzie miało niestety mocny OLPF. Niech ma te 100 iso, ale niech wsadzą słaby filtr i by miało sporo MP - to moje "realistyczne" prioryterty.