Obiektyw do przyrody do FX w przystępnej cenie

[maciekch97]

Witam, poszukuje jakiegoś niedrogiego szkła do Nikona D610 do robienia zdjęć przyrody(ptaszki, itp.) Szkło najlepiej żeby było w cenie 1500-2800zł. Przejrzałem kilka wątków na forum, ale większość szkieł 200mm+ jest w zabójczej cenie. Byłbym wdzięczny gdybyście powiedzieli mi czy jest w ogóle jakieś szkło godne polecenia w cenie, którą podałem. Z góry dziękuję za odpowiedź :)

[Darek72]

Zoom czy stałka?
Nowy czy używany?
Jak ma być całkiem budżetowo to Nikkor 70-300 vr lub Tamron 70-300 vc ewentualnie Nikkor 300/4 af (śrubokręt) lub afs - tu już będzie trochę drożej. Jest też pierwsza wersja Nikkora 80-400 vr ale ma różne opinie. Można też szukać starej Sigmy 400/5.6 apo lub Sigmy 100-300/4 dg hsm.
Gdyby nieco podwyższyć budżet to można myśleć nad używanym Tamronem 150-600 G1 - tu jest najlepszy wg mnie zakres ogniskowych na FX do ptaków i innych zwierząt. Jest też nowa Sigma 100-400 ale cena to bliżej 4000 PLN.

[zeberek1]

Jeśli ma być do FX to musi mieć nie mniej jak 400mm. Niestety krótsze ogniskowe to tylko do czatowni i ptak lub zwierzak naprawdę blisko. Matryca 24MP w D610 jest też dość wymagająca dla szkła pod względem jakości optycznej więc wszelkie tanie tele będą tylko rozczarowaniem. Dobre opinie ma Sigma Apo Tele Macro 5,6/400. Ja bym jednak wolał dozbierać choćby do Tamrona lub Sigmy 150-600. Raz a dobrze...

[maciekch97]

Może być używany. Nie ma znaczenia czy stałka czy zoom. Wolałbym zoom, ale jeżeli istnieje fajna, ostra stałka w przystępnej cenie to chętnie przemyśle jej zakup.

[ck_dezerter]

Witam!
Chyba zależy, o jakiej przyrodzie mówimy - jeżeli chodzi o "parkowe" ptaszki przy karmnikach, wiewiórki, mewy na plaży czy w porcie, etc. (generalnie zwierzyna nie bojąca się ludzi i pozwalająca się podejść blisko) to n70-300vr powinien wystarczyć. Ja do takich celów używam zestaw d610+n70-300vr i jestem zadowolony, dobra sztuka n70-300vr (a taką mam) daje zupełnie fajny obrazek na d610. Główne plusy to cena i lekkość, reszta to już wady: jednak dość krótka ogniskowa i brak światła (jednak na 300 trzeba domknąć do 7.1 co najmniej).
Ja sam się zastanawiałem nad tym starszym n80-400, ale af podobno ma b. słaby. Czasem ratuję się też n70-200/2.8 + tc 1.7. To daje 340mm z światłem 4.8. Jak domknę do 5.6 to jest w miarę.

Natomiast jak Przedmówcy pisali powyżej - im dłużej, tym lepiej, natomiast cena i waga do targania na spacer już inne...
pozdrowienia!

[zeberek1]

Wagę da się znieść jak daje efekty które cieszą. Ja nosze na spacery D3 z Sigmą Sport 150-600 i daję radę. Nikkora 2.8/400 nosze już tylko na zasiadki...

[ck_dezerter]

Tu się zgadzam i to jest mój podstawowy argument jak żona się dziwi, że chce mi się targać takie ciężkie klamoty na spacery.

[maciekch97]

Chodzi mi raczej o takie, które się boją ludzi. Chciałbym posiedzieć sobie w krzakach i polować na jakieś fajne okazy. Bieganie za ptaszkami po parku jakoś mnie nie kręci. Za mała satysfakcja z takiego zdjęcia. Więc ogniskowa musi być dość spora. Zastanawiam się, może jakieś manualne szkło daje fajne efekty?

[maciekch97]

Nikt nic więcej nie doda? :c

[zeberek1]

Zabawa w przyrode z manualnym szkłem... Mozna. Tylko polecam brać puszkę analogową, ładować cz-b kliszę i poczuć się jak mistrz Puchalski w swoich latach gdy gromadził materiał na "Bezkrwawe łowy" ;-)

[Darek72]

Z manualnym tele możesz powalczyć tylko pytanie jak długo z nim wytrzymasz - ręczne ustawianie ostrości to raczej do statycznych obiektów a nie do ptaków. Druga kwestia to jakość obrazka jaką uzyskasz z takim obiektywem podpiętym do N D610 - rewelacji to raczej nie będzie.

[zeberek1]

Dobre manualne tele np. Nikkor 4/500 i jakość będzie tylko kasa za to inna...

[ck_dezerter]

.... kasa + ręczne ostrzenie. Ja raczej sobie nie wyobrażam ręcznego ostrzenia przy ruchomym i płochliwym obiekcie.

[Darek72]

Zgadza się tylko pytający wyraźnie określił przedział cenowy - to co wymieniłeś to koszt prznajmniej 7-8 tys. zł.

[zeberek1]

Dlatego właśnie mówie ze nie ma dobrze lekko i do tego tanio. Chociaż kiedyś był taki wątek gdzie człowiek prezentował piekne zdjecia malych ptaków z Nikona serii D5000 i Sigmy 120-400. Czyli jednak coś mozna w miarę ekonomicznie.

[maciekch97]

Podsumowując, zebrałem wszystkie obiektywy, które mi poleciliście(poniżej lista). Czy możecie coś dodać na ich temat? Dlaczego warto, dlaczego nie? Z góry dziękuję za pomoc :)

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro (w granicach 500zł)
Tamron SP 70-300 mm F/4-5.6 Di VC USD (w granicach 1000zł)
Nikkor AF-S 70-300 ID-ED VR f/4.5-5.6 G (w granicach 1300zł)
Sigma AF APO TELE MACRO 400/5.6 D (w granicach 1400zł)
Nikkor AF 80-400 F/4.5-5.6D ED VR (w granicach 2000zł)
Nikon Nikkor 300mm f/4 AF-S (w granicach 2500zł)
Tamron SP 150-600 F/5-6,3 Di VC USD (w granicach 3000zł)

[ksh]

Tego pierwszego raczej nikt ci nie polecił :)

[tomgol]

Z tej ostatniej listy polecam dwa ostatnie. Bardzo dużo fot zrobionych nimi można spotkać na forach przyrodniczych.
W "sprawnych" rękach naprawdę dają radę.

[poste]

Dlatego właśnie mówie ze nie ma dobrze lekko i do tego tanio. Chociaż kiedyś był taki wątek gdzie człowiek prezentował piekne zdjecia malych ptaków z Nikona serii D5000 i Sigmy 120-400. Czyli jednak coś mozna w miarę ekonomicznie.

Tylko, że na DX to 400 mm jakby się wydłuża ;)
Była już chyba wspomniana Sigma 100-300/4, tu do optyki nie można się przyczepić, z tc 1.4 nawet długość zrobi się sensowna... tylko cenowo to już bliżej 3k i S/T 150-600.
Po taniości to jeszcze Tokina 80-400, nawet af i stabilizacja jakaś tam jest, tylko czy to 400 będzie jakoś użyteczne bez mocnego przymykania.

[Rossi_PL]

Moje poszukiwania budżetowego tele zakończyły się na N300 AFSF4 + TC14II. Wcześniej miałem wersję D na śrubokręt. W między czasie uało mi się kupić 300AFS z nic nie znaczącą skazą na przedniej soczewce. T150-600 G1 też jest wart rozważenia pod warunkiem, że przeczytasz nasz forumowy wątek o nim :-)

[maciekch97]

Moje poszukiwania budżetowego tele zakończyły się na N300 AFSF4 + TC14II. Wcześniej miałem wersję D na śrubokręt. W między czasie uało mi się kupić 300AFS z nic nie znaczącą skazą na przedniej soczewce. T150-600 G1 też jest wart rozważenia pod warunkiem, że przeczytasz nasz forumowy wątek o nim :-)

A jak wspominasz N300 AF na śrubokręt? Zastanawiam się czy na początek nie kupić właśnie jego, a w przyszłości pomyśleć o czymś lepszym.

[ksh]

Przy okazji bo pojawiła się kwestia śrubokręta, jak jest z "siłą" śrubokrętów, czy jest gdzieś możliwość tego porównania, może ktoś ma orientacje ?
Wiem jedynie że śrubokręt w D90 jest dużo słabszy niż ten w D750, a jak jest w innych D300, D7200, D600, D800 ?

[Rossi_PL]

A jak wspominasz N300 AF na śrubokręt? Zastanawiam się czy na początek nie kupić właśnie jego, a w przyszłości pomyśleć o czymś lepszym.

Heh, baaardzo dobrze. Najwięcej współpracował u mnie z D700+EL4A, gdyby nie wspomniana okazja cenowa za piękne, matowe, czyste i sprawne AFS300 to do dziś pewnie nic bym z tym nie zrobił ;-) Wizytówka tej współpracy niech będą zdjęcia z mojego bloga www.wieclewski.pl od bodajże stycznia 2014r. Używałem wtedy 300/4 AF i N80-200 2.8 D ED NEW. Później jak będę na kompie mogę wskazać konkretne zdjęcia ale myślę że sobie poradzisz z rozpoznaniem:-)

Ps. Tylko trzeba zwrócić uwagę na to iż ja nigdy nie korzystałem z małych odległości ostrzenia dlatego nigdy prędkość śrubokręta mi nie dokuczała w motoryzacji. Na takich odległościach jak widzisz na zdjęciach obiektyw jest w 99% celny i powtarzalny, bez ff/bf. Stara szkoła, Nikkor.

[Frodo]

Śrubokręt w korpusach typu d70, d90 jest wyjątkowo wolny.
Z drugiej strony na D500, czy np D2xs to zupełnie inna bajka.

[maciekch97]

Moje poszukiwania budżetowego tele zakończyły się na N300 AFSF4 + TC14II. Wcześniej miałem wersję D na śrubokręt. W między czasie uało mi się kupić 300AFS z nic nie znaczącą skazą na przedniej soczewce. T150-600 G1 też jest wart rozważenia pod warunkiem, że przeczytasz nasz forumowy wątek o nim :-)

Napisałeś, że miałeś wersję D na śrubokręt. Rozglądam się i dostępna jest jedynie wersja ED. Moje pytanie jest takie, czy Ty zrobiłeś literówkę czy po prostu ciężko o wersję D, dlatego brak jakiejkolwiek w internecie możliwości kupna tej wersji?

[ck_dezerter]

To jest to samo. Miałem to szkło i pod d300s było super. Minus - brak firmowych tc, a z kenko głupiała puszka.

[Rossi_PL]

Napisałeś, że miałeś wersję D na śrubokręt. Rozglądam się i dostępna jest jedynie wersja ED. Moje pytanie jest takie, czy Ty zrobiłeś literówkę czy po prostu ciężko o wersję D, dlatego brak jakiejkolwiek w internecie możliwości kupna tej wersji?

Ok, piszę z rozpędu z utartymi oznaczeniami tych obiektywów oczywistymi dla mnie:) Już precyzuję.
Wcześniej miałem śrubokręt i wyglądał i był oznaczony dokładnie Nikkor 300mm f/4 IF-ED: http://www.bythom.com/300lens.htm
Jest parę aukcji na popularnym portalu: pierwsza sztuka (http://allegro.pl/nikkor-300-f4-ed-i6877637206.html#thumb/3), druga sztukal (http://allegro.pl/foto-taniej-nikon-300-4-af-ed-gwarancja-raty-i6864859868.html), trzecia sztuka (http://allegro.pl/obiektyw-nikon-af-nikkor-300mm-f-4-ed-i6842549981.html).
Przy tym obiektywie możesz jedynie użyć TC kenko, który to szału nie robi. Nie ma mowy o jakiejś sensownej prędkości ostrzenia.

Natomiast obecnie posiadam jego następcę Nikkor 300mm f/4D ED IF AF-S: http://www.bythom.com/300AFSlens.htm
Możesz ciągle kupić nowy w absurdalnej cenie.
Używane do kupienia z piszczącymi silnikami od ok.2000zl a sprawne sztuki startują raczej od 3000 w górę. Jednak po szturmie konstrukcji typu 150-600 stoją ciągle na aukcjach.
Ten 300AFS natomiast bezproblemowo i rewelacyjnie współpracuje z nikonowskim TC14-EII i takiej kombinacji używam ([email protected])

[maciekch97]

Dzięki wielkie, myślę, że ostatecznie wybór padnie właśnie na Nikkora 300mm f/4 AF ;)

[mmluty]

maciekch97 pytasz o obiektyw do ptaków z podchodu a słuchasz rad tych którzy fotografują samochody i motocykle, to są zupełnie inne warunki i potrzeby. W sporcie stabilizacja zazwyczaj jest mniej potrzebna tak jak i ogniskowa 600mm, w przeciwieństwie do ptakow poza cztownią. Poczytaj trochę na forach przyrodniczych, albo poczytaj jak zmieniał sprzęt na przestrzeni ostatnich kilku lat nasz kolega forumowy specjalizujący się w fotografowaniu ptaków raftik. Dzisiaj do tego celu w cenie którą podałeś optymalnym wyborem po dodaniu kilku stówek są używane Tamron 150-600 G1 lub Sigma C 150-600. O innych na Twoim miejscu bym zapomniał, bo albo mają cenę wielokrotnie wyższą od budżetu który podałeś, albo oferują znacząco gorszą jakość od tych ktore wymieniłem.

[maciekch97]

No i zgłupiałem. Z tego co widzę raftik zaczynał z N300 f/4 AF-S. Później przesiadł się na T150-600 G1. Nadal się mocno zastanawiam nad tym Nikkorem 300 AF, bo ten Tamron mocno nadszarpnie mój budżet.

[madebyzosiek]

Rafał w tej chwili wymiata Nikkorem 300 2.8 podłączonym do D500, ma też na pewno Nikkora 200-500. Nikkor 300 F4 jest szkłem, którego możesz spróbować. Jeżeli jednak okaże się że to nie to, sprzedasz bez trudu i straty. Takie moje zdanie ;)

[maciekch97]

Zauważyłem, że aktualnie korzysta z tych dwóch obiektywów, dlatego mocno się zastanawiam nad tym nikkorem. Plus masz rację. Jeżeli stwierdzę, że źle wybrałem to go sprzedam.

[mmluty]

Zupełnie nie rozumiem tej logiki wyboru. raftik fotografował N300/4 + TC 1.4 z D300 kiedy na świecie nie było T150-600 czy S150-600. Sprzedał ten zestaw i kupił D7100 + T150-600 G1 i był zadowolony, oczywiście do czasu. Obecnie fotografuje N300/2.8 i D500 ale chyba głównie z czatowni. Tutaj czytam, że do podchodu na ptaki z aparatem FX chcesz się wybrać z N300/4. Z doświadczenia powiem że jest to dzisiaj kiepski pomysł. Troszkę się amatorsko tym zajmuję mając D7100 i T150-600, a przed nim kupiłem do tych celów N70-300 VR więc z grubsza wiem co piszę. Naprawdę nie wiem dlaczego wybór pada na obiektyw 300/4 kiedy za podobne pieniądze można kupić T czy S 150-600 z ktorych każdy jest lepszy optycznie od N300/4 i posiada stabilizację około 3EV, ktorej N300/4 nie posiada. Jedyna przewaga N300/4 to otwór przysłony większy o 1EV, co teoretycznie mogło by mieć znaczenie przy fotografowaniu ptaków w locie z małej odległości (podobnie jak w zdjęciach sportowych), jednak przy zestawie D600 +N300/4 to chyba tylko teoretycznie.

[timi]

Na ptaszki przylatujące na wyłożone mięcho z czatowni jak najbardziej się nada , wylądujesz w ciemnym lesie goniąc za jeleniem i wtedy się zdziwisz.

[Rossi_PL]

Zupełnie nie rozumiem tej logiki wyboru. raftik fotografował N300/4 + TC 1.4 z D300 kiedy na świecie nie było T150-600 czy S150-600. Sprzedał ten zestaw i kupił D7100 + T150-600 G1 i był zadowolony, oczywiście do czasu. Obecnie fotografuje N300/2.8 i D500 ale chyba głównie z czatowni. Tutaj czytam, że do podchodu na ptaki z aparatem FX chcesz się wybrać z N300/4. Z doświadczenia powiem że jest to dzisiaj kiepski pomysł. Troszkę się amatorsko tym zajmuję mając D7100 i T150-600, a przed nim kupiłem do tych celów N70-300 VR więc z grubsza wiem co piszę. Naprawdę nie wiem dlaczego wybór pada na obiektyw 300/4 kiedy za podobne pieniądze można kupić T czy S 150-600 z ktorych każdy jest lepszy optycznie od N300/4 i posiada stabilizację około 3EV, ktorej N300/4 nie posiada. Jedyna przewaga N300/4 to otwór przysłony większy o 1EV, co teoretycznie mogło by mieć znaczenie przy fotografowaniu ptaków w locie z małej odległości (podobnie jak w zdjęciach sportowych), jednak przy zestawie D600 +N300/4 to chyba tylko teoretycznie.

Teoretycznie masz rację. Praktycznie polecam zajrzeć na profil FB tego Pana: https://m.facebook.com/profile.php?id=100015282431133&fref=nf
Wszystkie jego prace są wykonane D700+N AF300/4 na śrubokręt... Według Twojej logiki te zdjęcia nie mają prawa istnieć.

[Rycerz]

N AF 300/4 jest rewelacyjny i nie pchaj się w żadne zoomy :-P

[mmluty]

Teoretycznie masz rację. Praktycznie polecam zajrzeć na profil FB tego Pana: https://m.facebook.com/profile.php?id=100015282431133&fref=nf
Wszystkie jego prace są wykonane D700+N AF300/4 na śrubokręt... Według Twojej logiki te zdjęcia nie mają prawa istnieć.
Zdjęcia istnieją i są piękne, ale prawdopodobnie zdecydowana większość robiona z czatowni. Puchalski robił piękne zdjęcia nieporównanie gorszym sprzętem, ale wydawało mi się, że rozmawiamy w tym wątku o tym, co dzisiaj opłaca się kupić za 2-3 tys zł dla formatu klatki FF do fotografowania ptaków nie korzystając z czatowni, bo tak zdefiniował mniej więcej pytanie autor wątku.

[Rycerz]

bez czatowni i zasiadki to fajnych zdjęć ne zrobisz ;-)

[mmluty]

To jest inny temat. Nie ja zadawałem pytanie. Chociaż moim zdaniem ilość dobrych zdjęć zwierząt i ptaków zrobionych bez czatowni jest spora, wszystko zależy od wiedzy, szczęścia i czasu jaki możemy na robienie takich zdjęć poświęcić. Jeżeli robimy to dla przyjemności to liczy się również, czy wolimy spacerować po lesie, czy też siedzieć w czatowni nie mówiąc o tym, że trzeba ją zbudować i regularnie te ptaszyska dokarmiać, ale tak jak pisałem, to jest inny temat.

[maciekch97]

Generalnie nadal się nie mogę zdecydować. A co powiecie na temat tego obiektywu?
Tamron SP AF 200-500 mm Di LD

[maciekch97]

Nikt z tego Tamrona nie korzystał? Jestem ciekaw czy ludzie go sobie chwalą czy kupno tego obiektywu to raczej zły pomysł.

[zeberek1]

Ten Tamron to stara konstrukcja. Z nowymi typu 150-600 napewno przegra optycznie.