Zobacz pełną wersję : nikkor 55-300 czy tamron Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
jak w temacie, opinie komentarze
wiem że ten tamron jest lepszy optycznie i nie tylko
ale jest też raczej droższy i to wyraźnie
więc może zapytam co wybrać? długością oba są dla mnie użyteczne
zamierzam używać z d300s
Interpunkcja i polskie znaki by się przydały :)
Tak jak ci napisałem, jeśli masz kasę i dobrą sztukę znajdziesz to Tamron 70-300 VC Di USD to świetny obiektyw nawet na pełnej klatce, Nikkor 55-300VR nadrabia zakresem i lekkością/wielkością, wolniejszy af nie jest tak bardzo odczuwalny ale jest.
nikoniarz
02-07-2017, 19:52
Używałem N55-300 z D300. Złego słowa nie powiem. Gdzieś w którymś wątku nt. tego szkła są moje zdjęcia...
Interpunkcja i polskie znaki by się przydały zaczynam cie lubić naprawdę :D
Gdzieś w którymś wątku nt. tego szkła są moje zdjęcia...
a jeśli brać pod uwagę użyeczność 300mm ? to np 55-300 czy też odpowiednik Sigmy .. nie pamiętam oznaczeń, ten z APO w nazwie
nikoniarz
02-07-2017, 20:00
W sumie to nawet nie pamiętam w jakim to wątku było więc wrzucę raz jeszcze:
https://dl.dropboxusercontent.com/s/gzlwez6y3nopnjz/DSC_3683.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/gzlwez6y3nopnjz/DSC_3683.JPG?dl=0)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/x42btf77xv6pb01/DSC_3692.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/x42btf77xv6pb01/DSC_3692.JPG?dl=0)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/c7sm5dllp38vrwy/DSC_3694.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/c7sm5dllp38vrwy/DSC_3694.JPG?dl=0)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/ezv8wftr8hn4h52/DSC_3945.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ezv8wftr8hn4h52/DSC_3945.JPG?dl=0)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/uk4jxgy8l0428xm/DSC_4062.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/uk4jxgy8l0428xm/DSC_4062.JPG?dl=0)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/wy2ad28y97ehdv5/DSC_4333.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wy2ad28y97ehdv5/DSC_4333.JPG?dl=0)
nikoniarz :o :o :o :o
to naprawdę ma światło od 4.5 ? :o
Sigma 70-300 APO jest tak samo genialna jak Tamron 70-300 LD macro :)
Nie licz na cuda powyżej 200mm, jest ciemno i jeszcze często trzeba przymykać o działkę żeby było ok ale cena robi swoje, lepiej wypadają na nowszych matrycach bo jednak 24Mpix daje więcej możliwości, uważam że Tamron USD ma lepsze 300mm.
Tamron 70-300 USD na 300mm f/5.6
http://i.imgur.com/JDo4i7J.jpg
http://i.imgur.com/UmY2EZp.jpg
http://i.imgur.com/Hy7kgli.jpg
koesh :D :D :D :D tak wiem co mi chcesz powiedzieć
ale ten 55-300, no nie wiem z jakiej ogniskowej te fotki są ale są mega
nikoniarz
02-07-2017, 20:08
nikoniarz :o :o :o :o
to naprawdę ma światło od 4.5 ? :o
Wszystkie zdjęcia na f/5.6
Wszystkie zdjęcia na f/5.6
ale to z 300mm?
nikoniarz
02-07-2017, 20:13
ale ten 55-300, no nie wiem z jakiej ogniskowej te fotki są ale są mega
116, 170, 140, 300, 300, 130 mm. Jednak ostatnie zdj to nie f/5.6 tylko 4.8
nikoniarz gdzieś w innym wątku czytałem na jego temat że jest koszmarnie plastikowy, że pokrętło do ostrości chodzi jakby pod gumą był piasek, że kręci soczewkami i to ponoć bardzo wkurza
nikoniarz
02-07-2017, 20:19
nikoniarz gdzieś w innym wątku czytałem na jego temat że jest koszmarnie plastikowy
Jak każdy w tej klasie...
[MENTION=65070]że pokrętło do ostrości chodzi jakby pod gumą był piasek, że kręci soczewkami i to ponoć bardzo wkurza
U mnie pokrętła chodziły okej, a kręcenie "mordką" nie było problemem w tym co ja robiłem... Ja go kupiłem zupełnie świadomie, więc nie byłem niczym zaskoczony.
nikoniarz ale są takie plastikowe że ma się wrażenie że rozpada się w pudełku, a są też plastikowe które chociaż sprawiają wrażenie solidności przynajmniej
nikoniarz
02-07-2017, 20:23
nikoniarz ale są takie plastikowe że ma się wrażenie że rozpada się w pudełku
Ten się nie rozpadał.
krzysztofz24
02-07-2017, 20:25
Z tych dwoch powyzszych co rozwaza autor.........to ja pronuje Nikkor 70-300 VR AFS.
Najlepsze 70-300, ktore mozna podpiac do Nikona. Obiektywy firm niezaleznych zawsze mu w czyms tam ustepuja.
to ja pronuje Nikkor 70-300 VR AFS
szkoło za 2k gdzieś ... no ciut przekracza to moje możliwości ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
zastanawiam się jeszcze nad Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM no ale kurcze, 200 to nie 300 :-/
Sigma 18-200 to słabizna, odpuść sobie, a wspomniany AF-S 70-300VR można czasami dostać za 1200zł i taniej, tylko jaki stan to nie wiem.
Pytanie czy użyjesz tych 300mm, ja bym się tak nie napalał na to bo szybko mija jeśli oczywiści enie ma potrzeby, ptaszków i zwierzaczków czy sportu tym nie zrobisz jakoś zadowalająco.
Dlatego masz kolejny powód by szukać lepszej matrycy, która pozwoli ci na cropowanie w postprocesie i wtedy dobre jasne 200mm okazuje się super.
nikoniarz
02-07-2017, 21:35
Cropowanie to wg. mnie to też półśrodek. Żeby wykorzystać 24 mpx potrzeba dobrego szkła. A dobre szkło to też wyższa cena.
koesh
Dlatego masz kolejny powód by szukać lepszej matrycy ale D300s już kupione :D ten egzemplarz który omawialiśmy ... oby było wszystko ok bo tak trochę niespokojnie siedzę ;)
merkator
03-07-2017, 08:00
Gdybym miał pełną sakiewkę to ze szkieł 300 mm wybierałbym w następującej kolejności: Tamron 70-300, Nikon 70-300 i Nikon 55-300. Sigmy bym pominął z powodu jakości optycznej.
nikoniarz pokazał, że N55-300 też da się zrobić świetny obrazek, to przyzwoite tele z drobnymi ograniczeniami. Co najważniejsze mieści się w budżecie jaki określiłeś. Nikkor 55-300 ma kilka cech które trzeba poznać i nauczyć się z nimi żyć. Pierwsze to wolny AF, długo trwa zanim określi czy obiekt jest blisko czy daleko, ale jak złapie to trzyma. Trzeba przed robieniem zdjęć szybko przemieszczających się obiektów "zfokusować" go na daną odległość.
Drugim ograniczeniem jest to, że jest to szkło na dobre światło, choć po kalibracji w serwisie mój egzemplarz potrafi złapać ostrość nawet gdy jest już ciemno. Trzecią cechą jest mydełko na obu końcach i konieczność znacznego przymknięcia przysłony by uzyskać ostre zdjęcia, choć zdarzają się egzemplarze lepsze od przeciętnej ;) Zasadniczo w zakresie 100-200 mm najostrzej jest przy przysłonie 8 ale od 5.6 potrafi być całkiem dobrze. Dół, czyli 55-70 mm wymaga bezwzględnego przymknięcia przysłony do 8 i więcej, natomiast powyżej 280 mm konieczna przysłona 11. Inną rzeczą jest bardzo dobry VR, aż tak dobry, że jeśli robisz zdjęcia z czasami krótszymi niż słynny wzór określający długość czasu naświetlania w stosunku do długości ogniskowej, to VR potrafi popsuć ostrość i lepiej go wyłączać. Zasadniczo przy czasach krótszych od 1/500 s dobrze dać VR na OFF.
To wszystkie tajemnice tego szkła, i jeśli umiejętnie wykorzystasz powyższe informacje to N55-300 daje radę a jest tańszy od pozostałych.
nikoniarz
03-07-2017, 08:15
Wszystkie powyższe zdjęcia, poza ostatnim (1/200s), zrobione na czasach 1/500-1/1600 z włączonym VR.
Udało mi się kupić Tamrona za 600zł w stanie idealnym, z pudełkiem, papierkami, tulipanem i filtrem uv
a oto taki pierwszy efekt z niego
https://zapodaj.net/images/59e0f3561e6bf.jpg
Jakiego tamrona kupiłeś ?
Na tym zdjęciu ostrości nie dostrzegam.
Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
no jak nie widzisz?
No to cena super bo ten obiektyw to tak ~900zł to okazja, sprawdź sobie go bo do 200mm powinno być ostro i do konkretnie.
@koesh (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=68301) ale ja ostrzyłem punktowo, zależało mi na tym pajączku na liściu ale się nie udało
- - - - kolejny post - - - - - -
Oto i sam obiektyw (zdjęcia sprzedającego)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://zapodaj.net/images/d33aaf8d36c6b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://zapodaj.net/images/d1bbd75467ab6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://zapodaj.net/images/ced049ce01f89.jpg)
https://zapodaj.net/images/d78651b93faf6.jpg
https://zapodaj.net/images/a553fffea6e8a.jpg
https://zapodaj.net/images/289c68b0a58c0.jpg
https://zapodaj.net/images/dfb2cb868d7fe.jpg
https://zapodaj.net/images/a642c88f565bc.jpg
Trochę przegiąłeś z tym rozmiarem zdjęć. A ostrości faktycznie nieco brak.
nikoniarz
07-07-2017, 20:11
Nie jest źle... Być może kwestia wywołania zdjęcia...
Trochę przegiąłeś z tym rozmiarem zdjęć.
jakbym przycinał to by były gromy że daje coś czego nie da się oceniać, staram się pokazać oryginalny rozmiar
Być może kwestia wywołania zdjęcia...
Tzn.. ? gdzie mogłem zrobić błąd ?
jakbym przycinał to by były gromy że daje coś czego nie da się oceniać, staram się pokazać oryginalny rozmiar
A może zrób to w miarę zgodnie z regulaminem, a nie tak, że się forum rozjeżdża...
nikoniarz
08-07-2017, 12:22
A może zrób to w miarę zgodnie z regulaminem, a nie tak, że się forum rozjeżdża...
Odpowiednio duża rozdzielczość monitora i nic sie nie rozjeżdża :) Ale mimo wszystko regulamin po coś jest...
nikoniarz
mam takie oto dwa NEF'y, jeżeli chcesz to rzuć okiem, jak chcesz możesz wywołać :)
https://megawrzuta.pl/download/95ea7e913773ca370c3147ff480b6177.html
https://megawrzuta.pl/download/856c995843bfe07f8cccd286dbc52f55.html
Xavier80
08-07-2017, 19:41
no jak nic się nie rozjeżdża? Mydło jest
merkator
09-07-2017, 10:40
Szkło pracowało z innym korpusem, może wymagać kalibracji w serwisie by go dopasować do obecnego.
Odpowiednio duża rozdzielczość monitora i nic sie nie rozjeżdża
27" 2k...
zjawek wyjdź sobie na drogę albo jakiś chodnik i na 300mm 5.6 tak z odległości 3m, 5m, 10m zrób zdjęcia centralnym punktem, powinno wyłapać ci dokładny zarys głębi, 300mm szału nie robi w takich obiektywach ale powinno być satysfakcjonując.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.