Zobacz pełną wersję : Tamron SP 150-600 czy Sigma S 150-600
daniel84k
23-06-2017, 12:27
Witam,
Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD G2 vs. Sigma S 150-600 F5-6,3 DG OS HSM
Przyszedł czas na zmianę mojego 55-300 na coś większego (mam niedosyt jeśli chodzi o ogniskową).
Zastanawiam się nad zakupem jednego z powyższych obiektywów i nie wiem co wybrać.
W tym momencie posiadam D5100 i raczej pozostanę w APS-C.
Czy mógłby się ktoś z użytkowników (najlepiej spotterów) wypowiedzieć na ich temat i ewentualnie zaprezentować przykładowe zdjęcia.
A może jest inny obiektyw warty uwagi.
Prośba o pomoc.
Według mnie, naturalnym odpowiednikiem Tamrona G2 jest Sigma Contemporary. Mają te same parametry i możliwość personalizacji przez USB. Optycznie są bardzo zbliżone, Tamron ma jednak wydajniejszą stabilizację przy zdjęciach statycznych.
Sigma S z kolei to dość osobliwy twór, niby zmieniona optyka, parametry jednak, osiągi, stabilizacja i AF bez większych zmian. Jedyna widoczna różnica to obudowa i waga.
Ja się właśnie zastanawiam nad stabilizacją w obu Sigmach 150-600. Używam już od dwóch lat Sporta, a kolega miał Contemporary. Po roku zniechęcił się i sprzedał. Ja swoją trzymam, głównie ze względu na stabilizację. Kupiłem Nikkora 200-400 VRII, który miał zastąpić tą Sigmę (czasami ten ciemny koniec mnie wkurzał; poza tym uważam, że przy takiej różnicy cen pomiędzy obydwoma modelami Sigmy, mogli jednak dać tej droższej jakiąś powłokę nanokrystaliczną i poprawić kontrast obrazka), i okazało się, że pod tym względem to drogie szkiełko dostało tęgie baty od budżetowego obiektywu. No cóż... Idzie nowe...
Daniel84k... Temat praktycznie został już na tym forum wyeksploatowany na maksa. Jak dla mnie, wszystkie te szkła (Tamrony, Sigmy) są bardzo podobne do siebie. Podobne wady i zalety. Sigma Sport ma ciut lepszy obraz w cropie niż Contemporary (może być ważne przy mocniejszym cropowaniu kadrów). Na bokach też jest nieco lepiej, co ma znaczenie dla użytkowników pełnej klatki - choć w porównaniu z N200-400 wygląda to słabo. Porównuję tylko Sigmy bo żadnego Tamrona w ręku nie miałem. Mam jedynie wątpliwości co do różnic w stabilizacji w obu Sigmach, dlatego o tym piszę. Do Sigmy na pewno trzeba się trochę przyzwyczaić, gdy przesiadasz się z Nikona. Tu stabilizacja w wizjerze aparatu wygląda dużo słabiej - na początku myślałem, że prawie w ogóle nie działa. Ale to tylko pozory. Sportem uzyskuję pod tym względem lepsze efekty niż N200-400 VRII czy N80-400 ED VR. Szkoda, że nie zdążyłem się pobawić wersją C, gdy była możliwość.
Na tym forum wrzucam w 99% fotki spotterskie. Nie wywalam exifów, więc dosyć łatwo stwierdzić, które robione Sigmą. Najpewniej jutro wrzucę pakiecik fotek z pokazów sprzed 3-ech tygodni (IX Oostwold Airshow) - jako że były tam wyłącznie "śmiglaki", praktycznie wszystkie foty będą z zestawu Sigma Sport +D810. Osobiście uważam, że czasy rzędu 1/100 czy 1/80 na 600mm są na tym szkle spokojnie i powtarzalnie osiągalne (i nie myślę tu o jednym czy dwóch trafionych fotach w serii). Mówimy, oczywiście o obiektach przemieszczających się dynamicznie.
Kadr z Oostwold (600mm, 1/80s)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://postimg.org/image/r5nte1awz/)
PG Investigations
30-07-2017, 00:34
Witam.
Chciałbym się dołączyć do pytania, jeśli pozwolicie... tylko że oprócz tytułowych obiektywów (Tamron 150-600 G2 i Sigma 150-600 Sport) do stawki dorzucę Nikona 200-500.
Mam D500 i chciałbym coś niezawodnego, najlepszego z tej stawki do pracy przy słabym świetle. Chodzi głównie o fotografię ewidencyjną (bez artyzmu, więc bokeh i inne rzeczy pomijamy). Szkło nie musi też być mega ostre na krawędziach - ważniejsze jest to co w centrum kadru, niezawodny, szybki AF.
Pozdrawiam i z góry dziękuję za sugestie (najlepiej od osób które miały do czynienia ze wszystkim trzema szkłami).
PS. Mi już głowa pęka od czytania wszelkich porównań tych obiektywów.
Witam.
Chciałbym się dołączyć do pytania, jeśli pozwolicie... tylko że oprócz tytułowych obiektywów (Tamron 150-600 G2 i Sigma 150-600 Sport) do stawki dorzucę Nikona 200-500.
Mam D500 i chciałbym coś niezawodnego, najlepszego z tej stawki do pracy przy słabym świetle. Chodzi głównie o fotografię ewidencyjną (bez artyzmu, więc bokeh i inne rzeczy pomijamy). Szkło nie musi też być mega ostre na krawędziach - ważniejsze jest to co w centrum kadru, niezawodny, szybki AF.
Pozdrawiam i z góry dziękuję za sugestie (najlepiej od osób które miały do czynienia ze wszystkim trzema szkłami).
PS. Mi już głowa pęka od czytania wszelkich porównań tych obiektywów.
Oj ciężko Ci będzie znaleźć kogoś, kto miał wszystkie te szkła :(. Dwa to szybciej, bo jak kupił jedno i był niezadowolony to szukał drugiego; jak trafił za pierwszym razem to już nie szukał ;).
Co do S już się wypowiedział Yanis, ja mogę za to polecić N200-500 jeżeli ma chodzić razem z D500. Nie wiem czemu, ale zauważyłem że o ile z nowymi puszkami ( D810 i D500 ) AF jest w miarę szybki ( to nie 70-200/2.8 VRII ) to ze starszymi ( D3s i D3x ) już tak szybko nie jest :(. Problem to "do pracy przy słabym świetle", N200-500 ma 5.6 w całym zakresie; reszta szkieł ( Sigma i Tamron mają 5-6.3 ) jest jaśniejsza na początku ale dość szybko robi się ciemniej.
Tu masz trochę zdjęć z tego zestawu :)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=279695
PG Investigations
01-08-2017, 12:01
wilk325, dziękuje.
Przeglądałem wiele postów ludzi którzy kupili poprzednią wersje Tamrona 150-600, a później przesiedli się na Nikona 200-500.
No ale wersją G2 chyba Tamron trochę dołączył do stawki chociaż czy dorównuje 200-500 od Nikona to nie wiem... Zresztą Yanis porównuje szkła do 200-400 VRII a nie 200-500 :(
Nie piszę o N200-500 bo zbyt krótko go miałem w rękach, a nie lubię pisać o rzeczach, którymi nie miałem okazji dostatecznie długo się pobawić. :)
Sigma sport przy gorszym świetle (zachód słońca, mocno zacienione miejsca) na długim końcu, czyli tak od 450mm wzwyż, potrafi zirytować swą bezradnością AF (sprawdzone na D500 i D810). Pod tym względem dużo lepiej wypadał nieco jaśniejszy N80-400. Więc z N200-500 jest pewnie podobnie. Jeśli więc planujesz w dużej mierze focić w trudniejszych warunkach oświetleniowych na długich ogniskowych, odpuść szkła ze światłem 6.3.
PG Investigations
01-08-2017, 20:45
Dziękuję Yanis,
Tak też chyba zrobię. Te 100 mm mniej jakoś przeżyję, a światła może brakować. No i fakt że Sigma będzie dużo cięższa. Właściwie za Sigmą to przemawiał do mnie głównie fakt lepszych uszczelnień w porównaniu do N200-500 i te parę m więcej...
No ale skoro jakoś ptasiarze sobie radzą w terenie z tym szkłem (a rano warunki są dalekie od idealnych) to myślę że i ja sobie jakoś poradzę.
Jeszcze tylko jedno pytanko... czy naprawdę warto sobie zostawić gripa do D500 żeby to się lepiej trzymało w ręku przy foceniu? Spotkałem się z takimi opiniami w innych watkach, a obecnie próbuję się pozbyć gripa. Dla mnie D500 ma idealny chwyt (lepszy nawet ot sprzedanej już D300s).
Jeszcze tylko jedno pytanko... czy naprawdę warto sobie zostawić gripa do D500 żeby to się lepiej trzymało w ręku przy foceniu? Spotkałem się z takimi opiniami w innych watkach, a obecnie próbuję się pozbyć gripa. Dla mnie D500 ma idealny chwyt (lepszy nawet ot sprzedanej już D300s).
Jeżeli chcesz używać z długim szkłem to jednak warto zostawić grip.
Dariusz Breś
04-08-2017, 01:47
Porobiłem trochę fociszów sigmą 150-600 sport, mam 200-500. Budową sigma niszczy plastik fantastik nikkora, który stopkę ma "..." (odkręca się sama).
Sport jest ciężki, potężny i wygląda pro i na 100% więcej wytrzyma, osobiście ciągle mam dylemat z wymianą bo ciut za mało ją miałem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/08/34553909292_852c15845a_b-2.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4169/34553909292_852c15845a_b.jpg)
większy focisz (https://c1.staticflickr.com/5/4169/34553909292_82780a33ab_o.jpg)
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze tylko jedno pytanko... czy naprawdę warto sobie zostawić gripa do D500 żeby to się lepiej trzymało w ręku przy foceniu? Spotkałem się z takimi opiniami w innych watkach, a obecnie próbuję się pozbyć gripa. Dla mnie D500 ma idealny chwyt (lepszy nawet ot sprzedanej już D300s).
Lepiej się foci piony, ja bym zostawił.
A nie dalbys rady oba ustawic na 500 ?
Skoro to porownanie ...
Dariusz Breś
04-08-2017, 02:58
To bez znaczenia bo obydwa obrazowo idą łeb w łeb. Bardziej interesujące jest tutaj zachowanie w realu (praca af, poręczność).
A to o tym pisz smialo :^D
Ja nie szukam, ale wielu tutaj bardzo TAK
marsosno
01-04-2019, 22:03
Widzę temat umarł.
Też mam dylemat co kupić - może koledzy sie wypowiedzą jak się strzela tymi obiektywami???
Czy warto kupować używkę NIkora lub Sigmę. Mozę wystarczy nowy Tamron?
Nastawiłem sie na Nikora 200-500 ale korci mnie SIgma S. Oczywiście używane.
Temat w różny sposób był już na forum omawiany. Optycznie wszystkie są dość podobne i chyba większe znaczenie ma rozrzut pomiędzy egzemplarzami niż pomiędzy poszczególnymi typami, poza wyjątkiem jak wynika z testów Optycznych Sigmy 60-600. Wszystkie są raczej zauważalnie lepsze od Sigmy 150-500 ktorą masz w stopce.
Każdy z tych obiektywów ma jednak jakieś cechy szczególne (ciężar, uszczelnienia, solidność konstrukcji, możliwość programowego ustawianie niektórych parametrów, stałe światło itd.) ktore decydują czy w danym zastosowaniu dla konkretnej osoby jest lepszy ten czy inny model.
Takiego wyboru każdy musi dokonać sam. Bo jednak dla przykładu inne mogą być preferencje w czatowni a inne na lotnisku, dla jednego ważny jest ciężar dla innego uszczelnienia, a na koniec i tak trzeba to odnieść do własnego budżetu.
marsosno
02-04-2019, 10:53
Dzięki no i nadal niewiele wiem.
Myszowor
02-04-2019, 11:27
U mnie zmiany w zoomach były następujące: T150-600 potem N80-400 potem T100-400 i teraz T150-600 V2 na tym się zatrzymałem i polecam.
marsosno
02-04-2019, 11:45
T150-600 V2 czy G2???
W opisach jednak Tamron 150-600 G2 prowadzi. NIkona krytykują że w tej cenie co nic dobrego nie można zrobić (jak na półkę NIkona) a Sigma została w tyle bo ten Tamron jest pomiędzy Sigmą C a S.
Fakt że cena Tamrona jest korzystna no i można programować.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja chcę tylko zrobić dobre zdjęcia :roll::oops::evil:
Masz jeszcze link do porownań i testów Tamrona v1 z v2 i Nikonem zrobione jakiś czas temu przez naszego forumowego kolegę raftik ktory ma duże doświadczenie z tymi obiektywami.
http://www.fotoprzyroda.pl/topic/4833-nowy-tamron-sp-150-600-mm-f5-63-di-vc-usd-g2-testy-terenowe/
marsosno
02-04-2019, 22:27
Dziękuje też znalazłem.
To i ja dolacze do tego watku . Nadal nie moge sie zdecydowac mimo ze przejrzalam juz wiele forum interentowych . Interesuje mnie fotografia przyrodnicza, glownie ptaki. Zastanawiam sie nad Tamronem 150-600 G2 . Jednak slyszalam ze szkla niesystemowe trzeba nieraz odsylac do producenta bo ostrosc nie taka jak trzeba , albo mozna trafic na lipny egzemplarz. Z tym Tamronem to jest jakies oprogramowanie ze mozna sobie samemu w komputerze poprawic ostrosc jesli jest cos nie tak. I tu jest teoretyczny problem, bo ja nie znam sie na technicznych sprawach . Zalezy mi aby obiektyw spelnial swoje funcje no i aby jakosc zdjec byla dobra. Czy warto kupic w moim przy[adku T150-600 g2 czy np uzywany n 200-500 ?
marsosno
17-04-2019, 20:13
Tamron kupiony
ładnie ściąga , szybko łapie autofokus ale z tą stabilizacją nie łapie :-(
Tamron kupiony
ładnie ściąga , szybko łapie autofokus ale z tą stabilizacją nie łapie :-(
Co masz na myśli z tą stabilizacją gdzie nie łapie ?
Ja w swoim egzemplarzu Tamrona 150-600 G2 mam coś takiego gdzie raz na jakiś czas wariuje i nie mogę ustawić AF, najlepiej wyłączyć aparat i uruchomić jeszcze raz. Temat pojawiający się także u innych osób, ale nie każdy ma ten problem. Słyszałem od pewnej osoby gdzie po pewnym czasie styki jakby się docierają i problem znika, jak na razie tego nie zauważyłem.
Posiadam tamrona 150-600 g2 u mnie nic takiego się nie dzieje .Stabilizacja to wielki plus tego obiektywu .Miałem problem z silnikiem dwa razy mi siadł ale serwis i wymiana na nowy teraz od tamtej pory jest ********** jak na obiektyw za tą kasę . Kilka fotek z tego obiektywu https://forum.nikoniarze.pl/threads/296540-S%C3%B3weczka-II
marsosno
18-04-2019, 08:21
Nie chodziło mi o wady techniczne. Tylko o używanie odpowiedniego trybu. Jakoś nie zachwyca mnie ta stabilizacja. W starej Sigmie wyraźnie coś się działo ale kiepsko .
Tutaj jest lepiej ale z ręki przy dużym zbliżeniu niestety nie ma szału. Muszę się nauczyć używać tych 1 2 3.
Pytanie czy od tej stabilizacji nie oczekujesz za dużo? Na jakich czasach migawki masz te słabe zdjęcia z ręki?
Przegladam te wszystkie posty i burza mózgów,interesuje mnie kupno szkła od sigmy badz tamrona i stąd moje pytanie czy ten tamron g2 bedzie w pełni wspołpracował z puszką nikona d 3000 badz ktora sigme brac oczywiscie do puszki d3000 a szkło 150-600
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.