Jakość manualnych szkieł na cyfrze

[kundziorro]

Cześć

Chcę kupić obiektyw do analoga (FG-20). Interesują mnie jasne stałki 28 mm albo 35 mm no i było by miło gdyby dało się z nich korzystać na jakimś współczesnym sprzęcie ;) Takie moje pytanie, czy to ma jakiś sens? Czy rozdzielczość tych szkieł nie jest za mała na matrycę 24mpx?

Nie planuję używać tych obiektywów komercyjnie czy w jakiś trudnych warunkach, więc preselekcyjna przysłona i manualna ostrość nie jest problemem. Chodzi raczej o wady optyczne starych soczewek, które potrafią wyłazić na cyfrze.

Korzystacie z takich szkieł? Coś jest szczególnie warte polecenia?

[poste]

Mogę polecić Nikkora 24/2.0 AIS. Używam czasem z d7200 i jeśli chodzi o obrazek, kolory, rozdzielczość, kontrast to jak dla mnie wygląda jak dobre, współczesne szkło (od f2. 8 ). Czysty, ładny obrazek i kąt jeśli idzie o DX ciekawszy.
Ps. Rzecz jasna lepiej pamiętać o starej zasadzie "nie rób zdjęć pod światło" ;)

[kundziorro]

Więc jednak dają radę. Dzięki za odpowiedź :) Szkoda, że szkła tego typu i z tą ogniskową są tak mało dostępne. Gdyby ktoś miał jakieś sample to będę wdzięczny ;)

[witboy]

szkiel manualnych jest dosc sporo ai i ais ale maja tendencje do aberowania i efektu halo, dlatego ja moja 50 1.2 sprzedałem mimo ze była naprawdę dobra sztuka to efekty na blond włosach mojej piękniejszej polówki doprowadzały mnie do pasji, natomiast nadal używam jupitera 37am mc czyli z powłokami na przedniej i tylnej soczewce, świetne ostre szkło od 3.5 czyli od pełnej dziury a ze jest malutkie to zawsze mam je w plecaku bo wazy i zajmuje tyle miejsca co nic. Sonnar 180 z P6 tzw zebra jest bardzo fajny na 2.8 i strasznie łapie światło czyli traci kontrast trzeba na to uważać, ale w normalnych warunkach bdb się sprawuje tylko na fx głębia ostrości malutka no i waga ciężka ;/ dlatego mało zabieram go ze sobą :)

[kundziorro]

Przeszła mnie fascynacja M42 :D Wiem że znajdą się prawdziwe perełki ale szukam czegoś z Bagnetem F. Mir 24 35mm f/2 wygląda ciekawie. Rozglądałem się za jakąś Sigmą albo Tokiną, ale tego też jest raczej mało... Te szkła miały jakieś inne nazwy? Mam na myśli nazwę serii czy coś w tym stylu (nie wiem czy dobrze mnie rozumiecie), np. znalazłem Tokinę RMC.

[andystar]

Szukaj pod nazwami Porst, Soligor, Sun, Beroflex, Kiron

[kundziorro]

Jest kilka nowych tropów. Dzięki!

[Mithrandir]

Generalnie manualne Nikkory od 24mm wzwyż bez problemów radzą sobie na cyfrowym FF. Ogólna ich przypadłość jest taka, że na pełnym otworze są raczej miękkie (słabo skorygowana aberracja sferyczna), i to niezależnie od tego, czy ten pełny otwór wynosi 2.8, czy 1.4 (no dobrze, są pewne wyjątki, ale taka jest ich ogólna tendencja). Po przymknięciu, zwykle już o 1 działkę, radzą sobie bardzo dobrze, a na typowych przysłonach krajobrazowych (f/8 ) potrafią zagonić do kąta nowe szkła, i to te dobre. Z pracą pod światło nie ma reguły, niektóre radzą sobie bardzo dobrze, inne gorzej.

Z zakresu 28-35:
- jeśli 28 2.8, to raczej AIS, niż AI;
- jeśli 35 2.8, to ostatnia albo przedostania wersja (z tego co pamiętam, obie miały odmiany AI i AIS, więc trzeba odróżniać po numerach seryjnych); Nikkora-S 35 2.8 raczej sobie darować - sympatyczne szkiełko, ale ostrością (na dużych odległościach przedmiotowych) nie zabija;
- 28 2.0, 35 2.0 i 35 1.4 w ręku nie miałem, ale ponoć dobre, tyle że 35 2.0 kiepsko pracuje pod światło.

[poste]

Przeszła mnie fascynacja M42 :D Wiem że znajdą się prawdziwe perełki ale szukam czegoś z Bagnetem F. Mir 24 35mm f/2 wygląda ciekawie. Rozglądałem się za jakąś Sigmą albo Tokiną, ale tego też jest raczej mało... Te szkła miały jakieś inne nazwy? Mam na myśli nazwę serii czy coś w tym stylu (nie wiem czy dobrze mnie rozumiecie), np. znalazłem Tokinę RMC.

Oj, ostrożnie z tymi starymi Sigmami czy Tokinami, ciężko będzie znaleźć coś porównywalnego do dzisiejszych szkieł tych producentów. Nikkor w większości przypadków to była inna liga.

[kundziorro]

Mithrandir, wielkie dzięki za wyczerpującą wypowiedź. Bardzo mi pomogłeś ;)

Jeżeli chodzi o Tokinę RMC to przymknięta do 5.6, nadaje się do używania. Ostrość i wady obiektywu są na całkiem przyzwoitym poziomie. Nie jest to oszałamiający wynik ale da się tego używać. Wiem bo sprawdzałem na własnej skórze.

[Mithrandir]

Drobiazg, polecam się :-)

Jak chodzi o dostępność tych szkieł na wiadomym portalu, to teraz akurat jest taki słabszy moment. Z tego, czego szukasz, jest chyba tylko 28 2.0. Ale generalnie jest tego sporo, trzeba tylko trochę cierpliwości.


Oj, ostrożnie z tymi starymi Sigmami czy Tokinami, ciężko będzie znaleźć coś porównywalnego do dzisiejszych szkieł tych producentów. Nikkor w większości przypadków to była inna liga.

Stare Sigmy są rzeczywiście słabiutkie, z Tamronami chyba jest podobnie (choć nie sprawdzałem). Ale Tokiny to inna sprawa. Od dawna robili sporo niezłych szkieł. Niektóre dobre od pełnego otworu, inne o przymknięciu o jedną-dwie działki. Mają oczywiście swoje wady - CA i praca pod światło - ale to akurat są sprawy, których w tej firmie do dziś nie zdołali opanować :-)

[kundziorro]

A co z serią E? Znalazłem w komisie 28mm za ok 300zł

[poste]

28, 35 series E raczej nie miały dobrej opinii. 50 mam, ale na razie nie odkryłem jakiejś wyjątkowości ;) Za to 100 jest ekstra i jak najbardziej mogę polecić.

[kundziorro]

Intuicja mi podpowiadała żeby nie brać i dobrze :D 100 to nie moja ogniskowa ale może przyda się na przyszłość :)

[Walle]

- 28 2.0, 35 2.0 i 35 1.4 w ręku nie miałem, ale ponoć dobre, tyle że 35 2.0 kiepsko pracuje pod światło.

Miałem 28/2.0 i 35/1.4.
Jak już kolega pisał, na pełnych otworach są miękkie i bardzo mocno aberrują. Przymknięte choć o działkę stają się OK.
28/2.0 do landszaftu jest świetna.
Pod słońce, jak to stare szkła, raczej szału nie ma...

[poste]

Intuicja mi podpowiadała żeby nie brać i dobrze :D 100 to nie moja ogniskowa ale może przyda się na przyszłość :)

135 E-series też podobno dobra, ale bywa wyraźnie droższa od 100.
W interfoto jest parę ciekawych szkieł, ale najtaniej to pewnie nie jest. Jeśli to wciąż ta sama 24/2.0 AIS którą teraz widzę, a którą oglądałem jakoś wiosną, to jest niezła. Ja wziąłem ciut droższą, o ile pamiętam, ta może w trochę gorszym stanie ale optycznie w sklepie nie widziałem różnic.