Jasny UWA pod FX

[DrDry]

Cześć :)
Szukam jasnego ~f/2.8 i szerokiego ~14mm obiektywu pod pełną klatkę z af. Mam na myśli oczywiście stałkę, co polecacie? Kwota do 3000 zł, patrzyłem na Samyangi i Irixy ale żaden nie posiada AF może jest jakieś szkło którego nie znam?
Pozdrawiam!

[Borat1979]

Najtańsze jasne UWA z AF to Tokina 16-28/2.8 cała reszta albo nie ma AF alb jest dwa razy droższa.

[bic44]

Kup sobie używanego samiego z drugiej ręki możliwie tanio, jak nie podpasuje, to odsprzedaż i groszowa strata (albo i nie). Ja tak zrobiłem, miał zarysowania, więc cena bardzo atrakcyjna i został, bardzo fajne szkło, chociaż nieidealne. Ale w tej cenie nie było alternatywy.

[slawson38]

Mam Sigmę 14 f2,8 i sobie ją chwalę. Jest to stałka, ma 2,8 i mieści się spokojnie w kwocie 3000. :)

[DrDry]

Mam Sigmę 14 f2,8 i sobie ją chwalę. Jest to stałka, ma 2,8 i mieści się spokojnie w kwocie 3000. :)
Gdyby tylko była dostępna do kupienia :/

Wysłane z mojego SM-N910C przy użyciu Tapatalka

[smogg9]

Na ebay.pl jest kilka sztuk z Unii Europejskiej :)
Konieczny ten AF?

[DrDry]

Na ebay.pl jest kilka sztuk z Unii Europejskiej :)
Konieczny ten AF?
Przy krajobrazie niepotrzebny, ale na weselu juz by się przydał :)

Wysłane z mojego SM-N910C przy użyciu Tapatalka

[smogg9]

Przy krajobrazie niepotrzebny, ale na weselu juz by się przydał :)

Co kto lubi, ale 14mm na weselu? :P Nikkor 20/2.8 i już lub wspominana Tokina 16-28/2.8.

[Dark]

Poluj na okazję. Ja wyrwałem kiedyś Nikkora 14-24/2.8 za ok. 4000. Chyba warto dopłacić za tę jakość i uniwersalność.
Choć ja to bardziej na krajobraz się nastawiałem. 14mm może Tobie strasznie rozciągać ludzi w kadrze ;)

[lukasz.antoniak]

Mialem 17-35/2.8, posiadam i uzywam 20-35/2.8. Oba polecam. W 20-35 nie musze martwic sie ze silnik AF zacznie piszczec i padnie, wieczne szklo :). 17-35 posiada kilka mm wiecej na szerokim koncu i to na jego plus. Optycznie wg mnie podobnie. Na oba nakrecisz filtry 77mm.

Edit: Jedyne co mnie czasem denerwuje to praca pod swiatlo w 20-35 (spada kontrast). 17-35 nie pamietam jak sie zachowywal.

[sufenta]

14 mm do fotografowania ludzi to ryzyko- male wachniecie kamera i polowa kadru do wyciecia. Chyba, ze kolega ma zyroskop w reku- wtedy to ja przepraszam ;)

[Jarecky83]

Co kto lubi, ale 14mm na weselu? :P Nikkor 20/2.8 i już lub wspominana Tokina 16-28/2.8.

a dlaczego nie? http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=280519&page=2
;)

[MstrG]

14 mm do fotografowania ludzi to ryzyko- male wachniecie kamera i polowa kadru do wyciecia. Chyba, ze kolega ma zyroskop w reku- wtedy to ja przepraszam ;)

Jest wirtualny horyzont. Rzadko używam, ale mam pod klawiszem funkcyjnym.

[smogg9]

a dlaczego nie? http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=280519&page=2
;)

Wiem, wiem że fotografowie używają :) Ot tak wtrąciłem, że jak dla mnie to zdecydowanie za szeroko. Miałem 14mm i nawet do krajobrazu było dla mnie za szeroko, strasznie nienaturalnie rozciągało fotografowaną scenę.

[kuba_RT]

Do ludzi (budżetowo dziś i jasno) to raczej tylko Nikkor 20-35 2.8. To szkło zostało do tego celu zaprojektowane wiele lat temu.