Uniwersalny obiektyw do 2000 zł do D3300

[sea]

Witam
Jakiś czas temu pomogliście w wyborze aparatu, teraz kolejny etap :)
Chciałbym zamienić kita 18-55 no coś lepszego. Generalnie jasnego i szybkiego (male dzieciaki w domu).
Ale dodatkowo czasem bawię się w fotografie stokową. Czasem widoczek, czasem fotki przedmiotów wielkości kalkulatora.

Czyli w sumie obiektyw do wszystkiego.

Na początku spodobał mi się opis:
Nikkor 35 mm f/1.8G

ale później doszedłem do wniosku, że uniwersalniej będzie kupić standardowy zoom, żeby tego kita w ogóle się pozbyć.

Znalazłem dwa tańsze:
Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
lub
Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF

i droższe
Sigma C 17-70 mm F2.8-F4.0 DC MACRO OS HSM
Tamron 28-75 mm f/2.8 SP Di XR LD ASL IF Macro

Czytając opisy i komentarze, to raczej wszystkie są pozytywne.
Jest szansa na konstruktywną wypowiedź z argumentem które z urządzeń byłoby najrozsądniej kupić ??

druga sprawa, czy ryzykować zakup za 1000 zł na popularnym serwisie aukcyjnym.

Z góry dzięki

[ksh]

Sigma 17-50 wypada najlepiej jeśli chodzi o jakość w tej cenie, ogniskowe uniwersalne dla DX, tamron 17-50 jest słabszy, 17-70 w nowej wersji C osobiście podobał mi się ale miałem go tylko na chwilę i trzeba by więcej opinii bo stara wersja nie była ciekawa, tamron 28-75 to do pełnej klatki i osobiście odradzam jeśli masz na liście świetną Sigme 17-50.
Co do zakupu na alle to spokojnie pod warunkiem że obiektyw ma papiery, a najlepiej ma jeszcze gwarancję bo zaleca się dla świętego spokoju w/w sigmę wysłać na darmową kalibracje ale może się okazać że będzie ładnie chodził z twoim aparatem.

[poste]

Dodam tylko , że Sigma 17-50 za mniej niż 1400 zł, nowa, będzie na 99,99% z dystrybucji z innego kraju, bez rozszerzonej gwarancji w Polsce. Te +/-300 zł to słaba oszczędność na tak dobrym szkle, warto mz dopłacić dla świętego spokoju i ew. darmowej kalibracji.

[sea]

Dzięki. Wobec tego pewnie będzie Sigma.
Jeszcze się zastanawiam która. Jednak kusi mnie Sigma C 17-70 mm F2.8-F4.0 DC MACRO OS HSM.

Dziękuje.

[poste]

Wygląda to tak, że w S17-50 masz bardzo przyzwoite, ostre przy f2.8 50 mm do portretu. W S17-70 na 50 mma masz już f3.8 i na dodatek trochę słabsze, jeśli idzie o ostrość. Może to, że generalnie s17-50 jest wedle testów trochę ostrzejsza od 17-70, nie ma aż tak dużego znaczenia w praktyce, ale jednak f2.8 do portretu (lub generalnie do separacji obiektu) jest jednak bardzo pożyteczne.

[madebyzosiek]

Dzięki. Wobec tego pewnie będzie Sigma.
Jeszcze się zastanawiam która. Jednak kusi mnie Sigma C 17-70 mm F2.8-F4.0 DC MACRO OS HSM.

Dziękuje.
Jeżeli jesteś zdecydowana/y na Sigmę, to tylko 17-50 2.8. 17-70 może i kusi większym zakresem i mniejszymi gabarytami, ale jest pod każdym względem słabsza od 17-50 2.8. Właściwie... to jest trochę lepsza optycznie od Nikkora 18-105... Tyle ;)

[sea]

Dziękuje.
Szach-mat.
Będzie, Sigma 17-50. Na allegro są nawet raty 0% chyba :)

Temat uważam za zamknięty.