d90 + Tamron 150-600 G2

[botaurus stellaris]

Cześć,
fotograf ze mnie żaden ale zachciało mi się teleobiektywu, żeby ptaki fotografować bo pomieszkuję w miejscu gdzie tego bogactwo.
Mam starą wysłużoną puszkę, d90. Przebieg z 50%, nie chciałbym zmieniać, na moje potrzeby w sam raz.

Tamron 150-600 drugiej generacji wydaje się sensownym rozwiązaniem cena vs jakość. Pytanie do praktyków - czy to dobre zestawienie, będzie żarło?
(Sigmy c, s , Tamron G1 i Nikon 200-500 też mogą być).

pozdrowienia,
Marcin

[Piechu]

Moim zdaniem to jest kiepskie połączenie - po pierwsze D90 ma na dzisiejsze standardy słaby system AF - nie najszybszy i bardzo mało punktów ostrzenia. Po drugie matryca w tym aparacie ma niskie używalne ISO co w połączeniu z dość ciemnym szkłem nie zda egzaminu przy porannym czy późno popołudniowym fotografowaniu ptactwa. Miałem do niedawna D90 i w ramach testów podpinałem go pod Sigmę z mojej stopki. Kiepskie połączenie jeśli chodzi o fotografię przyrodniczą. Oczywiście w dobrym świetle i przy statycznych ujęciach D90 sobie poradzi ale fotografia przyrodnicza rzadko raczy nas takimi dogodnościami ;)
Poza tym zamiast ww. Tamrona zastanowiłbym się właśnie nad jedną z Sigm 150-600 w wersji Contemporary lub Sports, wg. mnie to są sensowniejsze obiektywy. Nikkora 200-500 w ręku nie miałem, chociaż chciałbym kiedyś przetestować.

[botaurus stellaris]

Piechu, dzięki za odpowiedź.
Puszka jest jaka jest. Zdaje sobie sprawę z ułomności. Głupio by mi było ją upgradować skoro jeszcze żyje i ma się dobrze, zwłaszcza, że moje potrzeby są raczej skromne.

W czym Sigmy miałby być bardziej sensowne od tego Tamrona?

Może trzeba jakiś starszy obiektyw pod wiekowe body?

pozdrowienia

[Piechu]

Sigmy są lepiej zbudowane, nawet wersja C daje wrażenie solidniejszego i trwalszego szkła niż Tamrony, o wersji Sports nie wspomnę. Wg. mnie Sigmy są ostrzejsze, dają ładniejszy obraz (rozmycie, kontrast). Nie są to olbrzymie różnice ale da się je wychwycić.
D90 nie jest złym body, ba jak na swoje lata to nadal bardzo dobry aparat ale do amatorskiego reportażu, streeta lub krajobrazu. Fotografia przyrodnicza, w której podstawą jest szybki autofocus i jak napisałem wysokie użyteczne ISO na poziomie 3200/6400 przy tak ciemnym szkle jakie chcesz zakupić nie da szans D90. D90 lubi dużo światła i mało ruchu - jeśli oba te czynniki będą spełnione to D90 odwdzięczy się świetnym obrazkiem. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie abyś kupił któryś z obiektywów i podpiął do D90 - sam się wtedy przekonasz czy D90 Ci wystarczy i spełni stawiane przed nim wymagania czy jednak przesiadka na coś nowszego będzie koniecznością.

[botaurus stellaris]

Dzięki. Absolutnie nie mam zamiaru upierać się przy tym Tamronie. Natomiast te Sigmy też nie wyeliminują bolączek body przez Ciebie wymienionych.
Szukam optymalnego rozwiązania, przy czym naprawdę jasne szkła są raczej poza zasięgiem. Starszy obiektyw (odpowiadający body, a przy tym tańszy)? Nowa puszka (co teraz jest odpowiednikiem takiego D90? - D7200?)?

[Piechu]

Ale czy gdzieś napisałem, że Sigmy wyeliminują jakieś bolączki? Stwierdziłem jedynie subiektywnie, że Sigmy są lepsze optycznie i lepiej zbudowane niż Tamrony. Ale co chcesz zyskać poprzez zakup starszego obiektywu? Możesz poszukać jakiegoś starego Nikkora 300/2.8 albo Sigmy 120-300/2.8 w cenie ~6000 zł i to jest zapewne minimum jakie będziesz musiał zapłacić za używany, jasny obiektyw.
Tak, można powiedzieć, że D7200 to dzisiejszy odpowiednik D90
Możesz też kupić używanego Tamrona lub Sigmę 150-600 za kwotę około ~3000 i spiąć z D90 - jesli Cię taki układ zadowoli to super, jeśli nie to nadal masz zaoszczędzone pieniądze, które możesz wydać na zmianę body.
Nie znasz nikogo, kto miałby taki obiektyw i pozwoliłby Ci pobawić się nim w tandemie z D90?

[poste]

W UK (sądząc po Twojej stopce) masz spory wybór Nikkorów 200-500 z gwarancją sklepową (pewnie z Azji) w cenie ~4,5k zł. Nie jest to dużo więcej niż S150-600C, ja chyba bym się skusił.

[klepyn]

W UK (sądząc po Twojej stopce) masz spory wybór Nikkorów 200-500 z gwarancją sklepową (pewnie z Azji) w cenie ~4,5k zł. Nie jest to dużo więcej niż S150-600C, ja chyba bym się skusił.
Ty tak poważnie polecasz kupno obiektywu za kilka tysięcy w sklepie krzaku, którego zaraz może nie być ? Taka gwarancja jest warta ....niewiele, powiem delikatnie.

[botaurus stellaris]

W UK i owszem ale na jego północnych rubieżach (Szetlandy) jest dokładnie jeden sklep, z adekwatnymi, do sytuacji na rynku, marżami. Więc za dużego wyboru lokalnie nie ma.
Piechu - skąd pomysł na kupno starszego obiektywu - na zasadzie nie pakowania wypasionej karty graficznej do starego komputera. Efekt żaden, koszt duży. Rozsądniej np. używana Sigma 150-500?

[Piechu]

Sigmy 150-500 nie miałem w ręku więc nie wiem co potrafi. Z finansowego punktu widzenia to ciekawy pomysł bo można ją wyrwać za niewiele ponad 1500 zł. Niestety to nadal ciemnica na długim końcu tak samo jak nowe 150-600 od Tamrona czy Sigmy czyli f6.3. Nikkor 200-500 jest o 1/3 działki jaśniejszy ze stałym światłem na całej długości.
Powtórzę się ale najlepszym dla Ciebie wyjściem byłoby pożyczenie takiego obiektywu od kogoś i sprawdzenie na własnej skórze czy takie połączenie Cię zadowoli. Teoretycznie birdwatching na Wyspach Brytyjskich ma długie tradycje i jest znacznie popularniejszy niż w Polsce więc i znalezienie kogoś ze sprzętem do fotografowania ptactwa/ssaków nie powinno stanowić problemu. Ewentualnie zakup przez internet i wypróbowanie - jeśli nie przypasuje to zwrot do sklepu chociaż niestety nie mam bladego pojęcia jak w tej kwestii działa prawo konsumenckie na terenie UK no i jak sami sprzedawcy do tego podchodzą.
Jest też opcja nr 3 czyli zakup w ciemno ww. Sigmy 150-500. Pobiegasz z nią trochę, pofotografujesz, ocenisz wg. własnych kryteriów użyteczność D90 w połączeniu z długim obiektywem.

[poste]

Ty tak poważnie polecasz kupno obiektywu za kilka tysięcy w sklepie krzaku, którego zaraz może nie być ? Taka gwarancja jest warta ....niewiele, powiem delikatnie.

A to jakieś podróby Nikona, czy co? Szczególnie awaryjne? U nas to szkło kosztuje ~7k, u Chińczyka 4,5k. Dla mnie nie jest problemem zaryzykowanie.
Ja wiem tyle, że wszędzie jest dobrze, jak jest dobrze. Jak się zaczną problemy, to każdy umywa ręce, spróbuj zwrócić obiektyw kupiony nawet w dobrym sklepie, który sam odebrałeś.


Ps. Z tego co wiem, to te starsze Sigmy 150-500 czy 50-500 są znacząco gorsze optycznie (i OS) niż te nowe.