Obiektyw nikon 55-200mm f/4,0-5,6g ed a fs dx

[nowynh]

Cześć,

Chciałbym zapytać Was o opinie na temat obiektywu NIKKOR 55-200MM F/4,0-5,6G ED A FS DX. Czy ktoś użytkował i jakie są Wasze opinie. Mam do kupienia w cenie 230 zł i czy warto? Obiektyw ma 9 lat ale wszystko działa, szkła nie porysowane. Ogólnie stan jak nowy.

[nikoniarz]

Powiem tak- uwno nie pieniądz, uwno nie obiektyw. Lepiej dołożyć do 55-300. Ale to też trochę inna kasa.

[ksh]

Za taką kwotę możesz brać ale nie oczekuj wiele, z tego co pamiętam powyżej 100mm nawet na f/8 ostrości tam wiele nie było, jedyne akceptowalne tanie i przetestowane dobrze tele to Nikkor 55-300VR, a podobno te nowe AF-P 70-300 DX bez VR można tanio kupić i są dobre ale z testami kiepsko.

[nikoniarz]

Może trochę zbyt w dużym uproszczeniu napisałem. Zależy czego oczekujesz- może w tej kwocie będziesz zadowolony z tego co oferuje. Najlepiej przypiąć i zobaczyć czy "efekt" zaspokaja Twoje oczekiwania autorze...

[largo]

Ten obiektyw mam w szufladzie już w częściach :) Kiedy go używałem, nie musiałem wiedzieć co to jest abberracja :) i nie do końca zgadzam się z kolegami powyżej. Pokażcie inny lekki tele z silnikiem, który da jakość obrazu zbliżoną do 55-300vr i będzie kosztował w granicach 230zł.

[merkator]

Na rynku są 3 model 55-200:
1. Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED - rok 2005
2. Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED - rok 2005
3. Nikon AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4-5.6G ED VR II - rok 2015

Szkła 1 i 2, optycznie są na zbliżonym poziomie, decydujące jest czy w ofercie jest szkło z VR czy bez niego. W korpusie nie masz stabilizacji więc bardzo by się przydała. Choć za taką cenę ... ;)
Natomiast szkło nr 3 pod względem optycznym dość mocno odskoczyło od swych poprzedników. Moim zdaniem jeśli ma to być 55-200 to warto rozważyć zakup modelu z 2015 roku.
Jeśli fotografujesz amatorsko czyli rodzinno-turystycznie, to ciekawym sposobem na rozszerzenie zakresu ogniskowych może być Tamron 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II VC za około 700-800 zł. Moim zdaniem to bardziej praktyczne rozwiązanie jeśli chcesz zabierać aparat ma monoślad.

A nikkor 55-300 ? hmm mam go, powyżej 200 mm troszkę słabnie ostrość. Zazwyczaj wymaga korekty AF w serwisie by fajnie działał.

Przyczepności na winklach ;)

[largo]

Porównywałem pierwszą wersję 55-200 z najnowszą VR II. Ta ostatnia jest jednak lepsza, ma lepszy kontrast, lepszą ostrość na brzegach i wewnętrzne ogniskowanie.
Za to starsza wersja lepiej koryguje aberracje, a to dlatego, że nikon 10 lat temu nie oszczędzał na soczewkach ED.
Dziś oszczędza nawet na plastikach :) Osłonę do nowszej wersji trzeba zakupić oddzielnie, nie ma jej w pudełku.

[nowynh]

Dziękuję Wam wszystkim za informacje. Obecnie amatorsko fotografuję jakieś wycieczki oraz moto :) niestety brak czasu na jakiekolwiek doszkalanie. Ogólnie chciałem jakiś dodatkowy obiektyw ponieważ mam tylko kitowy 15-55 który był do D5300 a niestety nie dysponuję jakimś większym budżetem na obecną chwilę. Może faktycznie zaczekam na przypływ gotówki i kupię coś lepszego.

[Dho'ine]

Za 230 warto, zawsze możesz sprzedać bez straty, a do amatorskich fotek się nada. Przekonasz się czy potrzebujesz tele. Sam go miałem i sprzedałem. Kilka zdjęć mi zostało z niego i nie są najgorsze. 200 zł to kosztuje dobry filtr. Ja bym brał. Choćby do zabawy. A nuż się trafi ostra sztuka :)