Zobacz pełną wersję : zamiana D7100 na D610 albo na coś innego?
To jest mój pierwszy post w tej grupie. Do "pro" nigdy nie aspirowałem, ale... do rzeczy.
Od dwóch lat używam D7100 i teraz naszła mnie myśl, że może już czas spróbować pełnej klatki. Po głowie mi chodził przez pewien czas D500 (tak, wiem - to nadal DX) ale od niedawna skierowałem wzrok w stronę modelu D610. Pełna klatka i do tego w - umówmy się - rozsądnej cenie (czyli w moim zasięgu kredytowym). Przewaliłem chyba cały internet - wątki na tym forum również chyba wszystkie przeczytałem. I pojawiło się masę wątpliwości a raczej pytań do rozwiania.
Mając D7100 z jego 51 punktami AF zamieniłbym na ich mniejszą liczbę w D610. Samo rozmieszczenie tych punktów też jest inne, bardziej w środku kadru. Czy to dobra zamiana czy może nie jest istotna?
Ten sam w obu modelach przetwornik obrazu - Expeed 3.
Oczywiście wiem o podstawowej różnicy - czyli D610 to jednak pełna klatka. Ale co jeszcze? Czy odczuje tak dużą różnicę jak w chwili przejścia z D60 na D7100?
A może dozbierać do D750? A może jednak zostać przy DX i ciułać na D500?
Ze szkieł FX mam jedynie S70-200 f2.8, planowałbym jedynie dokupić jakiś jasny np 24-70? Ewentualnie na początek taki zestaw LINK (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustrzanka-nikon-d610-i-ob-af-s-24-85mm-ed-vr.html)
D7100 nie chcę się pozbywać. Chciałbym mieć oba modele i w razie konieczności używać ich zamiennie.
Padnie pytanie - co fotografujesz? Przede wszystkim fotografia to moje hobby a nie źródło utrzymania. Sprawi mi ogromną frajdę wyjście z domu i oderwanie się od codziennych spraw. Przede wszystkim przyroda, krajobraz, portrety rzadziej ale się zdarzają. Czasem udaje się zdobyć akredytacje na różne imprezy i fotografowanie koncertów - głównie w mroku.
Aha - używanego sprzętu nie kupuję - taki fetysz. ;)
Może poczekaj na D7500 ;) :)
I o tym myślałem. Jednak wciąż gdzieś tam, tyłu głowy jest myśl o pełnej klatce. W przeciwnym wypadku nie miał bym takiego dylematu.
Zamieniłem D7200 na D610 - jestem zadowolony i pomimo słabszego AF mam to czego chciałem czyli płytszą GO i lepszą pracę na wysokim ISO.
Różnicę najbardziej poczułem w kieszeni przy zmianie szklarni - UWA i 24-70 kosztowały więcej niż nowe D750 ;)
dareknik
21-04-2017, 16:30
Napisałeś że głównie focisz krajobrazy, przyrodę i obiektywy Masz głównie do DX. Do tego wystarczy w zupełności D7100, przecież jest to dobry aparat dla amatora, wiem bo mój brat ma.
Tyle tylko, że trochę ISO czasami brakuje. Każdy aparat dla każdego jest dobry, ale w pewnej chwili chce się zmian, i to z reguły zmian na lepsze. Przez 7 lat fotografowałem D60 i też był dobry.
Pomyśl nad świetnymi obiektywami sigma jak 18-35 czy 50-100 bo takiej jakości łatwo nie znajdziesz na poełnej klatce i do tego światło 1.8 robi swoje, pełna klatka to nie jest zawsze najlepsze wyjście.
Miałem okazje na swoim D750 z pożyczonym tamronem 24-70 porównać ISO użyteczne z D7100 i sigma 18-35, zdecydowanie lepiej wypadał według mnie zestaw DX, na f/1.8 ostro jak brzytwa, a na FX f/2.8 szału nie robiło, szumu mniej ale ile używanie ISO ponad 6400 to dla mnie rzadkość.
Maciek N
23-04-2017, 11:09
Czy odczuje tak dużą różnicę jak w chwili przejścia z D60 na D7100?
Nie odczujesz, a wydatek spory. Tym bardziej że D610 ma słaby AF. Na pewno nie nadaje się do zdjęć w mroku.
Moim zdaniem optymalnym rozwiązaniem będzie D500.
hostman22
23-04-2017, 13:13
jedna uwaga krzyżowe w d600, są identyczne jak z d300/ d300s wiem bo miałem ;). I nikt mi nie wmówi, że jest inaczej :P (jak z AF w stosunku do d300s kontra d7100/d7200 nie wiem, bo wskoczyłem na FX), tym gorszym AF bym nie demonizował zależy dużo od stylu pracy danego fotografa. Skrajne boczne.., fakt kicha..., ale też w żadnym aparacie ich nie uzywałem. Dlatego śmiało mnie nie ciągnie do D5 :mrgreen:
arturmsi
23-04-2017, 17:10
Tyle tylko, że trochę ISO czasami brakuje. Każdy aparat dla każdego jest dobry, ale w pewnej chwili chce się zmian, i to z reguły zmian na lepsze. Przez 7 lat fotografowałem D60 i też był dobry.
Do czego Ci brakuje iso? do tego co focisz najrzadziej? Jeśli do przyrody typu zwierzaki to FF poszerzy ci kąt widzenia i drożej będzie mieć sensowną ilość mm...do krajobrazu wystarczające jest dx i statyw plus w miare tanie i małe uwa. Ja bym poszedł w jaśniejsze/lepsze jakościowo szkła które wyduszą maksa z matrycy d7100.
Serce mi podpowiada - przejdź na pełną klatkę, ale rozum mówi - zostań przy DX. :)
Jeżeli planujesz inwestować w szklarnię to perspektywicznie wybrałbym jednak FX.
Jeśli nie a obecne szkiełka DX są dla ciebie ok - zostań przy 7xxx
FX drogo, ale będziesz miał satysfakcję. No i docenisz Iso, możliwości przykadrowania. Szczególnie jak lubisz stałki jest w czym wybrać ;)
Tak, tylko w D500 mam ISO jak na FX :) No i szkła zostają. I to mnie raczej przekonuje.
nikoniarz
24-04-2017, 22:13
Tak, tylko w D500 mam ISO jak na FX :) No i szkła zostają. I to mnie raczej przekonuje.
w wątku o d500 zamieszczałem gdzieś do pobrania DNG z d700, d800, d4 i d500 na iso800-(chyba) 12800, więc można pobrać i samemu porównać.
Generalnie D500 lepiej trzyma DR i kolor, ale bardziej szumi (ziarno) niż D3/D700.
Napisane przez osobę, która porównywała...
Napisane przez osobę, która porównywała...
O widzisz, no niby przewaliłem całe forum zanim napisałem a jednak mi ten wątek umknął.
madebyzosiek
24-04-2017, 23:19
O widzisz, no niby przewaliłem całe forum zanim napisałem a jednak mi ten wątek umknął.
Jakbyś chciał, to ja dla jednego kolegi z forum robiłem takie szybkie porównanie. Nie jest jakoś bardzo profesjonalnie, ale do zobaczenia poziomu szumu powinno wystarczyć:
https://app.box.com/s/qjb1c849fuxvqoe25bc4nespxmmzx2rh
RAWy z D200, D700 i D500 z Sigmą 50 Art.
nikoniarz
24-04-2017, 23:57
Fajne porównanie... Szkoda, że dodatkowo nie pokusiłeś się o parę kadrów z taką samą skalą odwzorowania, oraz, że nie skonfigurowałeś puszek identycznie (wyostrzanie w D700 jest na +5, a w D500 na +3, kontrast też różny). Ale to akurat łatwo obejść, zmieniając w nikonowskim sofcie na identyczny profil...
target_xx
25-04-2017, 04:02
Moze komus pomoge, wymienilen d7100 na. D600 , pierwsze kilka tyg. zachwyt, ale z czasem brakowalo mi d7100 wiec to byla zmana bezsensowna. Teraz mam a6300 sigma 18-35, powala wszystko co mialem wczesnie, a bylo tego troche. Wiec warto sie zastanowiec nad czyms innym?
madebyzosiek
25-04-2017, 04:55
Fajne porównanie... Szkoda, że dodatkowo nie pokusiłeś się o parę kadrów z taką samą skalą odwzorowania, oraz, że nie skonfigurowałeś puszek identycznie (wyostrzanie w D700 jest na +5, a w D500 na +3, kontrast też różny). Ale to akurat łatwo obejść, zmieniając w nikonowskim sofcie na identyczny profil...
Wysyłałem D500 na kalibrację, więc działałem dosłownie przed spakowaniem go w pudełko ;) A ponieważ chodziło o suche porównanie iso, to aparaty na statywy i cyk. Profilami się nawet nie przejmuję i w sumie nie wiem co jest ustawione, ale faktycznie mogę je wyrównać, jak będę miał D500 z powrotem. Niewiele brakowało, a mógłbym jeszcze dołączyć D7100 do porównania. Mało na razie kadrów D500 zrobiłem, ale próg iso w D7100 wynosił dla mnie 2500, a do 4000 był awaryjny, który akceptowałem po obróbce. W D700 za akceptowalne uważam 3200, ale i z 6400 można spokojnie wyciągnąć w miarę gładki obraz. W D500, po pierwszych wrażeniach 4000 było bardzo dobre. Za kilka miesięcy będę mógł coś więcej o nim powiedzieć :)
Moze komus pomoge, wymienilen d7100 na. D600 , pierwsze kilka tyg. zachwyt, ale z czasem brakowalo mi d7100 wiec to byla zmana bezsensowna. Teraz mam a6300 sigma 18-35, powala wszystko co mialem wczesnie, a bylo tego troche. Wiec warto sie zastanowiec nad czyms innym?
A czego oczekiwałeś po D610 i czego Ci brakowało z D7100? Bo ja jak kupiłem D700, to D7100 zaczął mocno leżakować... Choć jeżeli A6300 Ci zaimponował, to pewnie chodzi o wielkość i ciężar...
target_xx
25-04-2017, 21:10
Po przesiadce z d7100 na d600 strasznie niepasowal mi af, ale jak trafil wynagradzal obrazkiem. Teraz mam wszystko w jednym body af, jakosc obrazka
madebyzosiek
25-04-2017, 22:20
Po przesiadce z d7100 na d600 strasznie niepasowal mi af, ale jak trafil wynagradzal obrazkiem. Teraz mam wszystko w jednym body af, jakosc obrazka
A no widzisz, ja z D700 nie przeżyłem rozczarowania AFem. Właściwie żadnego rozczarowania nie czuję :)
Dobra, decyzja podjęta. Teraz kupię N85 f1.8G - po pierwsze, wycisnę z D7100 ile wlezie (albo ile będę potrafił), a za jakiś czas (jak odłożę) kupię D750. Dobrze kombinuję? W końcu 85-tka będzie już pod FX.
Przesiadłem się z D5100 na D610 i nie narzekam na AF i rozłożenie punktów AF. Obecnie coraz częsciej łapię ostrośc na centralnym i przekadrowuję.(zastanawiam się czy nie zablokowac pkt. AF na centralnym na stałe).
Nie mam żadnych zastrzeżeń do d610, uchwytu (może mam mniejsze dłonie niż większość) czy AF. Jak dla mnie amatorsko szkoda kasy aby dokładać do d750.
Przesiadłem się z D5100 na D610 i nie narzekam na AF i rozłożenie punktów AF. Obecnie coraz częsciej łapię ostrośc na centralnym i przekadrowuję.(zastanawiam się czy nie zablokowac pkt. AF na centralnym na stałe).
Nie mam żadnych zastrzeżeń do d610, uchwytu (może mam mniejsze dłonie niż większość) czy AF. Jak dla mnie amatorsko szkoda kasy aby dokładać do d750.
Dzięki za rzeczową uwagę. Na pewno wezmę to pod rozwagę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.